余華偉， 賈敘鋒， 張 戈

(1.四川省內江市第二人民醫(yī)院骨科， 四川 內江 641100 2.四川省簡陽市人民醫(yī)院骨科， 四川 簡陽 641400 3.四川省瀘州市 人 民 醫(yī)院， 四川 瀘州 646000)

MIPPO治療成年脛骨干骨折的臨床療效及術后生活質量的臨床研究

余華偉1， 賈敘鋒2， 張 戈3

(1.四川省內江市第二人民醫(yī)院骨科， 四川 內江 641100 2.四川省簡陽市人民醫(yī)院骨科， 四川 簡陽 641400 3.四川省瀘州市 人 民 醫(yī)院， 四川 瀘州 646000)

目的：探討微創(chuàng)鋼板固定技術(MIPPO)治療脛骨干骨折的臨床療效，以及對患者生活質量的影響。方法：選擇60例患者隨機分為觀察組和對照組各30例，對照組采用普通鋼板切開解剖復位治療，觀察組采用MIPPO治療，觀察兩組患者手術基本情況、術后骨折愈合質量和生活質量。結果：兩組患者手術時間相似，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，但觀察組患者切口長度、出血總量、住院時間和愈合時間都優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組患者臨床療效優(yōu)12例、良15例、中2例和差1例，對照組臨床療效優(yōu)8例、良14例、中6例和差2例，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。術后6個月，觀察組患者SF-36量表各項評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論：MIPPO治療脛骨干骨折臨床療效好，促進骨折愈合，提高生活質量，是治療股骨干骨折的有效方法。

脛骨干骨折； 微創(chuàng)鋼板固定技術； 普通鋼板

脛骨干骨折是骨科常見的骨折之一，由高能量損傷所導致，目前手術治療方法較多，而不同的固定方式具有不同的特點。脛骨干前端軟組織覆蓋較薄弱，如果治療方法選擇不當，可導致骨折延遲愈合，甚至不愈合，增加感染幾率等[1]。隨著微創(chuàng)外科學理念的不斷發(fā)展，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定技術(MIPPO)應運而生，可以提供安全、穩(wěn)定和有效的固定，但也有文獻報道[2]，其增加間接復位難度、術后畸形愈合風險等。本研究采用MIPPO治療脛骨干骨折，臨床療效滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理學委員會批準，2014 年1月至2015年6月選擇脛骨干骨折患者60例，采用簡單隨機分組法，隨機分為觀察組和對照組各30例。觀察組：男性患者21例、女性患者9例；年齡24～60歲，平均(42.7±12.9)歲；開放性骨折13例、閉合性骨折17例。按AO分類：A型7例、B型15例、C型8例。受傷原因：交通車禍10例、重物砸傷17例和其他原因3例。對照組：男性患者22例、女性患者8例；年齡27～60歲，平均(43.3±12.1)歲；開放性骨折12例、閉合性骨折18例。按AO分類：A型8例、B型13例、C型9例。受傷原因：交通車禍11例、重物砸傷17例和其他原因2例。兩組患者在性別、年齡、骨折類型及受傷原因等比較，差異無統(tǒng)計意義(P＞0.05)。入組標準：①臨床癥狀及影像學檢查診斷為新鮮脛骨干骨折；②未累及膝關節(jié)和踝關節(jié)；③未合并其他部位骨折；④無凝血功能障礙；⑤同意進入本研究，簽署知情同意書。排除標準：①陳舊性脛骨干骨折；②病理性骨折；③合并原發(fā)性或轉移性骨腫瘤；④合并嚴重心、腦、肝、腎等重要器官功能障礙；⑤存在肢體先天畸形。

1.2 治療方法：兩組患者入院當天均進行跟骨骨牽引，有效控制脛骨骨折的力線，預防軟組織的再損傷及周圍軟組織攣縮、減輕疼痛。觀察組采用MIPPO治療：患者取仰臥位，抬高患肢膝及小腿，采用連續(xù)硬膜外麻醉。分別于骨折線兩側行切口，長度約為3～5cm。在C型臂X線機透視下進行復位，保證基本的復位效果后將長度合適的鎖定鋼板由切口內插入，在骨膜與肌肉間分離出軟組織隧道，鋼板置于脛骨表面并與之盡量貼合。C型臂X線機透視，觀察骨折端移位情況，復位滿意后臨時行克氏針固定鋼板。然后兩端各采用3顆雙皮質螺釘固定。最后，觀察骨折復位滿意后沖洗切口并關閉。對照組采用普通鋼板切開解剖復位治療。術后處理：兩組患者均不給予外固定措施，術后依據(jù)引流量適時拔出引流管。手術結束后給予膝、踝關節(jié)的簡易功能訓練，患側有效消腫后開始自行下床活動，依據(jù)X線復查情況指導負重活動。

1.3 觀察指標：①手術基本情況：手術時間、切口長度、出血總量、住院時間和愈合時間。②臨床治療效果：隨訪6個月時，根據(jù)Johner—Wruhs分級標準進行評價[3]，分為優(yōu)、良、中、差四個等級。③生活質量：術后隨訪6個月時，采用健康調查簡表(SF-36)評價患者生活質量[4]，包括8個條目，分別為軀體活動功能(PF)、軀體功能對角色功能的影響(RP)、疼痛(BP)、健康總體自評(GH)、活力(VT)、社會功能(SF)、情緒對角色功能的影響(RE)及心理功能(MH)，評分越高，生活質量越好。

1.4 統(tǒng)計學處理：采用統(tǒng)計學軟件SPSS13.0對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用均數(shù)±標準差描述，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，等級資料用例數(shù)描述，組間比較采用秩和檢驗，計數(shù)資料用例數(shù)描述，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術基本情況比較：兩組患者手術時間相似，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，但觀察組患者切口長度、出血總量、住院時間和愈合時間都優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術基本情況比較

2.2 兩組患者術后臨床療效：術后6個月，觀察組患者臨床療效優(yōu)12例、良15例、中2例和差1例；對照組患者臨床療效優(yōu)8例、良14例、中6例和差2例；觀察組患者臨床療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(Z =-2.17，P=0.030)。

2.3 兩組患者生活質量比較：術后6個月，觀察組患者SF-36量表PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE及MH評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者術后6個月SF-36評分比較(分)

3 討 論

脛骨是一種長管狀骨，由于部位的關系，遭受直接暴力打擊及壓軋的機會較多，因此是最常發(fā)生骨折的部位之一，脛骨干骨折約占全身骨折的13.7%[5]。脛骨干前內側緊貼皮膚，不能提供良好的血運和軟組織保護，往往骨折嚴重，造成明顯的骨缺損與移位。因此，脛骨干骨折如果處理不當，易發(fā)生軟組織壞死、骨折愈合延遲、骨髓炎等并發(fā)癥。影響骨折愈合的關鍵因素是骨折的愈合血運、內固定物選擇、固定物的力學作用。目前，對于脛骨干骨折手術治療爭議較多，如對固定方式的選擇。MIPPO是近年在生物學內固定理念基礎上發(fā)展的一種新型鋼板固定法，運用內支架原理與骨膜上剝離微創(chuàng)技術，對骨折進行復位固定，為骨折愈合提供良好的生物環(huán)境。

本研究采用MIPPO治療脛骨干骨折，與普通鋼板切開解剖復位治療，未延長手術時間，但患者切口長度減小，出血總量降低，住院時間和愈合時間縮短；臨床療效優(yōu)12例、良15例、中2例和差1例，明顯優(yōu)于對照組；術后6個月，觀察組患者生活質量也高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。對本研究資料進行分析，發(fā)現(xiàn)MIPPO治療脛骨干骨折具有以下優(yōu)勢：①MIPPO屬于微創(chuàng)手術，手術過程中最大限度地減少骨折端暴露的范圍，有效保護骨折處血運，降低手術創(chuàng)傷；②螺釘、鋼板及骨骼有效地固定在一起，具有更高的強度與結構穩(wěn)定性，尤其適合治療粉碎性骨折；③MIPPO使應力均勻分布，避免應力集中，不受張力帶原則的約束，可以根據(jù)需要將鋼板放置在任何一側骨面；④采用彈性固定，允許骨折塊之間可控制的微小活動，有利于骨痂生長，促進骨折愈合；手術過程中還應注意以下事項：①不需要剝離骨膜和暴露骨折端，保護骨折端軟組織，保證骨折端周邊血運；②術中重點在于恢復脛骨的長度、力線及糾正旋轉畸形，碎骨片不要求解剖復位；③嚴格掌握手術適應證、禁忌證，把握手術時機，如間接復位不能糾正骨折旋轉和短縮移位者，要切開復位；④鋼板螺釘固定應遵循長跨度、低密度原則。

[1] 王升旺，吳宏梓，崔建軍，等.帶鎖髓內釘與加壓鋼板治療脛骨骨折療效及安全性的Meta分析[EB/OL].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2014，8(20)：3646～3652.

[2] 吳善棟，李純志.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板與帶鎖髓內釘治療脛骨中下段骨折的臨床價值比較研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2016，21(2)：357～358.

[3] 謝加兵，徐祝軍，楊民，等.微創(chuàng)鋼板接骨技術治療復雜脛骨遠端骨折49例臨床分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2012，27(10)：902～904.

[4] 李魯，王紅妹，沈毅.SF-36健康調查量表中文版的研制及其性能測試[J].中華預防醫(yī)學雜志，2002，36(2)：109～113.

[5] Jeavons RP，Dowen D，O'Brien S.The use of a revision femoral stem to manage a distal femoral periprosthetic fracture in a well-fixed total knee arthroplasty[J].Arthroplasty，2012，27 (1)：156～159.

Clinical Efficacy and Effects on Postoperative Quality of Life of MIPPO in Treatment of Adult tibial Shaft Fracture

YU Huawei， et al

(The Second People's Hospital of Neijiang，Sichuan Neijiang641100，China)

Objective：To investigate the clinical efficacy and effects on quality of life of micro-invasive percutaneous plating(MIPPO)in treatment of tibial shaft fracture.Methods：Totally 60 eligible patients were selected and randomly divided into observation group and control group，with 30 patients in each group.The control group was treated with common open reduction with anatomical plate，while the observation group treated with MIPPO，and the basic conditions of the surgeries，postoperative qualities of fracture healing，and qualities of life were observed in the patients of the two groups.Results：The patients of the two groups had insignificantly different operative times(P＞0.05)；but the observation group had significantly better incision length，total blood loss，length of stay，and time to healing than the control group(all P＜0.05).Of the observation group，excellent clinical efficacy was achieved in 12 patients，good clinical efficacy achieved in 15 patients，moderate clinical efficacy achieved in 2 patients，and poor clinical efficacy achieved in 1 patient；while of the control group，excellent clinical efficacy was achieved in 8 patients，good clinical efficacy achieved in 14 patients，moderate clinical efficacy achieved in 6 patients，and poor clinical efficacy achieved in 2 patients；and the differences were statistically significant(P＜0.05).At 6m after the surgeries，the observation group had significantly better SF-36 scores than the control group(all P＜0.05).Conclusion：MIPPO in treatment of tibial shaft fracture has a good clinical efficacy，can promote fracture healing and elevate quality of life，and is effective.

Tibial shaft fracture； Micro-invasive percutaneous plating； Common plate

A【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2017.01.023

1006-6233(2017)01-0069-04

瀘州市科技計劃項目，(編號：2012-S-40(1/5))