◎張衍偉 李海軍

案例

對校本教研錯誤案例的辨析

◎張衍偉 李海軍

校本教研是以學(xué)校為本的教學(xué)研究活動，強(qiáng)調(diào)“為了學(xué)校的發(fā)展、在學(xué)校中開展、基于學(xué)校實際”三個基本要素。校本教研是推動學(xué)校發(fā)展的“內(nèi)燃機(jī)”，是提高學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的“引擎”，是促進(jìn)教師專業(yè)化成長的“吸鐵石”，也是落實新課改的重要載體。然而，在現(xiàn)實校本教研活動中，教師對于教研有時會流于形式，使教研過程存在誤區(qū)，影響了校本教研的效果。本文試就某校一份校本教研案例略作剖析：

一、案例呈現(xiàn)

一日，某高中通知全體教師于下午的第三節(jié)課到多媒體教室觀看某學(xué)科的校級公開課，于是，全校教師在第三節(jié)課上課前，紛紛來到多媒體教室。值得注意的是，教科室主任拿著簽到表在教室門口等待前來聽課的教師一一簽字。這樣的做法，是為了防止有的教師故意不到場。

在聽完課后，大家進(jìn)行了約30分鐘的研討。研討采用備課組長發(fā)言的形式進(jìn)行，于是，高一、高二、高三備課組長依次發(fā)言。大家發(fā)言內(nèi)容是以褒揚為主，對于存在的問題則輕描淡寫，一帶而過。然后，教研組長宣布本次教研活動結(jié)束，并要求大家回去后認(rèn)真反思。而教科室主任則將教師聽課簽到表進(jìn)行復(fù)印，張貼在學(xué)校的宣傳欄內(nèi)。學(xué)校對參加聽課的教師進(jìn)行考勤評定，并將考勤結(jié)果與教師的評優(yōu)掛鉤。就這樣，一個本該完整的教研活動，在學(xué)校與教師的敷衍了事中結(jié)束。

二、誤區(qū)辨析

上述案例中，教研活動到底存在哪些誤區(qū)，本人主要歸納了四項：

（一） 缺乏核心問題

問題是校本教研活動的起點，解決問題是校本教研的歸宿。沒有問題，就不需要校本教研。所以，校本教研要以“為了學(xué)校的發(fā)展”為原則，要以學(xué)校發(fā)展和教師在教育教學(xué)實踐中面臨的問題為研究對象，立足于問題的解決。上述案例從本質(zhì)上講，并不是校本教研，因為它沒有核心問題，更談不上解決問題。也許在研討時，備課組長會有提出一些問題，但這些主要是改進(jìn)教學(xué)的建議，是分散的、零星的、膚淺的，與校本教研的問題有著根本性的區(qū)別。當(dāng)然，并不是所有的問題都能成為校本教研的問題。校本教研所研究的問題，應(yīng)該具有普遍性、代表性、典型性和相對復(fù)雜性等特點。因此，學(xué)校在開展公開課活動時，務(wù)必確定研究主題，如教學(xué)重難點的處理策略、課堂教學(xué)行為有效性的研究、教師主導(dǎo)地位的落實、學(xué)生主體地位的體現(xiàn)、小組合作學(xué)習(xí)的有效性、導(dǎo)學(xué)案設(shè)計的合理性等等?？傊?，一次教研活動側(cè)重一個研究主題，增強(qiáng)研究的針對性，避免盲目性。只有這樣，研究才容易開展，才更能貼地行走，從而靠近大多數(shù)教師的最近發(fā)展區(qū)。抓住問題的癥結(jié)，把問題研究透徹，這樣的校本教研才是真正的研究。

（二） 缺乏主體參與

沒有教師的主動參與，就不可能存在真正意義上的校本教研。校本教研能否取得預(yù)期的效果，關(guān)鍵在于教師能否真正參與教研活動。在上述案例中，教師們參加教研是因行政命令（簽到表與考核掛鉤），而不是自愿參加。另外，為了節(jié)省教研時間，學(xué)校只指定三個備課組長參與發(fā)言，其他教師則沒有發(fā)言的機(jī)會，只能旁聽。這種方式不能把教育教學(xué)中真正存在的問題給挖掘出來，不免“掛一漏萬”。所以，學(xué)校要調(diào)動教師的參與熱情，只靠制度約束是不行的，必須讓每一位教師從思想上認(rèn)同，能自覺、自愿、主動參與教研活動。因此，學(xué)科組應(yīng)該在教研之前，就將要研究的問題加以分工，層層落實，讓每一位教師都有事情做，讓教師帶著問題和任務(wù)去參與研究，杜絕做旁觀者。作為課堂教學(xué)的觀察者，每一位教師都要認(rèn)真聽課，積極準(zhǔn)備，從自己的觀察視角發(fā)表自己的見解。教研應(yīng)該鼓勵觀點爭鳴，思維碰撞。

（三） 缺乏充分研討

既然是研究活動，就應(yīng)具備一定的科學(xué)性、系統(tǒng)性和完整性，不能存在對問題“輕描淡寫”“避而不談”的現(xiàn)象，否則，校本教研就只能算是一種“隨意性問題解決”的活動。上述案例缺乏對公開課存在的問題進(jìn)行系統(tǒng)的研究活動，只有30分鐘走走過場的形式。試問，這種方式怎能算為教研？怎能找到可以解決問題的“金鑰匙”？這種教研活動的結(jié)果無非是問題“濤聲依舊”。所以，面對這種現(xiàn)象，學(xué)校應(yīng)該牽頭，以年級部為單位，統(tǒng)一合理安排業(yè)務(wù)研究時間，將研究時間固定為一個上午或一個下午。同時，要將研討內(nèi)容細(xì)化，將任務(wù)劃分到年級備課組，再由備課組細(xì)化落實到具體個人。只有研究時間有保證，研究問題有針對性，研究主題具體化，研究效果才能水到渠成。

（四） 缺乏務(wù)實過程

校本教研真正目的在于發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題，最終服務(wù)于改進(jìn)教學(xué)流程，提高教學(xué)質(zhì)量。校本教研在本質(zhì)上屬于“應(yīng)用研究”，而把研究結(jié)果束之高閣的做法絕不是校本教研。上述案例描述的是“形式主義”的教研活動，也是我們已經(jīng)做了若干年的“傳統(tǒng)活動”。學(xué)校之所以搞校本教研，就是要摒棄一些無效的、低效的教研活動，發(fā)現(xiàn)真問題，解決真問題，切實提高教學(xué)效益。而任何形式主義的校本教研活動都是制約學(xué)校、教師和學(xué)生發(fā)展的“瓶頸”。因此，學(xué)校要立足于務(wù)實促效，對業(yè)務(wù)研究的內(nèi)容和形式進(jìn)行“微創(chuàng)新”。具體做法是：主講人于周五之前，將所備內(nèi)容（教案、學(xué)案或課件） 放在學(xué)科組共享文檔內(nèi)，是為“草案”；備課組成員將“草案”下載到個人電腦進(jìn)行集體研究，研究的結(jié)果是為“共案”；教師再根據(jù)個人所教班級的實際情況對“共案”進(jìn)行“刪”“補”，完善為“個案”進(jìn)行教學(xué)使用。經(jīng)過二次備課，實現(xiàn)了“草案—共案—個案”的增值性跨越。由于每一位教師都對研究內(nèi)容比較熟悉，所以，公開課的研討活動增強(qiáng)了研究的針對性和實效性。這種業(yè)務(wù)研究模式的“微創(chuàng)新”，既秉承了傳統(tǒng)做法的優(yōu)點，又突出了個性，是一種簡單、可操作且行之有效的措施。“微創(chuàng)新”挖掘了集體智慧，突出了因材施教、分層教學(xué)的特點，既是對教師的尊重，也是對學(xué)生差異性的承認(rèn)。

另外，教師在研討問題時要充分體現(xiàn)人文關(guān)懷，暢所欲言，找問題，想辦法，引路子，定措施。只有方向?qū)Γ纷忧?，問題明，措施制定才能合理到位；只有實現(xiàn)教師通力合作，才能取得共贏的成果。教師們開誠布公，沒有指責(zé)，只有交心；沒有挖苦，只有坦誠；沒有隱藏，只有無私。大家在和諧的氛圍中進(jìn)行研究，使溫馨的學(xué)術(shù)氛圍體現(xiàn)教師對幸福教育和學(xué)生幸福成長的全面追求。這樣的業(yè)務(wù)研究，才能使問題找得準(zhǔn)確而明晰，措施制定得科學(xué)而有效。這是對教師生命的尊重，更是對學(xué)生的真切呵護(hù)。

（作者單位：山東省泰安市教育局，山東省肥城市第一高級中學(xué)）

（責(zé)任編輯：楊寧）