王蒞

[摘 要]中國馬克思主義哲學史學會以“《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學的當代發(fā)展”為主題召開2016年年會，與會代表圍繞《德意志意識形態(tài)》的經(jīng)典文本，主要從馬克思主義哲學史研究的學術化、馬克思主義哲學史研究的重大問題、當代中國現(xiàn)實問題三個方面展開討論。會議聚集了國內(nèi)老中青三代學者，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點，是一次國內(nèi)學界關于《德意志意識形態(tài)》和馬克思主義哲學史研究的認真檢視與總結(jié)。

[關鍵詞]《德意志意識形態(tài)》；馬克思主義哲學史；當代中國

[中圖分類號]B0-0 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2017）01-0033-04

為紀念《德意志意識形態(tài)》寫作170周年，推進我國馬克思主義哲學史研究，2016年10月22-23日在南京舉辦了“《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學的當代發(fā)展研討會暨中國馬克思主義哲學史學會2016年年會”。會議由中國馬克思主義哲學史學會、中國馬克思主義研究基金會主辦，《教學與研究》編輯部協(xié)辦，南京大學哲學系、南京大學馬克思主義社會理論研究中心承辦。來自中共中央黨校、中央編譯局、中國社會科學院、北京大學、清華大學、中國人民大學、南京大學、復旦大學、武漢大學、解放軍南京政治學院等教學和科研單位的180余名專家、學者參加會議。在為期兩天的會議中，與會專家圍繞會議主題，以大會發(fā)言、分組討論并結(jié)合提問、交流等形式展開熱烈研討。以下從三方面介紹會議研討情況。

一、《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學史研究的學術化

梁樹發(fā)會長在開幕詞中談到文本研究的方法問題和馬克思主義哲學史的學科意識問題。他指出，馬克思文本研究，要特別處理好實證方法與總體方法的關系，要善于運用總體性方法得出科學的結(jié)論。中國馬克思主義哲學史學會近年來在強化馬克思主義哲學史的學科意識方面做出了探索，其中包括學術性較強的學術年會主題的確定和專題研討會的舉辦。選擇“《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學的當代發(fā)展”作為這次會議的主題，除今年恰逢《德意志意識形態(tài)》寫作170周年和該著作在馬克思主義哲學史上的重要地位之外，主要是因為該著作研究中凸顯的學術性。近年來，隨著學術化、專業(yè)化研究的推進，《德意志意識形態(tài)》的研究從文獻編輯、版本考證到思想闡發(fā)都取得了長足發(fā)展。以此為契機，梁會長倡議本次研討會對近年來我國關于《德意志意識形態(tài)》的研究作一次認真的檢視與總結(jié)。

《德意志意識形態(tài)》的翻譯是文本研究的基礎。中央編譯局原常務副局長顧錦屏同志以親身經(jīng)歷回顧并展望了《德意志意識形態(tài)》的翻譯工作。他提到，始于1958年的翻譯工作困難重重——在當時條件下，翻譯團隊常常需要聘請?zhí)K聯(lián)專家講解文本內(nèi)容才能理解馬克思的思想，而且在翻譯過程中需要不斷參閱《神圣家族》等著作的中文翻譯和主要內(nèi)容。時至今日，《德意志意識形態(tài)》的翻譯和研究水平有了較大發(fā)展。在前人研究基礎上，當前中央編譯局的重要工作是基于即將完成的MEGA2I/5翻譯新版《德意志意識形態(tài)》。在翻譯工作中，選擇何種版本的手稿作為底本，以及定位《德意志意識形態(tài)》究竟是馬克思和恩格斯的專著，還是他們與赫斯等人的合著等是難點問題。清華大學韓立新教授以“費爾巴哈章”第17-19頁手稿的編排為中心，詳細分析了梁贊諾夫版、阿多拉茨基版、巴加圖利亞版、1966年新德文版、廣松涉版、MEGA2試刊版—先行版—正式版的利弊得失。他建議，中央編譯局在翻譯新版《德意志意識形態(tài)》時，應該將翻譯底本從1966年新德文版轉(zhuǎn)到MEGA2I/5，與此同時需要注意如下三點：第一，恢復文本中原有的頁碼信息，增加有關手稿狀態(tài)的注釋；第二，采取文本分欄的編輯方針；第三，適當增加“題注”內(nèi)容。與此相關，中國人民大學趙玉蘭副教授以古斯塔夫·邁爾掀起的“梁贊諾夫是否為《德意志意識形態(tài)》手稿的‘發(fā)現(xiàn)者”為切入點，通過詳實的文獻材料和歷史事實證實了梁贊諾夫是《德意志意識形態(tài)》手稿的“發(fā)現(xiàn)者”，并且指出正是由于他的工作才發(fā)掘和拯救了馬恩的大量文獻。南京大學張義修博士進一步提出了對MEGA2I/5編輯方案的三個追問：其一，在文獻定位上，《德意志意識形態(tài)》究竟是季刊文集還是獨立著作；其二，在“費爾巴哈”章的處理上，《德意志意識形態(tài)》是否真的避免了研究者的主觀僭越；其三，在理論定位上，《德意志意識形態(tài)》究竟是舊觀點的辯護還是已經(jīng)轉(zhuǎn)向新哲學的闡發(fā)。這一討論將文獻考證引向了思想研究，北京大學聶錦芳教授以《德意志意識形態(tài)》“圣麥克斯”中“我的交往”部分遺失的12頁手稿內(nèi)容如何還原為例，詳述了思想研究對于文本編輯的重要意義。在通行本《德意志意識形態(tài)》的目錄中，“III.犯罪——C. 通常理解的和非通常理解的犯罪”和“5.作為資產(chǎn)階級社會的社會”之間缺少12頁手稿，MEGA2的編輯者只是指出了這一文獻事實，但是無法對其中遺失的內(nèi)容進行復原。聶錦芳教授從施蒂納《唯一者及其所有物》文本內(nèi)容的仔細甄別出發(fā)，認為缺少的12頁手稿的內(nèi)容已經(jīng)從“我的權力”轉(zhuǎn)向了“我的交往”，其間的標題根據(jù)原書應該還原為“B.我的交往——I.社會——1.施蒂納的社會；2.作為監(jiān)獄社會的社會；3.作為家庭的社會；4.作為國家的社會”。這樣，遺失的內(nèi)容就可以根據(jù)馬克思的批判與施蒂納的原著之間的對應關系而得以復原。

以《德意志意識形態(tài)》研究為縮影的思想史闡發(fā)，反映了國內(nèi)學界在馬克思主義哲學史研究中的范式革新。解放軍南京政治學院何懷遠教授指出，對于《德意志意識形態(tài)》的研究應當從文本表層深入到邏輯深層。其中，馬克思集中批判的青年黑格爾派的唯心史觀是理解馬克思唯物史觀的重要參照，只有深入理解觀念的本質(zhì)及其與現(xiàn)實的關系，我們才能廓清馬克思發(fā)動哲學革命的理論地平。武漢大學何萍教授談到第二國際馬克思主義研究的思想史語境問題，她批評以往第二國際馬克思主義研究中片面的意識形態(tài)語境，認為僅僅依靠意識形態(tài)話語不僅對第二國際馬克思主義，而且對許多歐洲國家的歷史與現(xiàn)狀都不能得到正確理解。她主張，我們的觀察和研究應該從單一的意識形態(tài)語境轉(zhuǎn)向思想史語境，從線性發(fā)展的敘事方法轉(zhuǎn)向同一時期存在的多種思想資源的橫向比較。只有這樣，第二國際馬克思主義在唯物史觀和政治經(jīng)濟學方面的發(fā)展才有可能突破教條化理解，其蘊含的西歐特色和時代特征才可能得以彰顯，其開啟的東西方馬克思主義的長期爭論才有可能得到化解。受邀參與本次大會的德國馬克思研究專家、左翼經(jīng)濟學家、柏林科技與經(jīng)濟大學教授海因里希（Michael Heinrich）在大會上介紹了題為《卡爾·馬克思與現(xiàn)代社會的誕生：生平傳記與文本演變》的馬克思傳寫作計劃，他的研究思路與國內(nèi)馬克思主義哲學史研究中文本與思想史語境相結(jié)合的方法近似。他認為，重寫馬克思傳特別需要處理好對原始材料的掌握、對馬克思生平與著作的考察、對馬克思與同時代人物爭辯的比較、對多種闡釋途徑的探索四個問題。

二、《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學史研究的重大問題

《德意志意識形態(tài)》寫于馬克思和恩格斯系統(tǒng)清算他們與德國思想界（特別是青年黑格爾派）的關系，進而建立全新理論的哲學變革時期，這直接決定了該著作巨大的思想容量。隨著理論與現(xiàn)實的發(fā)展，《德意志意識形態(tài)》中論述的許多理論在新的歷史條件下發(fā)展為當前馬克思主義哲學史研究的重大問題。因此，回歸源頭的清理構(gòu)成了發(fā)展馬克思主義哲學史研究的關鍵。

《德意志意識形態(tài)》與唯物史觀的建構(gòu)是大會熱議的重要話題。《德意志意識形態(tài)》作為唯物史觀的誕生地已成學界共識，然而這一理論創(chuàng)造如何在馬克思思想發(fā)展過程中得以實現(xiàn)卻是一個沒有被認真清理的問題。中國人民大學安啟念教授認為，馬克思的唯物史觀是通過思考費爾巴哈提出的“人們是怎樣把宗教幻想塞進自己頭腦的”這一問題而形成的。具體而言，唯物史觀是經(jīng)由《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》——《關于費爾巴哈的提綱》——《德意志意識形態(tài)》而逐漸形成的，其中“勞動實踐”概念的提出是核心，駁倒費爾巴哈哲學是關鍵。正是由于把勞動實踐作為出發(fā)點，唯物主義理論才進入了歷史領域，唯物主義的歷史觀才得以形成。特別需要注意的是，《德意志意識形態(tài)》中創(chuàng)立的歷史觀是一種包含自然、社會和人的“大唯物史觀”。然而，在以往的研究中，我們忽視了馬克思“歷史”概念中的自然維度，這一發(fā)現(xiàn)對于透視當今時代自然、社會和人之間的有機聯(lián)系和協(xié)同發(fā)展具有重要啟示。與之相聯(lián)系，山東大學劉森林教授重點辨析了馬克思的“自然歷史過程”思想。按照他的區(qū)分，馬克思從正當性和合理性上界定的“自然”觀點值得關注，其主要包含兩層含義：第一，構(gòu)成人類歷史基礎與前提的自然；第二，使人類歷史根基日益雄厚的、隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系發(fā)展而塑造的自然。在這個意義上，現(xiàn)代社會的歷史進程是自然與歷史不斷統(tǒng)一的過程，也即是“自然歷史過程”。按照這種觀點，人類社會的每個階段都有自己的任務，因而都不可隨意超越，這是馬克思與傳統(tǒng)形而上學的最大區(qū)別。在這個意義上，從自然出發(fā)、立足于自然和歷史的統(tǒng)一、探索回歸自然與超越自然的一致性是發(fā)展唯物主義的可行途徑。但是，這種發(fā)展絕對不是無需自然基礎和歷史階段過渡而去追求絕對自由王國；與之相對，“自然歷史過程”是在強調(diào)自然與社會張力的基礎上對自然與主體關系的一種重構(gòu)。同樣，中國社會科學院魏小萍研究員認為，現(xiàn)實社會既包含物質(zhì)基礎，又包含社會關系，馬克思通過對資本主義社會的解剖指出了人與自然的關系如何在一定條件下嵌入人與人的關系，并且被置于自我利益的對抗性關系中。在發(fā)展馬克思的唯物主義這一話題上，華僑大學周世興教授認為，重返《德意志意識形態(tài)》中創(chuàng)立的“新唯物主義”是一項重要的基礎性工作。具體來說，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中論及的“新唯物主義”是一種真正批判的唯物主義世界觀、歷史觀和一種實踐的、共產(chǎn)主義的唯物主義，它既與批判的、革命的、合理形態(tài)的辯證法具有相同內(nèi)涵，又作為馬克思研究社會問題的唯物主義基礎和科學方法。

《德意志意識形態(tài)》與政治經(jīng)濟學批判的關聯(lián)是深化研究的新生長點。北京大學豐子義教授提到，對唯物史觀的理解需要深入到政治經(jīng)濟學批判之中。因為，只有到了政治經(jīng)濟學批判的階段，唯物史觀的相關概念、重要原理和研究方法才得到了科學闡發(fā)。事實上，馬克思在經(jīng)濟學領域內(nèi)的革命是其哲學革命的延續(xù)，政治經(jīng)濟學研究在馬克思的思想中發(fā)揮著反思資產(chǎn)階級永恒性、解蔽資本邏輯的實質(zhì)、穿透現(xiàn)代社會的本質(zhì)三大功能。上海財經(jīng)大學張雄教授進一步指出，現(xiàn)代工業(yè)和商品交換的發(fā)展為理解馬克思的資本批判理論開辟了現(xiàn)實土壤。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中集中探討的德國哲學與現(xiàn)實之間的關系問題實質(zhì)上是現(xiàn)代性問題，而他們創(chuàng)立的唯物史觀為政治經(jīng)濟學研究提供了強烈的歷史感，這一點構(gòu)成馬克思對自然法學派和古典政治經(jīng)濟學的雙重超越。在政治經(jīng)濟學批判與《德意志意識形態(tài)》的思想關聯(lián)方面，河北大學宮敬才教授做出了詳細分析，他認為《德意志意識形態(tài)》中已經(jīng)孕育了政治經(jīng)濟學批判的三重“基因”：第一，《德意志意識形態(tài)》文本中運用了大量政治經(jīng)濟學概念和經(jīng)濟發(fā)展史材料；第二，《德意志意識形態(tài)》對費爾巴哈系統(tǒng)而徹底地批判得益于政治經(jīng)濟學研究成果；第三，《德意志意識形態(tài)》最重要的理論成果——社會歷史物質(zhì)生產(chǎn)決定論的取得依賴于純粹經(jīng)驗的方法，而這一方法的獲得是政治經(jīng)濟學研究的功勞。

《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義政治哲學的開掘是時代提出的重大課題。政治哲學以其理論的深刻性和強烈的現(xiàn)實感占據(jù)著當代哲學的重要話語權，而《德意志意識形態(tài)》因豐富的理論內(nèi)容和深刻的思想洞見而觸及到當代政治哲學的諸多議題。為此，武漢大學李佃來教授指出，我們的研究一方面應該將馬克思置入西方政治哲學的思想傳統(tǒng)中，深刻分析其思想來源與現(xiàn)實歸旨；另一方面，我們又需要將馬克思政治哲學思想的獨特性闡發(fā)出來，從歷史唯物主義、政治經(jīng)濟學批判與政治哲學的深層關聯(lián)中建構(gòu)馬克思主義政治哲學。安徽大學許俊達教授認為，馬克思哲學變革的一大重要成果是共產(chǎn)主義的實踐哲學，這種哲學一方面是共產(chǎn)主義運動的理論反映，另一方面又是對共產(chǎn)主義思想的科學論證，它與共產(chǎn)主義空想論具有根本性差別。復旦大學王鳳才教授以新世紀以來德國階級問題研究為例證，詳細說明了馬克思思想對當代政治哲學的重大影響。他認為，新世紀以來德國階級結(jié)構(gòu)的變化是重新研究階級問題的出發(fā)點，而其中中產(chǎn)階級問題是階級結(jié)構(gòu)變化的關鍵因素。在這種社會變化的浪潮中，出現(xiàn)了告別階級概念和重新接受階級概念兩種思潮，并且將馬克思對階級問題的經(jīng)濟分析更多地轉(zhuǎn)向了當代政治分析。針對此觀點，王教授主張不能簡單地根據(jù)馬克思文本簡單冠以對錯之別，相反，我們需要深入理論和實際中詳細考察，認真反思馬克思主義階級理論的現(xiàn)實批判性。

三、《德意志意識形態(tài)》與當代中國現(xiàn)實問題

運用理論來分析和解決現(xiàn)實問題，不僅是馬克思“改變世界”哲學宣言的根本指向，而且是《德意志意識形態(tài)》力求探索的描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學和真正的知識的題中應有之義。在本次大會上，與會學者圍繞《德意志意識形態(tài)》與當代中國現(xiàn)實的關系展開了充分討論。

中共中央黨校許全興教授指出，要運用馬克思主義分析和解決當代中國的現(xiàn)實問題，我們必須深刻反思并創(chuàng)新馬克思主義。就國內(nèi)現(xiàn)狀而言，我們主要從人道主義、階級斗爭、實事求是三個角度反思馬克思主義；其中，正確對待馬克思主義發(fā)展中的勝利與失敗、正確理解馬克思主義的精髓、正確認識當代西方資本主義文明、正確定位中國傳統(tǒng)文化、正確處理馬克思主義內(nèi)部的矛盾以及為繼續(xù)破解在落后國家建設社會主義的世紀性難題而開拓創(chuàng)新是最為核心的六大問題。

復旦大學吳曉明教授認為，切中社會現(xiàn)實、研究中國問題是唯物史觀的題中應有之義。從哲學角度來講，現(xiàn)實不等于現(xiàn)存的東西，其要義在于要抓住本質(zhì)與實存的統(tǒng)一及其展開過程。具體來講，要理解當代社會的深刻變化必須深入剖析經(jīng)濟發(fā)展。吳曉明教授援引伽達默爾、海德格爾、雷蒙·阿隆的理論，詳細解釋了使馬克思思想進入現(xiàn)實問題研究的重要意義。然而，運用馬克思思想研究當代中國現(xiàn)實面臨的最大難題是“方法論競爭”，如何從運用馬克思思想這把理論之“刀”到研究這把“刀”本身，以及如何真正以馬克思思想為方法和指南研究現(xiàn)實問題是擺在國內(nèi)學者面前的兩大直接難題。復旦大學孫承叔教授主張對于《德意志意識形態(tài)》和馬克思主義哲學史的研究都應該推進到現(xiàn)代社會，而資本是理解現(xiàn)代社會的基本范疇。他認為，馬克思不僅從市民社會入手分析了“經(jīng)濟人”以及資本邏輯，而且以人類社會為最高目標規(guī)范了個人與共同體的應有關聯(lián)。因此，運用馬克思主義分析當代中國問題需要具有人類社會的視野，中國特色社會主義建設也應該在市場經(jīng)濟基礎上以人類社會為根本指導原則。

在進一步討論中，浙江師范大學葉險明教授提出運用馬克思主義分析當代中國現(xiàn)實問題亟須填補經(jīng)典與當代之間的空場。就國內(nèi)現(xiàn)狀而言，馬克思主義哲學的學術化與意識形態(tài)化是同時存在且相互影響的兩個方面；而作為學術化研究的馬克思主義應該基于經(jīng)典、著眼現(xiàn)實，在整體上發(fā)揮批判地研究現(xiàn)實的功能。南京師范大學俞良早教授基于馬克思、恩格斯關于“我們的理論是發(fā)展著的理論”的主張，強調(diào)我們應該根據(jù)俄國、中國等東方社會的現(xiàn)實情況發(fā)展馬克思主義，并將馬克思和恩格斯的這一表述作為中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)中國夢的理論指引和科學依據(jù)。

在MEGA2I/5即將出版之際，本次會議就“《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學的當代發(fā)展”這一主題展開的多角度、多層次探討具有重大的理論和現(xiàn)實意義。關于《德意志意識形態(tài)》的最新文獻學研究情況的引介與評析拓寬了國內(nèi)學界解讀經(jīng)典文本的學術視野，與此同時，聚焦《德意志意識形態(tài)》這一主題的思想討論和現(xiàn)實指向又表征出國內(nèi)馬克思主義哲學史研究的理論范式、前沿問題、思想主題和現(xiàn)實旨趣。因此，這是一次關于該主題的思想碰撞與交流。值得一提的是，本次會議匯集了國內(nèi)學界老中青三代知名學者，綜合了不同時代和學術背景下的研究方法和成果，濃縮了馬克思主義哲學史研究的傳承與更新。

責任編輯 姚黎君 彭 坤