孫汝建(鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院，河南 鄭州 451150)

跨世紀(jì)的追問:中國為何沒有語言學(xué)流派
——兼論張斌語法思想的學(xué)派價值

孫汝建
(鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院，河南 鄭州 451150)

30年前，有人預(yù)祝，也有人斷言:中國應(yīng)該形成自己的語言學(xué)流派。30年后，這些預(yù)祝、斷言并未如愿，中國未能出現(xiàn)真正意義上的語言學(xué)流派。這就不禁引發(fā)跨世紀(jì)的追問:中國語言學(xué)為何沒有流派?是無流派可言還是缺少系統(tǒng)研究?本文再談中國語言學(xué)流派的建構(gòu)思路，并兼論張斌語法思想的學(xué)派價值。

中國語言學(xué)流派;張斌語法思想;學(xué)派價值

早在20世紀(jì)，有鑒于西方語言學(xué)流派林立，1987年于根元預(yù)祝:“愿我國十年到十五年形成語言學(xué)派。”［1］1990年陳炯也斷言:“中國語言學(xué)界應(yīng)該也有可能形成自己的具有漢民族特色的語言學(xué)流派?！保?］1991年筆者曾就此發(fā)表《中國為何沒有語言學(xué)流派——關(guān)于建構(gòu)中國語言學(xué)流派的思考》一文。［3］從1987年于根元的預(yù)祝至今，30年過去了，這些預(yù)祝和斷言并未如愿，中國未能建構(gòu)起真正意義上的語言學(xué)流派。我們不禁會發(fā)出跨世紀(jì)的追問:中國語言學(xué)為何沒有流派?是無流派可言還是缺少研究?筆者就此再談21世紀(jì)中國語言學(xué)流派的建構(gòu)①，并兼論張斌語法思想的學(xué)派價值。

一、語言學(xué)流派的標(biāo)準(zhǔn)與特征

衡量一個語言學(xué)流派，有兩個標(biāo)準(zhǔn):1．從內(nèi)部看，語言學(xué)流派是在一定歷史時期內(nèi)，語言學(xué)思想、語言學(xué)觀點、語言研究方法相同或相近的一批語言學(xué)家所形成的語言學(xué)派別;2．從外部看，語言學(xué)流派是在語言學(xué)界由于學(xué)說、觀點不同而形成的派別。這兩種互為補充的標(biāo)準(zhǔn)相得益彰:前者言其同，后者言其殊。

語言學(xué)流派往往有以下幾個特征:1．有該學(xué)派的創(chuàng)始人或代表人物;2．有該學(xué)派獨特的理論成就和代表性著述;3．其理論體系創(chuàng)立后能為該學(xué)派內(nèi)的其他追隨者基本接受并能加以發(fā)展;4．語言理論和學(xué)術(shù)成就在語言學(xué)界獨樹一幟，并與其他學(xué)派相區(qū)別。如:索緒爾是日內(nèi)瓦學(xué)派的代表人物，其代表著作是《普通語言學(xué)教程》，他對語言學(xué)的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在:語言和言語的區(qū)分;組合關(guān)系和聚合關(guān)系;共時性和歷時性;內(nèi)部語言學(xué)和外部語言學(xué)等方面。索緒爾的語言研究對古典結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的三個流派:布拉格功能學(xué)派、美國描寫語言學(xué)派、哥本哈根語符學(xué)派產(chǎn)生了重要影響，因此索緒爾又是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的始祖。

二、中國難以形成語言學(xué)派的原因

第一，長期缺乏思想開放的社會文化環(huán)境。語言學(xué)流派往往產(chǎn)生于思想相對開放的社會文化環(huán)境，語言學(xué)家在這樣開放的環(huán)境中，才能充分展示自身的學(xué)術(shù)個性，才能勇于探索、勇于創(chuàng)新、勇于爭鳴。我國語言學(xué)史上有三個興盛時期:1．漢代到東晉是語義研究的興盛時期。出現(xiàn)了《爾雅》、方言》《說文解字》《釋名》等有價值的詞典，這是由于當(dāng)時的統(tǒng)治者實行了推崇儒術(shù)提倡讀經(jīng)的文化政策;2．南北朝至明末是音韻學(xué)的新盛時期。這一時期，語言研究的中心轉(zhuǎn)向了音韻學(xué)，這是由于統(tǒng)治者推崇佛經(jīng)使得佛教流行，佛經(jīng)從梵文譯成漢文需要研究音韻，促使詩律學(xué)逐漸發(fā)達(dá)，于是《切韻》《廣韻》《中原音韻》等韻書和一些韻圖相繼出現(xiàn);3．清朝初年進(jìn)入了音韻、文字、訓(xùn)詁全面發(fā)展的時期。清朝初年，由于統(tǒng)治者的文禁過嚴(yán)，大批文人為逃避現(xiàn)實而從事古書整理和考證工作，于是出現(xiàn)了《康熙字典》《佩文韻府》《駢字類編》等“官書”，造就了一大批有學(xué)術(shù)影響的清儒，使語言研究進(jìn)入了音韻、文字、訓(xùn)詁全面發(fā)展的時期。這三個時期是中國語言學(xué)史上成果最豐碩的時期，但這三個時期的語言學(xué)研究都擺脫不了統(tǒng)治者的文化專制和文化禁錮，語言學(xué)只能在統(tǒng)治者規(guī)定好了的游泳池內(nèi)“暢游”，結(jié)果很難產(chǎn)生具有開拓性的語言理論體系，語言學(xué)成果往往顯示出實用性的特點，當(dāng)然無語言學(xué)流派可言。清朝末年，隨著西方列強的入侵，我國語言學(xué)受到西洋語言學(xué)的影響，走上了模仿的道路。馬建忠雖然創(chuàng)立了中國文法學(xué)，但模仿拉丁語，模仿印跡頗明顯，未能創(chuàng)立符合漢語特點的語法學(xué)。新中國成立后，我國語言學(xué)百廢待興。1949年至1957年，蘇聯(lián)語言學(xué)特別是斯大林《馬克思主義與語言學(xué)問題》對我國語言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響，同時我國語言學(xué)界也存在教條主義和形而上學(xué)的學(xué)術(shù)傾向，這種傾向某種程度上遏制了我國語言學(xué)的個性發(fā)展。1958年我國語言學(xué)界開展對資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想的批判，王力等語言學(xué)家普遍受到批判，各高校紛紛大砍語言學(xué)課程。20世紀(jì)60年代初，我國語言學(xué)界又開始活躍起來，《中國語文》當(dāng)時刊載了用美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論分析漢語的文章，然而好景不長，1964年《光明日報》發(fā)表大批判文章，指責(zé)《中國語文》沒有在滅資興無的斗爭中起很好的作用。當(dāng)時王力、呂叔湘等老一輩語言學(xué)家的語言研究均遭到了指責(zé)，在“左”傾思潮的影響下，我國語言學(xué)界禁止出版解放前有影響的語言學(xué)專著，全盤否定西方語言學(xué)思潮，將領(lǐng)袖對語言的論述教條化和神化。“文革”十年中，我國語言研究全面癱瘓了。粉碎四人幫后，特別是進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來，我國語言學(xué)進(jìn)入了歷史上少有的全盛時期，思想解放，學(xué)說林立、觀點紛呈?；蛟S是由于時間太短，尚未來得及形成語言學(xué)流派，特別是具有國際影響的語言學(xué)流派?？梢姡L期思想開放的社會文化環(huán)境是產(chǎn)生語言學(xué)流派的土壤，缺少這種土壤，任何學(xué)科的任何學(xué)派都難以形成。

第二，語言學(xué)接緣性研究滯后。在科學(xué)技術(shù)落后的國家是難以產(chǎn)生語言學(xué)流派的，當(dāng)代語言學(xué)與社會學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)、美學(xué)等人文社會科學(xué)以及數(shù)學(xué)、物理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、電子計算機科學(xué)等自然科學(xué)都有結(jié)緣聯(lián)系。運用以上相關(guān)學(xué)科的理論和方法來研究與之相結(jié)緣的語言，語言學(xué)研究才有可能會有新突破，以至于形成新的語言學(xué)派。喬姆斯基轉(zhuǎn)換－生成語言學(xué)理論的提出，就得益于哲學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)的幫助。由此我們聯(lián)想到我國的學(xué)校教育，長期以來是文理分工又分家，培養(yǎng)的文理科人才往往是“單打一”型的，加上我國長期以來缺少語言接緣性研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，這種現(xiàn)狀不利于語言學(xué)研究，也不利于語言學(xué)流派的形成。

第三，語言觀的殘缺。呂叔湘早就指出:“語言是什么?說是‘工具’。什么工具?說是‘人們交流思想的工具’?？墒谴蜷_任何一本講語言的書來看，都只看見‘工具’，‘人們’沒有了。語言啊，語法啊，詞匯啊，條分縷析，講得挺多，可都講的是這種工具的部件和結(jié)構(gòu)，沒有講人怎么使喚這種‘工具’。”［4］呂叔湘所言極是。試想，語言是客體，是交際工具，創(chuàng)造和使用語言的人是主體，語言學(xué)只研究語言的語音、詞匯、語法、語義等，而不研究人如何創(chuàng)造和運用語言，這豈不是重客體輕主體嗎?語用學(xué)雖然在彌補這一缺陷，但語言創(chuàng)造者和語言使用者的主體意識應(yīng)該在語言觀中得到進(jìn)一步提升。再有，語言被人們創(chuàng)造，語言被人們運用，“人們”的社會屬性、文化屬性、心理屬性、民族屬性、民俗屬性、物理屬性、生理屬性等一切與人創(chuàng)造語言、運用語言的屬性都應(yīng)該得到綜合而非單一的研究。因此，語言觀至少包括但不限于以下三個層面:一是語言結(jié)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)律，即語音、詞匯、語法、語義等的研究，這是語言客體的研究;二是研究創(chuàng)造和運用語言的人與語言的關(guān)系，研究人如何創(chuàng)造和運用語言，這是語言主體的研究，目前的語用學(xué)研究面還不夠?qū)?，還不夠深;三是研究語言學(xué)家是如何探討語言的，看他們在語言研究中是怎么探索規(guī)律并形成特色的，又是怎樣得到傳承和發(fā)展并形成語言學(xué)流派的，這就是語言學(xué)主體的研究。以往的語言觀受索緒爾語言學(xué)的影響，認(rèn)為語言學(xué)是“以語言為唯一對象的”［5］往往將語言研究囿于符號王國，而排斥三種人:創(chuàng)造語言的人;運用語言的人;研究語言的人。1990年筆者就指出:“語言學(xué)應(yīng)該從符號王國走向現(xiàn)實的人，為現(xiàn)實的人能動地運用語言指點迷津，尤其為現(xiàn)實的人研究語言指點迷津，這樣，語言學(xué)流派的研究才有了堅實可依的語言學(xué)理論基礎(chǔ)”。［6］由于語言觀的殘缺和偏差，我國語言學(xué)界比較忽視語言學(xué)家思想的研究，忽視對語言學(xué)專著的學(xué)術(shù)思想研究，特別是目前的語言思想研究往往表現(xiàn)為一時為一人而作，或一時為一書而作，缺乏系統(tǒng)性、對比性的整體研究，很少從學(xué)術(shù)思想的傳承和發(fā)展以及輻射的角度，對比研究作為語言學(xué)思潮式的集群式的語言學(xué)思想及其影響，對于已經(jīng)形成特色的語言研究理論和方法也停留于一般的論述，遠(yuǎn)不能立足于語言學(xué)流派的高度來審視。在傳統(tǒng)語言觀和現(xiàn)代語言觀之間，后者為語言學(xué)流派的研究奠定了理論基礎(chǔ)，更利于語言學(xué)流派的創(chuàng)立。

第四，語言研究方法陳舊。語言學(xué)家是否能形成自己的研究特色，是否能以此吸引學(xué)術(shù)思想相近的語言學(xué)家構(gòu)成學(xué)派，研究方法是一個重要因素。方法論受制于世界觀，如果語言學(xué)家的世界觀在一個思想開放的社會文化環(huán)境中形成和發(fā)展，在研究方法上能擇善而用或有所創(chuàng)新，研究者的個性得以充分發(fā)揮，其語言研究就會有所建樹，或形成特色，或形成流派。我國語言學(xué)研究方法一貫是:重歸納輕演繹、重求證輕假設(shè)、重規(guī)范輕創(chuàng)新，這樣的的傳統(tǒng)不利于語言學(xué)派的形成。

第五，語言學(xué)史研究薄弱。深入研究中國語言學(xué)史，探索語言學(xué)家形成語言研究特色的內(nèi)因和外因，對語言學(xué)派的形成有著重要的借鑒作用?！拔覈Z言學(xué)界研究語言學(xué)史的也很少。向國外介紹中國語言學(xué)史研究成果的就更少了?！保?］我國語言學(xué)史的研究存在以下弊端:(1)忽視語言學(xué)家的群體思想研究。大凡語言學(xué)史論著，往往習(xí)慣于按時間先后順序逐一評述有影響的語言學(xué)家及其代表作，或按語言現(xiàn)象的產(chǎn)生和演變述其發(fā)展過程，而忽視了語言學(xué)思想相近的群體思想的研究，忽視了他們語言思想的關(guān)聯(lián)性和差異性，因而不能把握他們語言思想的共性特色;(2)忽視語言學(xué)思想史的研究。語言學(xué)史應(yīng)該研究語言學(xué)思想史，探尋語言學(xué)家語言思想產(chǎn)生、演變、發(fā)展變化的內(nèi)因和外因，這無疑應(yīng)當(dāng)是語言學(xué)史研究的重要任務(wù)，而目前的語言研究學(xué)史研究恰恰忽視了這一點;(3)忽視語言學(xué)史中語言學(xué)思潮的研究。以往語言學(xué)史研究給人的印象是:歷代語言學(xué)家都是游兵散勇，彼此難以形成語言學(xué)思潮，真實的情況未必是這樣;(4)語言學(xué)史研究中厚古薄今。殊不知，今天的語言學(xué)就是明天的歷史，改革開放以來的語言學(xué)史是最貼近的語言學(xué)史，語言學(xué)的新學(xué)科、新思想、新思潮、新理論、新觀點、新方法大量涌現(xiàn)，百家爭鳴的局面給語言學(xué)帶來了巨大變化，這在語言學(xué)史上是少見的。遺憾的是，這一時期的語言學(xué)史研究未能引起人們的重視。這大概是“越遙遠(yuǎn)的歷史越好寫，越貼近的歷史越難寫”的緣故吧。

三、21世紀(jì)如何建構(gòu)中國語言學(xué)流派

中國應(yīng)該有自己特色的語言學(xué)流派。在21世紀(jì)，建構(gòu)中國語言學(xué)流派的外部條件和內(nèi)部條件已經(jīng)成熟。從外部條件看，國家寬松的政策為語言研究帶來了開放的社會文化環(huán)境，對外交往的便利與頻繁開拓了語言學(xué)學(xué)者的國際學(xué)術(shù)視野，語言學(xué)新興邊緣學(xué)科的研究為語言學(xué)研究提供了更為有效的理論、方法和手段。在這樣社會條件下，語言學(xué)研究者思想解放，研究個性能得以充分發(fā)揮，根據(jù)漢語語言材料創(chuàng)建漢語的語言學(xué)理論、形成具有民族特色的大氣候已經(jīng)具備。從內(nèi)部條件看，漢語是世界上最重要的語言之一，使用人口約占世界人口的四分之一強，漢語熱自不待言，漢語的國際地位吸引著國內(nèi)外眾多語言學(xué)家致力于漢語研究，中國語言學(xué)經(jīng)歷了模仿和化西為中的階段并逐漸走向成熟，在老一輩語言學(xué)家的努力及其影響下，一批中青年語言研究者脫穎而出，形成了自己的研究特色，對此，完全可以立足于語言學(xué)流派的高度全方位地進(jìn)行一個個個案的描寫性研究。中國語言學(xué)界應(yīng)該正視自己的研究特色和研究成就，決不能老是借用西洋理論和方法，贊嘆別人的成就。既要“遠(yuǎn)視”也要“近視”。從總體上說，中國語言學(xué)派的建構(gòu)有兩條途徑可以同時并舉:一是充分研究中國語言學(xué)的過去和現(xiàn)在，在已經(jīng)形成特色的語言理論的基礎(chǔ)上，分析和研究傳承與發(fā)展脈絡(luò)，看是否構(gòu)成語言學(xué)流派;二是走出“蘇東坡效應(yīng)”的誤區(qū)，中國語言學(xué)的研究呈現(xiàn)出這樣的景觀“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同，不識廬山真面目，只緣身在此山中”克服“蘇東坡效應(yīng)”誤區(qū)的方法就是要把“山內(nèi)觀山”與“山外觀山”結(jié)合起來，進(jìn)一步創(chuàng)造條件繁榮中國語言學(xué)，促成語言學(xué)流派的形成。具體要處理好以下幾個問題。

第一，充分解放思想，避免談派色變。語言學(xué)流派不能混同于政治派別，能否在學(xué)術(shù)界形成眾多流派，是一個國家學(xué)術(shù)是否繁榮的重要標(biāo)志之一，中國語言學(xué)派的建構(gòu)旨在形成諸說紛呈的局面，不同學(xué)說的爭奇斗艷能夠推動中國語言學(xué)走向世界。上個世紀(jì)就有外國學(xué)者指出:“目前某些國外出版的語言學(xué)史著作不立專章專節(jié)介紹中國的語言學(xué)研究情況，在眾多的世界語言學(xué)流派的介紹中沒有中國語言的席位”。［8］21世紀(jì)這樣的局面在現(xiàn)如今改觀不大，這應(yīng)該引起我國語言學(xué)界的高度重視和深刻的反思。

第二，正視“自我”價值，扶植語言學(xué)派研究。中國語言學(xué)應(yīng)該正確認(rèn)識“自我”價值，在西洋語言學(xué)派面前不能看低自己，在國內(nèi)語言學(xué)同行面前不能看高自己，我國語言學(xué)派的建構(gòu)勢必會涉及到對一批有影響的語言學(xué)家進(jìn)行學(xué)術(shù)評價，客觀、科學(xué)、公正的學(xué)術(shù)評價能對我國語言學(xué)的發(fā)展會起到積極的推動作用。在建構(gòu)中國語言學(xué)流派的問題上，我國語言學(xué)界不應(yīng)恪守沉默，而應(yīng)積極扶持和支持。我國語言學(xué)派研究力量的投入不是太多而是太少，如果我國語言學(xué)界有一支初具規(guī)模的語言學(xué)評論隊伍，當(dāng)然不能與文學(xué)評論隊伍相比，如果能讓對語言學(xué)家和語言學(xué)專著的評論和研究工作登上大雅之堂，建構(gòu)中國語言學(xué)流派的工作就會被提上重要的議事日程，其研究工作自然也就不會受到學(xué)界的輕視。

第三，正確處理語言學(xué)派研究中的幾對關(guān)系。中國語言學(xué)派的研究是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，有幾對關(guān)系應(yīng)該處理好:(1)歸納與演繹相結(jié)合。所謂歸納就是對中國語言學(xué)理論體系、語言學(xué)思想、觀點和方法論諸因素的異同，同中求異，異中求同，用比較法歸納出他們的共性理論，衡量其是否構(gòu)成學(xué)派;所謂演繹就是根據(jù)中國語言學(xué)史的研究成果，選擇被公認(rèn)有特色、有影響的一些語言學(xué)家及其專著，描寫語言學(xué)思想及其影響，初步構(gòu)建一些群體，或稱準(zhǔn)學(xué)派，再用語言學(xué)派的標(biāo)準(zhǔn)和特征來衡量;(2)古今結(jié)合與中西結(jié)合并舉。中國語言學(xué)流派的建構(gòu)，應(yīng)該從現(xiàn)當(dāng)代語言學(xué)思潮上溯，并充分考慮西洋語言學(xué)對中國語言學(xué)的其影響;(3)研究語言學(xué)派形成的內(nèi)因和外因。語言學(xué)派的形成主要決定于內(nèi)因，也就是語言學(xué)本身的發(fā)展規(guī)律。但是語言學(xué)派是在怎樣的社會文化背景下形成的，或什么樣的國情最易造就學(xué)派，諸如此類關(guān)于語言學(xué)派形成的外因也值得研究。如中國語言學(xué)史上，語義研究為什么漢代尤盛?語音研究為什么自南北朝以后尤盛?小學(xué)為什么在清代尤盛?這除了語言學(xué)本身發(fā)展的原因之外，是否也受當(dāng)時國情的影響?國外語言學(xué)流派形成的外因也很有借鑒意義。如:受瑞士日內(nèi)瓦學(xué)派代表人物索緒爾語言理論的影響，形成了古典結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的三大派別:捷克斯洛伐克的布拉格功能學(xué)派、美國的描寫語言學(xué)派、丹麥的哥本哈根語符學(xué)派。布拉格功能學(xué)派的形成有兩個分支:一是在法國形成得法國功能學(xué)派;二是在英國形成倫敦功能學(xué)派，而以功能學(xué)派為主體的社會語言學(xué)又誕生于美國。又如:美國的描寫語言學(xué)派在美國國內(nèi)首先形成三個分支派別——耶魯學(xué)派、麻省學(xué)派、密執(zhí)安學(xué)派。之后，又由麻省學(xué)派(代表人物是喬姆斯基)影響到蘇聯(lián)形成莫斯科學(xué)派。［9］這些學(xué)派的跨國界現(xiàn)象很值得研究。這些學(xué)派為什么在中國不能形成新的派別，是對西洋語言學(xué)研究不夠還是另有原因?(4)個例描寫與廣泛調(diào)查相結(jié)合。個例描寫就是對單個兒語言學(xué)家的語言學(xué)思想展開研究，要組織力量對老一輩語言學(xué)家的語言學(xué)思想進(jìn)行廣泛而深入的研究，可以通過訪談、口述等方法，請健在的老一輩語言學(xué)家回顧總結(jié)自己的語言學(xué)思想和學(xué)術(shù)成就的輻射影響，描寫中國老一輩語言學(xué)家的研究特色以及相關(guān)學(xué)者繼承和發(fā)展的脈絡(luò)，追蹤研究語言學(xué)思想相同、相近的語言學(xué)家，形成該語言學(xué)流派的學(xué)者群并構(gòu)建相應(yīng)學(xué)術(shù)派別，在構(gòu)擬準(zhǔn)學(xué)派的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提煉該語言學(xué)流派的學(xué)術(shù)思想體系和核心觀點。

四、張斌語法思想的學(xué)派價值

閩南師大吳曉芳教授《張斌語法思想研究》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，2013)是系統(tǒng)研究張斌語法思想的第一部學(xué)術(shù)著作。該書在作者博士論文——《張斌語法思想研究》的基礎(chǔ)上拓展而成，出版時增加了“張斌先生口述”。該書獲得2011年教育部人文社科基金“張斌語法理論與實踐之研究”以及2011年福建省社科規(guī)劃博士文庫基金立項資助。細(xì)讀該書，深感作者的學(xué)術(shù)膽魄，從書中能領(lǐng)略到張斌語法思想的學(xué)術(shù)厚重感和前瞻性。該書至少有以下特點。

第一，課題選擇上:系統(tǒng)研究張斌，填補學(xué)界空白。

張斌是中國著名語言學(xué)家，他的語法思想既有寬闊的理論視野，又符合漢語實際，在整合中西語法學(xué)理論、吸納傳統(tǒng)語法學(xué)精華、開拓現(xiàn)代語法學(xué)的新境界方面，成績卓著。研究張斌語法思想，是一個綜合與交叉的語法學(xué)課題。張斌的語法研究不僅涉及語法學(xué)中的詞類問題、語法分析問題、詞語的結(jié)構(gòu)分析問題、詞的用法等，還借鑒與運用與語法學(xué)相關(guān)的心理學(xué)、邏輯學(xué)、符號學(xué)、信息論、交際學(xué)、韻律學(xué)等理論研究漢語語法，此外還涉及現(xiàn)代漢語語法教學(xué)和教材中語法部分的編寫。

張斌在現(xiàn)代漢語語法學(xué)史上的杰出貢獻(xiàn)已為學(xué)界所熟知，但對張斌語法思想的研究一直比較分散而難以形成系統(tǒng)研究成果。如:邵敬敏《漢語語法學(xué)史稿》(2006);陳昌來《二十世紀(jì)的漢語語法學(xué)》(2002);林玉山《漢語語法學(xué)史》(1983)等，這些著作中都有專門章節(jié)評述張斌在語法學(xué)史上的地位和貢獻(xiàn)。盡管這些語法學(xué)史著作對張斌語法思想的研究各有特色，但這些著作基于“史”的撰寫要求，對張斌語法思想的研究只能是通史式的評述或?qū)Ｊ肥降臍w納和小結(jié)，遠(yuǎn)不能做到專題式的展開和深入。再如，一些談及具體問題的論著也往往要提及張斌對相關(guān)問題的研究和觀點，這部分論著不在少數(shù)，但從研究張斌學(xué)術(shù)思想的角度上看，其內(nèi)容分散，研究視角單一。此外，還有10多篇專門討論張斌學(xué)術(shù)思想的論文，介紹、總結(jié)、評價張斌的語法思想，揭示其漢語語法研究的特點。做專題研究也好，做專書評論也好，評論張斌主編的《現(xiàn)代漢語》教材語法部分也好，這些論文或是對具體問題進(jìn)行橫截面的共時研究，未做系統(tǒng)的縱向研究;或是介紹性的評述，遠(yuǎn)不能做到全面、深入和系統(tǒng)化。

以往對張斌語法思想的研究與他在語法學(xué)史上的地位和貢獻(xiàn)是不相稱的。這與缺乏對頂尖語法學(xué)家的系統(tǒng)研究有關(guān)?！稄埍笳Z法思想研究》是第一部對一位健在并依然活躍在語法學(xué)界的當(dāng)代語法學(xué)家語法思想進(jìn)行專題研究的專著，開創(chuàng)之功不可小視，做這樣的科研課題，做這樣的博士論文，出版這樣的專著，這本身就是一種創(chuàng)新。

第二，謀篇布局上:串聯(lián)珍珠，凸顯張斌語法思想亮帶。

在長達(dá)半個多世紀(jì)的語法研究中，張斌對現(xiàn)代漢語語法研究中的諸多問題都做了充分的論述，張斌成果繁多，如何篩選?學(xué)術(shù)觀點如何串聯(lián)?該書作者的博士論文導(dǎo)師林玉山曾致信求教于張斌，張斌就此提出建議:

既然談到我的語法思想，有幾個問題的看法必須論及:1．對六十年代通行的“詞匯語法范疇”的看法。2．在分類問題上，主張區(qū)分基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，這一觀點涉及對詞的看法，對區(qū)分詞類、區(qū)分句類、區(qū)分復(fù)句類別的看法?？傊@一思想貫穿分類的許多問題。3．處理詞的兼類問題，不同于朱德熙的看法(朱《語法答問》P18)。我認(rèn)為朱德熙的分析有問題，曾提出自己的主張。4．析句的方法，提出“修飾語不影響句型”的主張。5．復(fù)句的分析，有許多不同于一般教材的觀點。并非我的看法是最正確的。我只是認(rèn)為以上這些方面最能代表我的觀點。這些方面不涉及，就有“顧此失彼”之嫌。(見《張斌語法思想研究》P16)

圍繞以上五點，該書作者在謀篇布局上頗下功夫:全書除緒論外共14章。第1章張斌詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)觀;第2章多視角的虛詞研究;第3章張斌不同時期短語分類比較研究;第4章張斌析句觀和句型觀;第5章抽象性、生成性、遞歸性和“修飾語不影響句型”;第6章張斌和“三個平面”理論;第7章張斌關(guān)于“三個平面理論”的實踐;第8章句子模式和句子理解策略;第9章語法學(xué)視角下的詩句結(jié)構(gòu)特點的描寫與解釋;第10章節(jié)律制約句法及詩歌節(jié)奏的表現(xiàn)形式;第11章張斌關(guān)于語言單位的辨識和再分類;第12章張斌的教材編寫實踐和教學(xué)語法思想;第13章張斌語法思想的來源;第14章結(jié)語:張斌語法研究的特色。

該書以20世紀(jì)50年代漢語詞類問題大討論以來的現(xiàn)代漢語語法研究狀況為背景，把國外語言學(xué)理論、國內(nèi)語法學(xué)家的影響和張斌先生的語法研究結(jié)合起來，梳理出張斌詞類理論、析句理論、三個平面理論等學(xué)術(shù)思想軌跡，并指出張斌語法思想生成、發(fā)展、變化的內(nèi)在理路和時代意義，同時考查張斌語法研究的特色、語法思想的地位、作用和影響。這樣的謀篇布局，體現(xiàn)了“詳略得當(dāng)、重點突出”的特點。

第三，文本呈現(xiàn)上:評述結(jié)合，走出述易評難的瓶頸。

對一個學(xué)者學(xué)術(shù)思想的研究，最大的忌諱就是只述不評，這將大大降低研究的學(xué)術(shù)價值。中國人習(xí)慣于蓋棺定論，對一位健在的學(xué)者做專題研究，更需要眼光、膽識和學(xué)養(yǎng)。該書對張斌語法思想生成、發(fā)展的尋跡與描述，對其語法研究成就的總結(jié)和評價，客觀公正，實事求是，體現(xiàn)了現(xiàn)代批判精神，頗具膽識和見地。比如:“第1章張斌詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)觀”，作者分五個方面敘述，分別是:“提倡廣義形態(tài)論”“從廣義形態(tài)分類說到單一功能分類說”“對‘詞匯·語法范疇’的看法”“張斌對詞類的劃分”“張斌談兼類問題”。在作者的敘述中，可以把握張斌詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)觀的發(fā)展過程，看到詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)觀的形成、發(fā)展變化的理路和學(xué)術(shù)背景;再如:在每一小部分的敘述后，書中都有一個小結(jié)評價。在整個章節(jié)的末尾，還有一個整體的小結(jié)評價。該書作者認(rèn)為:張斌對詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題的研究具有不斷向縱深發(fā)展的特點，在長達(dá)半個多世紀(jì)的思索和探求中，張斌將語法功能看做是劃分詞類唯一標(biāo)準(zhǔn)的觀點未曾改變，他所運用的方法和理論視角卻有許多突破，這與時代所提供的理論資源有緊密的聯(lián)系，國內(nèi)、國外、前人、時賢的研究都曾給張斌以啟發(fā)。從1950年開始，張斌對“功能”的理解不斷加深:從“詞與詞的結(jié)合能力就是功能，詞在句中的職位只起輔助作用”，到“詞的語法功能首先表現(xiàn)在能不能單獨充當(dāng)句法成分上邊”，再到“功能包括基本功能和連屬功能”，把功能的解釋從句法層面拓展到語用層面;從反思“詞匯語法范疇”，到提出“意義是基礎(chǔ)、功能是標(biāo)準(zhǔn)”。張斌的語法研究在經(jīng)歷了繼承、吸收的過程后，最終在理論方法和實際運用方面取得新突破，推進(jìn)了漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)理論的研究進(jìn)程。把張斌的詞匯劃分標(biāo)準(zhǔn)理論放到具體的歷史條件下做客觀公正的評價，這樣的小結(jié)中肯、精到;又如:“第5章抽象性、生成性、遞歸性和‘修飾語不影響句型’”?！靶揎椪Z不影響句型”是張斌句型理論中的一個著名論斷，得到了諸多學(xué)者如呂叔湘先生等的認(rèn)同。盡管對修飾語是否影響句型，學(xué)者們已做過探討，但由于所處時代的原因，學(xué)者們的研究方法都與語料分析無涉。書中介紹“‘修飾語不影響句型’的理論基礎(chǔ)”，指出“‘修飾語不影響句型’提出的時間和出處”。書中“各家對修飾語與句型構(gòu)建關(guān)系的看法”，提到了“基于語料庫的句型研究方法”。語料庫的統(tǒng)計和分析表明:漢語最常見的句型是狀+主+ 狀+謂+賓，張斌指出:“某些句子中的定語同樣有區(qū)別句型的作用”。這就是說，在現(xiàn)實文本中，定語、狀語是句型成分。這個結(jié)論與20世紀(jì)50年代《漢語知識》一書的觀點一致，但與張斌、呂叔湘等學(xué)者的研究不同。在書中作者提出自己的見解:在人們已認(rèn)識到句型的抽象性、生成性和句法結(jié)構(gòu)的遞歸性的今天，又回過頭去說定語、狀語影響句型，是不是真的又回到了問題的起點?如果是，那么如何來控制句型的數(shù)量?如果不是，那么如何來分析這樣的統(tǒng)計結(jié)果，句型統(tǒng)計結(jié)果排斥張斌、呂叔湘等學(xué)者通過語言學(xué)知識、通過邏輯推理得出的結(jié)論，學(xué)界如何對這個發(fā)現(xiàn)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)亩ㄐ院徒忉?這樣的思考頗具創(chuàng)新意識和理論價值。

第四，研究方法上:以點帶史，重視史料的挖掘。

張斌語法研究的時間長、跨度大，幾乎涉及語法研究的各個方面。該書敘述張斌語法思想的來龍去脈、產(chǎn)生、發(fā)展和影響，特別是在評論張斌學(xué)術(shù)觀點的價值時，都把它放到具體的歷史背景和學(xué)術(shù)背景中，并與前人比較，與同時代走在學(xué)術(shù)前沿的學(xué)者比較，與后來者比較。對學(xué)者學(xué)術(shù)思想的研究，只有收集的資料越豐富，得出的結(jié)論才越真實可靠。本書作者不遺余力地收集材料，書中匯集了迄今為止語法學(xué)界的諸多研究成果，反映了語法學(xué)的發(fā)展軌跡，熔資料性、學(xué)術(shù)性和知識性于一爐，對初學(xué)者和語言研究者都不無裨益。此外，書中林玉山、馬重奇、齊滬揚三位分別作的序言，也分別從不同的角度，為讀者全面深刻地理解張斌的語法學(xué)思想、了解張斌的學(xué)術(shù)人生打開了不同朝向的視窗。

值得一提的是，“張斌先生口述實錄”極具史料價值。該書正文后附有對張斌的專訪“張斌先生口述實錄”，共分三個部分?！暗谝还?jié)對漢語語法問題的討論”，張斌談到了自己研究中的18個問題及研究心得;“第二節(jié)對語言學(xué)家們的回顧與評價”，張斌談到與胡裕樹先生的合作情況，與前輩學(xué)者呂叔湘、方光燾、陳望道、黎錦熙的往來，與邢公畹的爭論、與朋友的來往以及電大本《現(xiàn)代漢語》教材的編寫情況，還回憶了“在褚安平主編的《觀察周刊》工作的日子”和“走上語法研究之路”;“第三節(jié)張斌的成長經(jīng)歷和家庭情況”，張斌回憶自己的童年、少年生活，講述了現(xiàn)今的家庭情況、個人的興趣愛好，并對自己的人生做了小結(jié):“我的九十歲有三個階段，三十、三十、三十”，“三個階段，求生，求安，求得”?！皬埍笙壬谑鰧嶄洝币钥谑鍪返男问接涗浟藦埍笳Z法研究的理論、方法、心得，張斌與前輩、同事、朋友的往來、張斌的生活經(jīng)歷及對生活的種種體驗，極具史料價值。借助這份訪談實錄，讀者能夠更透徹地理解張斌語法思想，也能更透徹地理解那一代學(xué)人、那一段不平凡的漢語語法學(xué)史。這份訪談實錄能給嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)專著增加一些學(xué)術(shù)氣息和一代學(xué)人的人生觀照。

第五，個案研究上，彰顯張斌語法思想的學(xué)派價值。

我國第一部文言語法著作馬建忠《馬氏文通》模仿拉丁語。我國第一部白話語法著作黎錦熙《新著國語文法》模仿英語。這兩部語法著作，開創(chuàng)之功雖不可沒，但也導(dǎo)致我國漢語語法研究長期以來走上模仿的道路。后來的語法學(xué)者力圖跳出模仿的軌跡，試圖借鑒和運用西方語法學(xué)理論建立漢語語法學(xué)，雖然取得了令人可喜的成果，但遺憾的是，在漢語語法學(xué)界，還很少能看到像西方林立的語法學(xué)派。筆者在1991年就積極倡言開展中國語言學(xué)流派的研究，提出將“個例描寫與廣泛調(diào)查相結(jié)合。個例描寫就是對單個語言學(xué)家的語言學(xué)思想展開研究，目前最重要的是組織起來對老一輩語言學(xué)家的語言學(xué)思想進(jìn)行廣泛而深入的研究，……從現(xiàn)實的語言研究中整理出中國老一輩語言學(xué)家的研究特色，形成語言學(xué)派研究的網(wǎng)絡(luò)，或在此基礎(chǔ)上構(gòu)擬學(xué)派或為進(jìn)一步形成學(xué)派提供借鑒?！保?0］

該書作者雖然沒有浮出水面從漢語語法學(xué)流派的角度去研究張斌，但彰顯了張斌語法思想研究的學(xué)派價值，為漢語語法學(xué)流派的建構(gòu)造提供了典型個案。對此，馬重奇指出:“張斌先生是我國當(dāng)代語言學(xué)界的旗幟性學(xué)者，他在漢語語法學(xué)領(lǐng)域里辛勤耕耘近六十年，從語法研究到語法教學(xué)，成果豐碩，遍及語法學(xué)領(lǐng)域的方方面面。不僅如此，他還卓有成效地把邏輯學(xué)、符號學(xué)、心理學(xué)、韻律學(xué)、信息論、系統(tǒng)論等相關(guān)學(xué)科滲透到漢語語法學(xué)中，為漢語語法學(xué)引進(jìn)新觀念、新方法，開辟了漢語語法研究的新領(lǐng)域。張斌語法思想從產(chǎn)生、發(fā)展到成熟，是隨著中外語法學(xué)的發(fā)展而發(fā)展的。在從形式主義到功能主義轉(zhuǎn)化的大勢下，張斌語法思想都有特殊的理論建樹。作者以張斌語法思想的發(fā)展為主線，注重張斌語法研究的形式分析和功能分析，發(fā)表了系列成果……該書通過對語法學(xué)家的個案研究，總結(jié)了漢語語法研究的理論和方法，對漢語語法研究、對漢語語法學(xué)史、對中國語言學(xué)流派的研究都具有理論價值和實踐價值?！雹贊h語語法學(xué)是在模仿、借鑒的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的，經(jīng)過跨世紀(jì)的辛勤耕耘，漢語語法學(xué)研究碩果累累?？墒窃诓删虼T果的同時，人們卻忽視了辛勤耕耘者的學(xué)術(shù)思想，這不能不說是一個缺憾。

張斌對所討論的語法問題持兩種態(tài)度:一是對問題加以分析，試圖找出癥結(jié)所在，但沒有作出結(jié)論，分析問題只是為進(jìn)一步解決問題提供條件;二是在分析的基礎(chǔ)上作出了答案，以便在實踐中加以驗證。時隔半個多世紀(jì)，現(xiàn)在回溯張斌提出的問題是不是準(zhǔn)確?分析的方法是不是科學(xué)?得出的結(jié)論是不是恰當(dāng)?……要回答這些問題，需要把張斌的語法研究放到歷史和現(xiàn)實的維度去加以討論，這是一個牽涉面廣、難度大的學(xué)術(shù)問題。

在張斌語法思想研究中，要關(guān)注他的經(jīng)驗、思路、視點、方法，關(guān)注張斌語法思想對他的弟子們以及其他相關(guān)學(xué)者產(chǎn)生的影響，研究他們從張斌那里傳承了什么，弘揚了什么，如果能找出傳承者和弘揚者之間的學(xué)術(shù)異同，就可以為語法學(xué)流派的研究提供重要線索。

《張斌語法思想研究》通過對張斌的個案研究，描寫了漢語語法研究的歷史脈絡(luò)和現(xiàn)狀，對漢語語法學(xué)、漢語語法學(xué)史、中國語法學(xué)流派的研究都具有理論價值和創(chuàng)新價值。我們在贊賞語言學(xué)家個案研究的同時，也期待著有更多的學(xué)者能夠開拓研究中國語言學(xué)家的語言學(xué)思想以及傳承、弘揚、輻射的歷史與現(xiàn)實，從一個個語言學(xué)家的個案研究中，形成若干準(zhǔn)學(xué)派群，為中國語言學(xué)流派的建構(gòu)奠定堅實的基礎(chǔ)。經(jīng)過同仁們的不懈努力，中國語言學(xué)流派的建構(gòu)將指日可待，而不再會成為跨世紀(jì)的題迷。

［1］龔千炎．中國語法學(xué)史稿［M］．北京:語文出版社，1987．

［2］陳烔．中國語言學(xué)流派與中國文化語言學(xué)［J］．北方論叢，1990，(02)．

［3］［10］孫汝建．中國為何沒有語言學(xué)流派?——關(guān)于建構(gòu)中國語言學(xué)流派的思考［J］．云夢學(xué)刊，1991，(01)．

［4］呂叔湘．語言作為一種社會現(xiàn)象［A］．呂叔湘語文論集［M］．北京:商務(wù)印書館1983．

［5］索緒爾．普通語言學(xué)教程［M］．北京:商務(wù)印書館，1980．

［6］孫汝建．社會心理語言學(xué)構(gòu)想［J］．北京師院學(xué)報，1990，(2)．

［7］濮之珍．中國語言學(xué)史［M］．上海:上海古籍出版社，1987．

［8］H·A康德拉紹夫．語言學(xué)說史［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，1985．

［9］王德春．現(xiàn)代語言學(xué)研究［M］．福州:福建人民出版社，1983．

【責(zé)任編輯:王 崇】

① 見馬重奇先生為吳曉芳著《張斌語法思想研究》一書所作的序言。

H0－06

A

1673－7725(2017)02－0035－09

2017－02－15

本文系國家社科基金一般項目“漢語性別成分的語序變化規(guī)律研究”(項目編號: 16BYY059)的階段性研究成果。

孫汝建(1957－)，男，江蘇南通人，教授，主要從事漢語語法學(xué)、漢語修辭學(xué)、漢語語用學(xué)、社會語言學(xué)等研究。