任強(qiáng)西北師范大學(xué)

國(guó)際視野下中國(guó)社會(huì)學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)中的理論發(fā)展

任強(qiáng)
西北師范大學(xué)

“古為今用，洋為中用”是社會(huì)學(xué)自傳入中國(guó)起初就遵循的內(nèi)在傳統(tǒng)。經(jīng)歷了上百年的發(fā)展，社會(huì)學(xué)學(xué)科原則在中國(guó)也掀起了一次又一次的論戰(zhàn)。源于西方世界的“實(shí)證主義”和充斥在學(xué)術(shù)共同體中的方法問(wèn)題一直是社會(huì)學(xué)家研究和討論的重點(diǎn)。而真正屬于中國(guó)的社會(huì)學(xué)理論卻鮮有。理論自覺(jué)是社會(huì)學(xué)本土化進(jìn)程中的必要環(huán)節(jié)。從文化自覺(jué)走向理論自覺(jué)也是中國(guó)社會(huì)學(xué)理論建構(gòu)的必由之路。

本土化；理論自覺(jué)；國(guó)際視野；理論動(dòng)向

中國(guó)人對(duì)于社會(huì)的思考和發(fā)問(wèn)從古至今沒(méi)有停歇過(guò)。但真正意義上的中國(guó)社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展要從嚴(yán)復(fù)的譯著《群學(xué)肄言》以連載的形式在中國(guó)出版開(kāi)始算起。嚴(yán)復(fù)的翻譯并沒(méi)有遵循“信、達(dá)、雅”，而是在斯賓塞的基礎(chǔ)上或多或少的添加了自己的評(píng)論和看法。如果從那時(shí)算起，中國(guó)社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了上百余年的歷史。在這百余年的時(shí)間里，中國(guó)社會(huì)學(xué)理論從無(wú)到有，并且伴隨著爭(zhēng)議，發(fā)展地跌宕起伏。1997年，社會(huì)學(xué)家鄭杭生提出了關(guān)于21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)學(xué)的四大趨勢(shì)：社會(huì)學(xué)的本土化趨勢(shì)；社會(huì)學(xué)的國(guó)際化趨勢(shì)；社會(huì)學(xué)的綜合化趨勢(shì)和社會(huì)學(xué)的成熟化趨勢(shì)。

本土化并非西方國(guó)家和地區(qū)常常出現(xiàn)的一種追求獨(dú)立、擺脫約束的自由化傾向。[1]中國(guó)社會(huì)學(xué)追趕世界社會(huì)學(xué)的發(fā)展腳步起初的簡(jiǎn)單“移植”是必要的，也是無(wú)可厚非的。但是，隨著中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的提升，原本的外國(guó)社會(huì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)研究在中國(guó)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中卻顯得不是那么適合。因此，社會(huì)學(xué)的本土化進(jìn)程迫在眉睫，讓中國(guó)的社會(huì)學(xué)進(jìn)程成果參與世界社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)成果是中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的終極目標(biāo)。當(dāng)然，在社會(huì)學(xué)學(xué)科本土化議題上，大多數(shù)學(xué)者是持肯定態(tài)度的，但也有人不以為然。那些“不以為然者們”認(rèn)為中國(guó)需要學(xué)習(xí)的地方還有很多，本土化是不可能也不現(xiàn)實(shí)的。[2]

社會(huì)學(xué)的本土化對(duì)未來(lái)的中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展大有益助?？v觀中國(guó)歷史長(zhǎng)河，博大精深的中華傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著豐富的思想寶藏和國(guó)家發(fā)展內(nèi)涵，這些“諸子百家經(jīng)典”在過(guò)去的時(shí)光中暗淡失色，關(guān)注著甚少。究其原因，也許是“文化自覺(jué)”和“理論自覺(jué)”的匱乏和不自信。

一、早期社會(huì)學(xué)本土化的理論成就之思

社會(huì)學(xué)是“舶來(lái)品”。美國(guó)教會(huì)在中國(guó)創(chuàng)辦的第一個(gè)社會(huì)學(xué)系——滬江大學(xué)社會(huì)學(xué)系，就主要由美國(guó)布朗大學(xué)學(xué)者葛學(xué)溥、白克令等人任教。中國(guó)私立燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系建系之初，全系六名教師都是美國(guó)人，其中專(zhuān)職教師僅一人。[3]當(dāng)然，本土化的理論不是對(duì)于國(guó)外社會(huì)學(xué)理論的摒棄，也不是社會(huì)學(xué)在中國(guó)的“閉門(mén)造車(chē)”。國(guó)外社會(huì)學(xué)對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)提供了一種視角和方法論，在最初的社會(huì)學(xué)調(diào)查和實(shí)踐中起到了至關(guān)重要的作用。同時(shí)，先輩社會(huì)學(xué)家們對(duì)國(guó)外社會(huì)學(xué)理論的探索對(duì)于剛剛起步的中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科具有借鑒性和指導(dǎo)性作用。但隨著大批的中國(guó)留學(xué)生紛紛回國(guó)后，社會(huì)學(xué)開(kāi)始了早期的本土化，大批學(xué)者將所學(xué)理論運(yùn)用于中國(guó)本土社會(huì)，在中國(guó)城市和鄉(xiāng)村地區(qū)做了大批的社會(huì)調(diào)查。這些學(xué)術(shù)成果和文獻(xiàn)填補(bǔ)了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的資料空白，為后繼者提供了真實(shí)可信的參考資料，也是中國(guó)社會(huì)學(xué)史上珍貴的歷史資料。

早期的社會(huì)學(xué)家將大量精力投身于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和本土實(shí)際的探索中去。早期社會(huì)學(xué)家許世廉1925年在當(dāng)時(shí)的《社會(huì)學(xué)雜志》上發(fā)表了《對(duì)于社會(huì)學(xué)教程的研究》一文，首先探究了中國(guó)社會(huì)學(xué)存在的問(wèn)題，并且倡導(dǎo)建設(shè)“本國(guó)社會(huì)學(xué)”。

在眾多早期的社會(huì)學(xué)家中，吳文藻堪稱(chēng)社會(huì)學(xué)本土化的引領(lǐng)性人物。他1929年在燕京大學(xué)任教時(shí)便開(kāi)始在教學(xué)研究中大力倡導(dǎo)和推行社會(huì)學(xué)中國(guó)化的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。他認(rèn)為，社會(huì)學(xué)要中國(guó)化，最主要的是要研究中國(guó)國(guó)情?！吧鐓^(qū)研究”成為當(dāng)時(shí)社會(huì)學(xué)中國(guó)化的核心議題。恰恰是吳文藻的提倡和推動(dòng)，才造就了后來(lái)在社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域中久負(fù)盛名的一批知名社會(huì)學(xué)家，他們包括費(fèi)孝通、林耀華、楊慶堃、李安宅、嚴(yán)景耀等。

1931年2月，在中國(guó)社會(huì)學(xué)社第一次年會(huì)上，社會(huì)學(xué)家孫本文做了題為《中國(guó)社會(huì)學(xué)之過(guò)去、現(xiàn)在及將來(lái)》的演講，在這次講話中他明確使用了社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”概念，并且將“社會(huì)學(xué)中國(guó)化”作為中國(guó)社會(huì)學(xué)今后的四大“基本工作”之一。他先后出版了《社會(huì)學(xué)原理》、《現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)問(wèn)題》、《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)》等著作，為后來(lái)者提供了大量的歷史依據(jù)。

學(xué)者周曉紅評(píng)價(jià)社會(huì)學(xué)家孫本文說(shuō)，“對(duì)20世紀(jì)上半葉的中國(guó)社會(huì)學(xué)而言，孫本文最重要的貢獻(xiàn)并不在于其社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)、思想及體系，而是在1926-1949年的20余年間，他對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科的制度化建設(shè)所起到的推動(dòng)作用?！盵4]孫本文的著力點(diǎn)是建設(shè)符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)學(xué)理論體系。除了孫本文，還有其他社會(huì)學(xué)家也為屬于中國(guó)的社會(huì)學(xué)理論貢獻(xiàn)者自己的知識(shí)財(cái)富。

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提出的“差序格局”理論，他揭示了中國(guó)人“關(guān)系取向”的行動(dòng)結(jié)構(gòu)和特征。[5]而社會(huì)學(xué)家潘光旦，則以?xún)?yōu)生學(xué)理論在20世紀(jì)早期的中國(guó)社會(huì)學(xué)界負(fù)有盛名，他提出的“位育論”。梁漱溟和晏陽(yáng)初作為鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派的代表人物雖沒(méi)有從根本上解決中國(guó)農(nóng)村的問(wèn)題但在發(fā)展農(nóng)村教育和培養(yǎng)農(nóng)村人才方面發(fā)揮了作用。鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，他們將先進(jìn)的農(nóng)業(yè)種植技術(shù)和農(nóng)村合作及鄉(xiāng)村公益事業(yè)在農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，大大推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)學(xué)的研究事業(yè)。鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)雖然以失敗告終，但也從側(cè)面給了唯物史觀者們信心。推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨的革命事業(yè)，加速了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

上海大學(xué)則成為了早期高校中最先開(kāi)始以馬克思主義為指導(dǎo)的馬克思主義社會(huì)學(xué)研究陣地。1923年6月，鄧中夏和瞿秋白擬定《上海大學(xué)概況》，決定創(chuàng)立社會(huì)科學(xué)學(xué)院。而在社會(huì)科學(xué)學(xué)院中首先設(shè)立了社會(huì)學(xué)系，由瞿秋白擔(dān)任系主任。除了瞿秋白和鄧中夏，還有張?zhí)?、蔡和森、任弼時(shí)、惲代英和肖楚女等人。他們不僅接受了先進(jìn)的馬克思主義思想，同時(shí)也在黨內(nèi)擔(dān)任了重要的職務(wù)，吸引了許多的有志青年。也為中國(guó)共產(chǎn)黨培育了大批的領(lǐng)導(dǎo)干部。

但時(shí)至今日，中國(guó)社會(huì)學(xué)過(guò)分倚重傳自美國(guó)等西方社會(huì)學(xué)界的社會(huì)學(xué)“學(xué)術(shù)規(guī)范”與“方法”依舊未能得到改變。這種“洋八股”對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的不良影響確實(shí)存在。除此之外，過(guò)度量化導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)研究與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的問(wèn)題也一樣存在這樣的結(jié)果使社會(huì)學(xué)走上了自說(shuō)自話的“貴族化”小圈子。當(dāng)學(xué)術(shù)研究者迷戀于精密的分析圖表和一套套晦澀難懂的假設(shè)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)，社會(huì)學(xué)已經(jīng)有意無(wú)意地“繞開(kāi)了”亟待關(guān)注的實(shí)際社會(huì)問(wèn)題，拒絕了數(shù)以?xún)|計(jì)的普通公眾對(duì)社會(huì)學(xué)家的期待。[6]不少社會(huì)學(xué)家潛心鉆研具有代表性的數(shù)據(jù)表格，想要用“科學(xué)”且“高度可信”的表格和線條告訴讀者研究的真實(shí)性和代表性。一個(gè)個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，一組組數(shù)學(xué)模型使他們的研究重點(diǎn)早已走出對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的思考。冰冷的數(shù)據(jù)難道就真的能代表具體的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)嗎？到頭來(lái)，這種經(jīng)驗(yàn)的研究脫離了本土現(xiàn)實(shí)的理論根據(jù)，再套用西方社會(huì)學(xué)理論思想加以解釋?zhuān)敲?，中?guó)社會(huì)就會(huì)變成國(guó)外社會(huì)學(xué)理論的“天然試驗(yàn)場(chǎng)”。

結(jié)合中國(guó)的理論基礎(chǔ)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)屬于中國(guó)自己的理論話語(yǔ)。批判地吸收和借鑒外國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究方法或范式，從最新的研究方法中尋找適合中國(guó)本土的研究方法，形成自己獨(dú)特的話語(yǔ)體系。于此，才能建構(gòu)出真正適合中國(guó)的本土化理論，與世界社會(huì)學(xué)一爭(zhēng)高下。

二、中國(guó)社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的現(xiàn)狀及反思

中國(guó)缺乏真正意義上屬于中國(guó)本土的社會(huì)學(xué)理論，理論研究的情況也不容樂(lè)觀。中國(guó)社會(huì)學(xué)理論無(wú)論在概念、術(shù)語(yǔ)和話語(yǔ)形式還是研究視角和分析框架的建構(gòu)上至今都沒(méi)有跳出西方社會(huì)學(xué)理論的框架，更不用說(shuō)要借機(jī)建構(gòu)起學(xué)術(shù)共同體所公認(rèn)的本土化理論形態(tài)了。[7]經(jīng)驗(yàn)研究也只是在“自說(shuō)自話”的體系里建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，很難再推進(jìn)理論的發(fā)展，相反，如果沒(méi)有深刻發(fā)展的理論也鮮有具有代表性的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。

在當(dāng)今世界，大凡社會(huì)學(xué)研究較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，都無(wú)不具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)，即使以社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究最為發(fā)達(dá)的美國(guó)為例，大多數(shù)大學(xué)的社會(huì)學(xué)研究都是以基礎(chǔ)理論研究為主的，而大學(xué)以外的社會(huì)學(xué)則以應(yīng)用研究為主，這種研究考察的重點(diǎn)在于社會(huì)學(xué)知識(shí)的本身，而不是學(xué)科的使用和應(yīng)用問(wèn)題。[8]社會(huì)學(xué)如果缺乏理論的想象和反思就必然會(huì)淪為對(duì)既定現(xiàn)實(shí)的無(wú)批判地肯定，這不僅就像一個(gè)先天不足而后天缺乏營(yíng)養(yǎng)的孩子，難以在現(xiàn)實(shí)知識(shí)體系中立穩(wěn)腳跟，而且勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)學(xué)功能的喪失、根基的虛化和想象力的枯竭。

可見(jiàn)，理論的發(fā)展和對(duì)于本土化理論的基本建構(gòu)對(duì)當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)學(xué)是一種挑戰(zhàn)，中國(guó)社會(huì)學(xué)想要在世界社會(huì)學(xué)體系中真穩(wěn)腳跟就必須要有真正意義上的中國(guó)理論。這是中國(guó)社會(huì)學(xué)本土化的必然使命和時(shí)代要求，本土化的社會(huì)學(xué)理論也是未來(lái)的社會(huì)學(xué)者在進(jìn)行中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究和探索時(shí)所遵循的依據(jù)。本土化的社會(huì)學(xué)理論則是我們理論想象力的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

1、從“文化自覺(jué)”到“理論自覺(jué)”

中國(guó)的理論建構(gòu)和社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)是要堅(jiān)持“文化自覺(jué)”和“理論自覺(jué)”。

社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在1997年提出“文化自覺(jué)”先后在《對(duì)文化的歷史性和社會(huì)性的思考》、《關(guān)于“文化自覺(jué)”的一些自白》、《重建社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)的回顧和體會(huì)》等文章中，這些文章中多次提到“文化自覺(jué)”，可見(jiàn)“文化自覺(jué)”是費(fèi)老學(xué)術(shù)晚年之時(shí)的工作重點(diǎn)和研究中心。在《對(duì)文化的歷史性和社會(huì)性的思考》這篇文章中，費(fèi)孝通對(duì)于“文化自覺(jué)”有了一個(gè)鮮明也富有解釋力的概念定義。

社會(huì)學(xué)家鄭杭生隨后也提出了“理論自覺(jué)”。他強(qiáng)調(diào)要開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)。[9]可見(jiàn)，中國(guó)學(xué)術(shù)思想寶庫(kù)是一個(gè)用之不盡，取之不竭的寶庫(kù)。我們應(yīng)該重視對(duì)自己的歷史和傳統(tǒng)文化的結(jié)合，史論結(jié)合才能對(duì)建構(gòu)出真正符合中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論。沒(méi)有歷史感的社會(huì)學(xué)作品是沒(méi)有底蘊(yùn)的。那么，沒(méi)有中國(guó)歷史感的中國(guó)社會(huì)學(xué)作品也是沒(méi)有社會(huì)底蘊(yùn)的。

2、研究方法的盲目跟從與中國(guó)社會(huì)歷史的特殊性

馬克思主義哲學(xué)將“普遍性”與“特殊性”的基本概念告訴人們。普遍性與特殊性有著天然的聯(lián)系，但也有原則性的區(qū)分。中國(guó)社會(huì)學(xué)的研究和世界社會(huì)學(xué)的研究便就是普遍性和特殊性關(guān)系的兩邊。中華民族的文化強(qiáng)調(diào)“天人合一”，這與西方世界的“天人對(duì)立”，“契約”觀念有著本質(zhì)區(qū)別。西方的社會(huì)學(xué)理論以西方社會(huì)的風(fēng)土人情和歷史現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，與中華文化有著巨大的區(qū)別。中國(guó)的古代文化深厚而燦爛，但是在社會(huì)學(xué)理論建構(gòu)方面卻只有少數(shù)學(xué)者進(jìn)行過(guò)探索?；跉v史的特殊性，中國(guó)社會(huì)學(xué)理論也具有理論解釋的特殊性。只有在立足于本國(guó)的傳統(tǒng)文化情況下建構(gòu)出的理論才能真實(shí)有效地解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)?！皩?duì)于實(shí)證主義傾向的學(xué)者來(lái)說(shuō)，本土化并不是一個(gè)很受歡迎的詞語(yǔ)。他們也不太熱衷于談?wù)摗氨就粱保绻f(shuō)可以接受“本土化”這樣的提法，也只能是在這樣的意義上有限地接受，......“本土化”只不過(guò)是為建構(gòu)普遍的社會(huì)學(xué)理論提供更豐富的“個(gè)案”，使其更加具有涵攝力而已。學(xué)者葉啟政說(shuō)道：社會(huì)學(xué)本土化總的成果并不是那么耀眼，尤其是整個(gè)運(yùn)動(dòng)似乎遇到了瓶頸，甚至令人有著后繼無(wú)力的感覺(jué)。究其原因，便是少了基于本國(guó)傳統(tǒng)文化的社會(huì)學(xué)理論，國(guó)外的社會(huì)理論在解釋中國(guó)社會(huì)方面永遠(yuǎn)缺乏理論的基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。

除此之外，中國(guó)社會(huì)學(xué)的發(fā)展還要具有世界眼光。21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)科技的飛速發(fā)展，讓世界變得更加互聯(lián)，“地球村”的概念讓生活在當(dāng)今世界的人懂得了如何才能更加有效并且良好的互動(dòng)，中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)也處于世界的“互聯(lián)體系”之中。在世界社會(huì)學(xué)的研究和成果展示中，中國(guó)社會(huì)學(xué)必須要占有不可替代的地位。那么，只有具有鮮明特征的中華文化的社會(huì)學(xué)理論和社會(huì)學(xué)研究方法指導(dǎo)下的中國(guó)社會(huì)學(xué)才能使中國(guó)的社會(huì)學(xué)理論在世界社會(huì)學(xué)研究中占有一席之地。為了保證中國(guó)社會(huì)學(xué)的先進(jìn)性和鮮明性，這種努力需要全國(guó)的社會(huì)學(xué)學(xué)者、專(zhuān)家和從事社會(huì)學(xué)研究的學(xué)者們共同努力和發(fā)展。

我們需要打破世界社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中，西方社會(huì)學(xué)占有壟斷地位的特征。長(zhǎng)期以來(lái)，西方社會(huì)學(xué)的理論和思想以及研究方法占據(jù)了中國(guó)社會(huì)學(xué)的研究和學(xué)術(shù)平臺(tái)，我們需要增強(qiáng)中國(guó)社會(huì)學(xué)的主體性，縮減對(duì)于西方社會(huì)學(xué)的依附性，在世界社會(huì)學(xué)舞臺(tái)做出富有反思、具有責(zé)任的競(jìng)爭(zhēng)。

拒絕對(duì)于西方社會(huì)學(xué)的直截了當(dāng)?shù)摹耙浦病?，在中華文化的引導(dǎo)下，立足于本國(guó)的現(xiàn)實(shí)和中國(guó)社會(huì)學(xué)研究的實(shí)際環(huán)境，總結(jié)出真正意義上的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

[1]劉軍奎.本土化：中國(guó)社會(huì)學(xué)的時(shí)代選擇.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016年第8期

[2]劉軍奎.本土化：中國(guó)社會(huì)學(xué)的時(shí)代選擇.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016年第8期

[3]鄭杭生，李迎生.中國(guó)社會(huì)學(xué)史新編.高等教育出版社，2000年版，第70頁(yè)

[4]周曉紅.孫本文與20世紀(jì)上半葉的中國(guó)社會(huì)學(xué).社會(huì)學(xué)研究，2012年第3期

[5]周飛舟.差序格局和倫理本位：從喪服制度看中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本原則.社會(huì)，2005年第1期

[6]劉軍奎.“貴族化”到“平民化”：中國(guó)社會(huì)學(xué)的選擇.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》（漢文版），2011年第4期

[7]文軍.何為“社會(huì)學(xué)理論”與“社會(huì)學(xué)理論”為何——兼論中國(guó)社會(huì)學(xué)理論研究的現(xiàn)狀及反思.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007年第1期

[8]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外事局.美國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)狀與發(fā)展.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年

[9]鄭杭生.社會(huì)運(yùn)行學(xué)派軌跡.首都師范大學(xué)出版社，2014年版，第184頁(yè)

任強(qiáng)，西北師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：政治社會(huì)學(xué)。