王銀平

（《暴雨災害》編輯部，湖北 武漢 430074）

科技論文創(chuàng)新性編輯初審三例

王銀平

（《暴雨災害》編輯部，湖北 武漢 430074）

基于許多科技論文因缺乏或無創(chuàng)新在編輯初審環(huán)節(jié)就被退稿的事實，結(jié)合多年學術(shù)期刊編輯出版工作實踐，通過三個氣象科技論文初審案例，分別從幫助作者優(yōu)化選題、調(diào)整論文結(jié)構(gòu)、將無創(chuàng)新論文改的有創(chuàng)新三個方面，探討了編輯在稿件初審環(huán)節(jié)如何幫助作者將科技論文寫出新意。

科技論文；創(chuàng)新性；初審；編輯；作者

科技論文的生命在于創(chuàng)新，創(chuàng)新性是科技論文有別于其他科技類文章最本質(zhì)、最顯著的特征[1]。有人將創(chuàng)新的質(zhì)量分為原創(chuàng)、再創(chuàng)、補創(chuàng)和無創(chuàng)新四個層次，原創(chuàng)是具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)的發(fā)明或重大理論發(fā)現(xiàn)，再創(chuàng)是知識或生產(chǎn)要素的重新組合，補創(chuàng)是對知識或技術(shù)的補充、完善或延伸，無創(chuàng)新是重復別人已有的學術(shù)觀點、知識；筆者認為我國科技論文中的多數(shù)屬于補創(chuàng)[2]。以往不少編輯同仁撰文探討了科技論文創(chuàng)新性初審的原則、內(nèi)容、質(zhì)量和途徑[3-7]，但沒有論及編輯在創(chuàng)新性初審過程中如何給予作者力所能及的幫助。筆者結(jié)合多年的學術(shù)期刊編輯出版工作實踐，通過三個氣象科技論文初審案例，探討編輯在稿件初審環(huán)節(jié)如何幫助作者將科技論文寫出新意，期望能給廣大作者和編輯同仁一點啟發(fā)。

一、幫助作者優(yōu)化選題

科技論文寫作是從選題的醞釀、斟酌和落實開始的，這一過程看似簡單，實則不易。有些作者往往對選題未經(jīng)深思熟慮，僅憑一時的感覺或沖動，倉促下筆寫作論文；論文寫成后，作者自己未必滿意，但仍會抱著試一試的想法將稿件投給編輯部。在編輯看來，這類稿件帶有明顯的盲目性、模仿性或拼湊性，更別說有創(chuàng)新性了，根子在于作者的選題出了問題。要幫作者解決這一問題，編輯可以通過幫助作者優(yōu)化選題來達到幫其將論文寫出新意的目的。編輯在幫助作者根據(jù)優(yōu)化后的選題重新理清寫作思路時，不僅要善于指導作者縝密思考問題，還要給作者提供修改論文的可操作性路徑[8]。

例（一）對你們的這篇文章，我認真地看了兩遍。從稿件目前情形看，如果不對現(xiàn)有選題進行優(yōu)化，估計很難通過專家復審。具體建議或意見如下：

1、最好能抓住一種典型天氣現(xiàn)象進行分析，要么主要使用閃電定位資料分析暴雨，要么從提高雷電預報預警業(yè)務(wù)水平的角度出發(fā)，主要使用閃電定位資料和雷達資料分析雷電。

2、至于是分析暴雨還是雷電，取決于該過程是以水災為主還是以雷災為主，如果是前者，就參考《一次強暴雨過程地閃活動特征與中尺度對流系統(tǒng)和強降水的關(guān)系》一文（見《氣象》2012年第1期）重新構(gòu)思，如果是后者，就參考《兩次致災雷電天氣過程對比分析》一文（見《氣象》2008年第4期）重新組織。

3、在取舍第2點建議的基礎(chǔ)上，再考慮論文的層次結(jié)構(gòu)、語言表達等細節(jié)問題（具體意見見修改稿）。

例（一）是筆者對一篇在校研究生論文寫的初審意見，其題名為《基于多種探測資料的“8.30”湖北雷雨天氣個例分析》。筆者之所以認為該文沒有新意，原因在于作者對“8.30”湖北強天氣定性不明確。這次過程中出現(xiàn)了暴雨、雷暴、云地閃等天氣現(xiàn)象，作者既想分析“雷”也想分析“雨”，結(jié)果一樣都沒有分析清楚。對這種模棱兩可、寫作思路不清的論文，他人無力幫其修改，只能幫其優(yōu)化選題、縷清寫作思路。筆者將初審稿（作為附件1）連同兩篇參考文獻（分別作為附件2和附件3）都發(fā)給了作者，盡管作者后來撤稿了，但一再表示這次投稿的最大收獲是讓他明白了“科技論文如果沒有創(chuàng)新性就不可能發(fā)表”的道理。

二、幫助作者調(diào)整論文結(jié)構(gòu)

對于那些常規(guī)性或大眾化的科技論文選題，寫作上一般都有約定俗成的套路。如暴雨個例分析論文，原則上，應先做天氣動力學診斷分析，即先分析產(chǎn)生暴雨的熱力和水汽條件，再分析動力觸發(fā)機制、地形影響等，后做中尺度特征分析（主要利用衛(wèi)星云圖、雷達產(chǎn)品、地面加密自動氣象站資料來做），最后做綜合分析（若有可能），歸納暴雨天氣概念模型。有的作者總想跳出這種套路另辟蹊徑，想法也許不錯，但如果能力不濟，很可能會弄巧成拙。對這樣的論文，編輯在初審時就有必要幫助作者將論文結(jié)構(gòu)調(diào)整到套路上來。

例（二）首先，感謝你對《暴雨災害》的信任與支持。對你投來的《西安“8.3”極端大暴雨中尺度特征分析》一文，本刊編輯已初審。初讀意見如下：

1、題名中“極端大暴雨”的說法不妥。要么說“大暴雨”或“極端暴雨”，要么說“極端強降水”，或者說“短時強降水”。建議將其改為《西安“8.3”短時強降水環(huán)境條件與中尺度成因分析》。

2、引言寫作宜簡潔明了，不要過度鋪墊，建議開門見山，直接進入正題。請從“關(guān)中地區(qū)地理位置和暴雨過程實況”說起；然后，講對關(guān)中地區(qū)短時強降水個例與成因進行分析研究的意義；再說以往國內(nèi)在“關(guān)中地區(qū)強降水特征與成因”研究方面都有哪些成果（引文一定要有針對性，不要列舉那些與本文無關(guān)的文獻），并略作評述（引用他人文獻，不僅要說明他人做過什么工作，還要具體給出與本研究有關(guān)的一兩點結(jié)論），通過評述，說明本研究與以往同類研究有何不同；最后，簡單提一下本研究要達到的預期目的。

3、對降水實況，一定要說清楚該過程具體什么時間從哪里開始、什么時間在哪里達到最強、什么時間結(jié)束，并歸納其特點，如雨強是否大、范圍是否廣、持續(xù)時間是否長、造成災害是否嚴重等。這很重要，因為無論是下面的大尺度環(huán)流背景分析還是中尺度成因分析，都要圍繞其特點以及強降水集中時間、落區(qū)（落點）和強度變化展開，即下文分析應說清楚如此強的降水過程為何會出現(xiàn)在這一特定時間和特定區(qū)域。

4、將第2節(jié)標題改為“環(huán)境條件”，下轄大尺度環(huán)流背景、不穩(wěn)定與水汽條件、動力條件三個小節(jié)。建議將后面相關(guān)內(nèi)容挪到本節(jié)中。

5、將第3節(jié)標題改為“中尺度成因分析”，下轄地面中尺度擾動對強降水的作用、中尺度對流系統(tǒng)演變與強降水的關(guān)系、強降水回波特征分析三個小節(jié)。

6、將5節(jié)標題改為“結(jié)論與討論”，從“結(jié)論”和“討論”兩個部分來寫。前者只需從正文中提煉出幾點重要結(jié)論順序羅列，即從多個側(cè)面來回答引言中提出的問題；后者（“討論”）寫作重在說明本研究能給同行（后來的研究者）帶來哪些啟發(fā)和新的思考，并盡可能指出本研究還存在哪些不足、原因何在、今后如何解決，等等。

例（二）是筆者對一位陜西作者來稿寫的初審意見，希望作者參考編者給出的意見或建議以及近年來發(fā)表在《暴雨災害》上的同類論文的研究思路和寫法，對原稿進行重新構(gòu)思、組織、完善后再從網(wǎng)刊系統(tǒng)投稿。后來，作者基本采納了編者的建議，將原稿題名改為《西安“8.3”大暴雨的環(huán)境條件與中尺度特征分析》[9]，并據(jù)此對其結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整。最終該文發(fā)表在2016年《暴雨災害》第5期（此稿發(fā)表，也先后通過了專家復審和主編終審，下同）。

三、幫助作者將無創(chuàng)新論文改的有創(chuàng)新

學術(shù)論文創(chuàng)新性的有或無是相對的，不宜因其無創(chuàng)新而一退了之；要因稿、因人具體分析，只要還有一線希望，就盡量給作者修改機會。

例（三）對你們撰寫的《武漢市油氣庫雷電預警服務(wù)系統(tǒng)》一文，已閱。該文內(nèi)容尚可，但全文結(jié)構(gòu)和寫法上需做一些調(diào)整，以突出該系統(tǒng)的創(chuàng)新性。具體初審意見如下：

1、該文選題尚好，要明確你們寫作此文旨在介紹雷電預警服務(wù)硬件還是軟件。如果是前者，建議題名改為《武漢市油氣庫雷電預警服務(wù)技術(shù)與應用》；如果是后者，原題改為《武漢市油氣庫雷電預警服務(wù)系統(tǒng)設(shè)計與應用》，同時論文結(jié)構(gòu)調(diào)整為，引言→系統(tǒng)設(shè)計（包括設(shè)計思路、方法、主要功能等）→系統(tǒng)實現(xiàn)或開發(fā)（包括流程、運行步驟等）→系統(tǒng)應用（不要泛泛地定性表述，最好提供1～2個實際案例）→小結(jié)。

2、“摘要”還有進一步完善的余地。主要說明作者在開發(fā)該系統(tǒng)中采用了哪些先進理念、方法和技術(shù)，以及該系統(tǒng)表現(xiàn)出怎樣的應用效果或前景。建議“摘要”參考如下寫法，“為了滿足什么需求（或達到什么目的），根據(jù)哪些資料，使用何種方法，應用什么技術(shù)，設(shè)計開發(fā)了武漢市油氣庫雷電預警服務(wù)系統(tǒng)。該系統(tǒng)采用什么語言編程，具有哪些功能。自其投入運行以來，成功地對多少次雷電過程進行了預警，獲得了怎樣的服務(wù)（或應用）效果?！?/p>

3、“引言”還可寫得更規(guī)范、更有學術(shù)味。就本文而言，可從防雷減災業(yè)務(wù)或氣象服務(wù)需求出發(fā)，說明設(shè)計該系統(tǒng)的理由，是首次研發(fā)，還是在相關(guān)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上做了改進性開發(fā)；另外，指出此系統(tǒng)是否具有普適性，還僅僅是個案?？傊?，要讓同行讀者知道，開發(fā)的這一系統(tǒng)到底能滿足哪些氣象業(yè)務(wù)或服務(wù)需求。

4、建議補充一段“小結(jié)”。在歸納該系統(tǒng)的先進性和實用性的基礎(chǔ)上，指出其推廣前景，以及當前還存在哪些缺陷、今后將從哪些方面對其進行改進和完善。

5、在行文上，少用一些敘述語言，如介紹說明性文字；多用一些論述語言，如比較分析類文字。

例（三）是筆者針對一篇技術(shù)工作總結(jié)稿寫的初審意見。嚴格地說，原稿算不上一篇學術(shù)論文。筆者告訴作者，《暴雨災害》為學術(shù)期刊，對稿件的學術(shù)質(zhì)量和寫作質(zhì)量均有較高要求；希望作者按照上述初審意見修改后重新投稿，同時允許作者直接將其轉(zhuǎn)投別的刊物。后來，作者選擇了按初審意見繼續(xù)修改并再投《暴雨災害》。此稿經(jīng)過作者不厭其煩地多次修改，使一篇無創(chuàng)新的總結(jié)類稿件變成了有創(chuàng)新的學術(shù)論文[10]，最終得以在《暴雨災害》上發(fā)表。

四、結(jié)束語

編輯要在初審環(huán)節(jié)對科技論文有無創(chuàng)新性進行評價已是不易，但要幫助作者將缺乏甚至無創(chuàng)新性的科技論文改出有創(chuàng)新性就更難了。編輯是否有責任幫助作者將科技論文寫出新意呢？回答是肯定的。理由有三:為國家或行業(yè)培養(yǎng)科技后備人才；培育優(yōu)秀作者群，提高期刊稿源質(zhì)量和學術(shù)質(zhì)量；贏得作者的尊敬。但如果要幫，編輯只有樂于助人，且不斷學習新知識、掌握新技能、積累新經(jīng)驗，努力做學者型編輯，練就過硬本領(lǐng)，才能既愿幫，也能幫。

[1]姜艷秋.從科技論文的特點看科技論文的選題[J].沈陽航空工業(yè)學院學報,1999,16(2):87-90

[2]常思敏.科技論文的質(zhì)量及其構(gòu)成因素[J].中國科技期刊研究,2003,14(5):479-481

[3]朱大明.初審編輯鑒審科技論文創(chuàng)新性的幾個途徑[J].中國編輯,2007(1):42-43,61

[4]王曉梅,曹求軍,楊張,等.如何提高科技期刊編輯的初審質(zhì)量[J].編輯學報,2009,21(5):456-457

[5]鐘細軍.論科技學術(shù)論文創(chuàng)新性的初審評價[J].編輯學報,2010,22(2):108-110

[6]陳翔.科技期刊編輯初審質(zhì)量控制體系建設(shè)[J].編輯學報,2010,22(3):211-213

[7]王萍,楊淑珍,于智龍,等.科技期刊編輯初審對論文質(zhì)量的影響[J].編輯學報,2011,23(5):414-415

[8]王銀平.論科技學術(shù)期刊編輯在初審中對作者的引導作用[J].湖北師范學院學報(自然科學版),2016,36(3):206-209

[9]張雅斌,喬娟,屈麗瑋,等.西安“8.3”大暴雨的環(huán)境條件與中尺度特征分析[J].暴雨災害,2016,35(5):427-436

[10]余蓉,杜牧云,李國梁,等.武漢市油氣庫雷電預警服務(wù)系統(tǒng)設(shè)計與應用[J].暴雨災害,2014,33(4):407-412

Three Cases of Editor’s InitialEvaluation of TechnicalPapers Concerning Innovativeness

WANG Yin-ping
(Editor’s Office of Storming Disasters,Wuhan,Hubei,430074,China)

Considering the fact that many technical papers have been rejected because of their lack of innovativeness,the paper provides three cases ofeditor’s initialevaluation oftechnicalpapers to discuss how editors can help the authorto write a creative academic paperin initialevaluation process.Itillustrates the subjectfrom three aspects:how to select the thesis topic,how to restructure the thesis,and how to improve the innovativeness of the thesis.

technicalpapers;innovativeness;initialevaluation;editing;author.

G237.5

A

2095-7955（2017）05-0094-03

2017-10-03

王銀平（1963—），武漢暴雨研究所《暴雨災害》編輯部高級工程師。主要研究方向：科技期刊編輯方法與應用研究。

責任編校：饒 敏