張濤

凌俊峰的這篇文章，看到題目后讓我眼前一亮，這個問題其實反映的是儒家“守經(jīng)”與“權變”的理論問題。

五代時期的馮道，一生歷事五朝，侍奉了十位皇帝，始終居于高位，處于權力的核心位置。當時有人稱贊他是士人領袖，稱贊他不拘一格選拔人才、在亂世中保護百姓，死后卻又被許多正統(tǒng)史學家斥為不知廉恥、毫無原則的奸佞，是不顧名節(jié)貪戀權貴的小人，兩種說法可謂天水違行，冰火難容。

我們應該怎樣看待馮道的為人處世呢？他當然不是一個完美的人，但如果僅僅從氣節(jié)、人格來立論，顯然是過于簡單、過于片面的，也是不夠公允、客觀和包容的。在五代那樣一個戰(zhàn)亂頻仍、災荒連連、政治昏暗的年代，馮道能夠放下自身名節(jié)的顧慮來為蒼生、為百姓、為時代做一些力所能及的事情，這其中應該有其值得肯定的地方，也合乎中國傳統(tǒng)文化守經(jīng)權變的傳統(tǒng)。

在漢字中，“經(jīng)”原意為織布機上縱向的紗線，與“緯”相對，引申為時間的自上而下推移或永久不變的真理；漢字的“權”原義為秤砣，引申為“權衡”“權宜”“權變”等?！敖?jīng)”與“權”是中國傳統(tǒng)思想特別是儒家思想的重要概念，反映了中國人對人生原理原則的原則性與靈活性的統(tǒng)一?！洞呵铩酚薪?jīng)有權。經(jīng)者，常也；權者，變也。經(jīng)與權不可偏廢，唐代柳宗元對此曾有過精辟的詮釋。他說：“經(jīng)也者，常也。權也者，達經(jīng)者也；皆仁智之事也。離之，茲惑矣。經(jīng)非權則泥，權非經(jīng)則悖?！薄爸?jīng)而不知權，不知經(jīng)者也。知權而不知經(jīng)，不知權者也?！本褪钦f，“經(jīng)”是永恒不變的原理原則，“權”是幫助執(zhí)行原則的變通手段，兩者在維護道德規(guī)范時不可或缺。背離這一點，必定有失偏頗。沒有權的經(jīng)是拘泥的，而沒有經(jīng)的權則是悖謬的。如果只知經(jīng)而不知權，就是不知經(jīng)。假若只知權而不知經(jīng)，就是不知權。那么怎樣運用經(jīng)與權呢？戰(zhàn)國時孟子就給出了一個形象的案例：“男女授受不親，禮也；嫂溺，援之于手者，權也?！蹦信谑懿挥H是古人應該遵循的禮義，這就是經(jīng)。但是，兄嫂落水，只能伸手相救，這不能說是違反了這個準則，而是靈活運用了這個準則，這就是權。權變的實現(xiàn)沒有危害到道義，反而維護了大的道義，它不意味著為了利益放棄道德信條，而是在大局下做出符合大義的一定犧牲，也是一種擔當。

由此可見，中國傳統(tǒng)文化倡導的是經(jīng)與權的統(tǒng)一，我們應該堅持辯證原則，守經(jīng)權變，與時偕行，因時而動，因時制宜，而這又在某種意義上體現(xiàn)了中華民族的生存智慧和發(fā)展理念?？梢哉f，在亂世之中，馮道能夠救民于水火，做一些實實在在的事情，在一定程度上說，這與堅守名節(jié)、高尚其事、遁世無悶無疑有著異曲同工、殊途同歸之處。而這也是凌俊峰該文推出的意義之所在。

（作者系歷史學博士、教授、博士生導師，北京師范大學中國易學文化研究院院長。）