山東省濱州市濱城區(qū)第五中學 李曉民

自“楊不管”事件，筆者就發(fā)帖提出“還要不要懲戒？”這個問題。從此后，“懲戒”這一個在詞典沉睡不知多長時間的詞匯被激活，屢屢見諸媒體，引起爭議。有人認為“懲戒”只是換了個詞兒，與體罰或變相體罰沒有本質區(qū)別；也有人認為，懲戒是應該有的，但“度”的問題不好掌握。

先談談必要性。這里針對的學生，不包括學前和初中及以上學段，僅僅適用小學階段的“頑童”。“頑童”不是不懂道理，是自制力差，沒有自尊心，屢教不改。對于這部分“頑童”靠言教不起作用，沒有點緊箍咒，還真的不行。如果不進行有效管理，不僅對學生自身發(fā)展不利，而且影響其他同學的學習，有的同學甚至也學著在課堂上頑皮起來了。

小學是行為習慣養(yǎng)成的重要階段，對“頑童”的管理不可或缺。只要班級授課制存在，就有紀律的問題，沒有紀律和秩序的班級學習活動效果會差許多，學生發(fā)言得一個一個來吧？不能亂作一團吧？不管哪種教學方式，都需要組織和管理。學生屢屢違反紀律怎么辦？很多人會不假思索的說出沒有任何風險的標準答案：說服教育?？墒?，那還叫頑童嗎？

在如此嚴禁體罰學生的大形勢下，為什么還有老師用體罰這種形式冒險呢？有的付出了經(jīng)濟、道義、法制、健康甚至生命的代價，教育效果也大打折扣，師生關系以及老師與家長的關系惡化，不值得我們思索嗎？

背離現(xiàn)實，一刀切的全盤否定懲罰教育是錯誤的。導致部分學生不服管理，教師不敢管和冒險管（違法?。?，家長鬧老師鬧學校（鬧得有理有據(jù)）。要改變現(xiàn)狀，必須明確適度的懲罰是合理合法合規(guī)的，也就是要予以合法化。

“懲戒”與體罰或變相體罰都是懲罰的變種。那么，它們有沒有區(qū)別，區(qū)別在哪里？筆者認為是有區(qū)別的，主要區(qū)別在結果上，當取得消極的作用，就是體罰或變相體罰；當取得積極的作用，就是懲戒。關鍵是看學生認同了沒有，改了沒有，“戒”了沒有。大家都知道砒霜是毒藥，把人害死就是“毒”，救人一命就是“藥”；水是生命得以生存和維系的不可或缺的資源，但有的植物常常被澆死，人過度用水，也會水中毒。關鍵是“度”的把握。

因為教育教學是面對有感情的人的工作，這里的“度”筆者認為有兩層含義，一個是表示物理的“度”（量的多少和輕重的程度），一個是表示情感的“態(tài)度”。筆者這里主要講一下物理的“度”的把握。

先看看懲罰的途徑：現(xiàn)實中，主要存在的形式有：訓斥、短時罰站、罰寫作業(yè)、體罰、勞動、告家長……而歷史上有一種“戒尺”因為有舊文化，封建性印記被蕩滌出去。筆者曾發(fā)帖為“戒尺”平反。今天，筆者要繼續(xù)為“戒尺”這個“黑五類”吶喊，為其平反昭雪。

這里再比較它們的優(yōu)缺點：訓斥---對一部分學生起作用，對一部分學生不起作用，教師的態(tài)度比較差；短時罰站---對一部分學生起作用，對一部分學生不起作用，甚至起反作用，影響學生的正常學習活動；勞動---用勞動作為懲罰的手段，對學生形成正確勞動觀念不利；罰寫作業(yè)---我們提倡改作業(yè)，而不能罰作業(yè)，那樣影響學習興趣；隨意體罰---往往帶著惡劣的態(tài)度，風險大，容易引發(fā)意外傷害，產(chǎn)生糾紛；告家長---有的學生反感，效果差；傳統(tǒng)戒尺---態(tài)度較儒雅，打手掌或屁股，部位相對固定，一般不會出現(xiàn)意外傷害，但“度”的問題仍是個問題，無度也會傷害身心，但見效快，效果好，一旦允許使用，還是合法化的化身。

不難看出，戒尺是有其優(yōu)越性的，只是“度”的問題也是需要解決的。即使將來“戒尺”

合法化了，也要規(guī)定“戒尺的”適用對象（頑童），適用時段（主要針對課堂紀律，對完不成作業(yè)等情況限制使用），秉持少用，慎用，能不用就不用的原則。

這里再談談表示情感的“態(tài)度”，不管是哪種懲罰，教師總是會帶著一定的情感，并被學生感受到，態(tài)度也是決定著懲罰的結果是向著積極的方向，還是向著消極的方向發(fā)展的關鍵因素。

總之，教育教學中，懲戒不可或缺，但是，真誠友好的態(tài)度和雅致有度的懲罰方式都是至關重要的。道理很簡單，只有學生接受，才會向著積極的方向發(fā)展，起到“懲戒”的作用，產(chǎn)生“藥”的效果。