李金善， 趙 靜

(1.石家莊鐵道大學(xué)， 河北 石家莊 050043； 2.河北大學(xué) 文學(xué)院， 河北 保定 071002)

?

文學(xué)的回歸 歷史的溯源

李金善1， 趙 靜2

(1.石家莊鐵道大學(xué)， 河北 石家莊 050043； 2.河北大學(xué) 文學(xué)院， 河北 保定 071002)

一、“方編”《中國文學(xué)史》的撰寫動(dòng)因

“方編”文學(xué)史的扉頁寫著這樣一句話：“一部立足于中國文學(xué)本位的中國文學(xué)史”，這句話強(qiáng)調(diào)的不只是文學(xué)本位，“中國”二字更體現(xiàn)了編者的深遠(yuǎn)用意。每個(gè)國家和民族都有自己的文化發(fā)展歷程，中國文學(xué)史的撰寫也絕不能“去中國化”，否則這將是中華民族的悲哀。2014年9月，習(xí)近平總書記抵達(dá)北京師范大學(xué)，在與師生的座談中，他說很不贊成把古典詩詞和散文從課本中去掉，“去中國化”是很悲哀的。同樣，中國文學(xué)史的撰寫也不能犯“去中國化”的錯(cuò)誤。

在中國人自己撰寫的文學(xué)史中，林傳甲的《中國文學(xué)史》無疑算是較早的一部了，但林傳甲在此文學(xué)史的開篇便寫道：“仿日本笹川種郎《中國文學(xué)史》之意以成書?！盵1]成書于1905年前后，黃人的文學(xué)史講義也受到外國文學(xué)思想的影響，研究表明，黃著文學(xué)史頗受影響于日本學(xué)者太田善男《文學(xué)概論》，而后者的文學(xué)觀念則來源于19世紀(jì)英國的文學(xué)批評所呈現(xiàn)的文學(xué)觀念。[2]西學(xué)東漸以來，中國古代文學(xué)史的撰寫很多方面受到外國文學(xué)的影響，誠然，外國文學(xué)觀念、研究方法的引入曾推動(dòng)了中國古代文學(xué)研究的進(jìn)展，但“20世紀(jì)中國文學(xué)之所以沒有在世界文學(xué)中爭得與泱泱大國地位相匹配的地位，甚至在世界文壇受到冷落和漠視，是因?yàn)槲覀內(nèi)晕醋叱鑫鞣轿幕木薮箨幱?。中國文學(xué)在追趕世界大潮中付出了巨大而沉重的文化代價(jià)”[3]。我國目前所流行的“四分法”就是借鑒國外“三分法”的分類特點(diǎn)對中國文學(xué)進(jìn)行的分類，致使我國古代文學(xué)中曾經(jīng)存在的很多文體被摒棄在文學(xué)范圍之外，就連漢賦這種舉足輕重的文體都曾經(jīng)遭遇過被漠視的尷尬，“在胡適的《白話文學(xué)史》中沒有它的地位，在鄭振鐸的《中國俗文學(xué)史》中不見它的蹤影，在鄭賓于的《中國文學(xué)流變史》中基本上不談它，劉經(jīng)庵的《中國純文學(xué)史綱》把它排除在外”[4]。隨著全球語境化的到來，構(gòu)建立足于中國文學(xué)本位的文學(xué)史呼聲越來越高，中國古代經(jīng)典的教學(xué)應(yīng)該深入學(xué)生群中，成為中華民族文化的基因?！胺骄帯蔽膶W(xué)史秉承著還原中國文學(xué)、恢復(fù)民族文化的責(zé)任感和使命感，以中國固有的文學(xué)概念來描繪中國文學(xué)自身的發(fā)展史。

二、“方編”文學(xué)史“立足于中國文學(xué)本位”的具體體現(xiàn)

“方編”文學(xué)史以“中國文學(xué)本位”為具體的撰寫原則，致力于通過講清楚中華民族最深沉的精神追求，發(fā)掘其獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和獨(dú)特的歷史命運(yùn)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)再現(xiàn)中國文學(xué)本位的中國視角。

“方編”文學(xué)史首先講清楚了文學(xué)學(xué)科的固有內(nèi)涵。中國文學(xué)學(xué)科自誕生之日起到現(xiàn)在，它的內(nèi)涵和外延在不斷發(fā)生變化，“方編”文學(xué)史以中國文學(xué)本位的中國視角來描繪中國古代文學(xué)史體系，通過對文學(xué)學(xué)科演變歷程的梳理，力爭將每個(gè)時(shí)代“中國”文學(xué)的內(nèi)涵展現(xiàn)給讀者。

首先，致力于還原各時(shí)代文學(xué)的原貌。

以先秦文學(xué)為例，方銘教授在《先秦編》中先通過“先秦時(shí)代的社會變遷及文人構(gòu)成”一節(jié)來介紹當(dāng)時(shí)的社會背景，然后開門見山講解“孔子與六經(jīng)”，這樣的內(nèi)容設(shè)置是符合中國古代文學(xué)發(fā)展的軌跡的。為了闡述中國古代文學(xué)與“六經(jīng)”的關(guān)系，“方編”文學(xué)史獨(dú)辟蹊徑，從“文學(xué)”一詞的起源談起，追溯至中國文學(xué)學(xué)科的誕生，論述如下：

中國文學(xué)學(xué)科的誕生，其最初歷史，可以上推至春秋時(shí)代。春秋時(shí)孔子開辦私學(xué)，設(shè)立德行、言語、政事、文學(xué)四科，《論語·先進(jìn)》曰：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學(xué)：子游、子夏?！狈秾幵唬骸拔膶W(xué)謂善先王典文?！?邢昺《論語注疏》)[5]1

從上面的引述中，我們可以看出兩點(diǎn)：其一，“文學(xué)”學(xué)科始自春秋時(shí)代；其二，范寧所指的“先王典文”泛指春秋時(shí)期的學(xué)術(shù)典章文化，而這些學(xué)術(shù)典章無疑是以經(jīng)學(xué)為主的。王充在《論衡·佚文》中說：“文人宜遵五經(jīng)、六藝為文，諸子傳書為文，造論著說為文，上書奏記為文，文德之操為文。”[6]顯而易見，在先秦時(shí)期，六經(jīng)及諸子體文學(xué)是在“文學(xué)”范疇之內(nèi)的。

“六經(jīng)”隸屬于文學(xué)，更是孔子以前中國文化的結(jié)晶，漢人給予“六經(jīng)”很高的評價(jià)?！稘h書·匡衡傳》曰：“臣聞六經(jīng)者，圣人所以統(tǒng)天地之心，著善惡之歸，明吉兇之分，通人道之正，使不悖于其本性者也。故審六藝之旨，則人天之理可得而和，草木昆蟲可得而育，此永永不易之道也?！盵7]《后漢書·桓榮傳》說：“夫五經(jīng)廣大，圣言幽遠(yuǎn)，非天下之至精，豈能與于此！”[8]“六經(jīng)”作為中國古代文化發(fā)展的總匯，哺育了一代又一代的文人墨客，它在古代文學(xué)中的重要性不言自明。

“六經(jīng)”還是中華文化的源頭，是中國古代各種文體的萌芽之所在。顏之推提出“夫文章者，原出五經(jīng)”[9]的觀點(diǎn)，劉勰在《文心雕龍·宗圣》中論述道：“故論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀(jì)傳銘檄，則《春秋》為根：并窮高以樹表，極遠(yuǎn)以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也?！盵10]48可見，“六經(jīng)”不但是中國古代文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和參照物，是論說辭序等各種文體的淵源，更是諸子百家馳騁騰躍的根基。而孔子與中國文化及文學(xué)的關(guān)系，最突出地體現(xiàn)在孔子與“六經(jīng)”的關(guān)系方面，基于還原中國文學(xué)本來面貌的角度，方銘教授將“孔子與六經(jīng)”單獨(dú)成章，并放在文學(xué)史的開端進(jìn)行重點(diǎn)闡釋，在講解了《孔子與六經(jīng)》后，另外專章講解了“戰(zhàn)國諸子體文學(xué)”，這樣做是符合文學(xué)發(fā)展的軌跡的，一改以往文學(xué)史忽略這些內(nèi)容或者將其與其他文學(xué)擠壓為一章的傳統(tǒng)。

而神話一節(jié)則編纂在“戰(zhàn)國敘事體文學(xué)”中，文學(xué)史作了這樣的詮釋：“中國古代應(yīng)該也有豐富的神話故事，但是，由于中國較早進(jìn)入理性的文明社會，上古神話沒有被系統(tǒng)地保存下來，大概在商周時(shí)代，上古神話逐漸衰亡散佚。今天我們只能在一些上古典籍特別是戰(zhàn)國文獻(xiàn)中看到零星片段的記載?！盵5]85的確，由于中國古代的生產(chǎn)方式以及神話主要依靠口耳相傳的流傳方式等很多原因，中國的神話沒有像西方希臘神話那樣對文學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的，甚至決定性的影響，有研究表明“《山經(jīng)》的成書年代是戰(zhàn)國中晚期……《海經(jīng)》的成書年代是戰(zhàn)國末秦漢初……《荒經(jīng)》的成書年代也是戰(zhàn)國末秦漢初”[11]。那么，縱使神話產(chǎn)生時(shí)間很早，經(jīng)過長時(shí)間的積淀必然會籠罩上成書時(shí)代的色彩，所以“方編”文學(xué)史將神話放在“戰(zhàn)國敘事體文學(xué)”一章中是完全符合中國古代文學(xué)發(fā)展的軌跡的。

其次，“方編”文學(xué)史將文學(xué)轉(zhuǎn)折時(shí)期的文學(xué)給予巧妙處理。

中國古代文學(xué)在發(fā)展的過程中出現(xiàn)了很多轉(zhuǎn)折時(shí)期，建安時(shí)期無疑是其中的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期之一，“方編”文學(xué)史在處理這段文學(xué)的分期時(shí)頗有技巧，首先，嚴(yán)格以朝代的起訖為依據(jù)，將建安二十五年以前的文學(xué)劃分在《秦漢編》，而建安二十五年之后的文學(xué)則劃分在《魏晉南北朝隋唐五代卷》。同時(shí)將曹魏文學(xué)的產(chǎn)生背景與契機(jī)在東漢末年進(jìn)行了“提前”鋪墊，而曹魏文學(xué)的主體則在《魏晉南北朝隋唐五代卷》進(jìn)行介紹，這樣就可以一脈相連，這種處理方式既可以顧及文學(xué)產(chǎn)生的歷史，同時(shí)也不會割裂文學(xué)現(xiàn)象。其次，為了將漢代和魏晉南北朝的文學(xué)連接在一起，增加了“諸葛亮與蜀漢東吳文人的寫作”一節(jié)，這樣的設(shè)置恰巧可以將各種文學(xué)現(xiàn)象如珍珠一樣串聯(lián)起來，使文學(xué)史內(nèi)容更加完整、結(jié)構(gòu)更加縝密。

中國古代文學(xué)有自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，并且隨著歷史的發(fā)展，文學(xué)學(xué)科也不斷發(fā)展變化，“方編”文學(xué)史都嚴(yán)格依據(jù)中國“文學(xué)”自身的發(fā)展脈絡(luò)，即無論寫到哪個(gè)朝代都依據(jù)文學(xué)概念的歷史性內(nèi)容和民族性內(nèi)容進(jìn)行撰寫，正如方銘教授自己在卷首所說，該文學(xué)史是“一部立足于中國文學(xué)本位的中國文學(xué)史”。

(二)探究中國文學(xué)發(fā)展的歷史源流。

“文學(xué)史的研究目的，首要的是復(fù)原文學(xué)的歷史”[5]4，一部沒有社會文化背景的文學(xué)史勢必是平面的，缺乏其應(yīng)有的深度。劉勰《文心雕龍·時(shí)序》專門論述了文學(xué)的興衰和時(shí)代的演變之間的關(guān)系，其中“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”[10]554這句話更說明了文學(xué)發(fā)展及興廢會隨著時(shí)代的變遷和世情的改變而發(fā)生變化的客觀事實(shí)。正是基于這一點(diǎn)，各種版本的文學(xué)史都或多或少地涉及了文學(xué)“史”的內(nèi)容，但往往將社會文化背景放在緒論里進(jìn)行簡單介紹，而“方編”文學(xué)史則從文學(xué)產(chǎn)生的角度獨(dú)辟蹊徑，在每章文學(xué)史前將社會的變遷、文化教育以及文人群體等單獨(dú)列章，進(jìn)行具體闡釋，力求對每一個(gè)時(shí)代文學(xué)發(fā)生的大環(huán)境和創(chuàng)作主體的生存狀態(tài)進(jìn)行勾畫。

以先秦時(shí)期為例，“方編”文學(xué)史在“先秦時(shí)代的社會變遷及文人構(gòu)成”一節(jié)中真實(shí)而具體地解釋了戰(zhàn)國時(shí)士人向文人改變的時(shí)代原因，“生活的艱辛，令名的誘惑，是戰(zhàn)國士人積極謀求以文學(xué)之長取得功名富貴的主要?jiǎng)恿Α！妒酚洝ぬK秦列傳》蘇秦自謂：‘且使我有洛陽負(fù)郭田二頃，吾豈能佩六國相印乎？’”[5]18正是由于士階層的進(jìn)取精神，他們最早適應(yīng)了社會變化的需要，于是士便成了智慧和才能的化身。同時(shí)，戰(zhàn)國時(shí)代的政治舞臺也造就了諸子體文學(xué)出現(xiàn)“百花齊放，百家爭鳴”的輝煌局面。

時(shí)至漢代，論說體文學(xué)步入它的黃金期，當(dāng)時(shí)的論說文成為后代論說文師法的榜樣，那么為什么漢代的論說文會如此之興盛呢？“方編”文學(xué)史是這樣解釋的：

秦王朝的迅速滅亡，在西漢初期引起強(qiáng)烈的反響，這個(gè)時(shí)期的論說文體的作家都有深切的歷史滄桑感和憂患意識，因此，總結(jié)秦代滅亡的歷史教訓(xùn)，為新建立的西漢王朝提供借鑒，成為這個(gè)時(shí)期論說文的主題，所出現(xiàn)的論說文都是以社會政治為基本題材。[5]250

這充分顯示出漢代初期論說體文學(xué)興盛與當(dāng)時(shí)的社會歷史背景之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系。通過探究論說文體與西漢初期的作家所選擇的儒家的治國方略的關(guān)系，可以比較清晰地還原出西漢初期論說體文學(xué)文體形態(tài)發(fā)展的歷史淵源。同時(shí)，也為后來西漢文人的論說文那種多用排比、對比等手法所體現(xiàn)出來的鋪張揚(yáng)厲的風(fēng)格提供了依據(jù)。

方銘教授重視文人構(gòu)成的分析和文人心態(tài)的研究，對各種文體的盛衰變化闡釋得淋漓盡致，顯示出令人稱道的歷史邏輯能力，“方編”文學(xué)史也因此而將文學(xué)發(fā)展的歷史軌跡展示得清晰明了。整套文學(xué)史通過歷史的溯源從更深層次探索了文學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律，只有通過這樣的教材，學(xué)生才能理解文學(xué)產(chǎn)生的根基，才能更全面更系統(tǒng)地梳理文學(xué)產(chǎn)生的脈絡(luò)，而不再是簡單機(jī)械地記憶文學(xué)作品及成就。

三、尋繹文體視角的中國文學(xué)邏輯

不可否認(rèn)，現(xiàn)行文學(xué)史教材往往以朝代為次序進(jìn)行編纂，或簡稱“王朝分期法”，這樣做固然突出了“史”的線索，有助于掌握每個(gè)朝代的文學(xué)發(fā)展軌跡，但這種“史學(xué)思維”卻割裂了文學(xué)自身的發(fā)展脈絡(luò)，甚至?xí)⒛撤N文體的發(fā)展脈絡(luò)沖得七零八落?！胺骄帯蔽膶W(xué)史則在“王朝分期法”的基礎(chǔ)上更加突出了“文體”意識，體現(xiàn)了雙視角“互見”，初看這種“互見法”或許不會感到新穎，但認(rèn)真剖析就會發(fā)現(xiàn)撰寫者為了更接近文學(xué)的本來面目所付出的汗水和心血，主要體現(xiàn)在：

首先，從總體來說，該文學(xué)史基本以朝代的起訖為依據(jù)分為四編，每編再以文體為基本板塊，體現(xiàn)了以傳統(tǒng)文體為線索的目錄設(shè)計(jì)理念。以漢代文學(xué)為例，“方編”文學(xué)史分別講解了賦體文學(xué)、論說體文學(xué)、敘事體文學(xué)、樂府文學(xué)、經(jīng)學(xué)與文學(xué)批評，以及歷代文學(xué)史著重介紹的漢代文人詩及《古詩十九首》和鴻篇巨制——《史記》，這樣通過文體分門別類地將漢代文學(xué)進(jìn)行介紹。

其次，具體到某種文體，則探索其發(fā)生、發(fā)展過程，展現(xiàn)其萌芽、發(fā)展乃至臻于成熟的過程，將歷代文體的發(fā)展脈絡(luò)展示得淋漓盡致。其介紹具體文體的思路，則以劉勰在《文心雕龍·序志》中所說的“若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”[10]658為準(zhǔn)繩。其中“原始以表末，釋名以章義”就是探索各種文體的源頭，并解釋各種文體命名的過程，通過追本溯源將文體的發(fā)展過程講得透徹明晰。

以“賦體”為例，“方編”文學(xué)史通過“宋玉與戰(zhàn)國賦體文學(xué)”“西漢時(shí)期的賦體文學(xué)寫作”“東漢時(shí)期的賦體文學(xué)寫作”“建安時(shí)期的賦體文學(xué)寫作”等章節(jié)來論述“賦體”的發(fā)展過程，這樣通過同一文體在不同朝代的發(fā)展，體現(xiàn)了文體的發(fā)展性。以“宋玉與戰(zhàn)國賦體文學(xué)”一節(jié)為例，文中是這樣論述賦體文學(xué)的：

賦的本義，《說文解字》說：“賦，斂也。從貝，武聲。”即“賦斂財(cái)賄”之義。……此后又由“以物班(頒)布”引申出以言語示人的“直陳”“賦誦”兩個(gè)間接引申義。[5]196

除論述賦的本義外，還論述了最早以“賦”命名的荀況的《賦篇》以及詩之六義中的“賦”，并介紹了戰(zhàn)國的賦體文學(xué)。在“西漢時(shí)期的賦體文學(xué)寫作”中則通過司馬相如、賈誼、孔臧等人的作品分別介紹了散體賦、騷體賦、詩體賦等的發(fā)展?fàn)顩r。“東漢時(shí)期的賦體文學(xué)寫作”則通過賦的形式和題材介紹了東漢時(shí)期賦的特點(diǎn)。“建安時(shí)期的賦體文學(xué)寫作”則介紹了建安時(shí)期的“賦”作為漢賦的繼續(xù)，魏晉賦的先聲的承上啟下的特征。不僅僅是“賦”，該文學(xué)史在對待其他文體時(shí)也遵循這個(gè)原則。

再次，在涉及具體的某個(gè)作家時(shí)，“方編”文學(xué)史也是將“王朝分期法”與“文體”視角相結(jié)合，如在講揚(yáng)雄時(shí)，如果只按“王朝分期法”來講的話，會先介紹揚(yáng)雄其人其事，然后介紹揚(yáng)雄的作品，而“方編”文學(xué)史先在“漢代論說體文學(xué)”中介紹揚(yáng)雄的論說體文學(xué)，然后在“漢代賦體文學(xué)”中介紹揚(yáng)雄的賦體文學(xué)，這樣則在朝代的基礎(chǔ)上更加突出了文體意識。

這種雙視角的“互見法”不僅可以讓學(xué)生理解每個(gè)朝代的文學(xué)現(xiàn)狀，還可以讓學(xué)生多角度、多層次地理解古代文學(xué)發(fā)展的歷史，使他們認(rèn)識到各種文學(xué)現(xiàn)象的產(chǎn)生發(fā)展乃至消亡的全過程，充分體現(xiàn)了中國古代文體分類方式的內(nèi)在邏輯和價(jià)值，條理清晰、邏輯嚴(yán)密，這種編寫體例，無疑為我們認(rèn)識古代文學(xué)鋪設(shè)了一條新道路。

四、重視吸收最前沿學(xué)術(shù)理論和成果

作為一名高校的漢語言文學(xué)專業(yè)的本科生，必須具備過硬的專業(yè)知識，其中古代文學(xué)史方面的知識更是重中之重，而《中國文學(xué)史》則是學(xué)生掌握文學(xué)史知識的必備書籍。但近些年隨著學(xué)科調(diào)整和大學(xué)普及帶來了中國文學(xué)史教育去學(xué)術(shù)化的傾向這一問題，針對這一問題“方編”文學(xué)史首先考慮到的便是將“充分反映本學(xué)科領(lǐng)域的最新進(jìn)展”的最前沿的學(xué)術(shù)成果系統(tǒng)而提綱挈領(lǐng)地傳遞給讀者，為那些學(xué)習(xí)基礎(chǔ)好且學(xué)有余力的同學(xué)順利走向?qū)W術(shù)道路鋪設(shè)理論基石，為他們搭建堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)平臺。

第一，引入出土文物資料所得的新成果。通過對清華簡、郭店楚簡、上海博物館藏戰(zhàn)國楚簡等出土文獻(xiàn)的研究，古代文學(xué)取得了很多新的研究成果，“方編”文學(xué)史及時(shí)將這些成果吸收入書中。首先，在講《尚書》一節(jié)時(shí)引入了清華大學(xué)教授李學(xué)勤研究2008年7月清華大學(xué)收藏的“清華簡”所得的碩果，對《尚書》相應(yīng)內(nèi)容作了闡釋。其次，該文學(xué)史還引入了1993年湖北郭店楚墓出土的《郭店楚墓竹簡》的相關(guān)研究成果，并將16種竹簡分為道家和儒家兩種，讓我們對儒道兩家的傳承產(chǎn)生新的認(rèn)識，并從中學(xué)習(xí)到如何根據(jù)郭店楚簡來為論證《禮記》的產(chǎn)生時(shí)代找到證據(jù)，對先秦文學(xué)的研究有著重要的價(jià)值。其中的簡本《老子》為更好地理解《老子》的成書及早期儒道兩家的關(guān)系提供了新材料。再者，還引入了1975年在湖北省武漢市西北70公里的云夢縣出土的睡虎地秦墓竹簡，并根據(jù)譚家健、蔣建民等人的研究成果，對秦國非常具有文學(xué)價(jià)值的八首成相辭進(jìn)行了介紹，這對一直以來秦國文學(xué)的匱乏無疑是很大的一個(gè)補(bǔ)充。此外，還引入了一些其他的出土文物資料，通過出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相印證的“二重證據(jù)法”，并盡力將如何運(yùn)用這些簡帛來展開研究的過程和方法展示給讀者，但這種傳遞并不只是機(jī)械地傳授對作品和作家的定性分析，而是注重對定性過程的透明化的詮釋。

第二，用與文學(xué)作品同時(shí)代的文獻(xiàn)進(jìn)行理論的闡發(fā)與提升。

每個(gè)時(shí)代都會有符合本時(shí)代要求的價(jià)值觀，這套文學(xué)史在對文學(xué)作品進(jìn)行評論時(shí)，往往以文學(xué)作品產(chǎn)生時(shí)代的文學(xué)觀念作為參考體系，以盡力避開以今日文學(xué)觀念指導(dǎo)下的眼光來審視文學(xué)對象，比如在理解《詩經(jīng)》時(shí)，主要是通過引用《詩大序》《禮記》《周禮》來幫助讀者更好地把握《詩經(jīng)》，《毛詩序》總結(jié)概括了先秦以來儒家對《詩經(jīng)》的理論主張，它基本是符合先秦時(shí)的價(jià)值觀念的，所以以當(dāng)時(shí)人的眼光來闡釋文學(xué)作品以盡量達(dá)到文學(xué)觀念的復(fù)原。如“方編”文學(xué)史在講解《鹿鳴》一詩時(shí)，就用《詩序》中的觀點(diǎn)來解釋《鹿鳴》是展現(xiàn)周天子熱情款待群臣嘉賓的情景，正是西周禮樂文化的反映。文學(xué)史以這種客觀的眼光來闡釋詩歌，對“文學(xué)的回歸”來說無疑是科學(xué)的，事實(shí)上也只有這樣才能真正復(fù)原文學(xué)的歷史。

第三，吸收學(xué)術(shù)界其他最新研究成果。

相對于其他中文學(xué)科，古代文學(xué)的課程內(nèi)容是比較穩(wěn)定的，但隨著學(xué)術(shù)界的研究者孜孜不斷地研究所得的成果，只有將這些研究成果吸納入文學(xué)史，才能夠使古代文學(xué)課程保持新鮮的活力。以元代文學(xué)為例，提到元代文學(xué)，我們自然會想到元雜劇，并在頭腦中呈現(xiàn)出王國維的名言“凡一代有一代之文學(xué):楚之騷、漢之賦、六代之駢語、唐之詩、宋之詞、元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也”。毋庸置疑，元代的確是中國戲曲藝術(shù)的黃金時(shí)代，歷代文學(xué)史也往往強(qiáng)調(diào)元雜劇，導(dǎo)致很多人在文化遮蔽的眼光下誤認(rèn)為元雜劇是元代文學(xué)的主體，然而審視元代文學(xué)，這并不是真正的元代文學(xué)史，“詩文是元代文學(xué)的主流大宗?！度摹匪兆髡? 000多人，文章約30 000篇；現(xiàn)存元詩作者3 900多人，詩數(shù)量在13萬首以上。元代詩文，特別是詩歌質(zhì)量很好。元末楊維禎在《玩齋集序》中說，我朝古文殊未邁韓柳歐曾蘇王，而詩則過之”[5]11。顯而易見，詩文才是元代文學(xué)的主流，《遼宋夏金元卷》在元代文學(xué)史的撰寫中真正突出了整個(gè)元代大格局及走向，還原了真正的文學(xué)史。

五、重建中國多民族的文學(xué)史觀

中華民族文學(xué)是多民族文學(xué)相融合的多元組合體，然而長期以來，中國古代文學(xué)史的撰寫對象卻往往局限于漢族人用漢字所寫的作品，而少數(shù)民族文學(xué)則處于被忽略或者被邊緣化的狀態(tài)。中國是一個(gè)多民族國家，具有自身的民族特色，是多個(gè)民族共同創(chuàng)造了中國的古代文學(xué)，有的少數(shù)民族已經(jīng)編出了自己的文學(xué)史，“方編”文學(xué)史在撰寫之初就充分考慮到這一點(diǎn)，所以第三編的名稱為《遼宋夏金元卷》，對現(xiàn)今中國版圖中曾經(jīng)存在過的區(qū)域政權(quán)或少數(shù)民族的文學(xué)也給予關(guān)注，也只有這樣才能體現(xiàn)中國古代文學(xué)的完整性和多樣性，這與以往文學(xué)史比起來不得不說是一大進(jìn)步。其中內(nèi)容包括“遼宋夏金元的文人構(gòu)成與文學(xué)形態(tài)”“遼宋夏金元詩的發(fā)展歷程”“金南宋吐蕃大理詩歌”“遼宋夏金元文的發(fā)展歷程”“遼宋夏金元戲曲的發(fā)展歷程”等，每小節(jié)都依據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史情況將中國少數(shù)民族的文學(xué)寫進(jìn)中國文學(xué)史，充分體現(xiàn)了中國多民族文學(xué)史觀。

以藏族文學(xué)為例，藏族在古代神話、傳說、詩歌和諺語等民間文學(xué)的豐厚基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的英雄史詩——《格薩爾王傳》，代表了古代藏族文化的最高成就。該文學(xué)史對《格薩爾王傳》進(jìn)行了詳細(xì)介紹，包括格薩爾王從降生、征戰(zhàn)到功德圓滿，與母親郭姆、王妃等一同返回天界，一部規(guī)模宏偉的史傳留給人無限的遐想，文學(xué)史中對《格薩爾王傳》的評價(jià)是：

結(jié)構(gòu)宏偉、卷帙浩繁，從目前搜集整理的情況看，共有120多部，達(dá)2 000多萬字，是世界上最長的一部史詩。其數(shù)量比世界上最著名的五大史詩(古代巴比倫史詩《吉爾伽美什》，希臘史詩《伊利亞特》《奧德修記》，印度史詩《羅摩衍那》《摩訶婆羅多》)的總和還要多。[5]85

《格薩爾王傳》作為曾經(jīng)的傳奇突出了中國古代文學(xué)的實(shí)力和魅力，使整個(gè)藏族文學(xué)熠熠生輝，也正因?yàn)橛兴拇嬖谑怪袊糯膶W(xué)更具完整性，使得有些人所說的“中國沒有史詩”的荒謬言論不攻自破，這就是“方編”文學(xué)史的偉大之處，發(fā)掘出古代文學(xué)所蘊(yùn)含的寶藏，讓那些曾經(jīng)隱藏在冰山下面的部分逐漸嶄露頭角。此外，“方編”文學(xué)史還講解了西夏文學(xué)、藏族文學(xué)以及以白族為主體的大理文學(xué)等。在講解藏族文學(xué)時(shí)分別講了吐蕃的神話傳說、詩歌、散文以及翻譯文學(xué)等。“方編”文學(xué)史通過對多民族文學(xué)的描繪，構(gòu)建了一幅嶄新的中國文學(xué)地圖。

總之，通讀全書，方銘教授主編的文學(xué)史是建立在中國固有“文學(xué)”觀念的范疇內(nèi)的文學(xué)發(fā)展史，撰寫文學(xué)史的諸位專家及學(xué)者博采眾長、集思廣益，他們的辛勤耕耘對我國文學(xué)事業(yè)的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。雖然該文學(xué)史可能還沒有達(dá)到盡善盡美的程度，正像羅宗強(qiáng)先生所說：“文學(xué)史的編寫，不可能有一種理想的最佳模式，不可能有一種理想的建構(gòu)。它永遠(yuǎn)在變動(dòng)中。”[12]但“方編”文學(xué)史的出版的確將中國文學(xué)史的撰寫由撰寫之初的樸拙而日臻完善，真正達(dá)到了在歷史溯源的基礎(chǔ)上的文學(xué)的回歸，使我國文學(xué)的發(fā)展走上一個(gè)新臺階。

[1] 林傳甲.中國文學(xué)史[M].北京：武林謀新室，1911：1.

[2] 陳廣宏.黃人的文學(xué)觀念與19世紀(jì)英國文學(xué)批評資源[J].文學(xué)評論，2008(6)：49-53.

[3] 鐘海波.論西學(xué)東漸對20世紀(jì)中國文學(xué)的影響[J].甘肅社會科學(xué)，2010(2)：151.

[4] 趙敏俐.20世紀(jì)賦體文學(xué)研究的幾個(gè)問題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(7)：32.

[5] 方銘，等.中國文學(xué)史[M].長春:長春出版社，2013.

[6] 王充.論衡校注[M].張宗祥，校注；鄭紹昌，標(biāo)點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2013:411.

[7] 班固.漢書[M].[唐]顏師古，注.北京：中華書局，1962:3343.

[8] 范曄.后漢書[M].[唐]李賢，等，注.北京：中華書局，1965：1251.

[9] 顏之推.顏氏家訓(xùn)集解[M].王利器，集解.上海：上海古籍出版社，1980：221.

[10] 吳林伯.文心雕龍義疏[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2002.

[11] 萬群.從漢語史看《山海經(jīng)》的成書年代[J].中國典籍與文化，2013(2).

[12] 羅宗強(qiáng).文學(xué)史編寫問題隨想[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1999(4).