仇海燕

(1.淮陰師范學(xué)院 歷史文化旅游學(xué)院， 江蘇 淮安 223300； 2.南京大學(xué) 歷史學(xué)院， 江蘇 南京 210097)

?

社會(huì)治理與法治建設(shè)
——江蘇省社會(huì)史學(xué)會(huì)2016年年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

仇海燕1,2

(1.淮陰師范學(xué)院 歷史文化旅游學(xué)院， 江蘇 淮安 223300； 2.南京大學(xué) 歷史學(xué)院， 江蘇 南京 210097)

2016年5月,江蘇省社會(huì)史學(xué)會(huì)2016年年會(huì)暨“社會(huì)治理與法治建設(shè)”學(xué)術(shù)討論會(huì)在揚(yáng)州召開。相關(guān)專家圍繞會(huì)議主題作系列學(xué)術(shù)報(bào)告，就社會(huì)治理的概念，國家治理與社會(huì)治理的關(guān)系，對(duì)邪教的識(shí)別和防范，社會(huì)治理與歷史經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)技術(shù)指標(biāo)的關(guān)系等問題展開了討論，進(jìn)一步推進(jìn)了相關(guān)研究工作。

社會(huì)治理；法治建設(shè)；江蘇省社會(huì)史學(xué)會(huì)2016年年會(huì)

2016年5月28日，由江蘇省社會(huì)史學(xué)會(huì)與揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院聯(lián)合舉辦的江蘇省社會(huì)史學(xué)會(huì)2016年年會(huì)暨“社會(huì)治理與法治建設(shè)”學(xué)術(shù)討論會(huì)在揚(yáng)州召開。江蘇省社會(huì)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李良玉教授，副會(huì)長(zhǎng)吳善中教授、董德福教授、王玉貴教授，以及來自南京、蘇州、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、徐州、淮安、阜陽等地40多名專家學(xué)者與會(huì)，揚(yáng)州市歷史學(xué)會(huì)部分會(huì)員參加了會(huì)議。

28日上午，以“社會(huì)治理”為主題，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜易鲗W(xué)術(shù)報(bào)告。下午，組織與會(huì)代表參觀實(shí)際工作部門。上午的會(huì)議由江蘇省社會(huì)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)吳善中教授主持，南京大學(xué)政府管理學(xué)院黃健榮教授、揚(yáng)州市委610辦公室高奮強(qiáng)研究員分別作了學(xué)術(shù)報(bào)告，最后李良玉教授應(yīng)邀發(fā)言。

一

自1989年世界銀行在《撒哈拉以南非洲：從危機(jī)到可持續(xù)增長(zhǎng)》的報(bào)告中首次提出“治理危機(jī)”(crisis in governance)后，治理的理念在歐美國家逐漸盛行起來，被廣泛地運(yùn)用到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。治理和善治理論作為西方政治學(xué)界一種新的政治分析框架，日益引起人們的關(guān)注。這一理論傳入中國后形成的本土化的治理理論，與西方語境下的治理理論之間出現(xiàn)了明顯的錯(cuò)位現(xiàn)象。中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，全面深化改革的總目標(biāo)是：“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化?！薄稕Q定》提出了“社會(huì)治理”的概念，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新社會(huì)治理體系。但國內(nèi)無論是官方還是學(xué)界，對(duì)社會(huì)治理的概念并未作出明確的界定。黃健榮教授認(rèn)為，目前對(duì)國家治理、社會(huì)治理以及二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)，存在不少模糊不清的，甚至很錯(cuò)誤的看法。為了加強(qiáng)對(duì)于社會(huì)治理這一概念的認(rèn)知，他作了題為“關(guān)于對(duì)社會(huì)治理若干問題的認(rèn)知”的學(xué)術(shù)報(bào)告。報(bào)告主要從三個(gè)方面展開論述：第一，治理的性質(zhì)及其要義；第二，對(duì)國家治理的幾個(gè)核心問題的認(rèn)識(shí)；第三，認(rèn)知國家治理視域中的社會(huì)治理。

(一)關(guān)于治理理念和治理理論。

1995年，聯(lián)合國全球治理委員會(huì)在《我們的全球之家》研究報(bào)告中指出，治理是各種公共或私人機(jī)構(gòu)在管理共同事務(wù)時(shí)所采用的方式總和，是在調(diào)和各種社會(huì)沖突和利益矛盾時(shí)采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)性過程。這一表述特別具有代表性和權(quán)威性。

治理理論對(duì)新公共管理理論與新公共服務(wù)理論的合理內(nèi)核進(jìn)行了有效的整合，它昭示政府管理含義的變化，指向一種新的管理過程和新的管理社會(huì)的方式。

治理的核心理念體現(xiàn)于四個(gè)方面。1.認(rèn)為政府并非國家唯一的權(quán)力中心,政府體制之外的各種機(jī)構(gòu)(包括社會(huì)的、私人的)只要得到公眾的認(rèn)可,就可以在不同層面和范圍內(nèi)成為社會(huì)權(quán)力的中心。2.強(qiáng)調(diào)管理對(duì)象的參與,強(qiáng)調(diào)在管理系統(tǒng)中形成一個(gè)自組織網(wǎng)絡(luò),強(qiáng)調(diào)多元主體的參與性和自主性。3.在強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)合作的過程中,模糊了公私機(jī)構(gòu)之間的界限和責(zé)任，不再堅(jiān)持國家職能的專屬性和排他性,而是強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)組織間的相互依存和互動(dòng)合作關(guān)系。4.強(qiáng)調(diào)政府在完成社會(huì)職能時(shí),除了采用原來的手段之外,還有責(zé)任采用新的方法和措施,以不斷地提高管理的效率。簡(jiǎn)言之，當(dāng)代公共治理以社會(huì)多元參與合作共治、自組織網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)運(yùn)行與實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為其主要特征。

政府治理的最高境界是善治。邁克爾·巴澤雷把善治歸結(jié)為“公民價(jià)值體現(xiàn)”。羅茨強(qiáng)調(diào)，只有將市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制和私人部門的管理手段引入政府公共服務(wù)，建立以信任和互利為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，形成政府與民間、公共部門與私人部門之間的互動(dòng)，才能真正形成善治模式。善治包含7項(xiàng)基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治性、民主性、回應(yīng)性與有效性。

(二)關(guān)于國家治理的幾個(gè)核心問題。

首先，關(guān)于國家治理的概念和性質(zhì)。黃教授對(duì)管理和治理進(jìn)行了比較，指出：管理主要是靜態(tài)的通過依循既定的方略和既定的規(guī)章制度，來維持和保障組織的有效運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的活動(dòng)；而治理則主要是動(dòng)態(tài)地通過改革創(chuàng)新與建章立制，來促進(jìn)和優(yōu)化組織的運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。國家治理是在一個(gè)特定時(shí)期所確定和強(qiáng)調(diào)的一種旨在解決某項(xiàng)或某些問題以求理順國家運(yùn)行秩序，完成某項(xiàng)或某些特別使命的管理活動(dòng)，而國家管理則是指向常規(guī)性常態(tài)化的管理活動(dòng)。

其次，關(guān)于治理是否包含統(tǒng)治的含義。統(tǒng)治、管理、治理都是管理活動(dòng)。所不同的是，其管理的性質(zhì)不同。統(tǒng)治，是以人治與專制為特征的權(quán)力運(yùn)行，管理是以科學(xué)與理性為依歸的權(quán)力運(yùn)行，而當(dāng)代社會(huì)使用的治理概念指向一種動(dòng)態(tài)的問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的多元參與合作共治的權(quán)力運(yùn)行。國家治理的性質(zhì)是通過改革創(chuàng)新、建章立制的方式破解國家生活中存在的問題和難題，從而不斷推進(jìn)國家效能全面的或部分的帕累托改進(jìn)，使公權(quán)力運(yùn)行能夠更有效率地服務(wù)公共利益，能夠更好地實(shí)現(xiàn)公共物品的優(yōu)質(zhì)低成本供給，能更好地增進(jìn)人民福祉，更好地保障國家安全與社會(huì)安定。

其三，關(guān)于國家治理的客體即被治理者。在國家治理的概念中，治理的客體不是人，即不是直接去治理人，而是對(duì)民眾的生存環(huán)境，包括制度環(huán)境與自然環(huán)境進(jìn)行治理。即對(duì)國家體制、權(quán)力配置與運(yùn)行方式、公共資源的資源配置方式進(jìn)行治理，通過對(duì)教育制度、法律制度、社會(huì)制度乃至政治制度的治理，來實(shí)現(xiàn)對(duì)國民的公民素質(zhì)、科學(xué)素質(zhì)與人文素質(zhì)的塑造，以利于以更有效的方式動(dòng)員、整合與配置國家資源，促進(jìn)政治文明、物質(zhì)文明、精神文明與生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮，增進(jìn)社會(huì)福祉。

把民眾視為被治理者，是一種多重性謬誤，會(huì)導(dǎo)致如下三個(gè)結(jié)果。一是把社會(huì)階層明確區(qū)分為治理者與被治理者，實(shí)質(zhì)上是把社會(huì)撕裂為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，這就為當(dāng)權(quán)者或治理者利用公權(quán)力限制和剝奪公民的權(quán)利和自由，榨取社會(huì)財(cái)富開辟了道路。二是治理的性質(zhì)發(fā)生根本的變化。把人視為被治理者，使國家治理的內(nèi)涵、目標(biāo)和性質(zhì)都發(fā)生了根本的變化，是為重新掀動(dòng)“與人斗”“人整人”的政治運(yùn)動(dòng)制造輿論并重啟空間。三是把整肅吏治這一國家治理的主要任務(wù)之一偷換為整治被治理者，把斗爭(zhēng)的矛頭指向社會(huì)，并為公權(quán)力掌控者規(guī)避社會(huì)的監(jiān)督制約創(chuàng)造條件。因此，必須強(qiáng)調(diào)，治理的主體是開放性的，而不是封閉性的，并非只是公權(quán)力的掌控者，而是多元參與形成的主體，政府體制外的各種社會(huì)組織及每一位公民也都是國家治理的主體。治理的客體是制度、環(huán)境，是國家公共生活或人類生存環(huán)境中需要改變的社會(huì)建構(gòu)與自然建構(gòu)，而絕非某些論者所言的是“被治理者”，即社會(huì)大眾。

(三)國家治理視域中的社會(huì)治理。

中共中央十八屆三中全會(huì)通過的《決定》提出了“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的任務(wù)，指出了創(chuàng)新社會(huì)治理的目的、路徑和方法，提出了六條具體對(duì)策，并把創(chuàng)新社會(huì)治理體制作為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，但并沒有對(duì)社會(huì)治理概念作出明晰的定義。《決定》所指的社會(huì)治理的范疇是在社會(huì)領(lǐng)域，而不是無所不包。迄今，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)治理也缺乏清晰的論證。

西方學(xué)者提出的社會(huì)治理理念類似于公共治理，比國內(nèi)官方和學(xué)界的社會(huì)治理的理念要大得多。治理的理念是新公共管理運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是各國政界與學(xué)界對(duì)全球化時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)政治與技術(shù)革命的發(fā)展變化而作出的積極回應(yīng)，是政府管理模式和公共管理模式的創(chuàng)新與發(fā)展。社會(huì)治理的模式蘊(yùn)含有限政府、法治政府、社會(huì)公正、合作共治、民主參與以及公共責(zé)任機(jī)制等理念，強(qiáng)調(diào)以合作治理為本，謀求政府公共部門、私營(yíng)部門與公民社會(huì)等多種社會(huì)主體之間的共識(shí)，通過共同努力，解決社會(huì)問題，化解社會(huì)矛盾，增進(jìn)社會(huì)福祉。社會(huì)治理的內(nèi)涵主要包括兩個(gè)方面：第一，從政治理念上看,它摒棄將政府視為社會(huì)管理唯一主體的傳統(tǒng)意識(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)各方參與，共同承擔(dān)責(zé)任的是社會(huì)治理創(chuàng)新的核心路徑。第二，從行政理念看，它摒棄將效率視作政府主導(dǎo)價(jià)值的理念，致力于建構(gòu)基于共識(shí)的，以促進(jìn)社會(huì)公正為核心理念的可持續(xù)的社會(huì)發(fā)展模式。

綜上所述，政府、國內(nèi)學(xué)界和西方學(xué)界三種話語體系對(duì)社會(huì)治理的認(rèn)知是有差異的。需要認(rèn)清其差異所在及原因，正確把握社會(huì)治理的性質(zhì)與內(nèi)涵，以及路徑與方式。

黃健榮教授認(rèn)為，如對(duì)社會(huì)治理作一個(gè)界定，可以表述為：社會(huì)治理是在當(dāng)下中國的一個(gè)特定歷史階段，依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要而提出來的一個(gè)問題導(dǎo)向型、使命導(dǎo)向型的重要理念和重要管理模式。社會(huì)治理是國家治理的一個(gè)基礎(chǔ)性組成部分和一個(gè)重要維度。社會(huì)治理是以多元參與、凝聚共識(shí)與合作共治的方式來回應(yīng)和解決必須直面的社會(huì)問題。社會(huì)治理是通過有針對(duì)性的制度創(chuàng)新與政策創(chuàng)新，通過在宏觀、中觀和微觀層面的資源整合與配置，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，化解社會(huì)矛盾，規(guī)范社會(huì)行為，防范、化解與應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)和增進(jìn)公民權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)公正和增進(jìn)社會(huì)福祉的目的。優(yōu)化社會(huì)治理的重要前提，是推進(jìn)政治體制改革，充分釋放社會(huì)活力與潛能，真正促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的多元參與合作共治。社會(huì)治理既是國家治理的一個(gè)重要組成部分，又顯著區(qū)別于國家治理。社會(huì)治理同樣顯著區(qū)別于公共管理和行政管理。

當(dāng)下中國社會(huì)治理中存在的主要問題可歸結(jié)為幾個(gè)方面：一是社會(huì)治理的價(jià)值導(dǎo)向偏移，以當(dāng)政者的“維穩(wěn)”訴求壓制公民的“維權(quán)”訴求，使得社會(huì)治理不能在價(jià)值理性引導(dǎo)下有效推進(jìn)，甚至導(dǎo)致一些地方社會(huì)矛盾加劇，社會(huì)問題亂象叢生；二是社會(huì)治理參與主體失衡，以官方包攬社會(huì)管理消解社會(huì)參與，使真正具有活力和具有民主品格的社會(huì)治理格局難以形成；三是社會(huì)治理的實(shí)踐思路偏移，以風(fēng)險(xiǎn)管控替代社會(huì)建設(shè)，使社會(huì)治理缺乏前瞻性與可持續(xù)性，不能以高瞻遠(yuǎn)矚的視野統(tǒng)籌全局并進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃；四是社會(huì)治理的制度建設(shè)滯后，“長(zhǎng)官意志主導(dǎo)式”和“運(yùn)動(dòng)式”治理仍處于主導(dǎo)地位，社會(huì)治理制度建設(shè)和政策規(guī)劃得不到充分的重視，使社會(huì)治理的制度化、法治化和常態(tài)化建設(shè)滯后；五是社會(huì)治理執(zhí)行方式往往簡(jiǎn)單粗放，使一些社會(huì)治理活動(dòng)非但難于產(chǎn)生實(shí)效，而且導(dǎo)致官員對(duì)立情緒，激化社會(huì)矛盾，消解政府公信力。

當(dāng)下中國推進(jìn)社會(huì)治理還面臨諸多挑戰(zhàn)。社會(huì)各方，特別是公權(quán)力的掌控者，需要進(jìn)一步深化對(duì)社會(huì)治理性質(zhì)、使命、主客體與方式的認(rèn)知，積極整合和配置有利于優(yōu)化社會(huì)治理的各種資源，包括思想資源、制度資源、財(cái)力與物力資源、技術(shù)資源與智力資源，等等，以求破解上述困境，開創(chuàng)社會(huì)治理的新局面。

二

江蘇省社會(huì)史學(xué)會(huì)一向重視對(duì)中國民間秘密社會(huì)尤其是近現(xiàn)代秘密社會(huì)史方面的研究，并取得了顯著的成果。當(dāng)代中國的邪教問題，是當(dāng)前中國社會(huì)問題中的一個(gè)重要方面，目前從事這方面研究的多為法學(xué)界人士。對(duì)邪教問題的考察，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，也對(duì)民間秘密社會(huì)、秘密宗教的研究有著借鑒作用。為此，學(xué)會(huì)邀請(qǐng)揚(yáng)州市委610辦公室高奮強(qiáng)研究員作了題為“對(duì)邪教的識(shí)別和防范”的報(bào)告。他結(jié)合工作中遇到的大量實(shí)際案例，對(duì)邪教的產(chǎn)生、邪教的類型、邪教的危害，以及如何識(shí)別、防范與處理邪教，作了生動(dòng)具體的闡述。

我國刑法第三百條中的“邪教組織”，是指“冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會(huì)的非法組織”。高奮強(qiáng)指出，從執(zhí)法者的角度看，邪教不是宗教，憲法中講的宗教信仰自由對(duì)邪教不適用。根據(jù)刑法第三百條的司法解釋對(duì)邪教的界定，邪教有五個(gè)基本的特征：第一，神化首要分子，就是搞教主崇拜；第二，有自己的非法組織；第三，制造、散布迷信邪說；第四，精神控制強(qiáng)；第五，社會(huì)危害大。

邪教的出現(xiàn)：一是因?yàn)樯鐣?huì)保障特別是農(nóng)村社會(huì)保障的欠缺。我國經(jīng)濟(jì)總量雖然名列世界第二，但是人均非常少，在世界排名靠后，還有7 000萬貧困人口。當(dāng)邪教組織能為這些貧困者提供一點(diǎn)保障或救濟(jì)時(shí)，他們就愿意加入邪教。二是精神家園的喪失?！拔母铩睍r(shí)把佛教、道教全部掃地出門，寺廟都去掉。邪教乘虛而入。三是社會(huì)分配不均。大量因文化低、見識(shí)少、身體有病等被邊緣化的人，即社會(huì)弱勢(shì)群體，容易陷入邪教陷阱。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，文化低、收入低、見識(shí)少、年齡大、身體差、辨別是非能力差的人，都是邪教發(fā)展的重點(diǎn)。

以前認(rèn)定的邪教有22種，現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)結(jié)果共有24種。此外，還有14種有害氣功組織。對(duì)于這些邪教組織，可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。按照來源地劃分，一種是本土性的邪教，像靈靈教、主神教等；第二種是輸入性邪教，從境外輸入的，如呼喊派、觀音法門、統(tǒng)一教、上帝之子等。按來源劃分，有的是原生性的，像門徒會(huì)等；有的是衍生性的，如被立王、主神教、全能神三種邪教都是從呼喊派分離出來的。按所打的旗幟分類，有打基督教旗號(hào)的邪教，像門徒會(huì)、靈靈神；有打佛教名義的，像華藏功、菩提功，包括法輪功等；還有冒用氣功名義，有14種有害氣功組織，其中危害性最大的就是中功。按性質(zhì)劃分，有的搞政治有的不搞政治。像法輪功、主神教、全能神就搞政治。還有就是非政治性的，像約瑟家，還有靈靈教，它們不搞政治。按手段區(qū)分。有暴力型的，像全能神、法輪功、中功等。中功有執(zhí)法隊(duì)，對(duì)所謂叛教的人施加懲罰。全能神也對(duì)所謂叛教者實(shí)行懲罰，如割耳朵、挑斷筋、打斷腿，甚至秘密處死，最典型的就是招遠(yuǎn)事件。還有非暴力型的，像約瑟家和靈靈教就不主張暴力。

邪教的危害表現(xiàn)在多個(gè)方面。一是危害國家政權(quán)。邪教屬于非法組織，它的犯罪被定性為有組織犯罪，而不是個(gè)人犯罪。有組織犯罪是連綿不斷的，對(duì)社會(huì)秩序、國家政權(quán)造成極大的危害。二是危害國家法律。在邪教徒眼中沒有國家法律，他們心目中最重要的就是所信的神。比如法輪功信徒眼中，法輪大法就是天法、宇宙大法，國家法律只是人間小法。在兩個(gè)法沒有發(fā)生沖突之前，可以和平共生，但如果兩個(gè)法發(fā)生矛盾，他第一選擇是法輪大法，絕對(duì)不會(huì)選擇國家法律。第三，危害社會(huì)秩序。如在2012年12月21日，瑪雅日到來的前夕，全能神在全國范圍將近30個(gè)省全部出動(dòng)，3個(gè)人一組，拿著小喇叭走街串戶，散布邪說，危害社會(huì)秩序。四是危害宗教信仰自由。很多邪教跑到正教里面去挖人，影響正教的傳教布道。五是危害生產(chǎn)。所有邪教都宣傳“撇家傳道”，讓信徒拋棄家庭，很害人。六是危害家庭。邪教里面講“過三關(guān)”，叫色關(guān)、情關(guān)、財(cái)關(guān)。“過財(cái)關(guān)”就是不看重錢，又叫“過錢關(guān)”；“過情關(guān)”，就是不認(rèn)父母、兒女，他們和我們正常人不一樣，不稱爸爸媽媽為爸爸媽媽，稱“同修”。此外，邪教有很多歪理邪說，常常讓病人貽誤病情。比如李洪志的《病業(yè)說》就說：病就是你前世做了許多壞事，積了業(yè)，業(yè)往外返就是病，所以治病的根本方法是消業(yè)，跟李洪志修煉可以消業(yè)。所以他們不去看病，常導(dǎo)致病情被貽誤。

鑒定邪教的標(biāo)準(zhǔn)有四點(diǎn)。一看有沒有教主崇拜；二看有沒有秘密結(jié)社；三是看有沒有精神控制；四是看有沒有社會(huì)危害。為了打擊邪教，需要加強(qiáng)宣傳，明確識(shí)別邪教的方法。

三

李良玉教授的發(fā)言主題是“社會(huì)治理的歷史參照和技術(shù)指標(biāo)”。李教授認(rèn)為，本質(zhì)上，社會(huì)治理就是改善社會(huì)狀態(tài)，消除社會(huì)體制、機(jī)制和社會(huì)運(yùn)行中出現(xiàn)的各種問題，化解社會(huì)危機(jī)，提高社會(huì)的健康水平。解決社會(huì)問題必然處理好與問題有關(guān)人的利益，甚至包括處分個(gè)別蓄意制造糾紛和沖突的人。但是，不能說社會(huì)治理就是治人，特別是由治者去治被治者，那樣治理理論就變成專制理論了。社會(huì)治理是一個(gè)新的科學(xué)范式，需要在理論上不斷成熟起來，包括不斷修正一些不正確的認(rèn)識(shí)和在實(shí)際運(yùn)用中加以不斷發(fā)展。李教授從歷史學(xué)的角度談了關(guān)于社會(huì)治理的三點(diǎn)意見。

(一)社會(huì)治理和歷史經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。社會(huì)治理是社會(huì)某一發(fā)展階段出現(xiàn)的一種理論和實(shí)踐，一定和過去的歷史、過去的社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)有聯(lián)系。反過來說，也可以過去的歷史經(jīng)驗(yàn)來看當(dāng)代的社會(huì)治理。

1949年以后，是通過合作化、公社化、承包經(jīng)營(yíng)、大包干這四種政策措施來解決土地問題的。核心就是逐步地公有化，再逐步地半私有化。土地從公有到完全的私有這個(gè)問題，歷史上上古時(shí)期就已經(jīng)解決了。夏商周三代的井田制就是土地公有。井田制在春秋時(shí)期就是一個(gè)不得人心的制度?！对娊?jīng)》里說：“既昭假爾。率時(shí)農(nóng)夫，播厥百谷。駿發(fā)爾私，終三十里。亦服爾耕，十千維耦?！闭f的是農(nóng)民要及時(shí)去耕種，不要耽誤農(nóng)時(shí)，要奮發(fā)開墾你們的私田，三十里以內(nèi)都可以去耕種。這反映了周成王時(shí)期大力號(hào)召開墾私田。這時(shí)還在周初，大概是在公元前一千年左右。

由于私田大量被開發(fā)，井田制逐漸瓦解，國家上層建筑開始變化，其中包括新的稅賦制度建立起來。有材料記載，齊桓公的時(shí)候采取了“相地而衰征”的政策，根據(jù)土地的肥瘦(也就是收成)來決定收多少稅。正式根據(jù)土地來征稅的是魯國實(shí)行的“初稅畝”。齊桓公是公元前685年登位的，到公元前594年魯國初稅畝，這近一百年間，國家對(duì)土地稅收政策的改變，導(dǎo)致了春秋時(shí)期生產(chǎn)的大發(fā)展。春秋五霸中的第一霸就是齊桓公。從周成王時(shí)期鼓勵(lì)開私田(公元前一千年左右)，到公元前594年“初稅畝”大約400年?？紤]到自發(fā)地開墾私田有一個(gè)過程，可以推斷井田制的瓦解至少用了600年的時(shí)間。弄清楚了這個(gè)事實(shí)就可以得出三個(gè)結(jié)論：第一，周成王時(shí)期大力號(hào)召開發(fā)私田；第二，井田制的瓦解大概用了600年左右的時(shí)間；第三，拿這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)來對(duì)照，可以看出來，不僅合作化、公社化所走的土地公有的道路不符合中國傳統(tǒng)，而且20世紀(jì)80年代的大包干，仍然沒有解決土地私有化的問題。這說明，就土地私有權(quán)的承認(rèn)而言，大包干還不如大約2 800年前的周成王。如果把公元前594年魯國“初稅畝”作為井田制最后瓦解的標(biāo)志，到1928年中國共產(chǎn)黨人學(xué)習(xí)蘇聯(lián)頒布《井岡山土地法》，土地私有在中國實(shí)行了2 500多年。不僅在傳統(tǒng)時(shí)代它是國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在現(xiàn)代最發(fā)達(dá)的資本主義國家土地仍然是私有的。歷史經(jīng)驗(yàn)是值得重視的?，F(xiàn)在看來，當(dāng)初人民公社解體的時(shí)候，沒有順勢(shì)解決土地的私有化問題是一個(gè)很大的缺點(diǎn)。最近20多年推進(jìn)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的過程中，由于沒有預(yù)先實(shí)現(xiàn)土地私有化，導(dǎo)致很多嚴(yán)重的弊端。

(二)改良政治是社會(huì)治理的核心環(huán)節(jié)。孫中山說，政治就是管理眾人之事，我們的解釋強(qiáng)調(diào)政治就是階級(jí)斗爭(zhēng)。這兩種解釋都是不全面的。政治就是由強(qiáng)制性權(quán)力保護(hù)的社會(huì)各階級(jí)對(duì)財(cái)富的不同占有以及在此基礎(chǔ)上衍發(fā)的各種社會(huì)關(guān)系。政治的本質(zhì)就是占有社會(huì)財(cái)富。一種不同的政治制度就規(guī)定了這個(gè)社會(huì)的各個(gè)階級(jí)、階層如何分別占有社會(huì)財(cái)富。這是政治的本質(zhì)。不講這個(gè)，僅僅從權(quán)力的層面去講政治是不全面的。因此，改良政治有兩種方法：第一種是強(qiáng)化強(qiáng)制性權(quán)力，保護(hù)舊的分配財(cái)富方法，固化舊的階級(jí)關(guān)系。第二種是改變財(cái)富的分配方法，改善各階級(jí)尤其是大眾階級(jí)的獲得感，緩和社會(huì)矛盾。社會(huì)治理本質(zhì)上要從第二種方法出發(fā)，才能從根本上消除社會(huì)危機(jī)。

現(xiàn)在，實(shí)際上處在一個(gè)社會(huì)矛盾的聚集期。已經(jīng)有一些危機(jī)的信號(hào)。站在人民的立場(chǎng)上，這個(gè)社會(huì)不能亂?，F(xiàn)在的社會(huì)有政治不良。政治不良的結(jié)果就是反過來調(diào)動(dòng)了社會(huì)的政治情緒，造成了高度政治化的社會(huì)。這是很危險(xiǎn)的。過去長(zhǎng)期突出政治，甚至居民區(qū)的大媽都能談一通政治，這未必正常。講政治永遠(yuǎn)是少數(shù)政治精英講。老百姓該掙錢去掙錢，該吃喝去吃喝。不要把老百姓往政治里面卷。社會(huì)治理的核心環(huán)節(jié)是改良政治。達(dá)到了“善政”“善治”的境界，大家其樂融融，自然不關(guān)心政治，社會(huì)自然和諧。

(三)社會(huì)治理與相關(guān)技術(shù)指標(biāo)的關(guān)系。社會(huì)治理是一種管理方法的改良，它一定包含很多技術(shù)性指標(biāo)。這種技術(shù)性指標(biāo)有兩種可能出現(xiàn)偏差：一種可能是包含技術(shù)性錯(cuò)誤；一種可能是發(fā)生技術(shù)性障礙。

技術(shù)性錯(cuò)誤就是技術(shù)指標(biāo)的設(shè)計(jì)就有錯(cuò)誤，按照這個(gè)指標(biāo)去管理社會(huì)，進(jìn)行社會(huì)治理，一定治不好。最近的“雷洋事件”給我們兩個(gè)很明顯的信息：一是第一時(shí)間爆出來的是嫖娼，意思是只要定了這個(gè)人是嫖娼的，警察去抓就是合法的。二是第一時(shí)間爆出來的是抓他的時(shí)候他反抗。意思是這個(gè)人反抗，制止反抗就是必要的?，F(xiàn)在看來，這兩個(gè)技術(shù)指標(biāo)都是錯(cuò)誤的。最近去澳洲了解到，澳洲的警察有非常明確的規(guī)定：一是抓捕嫌疑人的時(shí)候，他逃跑，警察追不上一般就不追。因?yàn)楦F追不舍的話，不是這個(gè)人(嫌疑人)自己出問題就是警察開槍，造成他的傷亡，警察就要負(fù)責(zé)任。二是抓捕公民必須有逮捕證，否則不能抓人。這和我們的指標(biāo)就不一樣。另外一個(gè)說法是嫖娼。在西方嫖娼不是問題。紅燈區(qū)是公開的，合法的。所以嫖娼這個(gè)指標(biāo)也是有異議的。這么說不是鼓勵(lì)嫖娼，而是說嫖娼是道德問題，不是法律問題。按照現(xiàn)行的規(guī)定，抓誰不抓誰，罰與不罰，判與不判，都有很大的隨意性。很不公平，很不透明，應(yīng)該把它撤銷掉。社會(huì)治理要提高技術(shù)性指標(biāo)的正確性。不講這個(gè)去講社會(huì)治理是不行的。

所謂技術(shù)性障礙，就是由于技術(shù)上的問題導(dǎo)致施政過程中造成新的問題，甚至無事生非。如這次江蘇的“減招事件”，減招三萬八千人，很快就出事了。這顯然有問題。老百姓平時(shí)安分守己，也有一套明哲保身的哲學(xué)。但是一旦侵犯他的利益，斗爭(zhēng)性立刻高漲起來。像這樣的社會(huì)矛盾、突發(fā)事件都是技術(shù)性障礙造成的。

目前的社會(huì)是一個(gè)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)。理論上說，這個(gè)轉(zhuǎn)型期從1976年“文革”結(jié)束就應(yīng)該開始了，轉(zhuǎn)型基本完成的標(biāo)志是民主法治社會(huì)的建成。到目前為止，已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，但是，還沒有看到階段性的界碑在哪里。30多年的改革開放取得了巨大的成就，今天的政府和30年前的政府、和“文革”期間的政府相比，完全不是一個(gè)概念。今天政府給予人民的空間空前大，這是過去不能想象的。一方面我們要注意到社會(huì)在緩慢地進(jìn)步，另一方面要看到社會(huì)的進(jìn)步不可能一蹴而就。但是，社會(huì)進(jìn)步的總目標(biāo)關(guān)系每個(gè)人的命運(yùn)，建設(shè)民主法治的社會(huì)關(guān)系每個(gè)人的切身利益。

李良玉教授指出，最近看到材料說，歐盟不承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這值得討論?，F(xiàn)在說中國是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，是說已經(jīng)把那一套計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系廢除了，把那種統(tǒng)一地由指令性計(jì)劃組織生產(chǎn)和供應(yīng)的體系打破了。可是，一個(gè)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)一定還有其他條件，其中有兩個(gè)指標(biāo)必須引起足夠的注意：一是公民財(cái)產(chǎn)的充分占有權(quán)，二是政府不能壟斷資源。

28日下午，與會(huì)代表參觀揚(yáng)州市某區(qū)公安局檔案館和派出所。代表們對(duì)于揚(yáng)州市、公安部門在社會(huì)治理方面工作的進(jìn)展情況和成就，有了直觀的感受和體會(huì)。

這次學(xué)會(huì)活動(dòng)，由于采取了新的會(huì)議模式，效果特別好。28日上午的學(xué)術(shù)交流共進(jìn)行了三個(gè)半小時(shí)，沒有安排中場(chǎng)休息，但大家一直保持著濃厚的興趣，精神集中，現(xiàn)場(chǎng)氣氛感人。與會(huì)專家學(xué)者表示，這樣的學(xué)會(huì)活動(dòng)主題突出，活動(dòng)緊湊，效率高，收獲大。

責(zé)任編輯：劉海寧

D035-3

A

1007-8444(2017)01-0101-06

2016-08-30

仇海燕，副教授,南京大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事中國近現(xiàn)代史、中國當(dāng)代史研究。