劉紹瑾， 劉 劍

(1.暨南大學(xué) 文學(xué)院， 廣東 廣州 510632；2.光明日報(bào)社，北京 100083)

?

一部最具有中國意義的文學(xué)史

劉紹瑾1， 劉 劍2

(1.暨南大學(xué) 文學(xué)院， 廣東 廣州 510632；2.光明日報(bào)社，北京 100083)

中國是已有五千年歷史之國度。自上古先民采集、漁獵以來，歷經(jīng)夏、商、周三代，經(jīng)春秋、戰(zhàn)國分裂之世，至秦復(fù)又統(tǒng)一。先秦的《詩經(jīng)》《楚辭》、歷史散文與諸子散文，秦漢的辭賦，魏晉的五言詩，唐詩，宋詞，元曲，明清小說，可謂一代有一代之文學(xué)。中國的文學(xué)源遠(yuǎn)流長，但中國人有自己的文學(xué)史，卻是近一百年的事情。自光緒三十年(1904)林傳甲在京師大學(xué)堂優(yōu)級師范館撰寫《中國文學(xué)史》[1]以來，中國文學(xué)界涌現(xiàn)出了諸多文學(xué)史著作，如胡適、游國恩、鄭振鐸、褚斌杰等，都編寫過文學(xué)通史或斷代史作品。但這些文學(xué)史一般都可看作是在西學(xué)影響下的產(chǎn)物，不是立足于中國文學(xué)本位而編寫的。

由方銘教授主編的《中國文學(xué)史》(以下簡稱“方編文學(xué)史”)，從書目分冊和編排來看，和以往的文學(xué)史似乎沒有什么區(qū)別。這套文學(xué)史按時代編寫，分為四冊，分別是“先秦兩漢卷”“魏晉南北朝隋唐五代卷”“遼宋夏金元卷”“明清卷”。由褚斌杰、袁行霈、李修生等教授編寫的《中國文學(xué)史綱要》即是按此分卷冊；袁行霈教授近年主編的由高等教育出版社出版的《中國文學(xué)史》也大體是此套路。有些具體章節(jié)設(shè)置也比較一致，比如《詩經(jīng)》、司馬遷和《史記》、兩漢賦體文學(xué)等章節(jié)。似乎這套文學(xué)史就是以往文學(xué)史的一個翻版，如果這樣看，甚至在編寫的精練程度上也要略遜于褚本的《中國文學(xué)史綱要》。

但這正是編者的良苦用心所在。一百多年來，我們接受了在西方學(xué)科分野影響下的中國文學(xué)框架體系，我們已經(jīng)習(xí)慣了這種文學(xué)分類和框架體系，所以這樣編排，正是為了照顧讀者的閱讀習(xí)慣，有利于讀者對方編文學(xué)史的接受。方編文學(xué)史的編寫前后歷經(jīng)七年，雖然對過去的文學(xué)史框架有所借鑒，但特色也很分明。應(yīng)當(dāng)說，稱之為“一部最具有中國意義的文學(xué)史”也毫不為過。

一、尊重歷史事實(shí)，重建中國視角

中國自古以來就有文學(xué)的概念。文學(xué)是中國的固有觀念，并不依賴于西方的文學(xué)概念而存在；中國的文學(xué)自有其體系，也不依賴于西方的學(xué)科劃分。中國文學(xué)的起源是“六經(jīng)”，馬一浮先生甚至認(rèn)為“國學(xué)者，六藝之學(xué)也”[2]。今天的歷史、哲學(xué)和文學(xué)在上古并不區(qū)分，所謂“詩樂舞一體，文史哲不分”，只是歷史與哲學(xué)包含在文學(xué)學(xué)科之內(nèi)。春秋以《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)為文學(xué)，清代章學(xué)誠就在其著作《文史通義·內(nèi)篇·易教上》說“六經(jīng)皆史也”[3]。至戰(zhàn)國時，隨著人文思潮的到來，文學(xué)不僅兼指六藝，更泛指一切文章博學(xué)活動，包括諸子散文和辭賦等作品。兩漢時期，有舉賢良、文學(xué)，文學(xué)又變成了一種專司文章的職業(yè)?！侵袊嬉淮幸淮膶W(xué)，“斯不謬矣”。所以研究和撰寫中國的文學(xué)史，必須從中國文學(xué)本身的視角進(jìn)行闡發(fā)，必須復(fù)原當(dāng)時時代的文學(xué)觀念和文學(xué)認(rèn)同，這樣編寫的文學(xué)史才是符合客觀歷史事實(shí)的，才符合中國文學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況。

比如，神話是每個民族在誕生初期都會經(jīng)歷的一種文化現(xiàn)象，是人類蒙昧?xí)r期對于自然、社會與自身的充滿幻想式的認(rèn)識。中國古代與西方一樣，都產(chǎn)生了豐富的神話故事，但因?yàn)橄让褫^早進(jìn)入了理性社會，中國的神話并沒有被系統(tǒng)地保存下來，相當(dāng)數(shù)量的神話產(chǎn)生和保存于戰(zhàn)國及其以后的一些書籍當(dāng)中，如《山海經(jīng)》《穆天子傳》《淮南子》。所以中國文學(xué)的起源也與西方不同，它是從六經(jīng)開始的，而并非神話。中國神話具有后起的特征，它沒有像西方希臘神話和《舊約》神話一樣對文學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的，甚至是決定性的影響。因此，西方以神話開始的文學(xué)史敘述方式并不適用于中國文學(xué)。然而20世紀(jì)50年代后期起編的中國文學(xué)史，多以神話作為首章，此種編寫習(xí)慣至今已流行了近60年。方編文學(xué)史將神話列在“戰(zhàn)國敘事體文學(xué)”之后，是對20世紀(jì)50年代以前的文學(xué)史觀念的繼承和恢復(fù)，是對六經(jīng)作為中國文學(xué)源頭地位的尊重和發(fā)揚(yáng)，是對中國文學(xué)歷史實(shí)際狀況的認(rèn)同和復(fù)原。

再如，《老子》的成書時間歷來也頗有爭議。通行觀念認(rèn)為《老子》成書最早，遠(yuǎn)早于《論語》諸書。錢穆在其《再論老子成書年代》《三論老子成書年代》[4]等文章中一再指出《老子》晚出的特點(diǎn)，且力主成書于《莊子》之后，考辨精詳，論證嚴(yán)密。方編文學(xué)史吸收了前人對《老子》成書年代的考證成果，所以將其列入了“戰(zhàn)國諸子體文學(xué)”內(nèi)。

還比如王莽篡位的問題，文學(xué)史一般僅作交代或簡介，不利于學(xué)生把握王莽篡漢的原因和條件。而方編文學(xué)史從當(dāng)時的社會思潮和風(fēng)氣出發(fā)，指出了王莽篡漢與西漢后期文人復(fù)古思潮的關(guān)聯(lián)及其必然性。這些充分體現(xiàn)了方編文學(xué)史基于文學(xué)歷史事實(shí)編寫的原則。

二、尊重民族多樣性，體現(xiàn)文化多元性

中華民族是一個大概念，不僅有漢族作為其主體，還有蒙古、維吾爾、壯族等55個少數(shù)民族。即歷史上出現(xiàn)過的影響很大的少數(shù)民族，如犬戎、狄、鮮卑、契丹、女真等，數(shù)量也不在少數(shù)。所以中國文化，特別是魏晉以后，明顯地表現(xiàn)為以漢族文化為主體，兼有多種少數(shù)民族文化的特征。因此，中國文化和中國文學(xué)從一開始就具有多元化、多樣化的趨勢。

對于少數(shù)民族的文學(xué)描述，最早可追溯到先秦時代，《尚書·仲虺之誥》說“東征西夷怨，南征北狄怨”[5]，《詩經(jīng)·小雅》曾多次提到“玁狁”一族，“靡室靡家，玁狁之故”(《采薇》)[6]；“薄伐玁狁，以奏膚公”(《六月》)[6]。夷、狄、玁狁都是對當(dāng)時少數(shù)民族的稱呼。但單獨(dú)論述少數(shù)民族文學(xué)，則要從北朝民歌開始。南北朝時期“五胡亂華”，少數(shù)民族開始入主中原，文化上也逐漸顯現(xiàn)出與漢學(xué)融合的特征。因此，任一中國文學(xué)史的編寫，幾乎都避不開北朝民歌。所以，少數(shù)民族文學(xué)歷史的寫作，是編寫中國文學(xué)史的重要內(nèi)容。

在遼宋夏金元卷的敘述方面，尤其體現(xiàn)出了方編文學(xué)史的進(jìn)步性。一般文學(xué)史創(chuàng)作容易以漢學(xué)為主，在講述方面偏講宋代，而將遼夏金元作為宋之余緒；即便能按時間順序闡述文學(xué)，也往往幾筆帶過，重視不夠。方編文學(xué)史吸收了近年遼夏金元文學(xué)研究的新成果，尊重他們作為歷史上中華民族的一部分，對他們在文學(xué)方面的成就加以梳理和介紹，并一改一般文學(xué)史的敘述方式，把遼夏北宋放在一起講，把金南宋放在一起講，這些都是具有創(chuàng)造性的，是20世紀(jì)50年代以來的文學(xué)史中不曾有過的創(chuàng)舉。這種改變的意義在于既尊重歷史發(fā)展的承繼關(guān)系，即尊重客觀歷史，又以平等的眼光看待歷史上出現(xiàn)的少數(shù)民族文學(xué)，把它提到與漢族文學(xué)對等的地位，既體現(xiàn)了民族的多樣性，也體現(xiàn)了文化的多元性。這種敘述不僅符合文學(xué)歷史的客觀發(fā)展，也符合中華民族平等友愛的一體性。

三、注重史論結(jié)合，強(qiáng)調(diào)中國方法

重實(shí)證和史論結(jié)合，是中國文學(xué)史創(chuàng)作的一大特色。所謂“實(shí)證”，便是繼承了自史遷以來的“實(shí)錄”傳統(tǒng)，以事實(shí)為依據(jù)，對文學(xué)現(xiàn)象和活動進(jìn)行描述和說明。所謂“史論結(jié)合”，“史”即是“實(shí)錄”的內(nèi)容，而“論”即是在此基礎(chǔ)上之闡發(fā)，包括對文學(xué)作品的分析論述。如果史是“骨”，論就是“血肉”。史論結(jié)合的方法，是中國史學(xué)編寫的一貫原則，所以編寫中國文學(xué)的歷史，自然也要用史論結(jié)合的方法。

方編文學(xué)史不僅采用了史論結(jié)合的方法進(jìn)行編寫，并且在此基礎(chǔ)上又有發(fā)明。對于文人構(gòu)成的分析和文人心態(tài)的模擬，一直是方銘先生的特長，他曾撰寫過《期待與墜落——秦漢文人心態(tài)史》一書，對自戰(zhàn)國至三國的一些文人群體及其心態(tài)進(jìn)行了獨(dú)到的演繹和合理的推斷。其中精彩之處頗可圈點(diǎn)，比如揚(yáng)雄《劇秦美新》一文，有人以為劇秦以美新有暗諷之義，有人則以美新為諂媚，有失節(jié)之嫌。方銘教授根據(jù)揚(yáng)雄與王莽、王莽大臣劉歆的關(guān)系及《劇秦美新》的內(nèi)容對揚(yáng)雄的心態(tài)進(jìn)行了推擬，認(rèn)為揚(yáng)雄美新正是其圣人革命心態(tài)的反映，是西漢末年儒生皆以王莽為當(dāng)世圣人、期待復(fù)古革新心態(tài)的反映?！秳∏孛佬隆贰罢f明早期儒家思想家繼承孔子誅一獨(dú)夫、孟軻貴戚之卿可以推翻昏君的意見”，不僅“不是揚(yáng)雄一生之污點(diǎn)，而是他進(jìn)步思想的體現(xiàn)”[7]。這種分析方法有助于我們把握時代思潮和文人思想的演變，把握文人的初衷與用意，而不僅僅是用當(dāng)代眼光或西方眼光對作品加以生硬的評判，更有利于客觀公正地對歷史人物和文學(xué)作品進(jìn)行品評。

方銘教授把他對文人心態(tài)的這種分析方法引用到了文學(xué)史的編纂上，在每編之前，對當(dāng)時的文人構(gòu)成和文人心態(tài)都進(jìn)行了詳細(xì)的解說，有助于我們用歷史的眼光成系統(tǒng)地了解和把握文人群體思想的流變，有助于我們把握文學(xué)歷史的漸變性，把握前后不同文學(xué)的演進(jìn)關(guān)系。如在“戰(zhàn)國士人向文人的轉(zhuǎn)變”中，方銘教授先按西周的封建次序指出了士是一種世襲的最低等級的貴族身份，并引金景芳《中國奴隸社會史》的觀點(diǎn)認(rèn)為春秋有命士、不命士和武士三種，而戰(zhàn)國不同于春秋，只要具備相當(dāng)文化水平就可稱為士；戰(zhàn)國的士實(shí)際上已不具備世襲性質(zhì)，失去了原先身為貴族所享有的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，因此只能通過提升自身能力來謀求功名富貴，但他們的主要職業(yè)在于文學(xué)，所以戰(zhàn)國士也可看作是文士。這種解說有利于我們了解戰(zhàn)國為什么多辯士，他們?yōu)槭裁捶e極尋求出人頭地，游走于諸國之間，而一躍成為“時代政治舞臺上最活躍的力量”[8]；亦無怪于戰(zhàn)國末期的李斯會發(fā)出“詬莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困”[9]的感慨，這應(yīng)當(dāng)是蘇秦、李斯之流戰(zhàn)國文士的共同心聲了吧！士人成為戰(zhàn)國時代諸國的中堅(jiān)力量，那么諸國養(yǎng)士以自重也就不足為奇了。

四、重視文學(xué)活動，重塑中國價(jià)值

中國古代一切文學(xué)基本都是圍繞“道”展開的。《禮記·中庸》說“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”[10]，《論語·里仁》說“士志于道”“朝聞道，夕死可也”[11]，足見先秦時代對于“道”之重視。而通往道的手段，一般稱之為“三不朽”，即《左傳》襄公二十四年，叔孫豹言“太上有立德，其次有立功，其次有立言”[12]。所謂“立言”，就是著述，其寬泛意義不僅包括今天所謂之文學(xué)或?qū)W術(shù)，即如《考工記》《水經(jīng)》之流也可涵括在內(nèi)。所以中國文學(xué)是自來就有其觀念、自成一體的。因此，中國歷代的文學(xué)活動，大都以追求道作為其目標(biāo)或意義。如唐代著名的“古文運(yùn)動”，其鮮明的旗幟就是要以文載道、以文明道；而以二程、朱熹為代表的宋代理學(xué)，陸九淵、王陽明為代表的宋明心學(xué)，其主張或多有不同，但在繼承和發(fā)揚(yáng)道統(tǒng)的目的上卻表現(xiàn)出了驚人的一致性。所以自古以來，對道的理解雖然各有不同，但是其目的皆可“一言以蔽之”曰：原道。這是中國文學(xué)獨(dú)與其他文學(xué)不同的地方，也是中國文化的最高價(jià)值所在。

中國文學(xué)成了道的載體，而文體自然就成了載道之形式。方編文學(xué)史不僅重視歷代文人對于道統(tǒng)之繼承，還結(jié)合文人關(guān)于道統(tǒng)之觀念對歷代文學(xué)、文體流變做了精準(zhǔn)獨(dú)到的分析。如駢文雖對仗工整、音韻鏗鏘華美、氣勢磅礴，但并不適合作為載道之用，所以韓愈、柳宗元等提倡用古文來進(jìn)行創(chuàng)作。然而從駢文發(fā)展到“古文”，并不是一帆風(fēng)順的，與當(dāng)時的政治、社會情況也大有關(guān)聯(lián)。因此，方編文學(xué)史獨(dú)列“隋唐五代文發(fā)展概說”一節(jié)，詳細(xì)分析了駢文向唐代古文發(fā)展的過程，將文學(xué)革新與政治、社會的需求結(jié)合起來描述，使之深入到一定歷史情境中去，揭示其產(chǎn)生、發(fā)展和興盛的必然性。這種從文學(xué)實(shí)際出發(fā)，將文學(xué)及文學(xué)活動還原到具體的歷史當(dāng)中加以探究的論述方法，深刻反映了中國文學(xué)的發(fā)展軌跡和存在價(jià)值，反映了文體或文學(xué)活動在歷史發(fā)展中的連續(xù)性和必然性。

五、征引近年成果，立足學(xué)術(shù)前沿

文學(xué)是需要想象力和創(chuàng)造力的，文學(xué)史雖以文學(xué)為研究對象，但更需要的是理性的思維。因此，在文學(xué)史的編寫過程中，更注重基礎(chǔ)知識的陳述和對學(xué)術(shù)成果的征引，以期在照顧到文學(xué)史的基礎(chǔ)性、知識性、實(shí)用性與可讀性等基本原則之外，可以立足于當(dāng)代的學(xué)術(shù)前沿。這也是為什么文學(xué)史作品會一直推陳出新的原因。比如游國恩先生編寫的《中國文學(xué)史》，其簡明性、基礎(chǔ)性與知識點(diǎn)的精練是眾所周知的，因此一直沿用到今天，但是部分觀點(diǎn)的陳舊以及受當(dāng)時時代觀念束縛之缺點(diǎn)也很明顯。

方編文學(xué)史并非萬能的、完美的，但它的確有自己的一套理念，即如何平衡學(xué)科前沿與基礎(chǔ)知識的關(guān)系。在這套書的《前言》里，方銘教授這樣談到：“大學(xué)生要掌握文學(xué)史基本知識，更要具有學(xué)術(shù)素養(yǎng)……把學(xué)術(shù)界最前沿的成果系統(tǒng)而提綱挈領(lǐng)地告訴讀者，給讀者一個很快進(jìn)入學(xué)術(shù)前沿的路徑?！盵8]因此本書除了重視基本的文史知識之外，還兼顧了學(xué)術(shù)前沿的最新成果。這種做法固然要?dú)w功于20世紀(jì)以來出土文獻(xiàn)的不斷發(fā)掘整理以及研究者們?nèi)找婢?xì)的研究工作，但也是方編文學(xué)史與時俱進(jìn)追求的體現(xiàn)。如1993年在湖北郭店楚墓出土了一批戰(zhàn)國竹簡，其中有甲、乙、丙三種《老子》傳抄本、《太一生水》《五行》等篇，即便是近年出版的文學(xué)史作品也很少著錄或引用，而方編文學(xué)史將《郭店楚簡》與《禮記》合為一節(jié)，對《郭店楚簡》及16篇文獻(xiàn)進(jìn)行了簡要精練的介紹，打破了常規(guī)的文人生平及其作品介紹的一貫?zāi)Ｊ剑龑?dǎo)學(xué)生了解出土文獻(xiàn)研究和文獻(xiàn)版本狀況，對中國古代文學(xué)的入門是極有幫助的。

方編文學(xué)史雖不能說是一部盡善盡美的文學(xué)史作品，但作為20世紀(jì)50年代以來第一部基于中國文學(xué)本位編寫的文學(xué)史，其嘗試意義與編寫水平走到了當(dāng)代前列；作為20世紀(jì)第一部自發(fā)地響應(yīng)國家“不能去中國化”號召而編訂的文學(xué)史，其創(chuàng)新意義也非舊文學(xué)史可比。在這樣一種改革創(chuàng)新、繼往開來的時代風(fēng)氣之下，方編文學(xué)史既是舊時代文學(xué)史的繼承者，同時也是新時期文學(xué)史的開創(chuàng)者。誠如編者《前言》所言：“講清楚中國古代文學(xué)積淀的中華民族最深沉的精神追求，發(fā)掘其獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和獨(dú)特的歷史命運(yùn)，無疑也是研究中國古代文學(xué)的學(xué)者的歷史使命?！盵8]要編寫一部完全中國本位的文學(xué)史，還需要更多古代文學(xué)研究者的持續(xù)關(guān)注和不斷探索，正如《離騷》所說“路曼曼其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”[12]。

[1] 鄭振鐸.插圖本中國文學(xué)史·緒論[M].北京:人民文學(xué)出版社，1957.

[2] 吳光.馬一浮全集[M].杭州:浙江古籍出版社，2013:7.

[3] 章學(xué)誠.文史通義[M].北京:中華書局，1985:1.

[4] 錢穆:莊老通辨[M].北京:三聯(lián)書店，2006.

[5] 十三經(jīng)注疏·尚書正義[M].上海:上海古籍出版社，1997:161.

[6] 十三經(jīng)注疏·毛詩正義[M].上海:上海古籍出版社，1997.

[7] 方銘.期待與墜落——秦漢文人心態(tài)史[M].石家莊:河北教育出版社，2001:199.

[8] 方銘，等.中國文學(xué)史[M].長春:長春出版社，2013.

[9] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1959:2539.

[10] 十三經(jīng)注疏·禮記正義[M].上海:上海古籍出版社，1997:1625.

[11] 十三經(jīng)注疏·論語正義[M].上海:上海古籍出版社，1997:2471.

[12] 洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京:中華書局，1983.