張繼亮

約翰·密爾思想言論自由理論新詮

張繼亮

約翰·密爾在《論自由》中非常重視思想言論自由的作用，因而對它進行了充滿激情的辯護。然而，這一重視和辯護帶來的難題是如何協(xié)調(diào)它與《論自由》的主旨——個性自由之間的關(guān)系。許多學(xué)者認為，密爾對思想言論自由理論的論證與他對個性自由理論的論證之間沒有任何關(guān)系。實際上，密爾的思想言論自由理論與其個性自由理論之間不僅存在非常密切的聯(lián)系，而且兩者所欲達到的目標是一致的。

約翰·密爾； 思想言論自由； 個性自由

約翰·密爾(另譯為約翰·穆勒)對思想言論自由非常重視。在《論自由》中，第二章“論思想言論自由”占了全書將近1/3的篇幅(英文本)(Mill,1977:213-310)。而且，密爾指出，對思想言論自由的探討“將是對后文最好的導(dǎo)論”(Mill,1977:227)，更重要的是，密爾在第二章對思想言論自由進行了非常雄辯的辯護，有論者認為這一辯護是歷史上對思想言論自由所做的“可能最大的貢獻”(Scarre,2007:36)，有學(xué)者更是認為這一辯護是對“表達自由的經(jīng)典辯護”，它“被證明是極有影響力的”(Brink,2013:149)，甚至連當時密爾最有名的批評者詹姆斯·斯蒂芬也承認，密爾“論思想言論自由”一章“是作者著作中最為雄辯有力的文字”(斯蒂芬，2007：45)。密爾強調(diào)思想言論自由這一做法帶來的問題是“論思想言論自由”一章如何與《論自由》的主旨——發(fā)展個性的自由——協(xié)調(diào)起來？因為，畢竟《論自由》旨在宣揚“一個簡單真理”：“性格的多種類型對個人對社會具有重要意義，在人性向無數(shù)的和沖突的方向發(fā)展上給以完全自由，具有重要意義?！?穆勒，1998：147)而“論思想言論自由”一章并無明確提到發(fā)展個性自由。所以，從表面上看，密爾的《論自由》存在矛盾，更確切地說，它包含了兩個原則，即“真理原則”與“個性原則”。密爾研究者格特魯?shù)隆はＣ窢柗ú季驼J為，密爾對思想言論自由的辯護“并不是建立在其論證《論自由》其他論點的基礎(chǔ)上——面對社會與政治一致性壓力保存?zhèn)€性具有重要意義——密爾將他的論點建立在非常不同的基礎(chǔ)之上。他并非是為了持異議者個人的原因而否認人類擁有壓制異見的權(quán)利；他是出于真理本身而這樣做的”(Himmelfarb,1974:24)。如何看待這一矛盾？本文認為這一矛盾根本不存在。通過仔細分析《論自由》第二、三兩章，我們就會發(fā)現(xiàn)，密爾對思想言論自由的辯護之中蘊含著對個性自由的說明或支持，換言之，《論自由》第二章同時蘊含著“真理原則”與“個性原則”。

一、 進步、真理與思想言論自由

密爾在《論自由》中將思想言論自由置于極為重要的位置。在他看來，這一自由是一種“絕對的自由”或“完全的自由”。密爾指出，無論一個人所持任何意見，別人都無權(quán)壓制他，“如果整個人類，除一人之外，都持有一種意見，而只有那一人持有相反的意見，人類也沒有更好的理由不讓那個人說話，正如那個人一旦大權(quán)在握，也沒有理由不讓人類說話一樣?！?穆勒，2011：18)且無論這個人的意見多么不道德，他都有“完全自由”去表達它，“任何信條，無論其可能會被視為如何不道德，都應(yīng)該具有表達和討論的完全自由?！?穆勒，2011：62)總之，在密爾看來，人們在思想言論上擁有“絕對的自由”，即“對舉凡實踐、思想、科學(xué)、道德、宗教等所有事物的意見和態(tài)度的絕對自由”(穆勒，2011：13)。

密爾之所以將思想言論自由這一“絕對的自由”賦予人們是與他的進步歷史觀聯(lián)系在一起的。在他看來，社會發(fā)展的動力在于“知識上的進步”，而由于人們在“思辨習(xí)性上的薄弱”，人們必須依靠思想言論自由來促進“知識上的進步”(密爾，2009：114-115)。

密爾認為,決定人類進步的關(guān)鍵因素是“人類的知識狀態(tài)”或者“知識上的進步”。密爾指出，“歷史證據(jù)和人性的證據(jù)結(jié)合在一起，通過突出的符合事例，表明的確存在著一種社會因素，這就是我們所說的那種在社會前進(social progression)的動原中占主導(dǎo)地位，而且?guī)缀跏侵粮邿o上的因素。這就是人類思辨能力的狀態(tài)，包括他們想方設(shè)法獲得的與他們自己以及所處世界有關(guān)的信念的狀態(tài)(nature)?！?密爾，2009：114-115)例如，生活水平的提高、高等藝術(shù)的進步、人性的改進以及道德與政治方面的進步都依靠人類理性能力的提高或觀念上的進步(密爾，2009：114-115)。另外，密爾還指出，“我們知道的每次重大的歷史變化，當不是由于外力引起的時候，它之前都會發(fā)生知識上或流行信念上的相應(yīng)程度的變化……物質(zhì)文明的每一次巨大進步總是以知識上的進步為先導(dǎo)；而且，當任何重大的社會變化，或者以逐漸發(fā)展、或者以突然沖突的方式發(fā)生時，在觀點或社會的思維模式上必然發(fā)生了作為其先導(dǎo)的巨大變化”(密爾，2009：115)。例如，多神教、猶太教、基督教、新教、現(xiàn)代歐洲的批判哲學(xué)及實證哲學(xué)的出現(xiàn)分別促使在它們之前就存在的社會狀態(tài)發(fā)生變化，并促進相應(yīng)社會狀態(tài)的出現(xiàn)(密爾，2009：114-115)。

雖說人類的信念或知識上的進步是“社會進步的主要原因”，但密爾也認識到，人們不能夸大這一“原因”，因為人類所掌握的知識還非?！氨∪酢保@無論對普通人還是對智力上卓越者而言都是如此。密爾指出，“對于任何不能一見即明的事物，一百個人中倒有九十九個完全不能予以辨別判斷，而只有一人能之，且僅有的這一人，其判斷能力也只是相對比較而言的；還有，歷史上大多數(shù)盛名之士所持的諸多意見現(xiàn)在被知悉為錯誤，他們曾做過或贊成的很多事情現(xiàn)在也已經(jīng)沒人會認為正當。”(穆勒，2011：21)

雖然密爾對人類的知識狀態(tài)的判斷有些悲觀，但在“考諸觀念史或人類生活的一般行為”之后，他發(fā)現(xiàn)人類在智力和道德這兩方面“并未日趨敗壞”，反而是不斷趨向于進步——“朝向更好更幸福的狀態(tài)” (密爾，2009：99)。密爾認為這要歸諸人們擁有“以正刊誤”的特性，這一特性是人類“一切值得尊敬之處”的源泉，它需要通過廣泛的討論才能獲得，而廣泛的討論又預(yù)設(shè)了人們需要擁有廣泛的思想言論自由。

人類判斷的全部力量和價值有賴于其以正刊誤的特性，而它之所以可資依賴，又僅在于改正之法常不離左右。為什么某些人的判斷真正值得信賴，那是如何做到的呢？這是因為他一直放開別人對其意見和行為的批評；因為他一直習(xí)慣傾聽所有反對他的意見，從其中一切正確的東西里吸收益處，并向自己、必要時向他人解釋錯誤的所在；因為他一直覺得人類要想對某一主題求得整體認識，唯一的辦法就是傾聽人們對之說出各種各樣的意見，學(xué)習(xí)各色思維對之做出的一切觀察方式。除此而外，任何智者都無法獲得他的智慧，并且以人類理解力的本性來說，除此之外也無法使之漸趨聰慧。通過吸收他人意見中正確的東西來改正和完善自己意見的堅定習(xí)慣，在付諸實踐時非但不會引起混亂與無所適從，反而是唯一能使其真正值得信賴的堅固基礎(chǔ)。因為，他已經(jīng)知悉一切能夠(至少是明顯地)給出的反對他的意見，并且從他的立場上對所有反駁者給予了回應(yīng)，也就是說他已經(jīng)主動尋求了反駁與質(zhì)難，而不是繞開它們，并且只要有一絲光亮可以投射到這一主題之上，不問其來自哪個方向，都不曾予以遮擋。所以憑借這些，他有權(quán)認為他的判斷優(yōu)于未經(jīng)類似過程檢驗的其他任何個人或群體的判斷(穆勒，2011：21)。

由前面論述可知，無論是“明哲之士”還是“多數(shù)愚眾”，他們所掌握的知識是非常“薄弱”的——他們的意見都不是確定無誤的。因此，在思想言論自由的前提之下，他們經(jīng)過廣泛的討論或廣泛的“反駁與質(zhì)難”之后才能確保其觀念具有“真正值得信賴的堅固基礎(chǔ)”或具有“正確性的理性保證”*在密爾看來，真理實際上等同于具有“真正值得信賴的堅固基礎(chǔ)”的觀念或具有“正確性的理性保證”的觀念(穆勒，2011：21)。?；蛘咛子妹軤枮樗枷胙哉撟杂傻慕?jīng)典辯護來說就是，人們不能壓制言論自由，因為，假如他們壓制的觀點是錯誤的或部分錯誤的話，他們就失去了從正確或半正確的觀念那里“吸收益處”——“以正確糾正錯誤”(穆勒，2011：18)或補充已有正確的觀點——的機會，即使他們的觀點是正確的，他們也能從他們試圖壓制的錯誤的觀點那里獲得益處——明確其觀點的理論基礎(chǔ)以及“對真理有更清晰的體會和更生動的印象” (穆勒，2011：18)。總之，思想言論自由是確保人們獲得真理或者獲得具有“真正值得信賴的堅固基礎(chǔ)”或具有“正確性的理性保證”觀念的“唯一”基礎(chǔ)。而擁有“理性保證”的觀念或真理是社會進步的前提條件。

這里需要強調(diào)的是，人們所需要的思想言論自由是一種“絕對的自由”或“完全的自由”。人們?yōu)榱舜_保其在“實踐、思想、科學(xué)、道德、宗教等所有事物的意見和態(tài)度”具有“真正值得信賴的堅固基礎(chǔ)”，就必須確保其享有“絕對的”或“完全的”思想言論自由，這不僅是因為人們不能確保其所壓制的觀點一定是錯誤的，而且更重要的是，人們對某一或某一類觀點(不管這些觀點是否是有違“正統(tǒng)”，是否是“不道德”的)的壓制很可能會造成“精神奴役的氛圍”(穆勒，2011：37)(起碼在對這一觀點上)，在這一氛圍之下，人們即使想出比當下觀點更合理的觀點，由于害怕被壓制，人們也不會表達這一觀點，長此以往，人們“精神活躍程度”(穆勒，2011：37)不斷降低，最終會致使其不再去考慮這些觀點之外的想法。而正是由于人們不能保證其所持觀點具有“理性基礎(chǔ)”或者說其持有的觀點并非真理才造成了社會的停滯不前。密爾認為，雖然“人類思辨習(xí)性的薄弱通常沒有阻止思辨上的進步對整個社會進步的支配”，但是，“它只是在理智進展由于缺乏充分的有利環(huán)境而過早停滯不前的地方，經(jīng)常性地阻止了整個的進步”(密爾，2009： 115)，然而問題更在于，人類社會有時不僅只是停滯不前，它還會不斷后退，“……我們不應(yīng)當忘記存在著人類事務(wù)趨向更加惡化的一股長流不息的潮流，構(gòu)成這股潮流的是人類的一切愚蠢、一切邪惡、一切疏忽、懶惰和茍安”(密爾，1982：24)。正是基于這一觀點，密爾才大力倡導(dǎo)思想與言論自由。

針對密爾將思想言論自由與真理連接在一起這一做法，伯納德·威廉姆斯批評道：“自我發(fā)展已被理解為基于真理的發(fā)展，各種形式的自由確實都從有效行動的可能性中欣然獲得了其意義，但有效行動意味著真實信息。不過由此并不能推出一切自由(尤其是言論自由)都必定有助于傳播真理。我們不能理所當然地接受密爾那個樂觀主義的結(jié)論：最大限度的言論自由必定會促進真理在當今所謂的‘觀念市場’中?！?威廉斯，2013：268-269)然而，密爾果真如威廉姆斯所說的那樣樂觀嗎？密爾真的是天真地以為最大限度的思想言論自由就能保證真理的出現(xiàn)嗎？未必如此。密爾認識到，即使在人們擁有思想言論自由的情況下，人們針對某些觀點也會出現(xiàn)“偏見與失察”的狀況，“這種偏見或失察一旦發(fā)生，就完全是一種禍害；但是，我們也不能指望這種禍害人們總是能夠避免，而只能把它視作追求至善的代價?！?穆勒，2011：57)而且密爾意識到，更成問題的是，思想言論自由造成了言論宗派化傾向的“日益增強和加劇”，“那個本該認識到但卻未能認識到的真理，只因出自被視為敵手的人之口，就被更激烈地排斥”(穆勒，2011：58)。從長遠來看，即使存在這些問題，真理經(jīng)過人們的自由討論、爭論總是還會出現(xiàn)的(穆勒，2011：32)。由此可見，密爾并沒有像威廉姆斯所說的那樣樂觀，他認識到了思想言論自由可能會帶來的問題，但是他依然堅持它，因為在他看來，思想言論自由是作為常犯錯誤的人們保證獲得真理的“唯一途徑”，雖然他并不能保證這一自由一定能在短期內(nèi)帶來真理。

如何看待密爾將觀念的進步與社會進步聯(lián)系在一起這一做法？人們可能會批評密爾說，觀念的進步并不一定會帶來社會進步，比如人類在科學(xué)或科學(xué)技術(shù)方面的發(fā)展很快，它給人們帶來便利的同時也帶來了很大禍害——兩次世界大戰(zhàn)造成了上千萬人的死亡。密爾的確認為觀念的進步或真理的取得與社會進步聯(lián)系在一起，但他并不認為觀念進步與“改善”(improvement)聯(lián)系在一起，“進步和進步性(progress and progressiveness)這兩個詞語，不應(yīng)被視為改善(improvement)或有改善趨勢同義”(密爾，2009：99)，而這些批評者錯在將“進步”等同于“改善”。在這一問題上，密爾認可盧梭提到的科學(xué)的進步不一定完全促進社會的改善，它可能“造成社會中的種種束縛與矯飾”，而這只能“令人萎靡頹喪”(穆勒，2011：52)。

二、 個性自由與思想言論自由

如果說密爾非常重視思想言論自由的作用，那么，他在一本旨在探討個性自由的著作中單辟一大章來討論它貌似不合時宜，因為這一章對個性這一話題“奇怪地保持沉默”(Scarre,2007:38)，所以，很多學(xué)者基于此判定密爾的第二章與《論自由》的其他章節(jié)不匹配，或者說，在他們看來，《論自由》第二章所表達的對真理的渴望與整本書對個性的追求的基調(diào)相矛盾。杰弗里·斯卡爾就認為，“人們總是很難搞清楚第二章的觀點與關(guān)注點如何與整本書的觀點與關(guān)注點聯(lián)系起來”(Scarre,2007:37)。

《論自由》中是否存在這一矛盾？按照通常的推理，作為邏輯學(xué)家的密爾應(yīng)該無論如何也不會犯這種低級錯誤。而且，他在《自傳》中指出他和夫人哈瑞特(Harriet Mill)一起不斷閱讀、修改《論自由》這一著作：“經(jīng)過像往常一般寫了兩遍以后，我們一直把它帶在身邊，外出旅行時也帶著，讀了一遍又一遍，字斟句酌，修改每一句文字?！?穆勒，1998：146)所以，如果這一著作中真的存在“這種低級錯誤”的話，他們應(yīng)該會發(fā)現(xiàn)并改正它。那么，既然第二章仍然保留在《論自由》中，現(xiàn)在的問題是如何解釋這一“錯誤”。

要理解第二章與《論自由》其他章節(jié)特別是第三章“論作為幸福因素之一的個性”之間的關(guān)聯(lián)，我們首先需要明確密爾筆下“個性”的內(nèi)涵。只有在明確了其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，我們才能明確第二章“論思想言論自由”其實與《論自由》的主旨是一致的，換言之，第二章與《論自由》全書之間并不存在矛盾。

在密爾看來，個性等同于發(fā)展：“個性與發(fā)展乃是同一回事”(穆勒，2011：74)，而“發(fā)展”意味著人們“將自身的智力、道德、審美能力提升到其天生所能達致的境界”。要做到這一點，人們需要自己選擇適合其天性的“生活計劃”(穆勒，2011：68)或“生活方式”(穆勒，2011：68)。因為，在密爾看來，每個人就其天性而言有很大不同，“人性并不是一部按照一種模型組建起來，并被設(shè)定去精確執(zhí)行已規(guī)定好的工作的機器，人性毋寧像是一顆樹，需要朝向各個方面去成長與發(fā)展，并且是根據(jù)使它成為一個活體生命的內(nèi)在力量的傾向與成長與發(fā)展”(穆勒，2011：69)。鑒于此，“如果不是在他們的生活方式上也對應(yīng)著相當?shù)亩鄻有?，那么他們既不會得到?yīng)有的幸福，也不能將自身的智力、道德、審美能力提升到其天生所能達致的境界?！?穆勒，2011：80)總之，密爾指出，“要使每個人的天性都得到公平發(fā)展，最關(guān)鍵的就是要容許不同的人去過不同的生活”(穆勒，2011：74)。但問題是，一個人選出一個適合其本性或自身的“生活計劃”或“生活方式”并不那么簡單。因為他需要運用各種能力，“而自行選擇生活計劃的人，卻需要調(diào)動他的所有能力。他必須運用自己的觀察力去看，用推理與判斷力去預(yù)見，用行動力去收集供作決定的材料，用辨別力去做出裁決，裁決既定之后，猶須用毅力與自制力去堅持深思熟慮后的決定而不致放棄。并且，在行為上，他作決定根據(jù)自己的判斷和感覺的成分越大，他所需要和運用的這類屬性也就越多?！?穆勒，2011：69)不僅如此，一個人選擇其“生活計劃”時必須根據(jù)其“理性指令所規(guī)定”而不是其“變幻不定的欲求”(穆勒，2011：67)。概言之，在密爾看來，個性意味著一個人自己運用自身的各種能力去理性地選擇適合自身本性的“生活方式”或“生活計劃”去發(fā)展與本性相符合的各項能力。此外，在密爾看來，一個人發(fā)展其個性需要兩個基本條件：發(fā)展個性之自由以及各種各樣的可供選擇的“生活方式”或“生活計劃”。

在明確密爾個性概念的基礎(chǔ)上，我們再來看一下“論思想言論自由”一章是如何與發(fā)展個性聯(lián)系在一起的。如同前面曾提到的那樣，密爾論證思想言論自由的理由一共有三條。第一，假如我們試圖壓制一項意見，這一意見有可能是正確的，否認這一點就是堅持自己絕對無誤；第二，即使被壓制的觀點是錯誤的，但是通常情況是，它可能包含部分真理，而通行的觀點通常不是全部真理，只有與被壓制的觀點相互碰撞才能使之變得更為整全；第三，即使被壓制的觀點是完全錯誤的，通行的觀點只有與其碰撞才能使人們明確其所持觀點的理性基礎(chǔ)及其意義，否則，它就會變成教條、偏見或迷信(穆勒，2011：18-59)。下面我們將逐條分析以明確它們與人們發(fā)展個性之間的內(nèi)在聯(lián)系。

我們可以將密爾論證思想言論自由的第一條理由稱為“反對絕對無誤”理由。在密爾看來，絕對無誤不僅是將人們自己在某項意見上的“確定性等同于絕對的確定性”，而且更重要的是，它還指的是人們替他人“判定是非”而不是讓他人自己去選擇：“我所說的妄言絕對正確，指的并不是對某一信條(隨便什么信條)確定無疑的感覺，而是以之替他人判定是非，并且不允許他人聽到從相反的一面所能給出的意見?！?穆勒，2011：26)如果人們試圖壓制的一項意見是一項有關(guān)道德、信仰的意見，這項意見往往是一種“生活方式”或“生活計劃”的核心準則，如果人們不讓這一項有關(guān)特定道德、信仰的意見公之于眾，那么人們實際上就是在為這項意見的潛在選擇者、實踐者做了選擇，人們可能會認為這項意見太危險或太不“道德”而不適合于這些潛在的實踐者。但是，人們這一家長主義(paternalism)式做法往往是錯誤的，因為他們“干涉它所不應(yīng)干涉的事”(穆勒，2011：99)——他們并不知道這些潛在實踐者的本性需求。所以，密爾反對人們絕對無誤的主張實際上蘊含著他對家長主義做法的拒斥，通過反對這一主張，各種構(gòu)成人們生活方式的核心信念或觀點可以在人們之間廣為傳播，人們從而可以根據(jù)自己的本性的需求從這些信念或觀點中進行選擇，選擇之后進行實踐，通過實踐“將自身的智力、道德、審美能力提升到其天生所能達致的境界”(伯林，2003：261)。在這一點上，密爾正好與其對手斯蒂芬的觀點針鋒相對。在斯蒂芬看來，人們就道德、政治和宗教等問題不能隨便發(fā)表觀點，因為它們是“社會結(jié)構(gòu)之基礎(chǔ)”，“在我看來，就道德、政治和宗教發(fā)表意見，并不比任何人有可能做的任何事情更加重要；抨擊作為社會構(gòu)造之基礎(chǔ)的意見是危險之舉，也應(yīng)該被視為危險之舉?！?斯蒂芬，2007：74)如果人們發(fā)表反對這些構(gòu)成社會基礎(chǔ)之道德、政治和宗教的意見，斯蒂芬認為，政府完全可以采取強制措施壓制這些意見，“我認為政府應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任，根據(jù)它一再認為其極可能正確的宗教、政治和道德原則采取行動，而如果不實行相當程度的強制，它便做不到這一點?！?斯蒂芬，2007：58)斯蒂芬的觀點正是家長主義式觀點的體現(xiàn)——替他人選擇生活方式。這在密爾看來是錯誤的，因為人們往往無從得知他人的獨特本性，因而也就無從替他人挑選生活方式，最好的方式是讓他自己去選擇適合自己的生活方式，而這就要求思想言論自由而不是相反。

密爾為思想言論自由辯護提供的第二條理由可以被稱為“錯誤之不可避免”理由，這一理由同樣與人們發(fā)展個性有非常重要的關(guān)聯(lián)。在密爾看來，通常情況下，通行的觀點只包含部分真理性成分，而異端意見也通常包含部分真理，人們?nèi)绻氆@得整全的真理就需要“兼聽”兩方相互沖突的觀點，從中提取出合理的成分。不僅普通觀點是如此，“在與人們生活相關(guān)的重大問題上”——生活方式的選擇上同樣是如此：“在與人們生活相關(guān)的重大問題上，真理往往是對立雙方調(diào)和與交匯的問題，卻很少有人能夠有足夠恢弘公正的心胸，去用正確的方法作出適當?shù)恼{(diào)整，而使真理只能通過交戰(zhàn)雙方在敵對旗幟下展開斗爭的粗暴過程才能得到。”(穆勒，2011：53)一般人所熟悉的生活方式可能對大部分人或者對具有一般才能的人來說是恰當?shù)?，但這些生活方式可能不適合于一些具有獨特才能或具有突出個性的人。因而，如果他們通過實踐提出新的生活方式，那么它就會為傳統(tǒng)生活方式增添新的生活方式，從而為具有類似才能的人或具有類似個性潛能之人提供一個很好的“慣例”，樹立起良好的榜樣，“沒有人會否認，首創(chuàng)性乃是人類事務(wù)中的可貴要素。人們不僅總是需要有人去揭示新的真理，指出過去哪些真理已然不再正確，而且總是需要有人開創(chuàng)新的慣例，為人類生活樹立更文明的行為以及更高尚的品味和情趣。只要人們還不認為這個世界在一切習(xí)俗與慣例上已經(jīng)臻于盡善盡美，對此就不能給予有力的反駁?！?穆勒，2011：75)“首創(chuàng)力得為他們效勞的第一件事乃是打開他們的眼界：一旦眼界被完全打開，他們就有機會成為具備首創(chuàng)力的人”(穆勒，2011：77)。

如果說密爾為思想言論自由做辯護的以上兩條主要與一個人發(fā)展個性所需要選擇其生活方式有關(guān)的話，那么密爾為思想言論辯護的第三條理由(我們把它稱為“錯誤之必要性”理由)則與一個人選擇其生活方式所需要的能力有關(guān)系。一項正確的意見在與一項錯誤的意見對峙時，人們可以鍛煉自己的“智力和判斷力”，因為在與錯誤觀點對峙時，人們被迫反思自身觀點的理性基礎(chǔ)或圍繞自身觀點進行有效的推理，在此反思與推理的基礎(chǔ)上，他們會做出判斷：自己的觀點是正確的，反對的觀點是錯誤的，因為它沒有進行有效的推理或者不存在相關(guān)的證據(jù)等等。密爾指出，“如果說某件事比另一件事更有助于培養(yǎng)理解力的話，那它肯定是弄清楚自己各種意見的依據(jù)。人們不論信奉什么，所信是否正確都是最為首要的問題，因而在這些主題上，人們起碼應(yīng)該能夠在最一般的反駁面前為其提供辯護?！?穆勒，2011：75)總之，人們在應(yīng)對并回應(yīng)錯誤論點過程中會提升自身的智力和判斷能力，而智力和判斷能力在他們?nèi)松媱澋倪x擇上尤為重要(穆勒，2011：40)。另外，言論思想自由可以有助于人們選擇適合自己的生活方式，因為，它通過表明具有個性潛能之人選擇相似的生活方式，但有些人成功發(fā)展出自己的個性而有些人沒有發(fā)展出自己的個性來使他明確自己是否應(yīng)選擇類似的生活方式，“所有語言和文獻典籍都充斥著關(guān)于生活的一般見解，既指明各種道理之所在，又說明個人該如何立身處世……但是，即便是對于這些道理，如果一直能聽到那些能予理解之人從正反兩方面進行爭辯，人們也會更多地理解其中的意思，且已經(jīng)理解的那部分也會在他們心中留下遠為深刻的印象?！?穆勒，2011：47-48)

總之，通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)，密爾對思想言論自由的推崇與其所主張的個性理論聯(lián)系在一起。思想言論自由不僅有助于擴充人們的視界——擴大人們生活方式的選擇范圍，而且它還有助于提高人們智力與判斷力相關(guān)的能力，從而有助于人們做出符合自己本性的生活方式的選擇?；诖?，著名的密爾研究專家約翰·格雷認為，密爾“將表達自由看作是自主行動者的構(gòu)成部分”(Gray,1996:10)。當然，我們也可以說，密爾的個性理論是一種廣義上的表達自由理論，正如喬治·凱特伯所言，對密爾而言，“個性的首要因素是自由地形成自己的觀點并向別人表達他們?！?Kateb,2003:36)或如威廉·蓋爾斯敦所說，“表達自由，在我看來是指，個人或群體不對他人或其他群體強加束縛，這種束縛使束縛者不可能或難以過上自己的生活，這種生活體現(xiàn)著其對生活的意義與價值的最深層的理解。表達自由使我們有機會將內(nèi)在與外在、思想與行動完美地結(jié)合起來”(蓋爾斯敦，2008：113)。

三、 結(jié) 論

在密爾的思想言論自由理論中同時包含了兩個原則——真理原則與個性原則，因而，他的思想言論自由理論并不像希梅爾法布等人所批評的那樣與《論自由》的主旨不相協(xié)調(diào)。雖然密爾的思想言論自由理論包含兩個成分，但這兩個成分都是致力于社會的進步。其中思想言論自由會促進真理的出現(xiàn)，真理的出現(xiàn)有助于促進社會進步。另外，思想言論自由同樣會促使人們個性的發(fā)展，而個性的發(fā)展“恰恰對個人和社會的進步十分重要”(穆勒，2011：26)。社會進步之所以成為思想言論自由(包括個性自由)的目標，其原因就在于密爾意識到，隨著民主社會的到來，社會上存在著“多數(shù)人暴政”的危險。密爾認為“多數(shù)人的暴政”束縛“人們的心靈本身”，束縛“個性”的發(fā)展，甚至抑制其形成，“從而使所有人都必須按照社會自身的模式來塑造自己”(穆勒，2011：5)，從而危及社會之進步。在這種情況下，密爾強調(diào)人們需要享有思想言論自由(以及個性自由)才能在新的形勢下促進社會之進步。

[1] 以賽亞·伯林(2003).自由論.南京：譯林出版社.

[2] 威廉·蓋爾斯敦(2008).自由多元主義.南京：鳳凰傳媒集團.

[3] J.S.密爾(1982).代議制政府.北京：商務(wù)印書館.

[4] 約翰·密爾(2009).精神科學(xué)的邏輯.杭州：浙江大學(xué)出版社.

[6] 約翰·穆勒(2011).論自由.桂林：廣西師范大學(xué)出版社.

[5] 約翰·穆勒(1998).約翰·穆勒自傳.北京：商務(wù)印書館.

[7] 詹姆斯·斯蒂芬(2007).自由·平等·博愛.桂林：廣西師范大學(xué)出版社.

[8] 伯納德·威廉斯(2013).真理與真誠——譜系論.上海：上海譯文出版社.

[9] David O.Brink(2013).Mill’sProgressivePrinciples.London:Clarendon Press.

[10] John Gray(1996).MillOnLiberty:ADefence.New York:Routledge.

[11] Gertrude Himmelfarb(1974).OnLibertyandLiberalism:TheCaseofJohnStuartMill.New York:Alfred A.Knopf.

[12] George Kateb(2003).A Reading ofOnLiberty.JohnStuartMill:OnLiberty.New Haven:Yale University Press.

[13] Geoffrey Scarre(2007).Mill’sOnLiberty.London:Continuum International Publishing Group.

[14] John Stuart Mill(1977).OnLiberty.InCollectedWorksofJohnStuartMill,Vol.ⅩⅧ.Toronto:University of Toronto Press.

■責(zé)任編輯：葉娟麗

A New Interpretation of John Stuart Mill’s Theory of Freedom of Thought and Discussion

ZhangJiliang

(Tianjin Normal University)

This essay aims at exploring the relationship between Mill’s theory of freedom of thought and discussion and his theory of individuality. In his On Liberty, Mill analyzes the importance of freedom of thought and discussion. He links the freedom of thought and discussion with social progression. In particular, he suggests that human being cannot obtain truth without that freedom. Then, if human society lacks truth, Mill argues, it will lack the initiatives of progress. In short, Mill holds that the freedom of thought and discussion is the key factor of promoting social progression. Many authors have explicitly or implicitly mentioned such point. However, few people have ever discussed the relationship between Mill’s theory of freedom of thought and discussion and his theory of individuality, although several scholars have criticized that Mill’s silence on such relationship reflects that there is some contradiction in his On Liberty, for Mill actually admits there are two independent themes in that book.

10.14086/j.cnki.wujss.2017.01.012

D0

A

1672-7320(2017)01-0108-07

2016-03-06

國家社會科學(xué)基金重大項目(13&ZD149)

This author does not admit there are two themes in On Liberty. Above all, Mill has repeated that On Liberty is always under revision by his wife and him. Therefore, this author will argue that if we read On Liberty carefully, especially the second and the third chapters, we will find that there is close relation between Mill’s theory of freedom of thought and discussion and his theory of individuality.

This essay consists of three sections. Section one will firstly study an important question: why does Mill spend a great length of On Liberty discussing freedom of thought and discussion? The reason is that that freedom is beneficial to the appearance of truth which is the motor of social progression. In short, if we put Mill’s freedom of thought and discussion under his theory of history, we will understand why he takes great strength to emphasize the importance of it. If we can understand the importance of freedom of thought and discussion in Mill’s thought, we still cannot explain why Mill only focuses on that theme in Chapter two of On Liberty and why he spends the remaining length of that book discussing the theme of individuality without taking about freedom of thought and discussion. Then, section two of this essay will carefully establish the linkage between such two themes, that is, the theme of truth and that of individuality. Firstly, this author explores Mill’s definition of individuality and his ideas of the conditions of developing it. Secondly, based on that, this author connects such definition and the conditions with Mill’s three points for freedom of thought and discussion. Concretely, there are close relations between Mill’s idea that people’s belief is not infallible and his idea that individuality means people should choose their living plan for themselves, and between his idea that people’s beliefs usually contain partial truth and his idea that traditional living plan is good for common people. But it cannot satisfy the person who potentially owns great individuality; and between his idea that if an idea is correct, people should still let others challenge it and his idea that developing one’s own individuality requires his great rationality. Section three is conclusion of this essay. In this section, this author argues that the theme of individuality implicitly conceals in Mill’s theories of freedom of thought and discussion. And, being like the role of truth, the role of individuality is also to promote the social progression. In other words, we cannot fully understand both of Mill’s theory of freedom of thought and discussion and his freedom of individuality, if we do not put such two theories under his theory of history.Key words:John Stuart Mill; freedom of thought and discussion; freedom of individuality

■作者地址：張繼亮，天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院；天津 300387。Email:zhjlwyn@163.com。