胡敬霞

（廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530000）

嵇康之死
——從《與山巨源絕交書》談起

胡敬霞

（廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530000）

對(duì)于魏晉名士嵇康之死，現(xiàn)在學(xué)者們歷來(lái)觀點(diǎn)不一，或從政治局面或從嵇康自身思想、性格片面的分析其死因。但是他們幾乎都忽略了《與山巨源絕交書》與嵇康之死的直接聯(lián)系。本文通過(guò)考證《絕交書》作年，認(rèn)定《絕交書》是導(dǎo)致嵇康死亡的直接原因。后又從嵇康內(nèi)儒外道的矛盾思想以及身為曹魏女婿與當(dāng)世名流的雙重身份兩方面分析嵇康之死。

嵇康；《與山巨源絕交書》；魏晉；死亡

公元263年（曹魏景元四年），魏晉名士嵇康被司馬氏以莫須有的罪名“不孝”而被殺害。關(guān)于當(dāng)時(shí)行刑場(chǎng)面，《晉書·嵇康傳》有相關(guān)記載：“康將刑?hào)|市，太學(xué)生三千人請(qǐng)以為師，弗許。康顧視日影，索琴?gòu)椫?，曰：‘昔袁孝尼嘗從吾學(xué)《廣陵散》，吾每靳固之，《廣陵散》于今絕矣！’時(shí)年四十。海內(nèi)之士，莫不痛之?！盵1]P1374王莽殺鮑子都而西漢終， 曹操殺孔文舉而東漢亡，司馬昭殺嵇叔夜而曹魏滅。司馬氏用嵇康之死，恫嚇當(dāng)時(shí)的文士，用手中的權(quán)力換取他們的臣服。但按常理來(lái)講，當(dāng)時(shí)司馬氏弒君篡位，悖逆儒家正統(tǒng)教條，為天下士人所恥，他們正需以名教為遮羞布，需要迫切挽回自己的聲譽(yù)，為什么非要枉顧三千太學(xué)生請(qǐng)?jiān)福疤煜轮蟛豁t而置嵇康于死地？又或者說(shuō)嵇康不得不死的原因是什么？

一、嵇康之死文獻(xiàn)綜述

關(guān)于嵇康之死，歷來(lái)認(rèn)為直接原因是因?yàn)殓姇?huì)的譖言，借呂安事件發(fā)揮，污康之不孝，從而把嵇康送上斷頭臺(tái)。據(jù)《晉書·嵇康傳》：“安為兄所枉訴，以事系獄，辭相證引，遂復(fù)收康……及是，（鐘會(huì)）言于文帝（司馬昭）曰：“嵇康，臥龍也，不可起。公無(wú)憂天下，顧以康為慮耳?！币蜃P“康欲助貫丘儉，賴山濤不聽。昔齊戮華士，魯誅少正卯，誠(chéng)以害時(shí)亂教，故圣賢去之?？?、安等言論放蕩，非毀典謨，帝王者所不宜容。宜因釁除之，以淳風(fēng)俗?！盵1]P1373魯迅先生在《且介亭雜文二集·再論“文人相輕”》中認(rèn)為：“嵇康的送命，并非為了他是傲慢的文學(xué)，大半則是因?yàn)樗遣芗业呐觥！盵2]P33余嘉錫先生則認(rèn)為嵇康是死于他的剛直性格之下，他在《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》中說(shuō)：“嵇、阮雖以放誕鳴高，然皆狹中不能容物。如康之箕踞不禮鐘會(huì)，與山濤絕交書自言‘不喜俗人，剛腸疾惡，輕肆直言，遇事輒發(fā)’。又幽憤詩(shī)曰‘惟此褊心，顯明臧否’。皆足見其剛直任性，不合時(shí)宜。……康卒掇殺身之禍。”[3]P680建國(guó)以后，學(xué)術(shù)界對(duì)嵇康研究頗豐，對(duì)其死亡原因考探也進(jìn)入到一個(gè)新的階段，學(xué)者們或從外在原因（政治局面、呂安事件、毋丘儉事件）亦或從內(nèi)在原因（嵇康自身思想、性格方面）來(lái)分析造成嵇康之死的主要原因。認(rèn)為嵇康之死主要是由于外在原因（政治局面、毋丘儉事件、呂安事件）的論文有：劉焱《合法危機(jī)下的必然選擇—析嵇康之死》①、張駿《魏晉隱逸文化與嵇康之死》②、姚漢榮、姚益心的《嵇康之死考辨》③何光順《權(quán)力中的詩(shī)人—從“嵇康之死”談起》④；認(rèn)為嵇康之死主要是由于內(nèi)在原因（自身思想、性格）的論文有：劉海濱的《嵇康之死與嵇康的思想人格》⑤、劉世明《從莊學(xué)的角度窺測(cè)嵇康之死》⑥、周斌《嵇康之死及其矛盾心理的發(fā)展》⑦、王彤《談?wù)勶抵馈发?、唐先武《論嵇康之死》⑨、張廷銀《漢末晉初的才性之辨與嵇康之死》⑩、易健賢《“子玉之?dāng)　焙惋抵馈?1。不可否認(rèn)，嵇康之死是多方面的原因共同造成的最后結(jié)果。但是大家在分析嵇康死亡原因之時(shí)，幾乎都忽略了嵇康作《與山巨源絕交書》（以下簡(jiǎn)稱為《絕交書》）與他的死之間的直接關(guān)系。

二、嵇康之死原因探析

1.《絕交書》直接導(dǎo)致嵇康之死

一般多數(shù)學(xué)者認(rèn)為《絕交書》只是導(dǎo)致嵇康之死的非必要條件而非直接原因。關(guān)于《絕交書》的作年學(xué)術(shù)界多認(rèn)為作于公元261年即景元二年，此時(shí)距嵇康死亡還有兩年時(shí)間。如果按此時(shí)間，那么絕交書只是導(dǎo)致嵇康之死的眾多原因中的一個(gè)，而不是司馬氏向他痛下殺手的直接原因。因此明確《絕交書》是否是導(dǎo)致嵇康死亡的直接原因，首先要確定《絕交書》的作年。

據(jù)《絕交書》：“前年從河?xùn)|還，顯宗、阿都說(shuō)足下議以吾自代，事雖不行，知足下故不知之。足下傍通多可而少怪；吾直性狹中，多所不堪，偶與足下相知耳。閑聞足下遷，惕然不喜，恐足下羞庖人之獨(dú)割，……故具為足下陳其可否?！盵1]P1370從這里 我們可得知兩點(diǎn)：一、山濤曾經(jīng)舉薦過(guò)嵇康，不過(guò)未能成功；二、山濤升官了?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·棲逸》卷引劉孝標(biāo)注曰：“山巨源為吏部郎。遷散騎常侍。舉康?？缔o之。并與山絕。豈不識(shí)山之不以一官遇己情耶。亦欲標(biāo)不屈之節(jié)。以杜舉者之口耳。乃答濤書。自說(shuō)不堪流俗。而非薄湯武。大將軍聞而惡之?！盵3]P652也說(shuō)明山濤是在升官后又一次舉薦嵇康，嵇康才與之寫《絕交書》。那么山濤是在哪一年升官的呢？據(jù)《三國(guó)志·魏志·王璨傳·卷二十一》裴松之注：“山濤為選官，欲舉康自代，康書告絕，事之明審也。案《濤行狀》，濤始以景元二年除吏部郎耳?！盵4]P607關(guān)于嵇康所說(shuō)“前年從河?xùn)|還”史料亦有相關(guān)記載：《三國(guó)志·魏志·王璨傳》引《魏氏春秋》：“大將軍嘗欲辟康?？导扔薪^世之言，又從子不善，避之河?xùn)|，或云避世。及山濤為選曹郎，舉康自代，康答書拒絕，因自說(shuō)不堪流俗，而非薄湯、武。大將軍聞而怒焉。 ”[4]P607選曹郎即是吏部郎，據(jù)《資治通鑒·卷一百四十一》：“上賞謝朓之功，遷尚書吏部郎?！焙∽ⅲ骸啊短屏洹吩唬豪舨坷?，職在選舉。魏晉用人，妙於時(shí)選，其諸曹郎功高者，遷吏部郎，歷代品秩皆高於諸曹郎?！盵5]P4429由此可知，山濤在作吏部郎之時(shí)，就欲舉康自代，不過(guò)事未能成。在升遷之時(shí)候，他又一次想讓嵇康來(lái)做吏部郎位置。山濤在景元二年擔(dān)任吏部郎，與嵇康《絕交書》中之“前年”相應(yīng)，那么由此，嵇康《絕交書》應(yīng)寫于景元四年也就是嵇康被殺的當(dāng)年確定無(wú)疑。

但是在《絕交書》中嵇康亦提到：“吾新失母兄之歡，意常凄切。女年十三，男年八歲，未及成人，況復(fù)多病。顧此悢悢，如何可言！”[1]P1372嵇康是斷然不會(huì)記錯(cuò)自己兒子的年齡，因此在《絕交書》中嵇康“女年十三，男年八歲”最為可信。所以在寫此《絕交書》時(shí)，即景元四年嵇康的兒子嵇紹年僅八歲。而據(jù)《晉書·卷八十九》：“ 嵇紹，字延祖，魏中散大夫康之子也。十歲而孤，事母孝謹(jǐn)。”[1]P2298《絕交書》作于景元四年，嵇紹十歲時(shí)系咸熙二年。據(jù) 《三國(guó)志·魏書·三少帝紀(jì)》：“（景元四年即公元264年）自鄧艾、鐘會(huì)率眾伐蜀，所至輒克。是月，蜀主劉禪詣艾降，巴、蜀皆平。 ”[4]P149后鐘會(huì)反于蜀，為眾所討，鄧艾亦被殺。由此，鐘會(huì)在公元264年已前去伐蜀，又如何能夠譖言嵇康？又《晉書·文帝》：“秋八月辛卯，帝崩于露寢，時(shí)年五十五。九月癸酉，葬崇陽(yáng)陵，謚曰文王。武帝受禪，追尊號(hào)曰文皇帝，廟稱太祖。 ”[1]P44嵇紹十歲時(shí)，鐘會(huì)伐蜀，之后造反被殺，而司馬昭亦于咸熙二年病逝，所以嵇康不可能被殺于嵇紹十歲那年。《晉書》所言“十歲而孤”應(yīng)是舉其成數(shù)。因此，《絕交書》應(yīng)是嵇康引來(lái)殺身之禍的直接原因。

這封招致嵇康殺身之禍的《絕交書》，歷來(lái)被研究者們津津樂道。且不說(shuō)以嵇叔夜傲岸不羈、曠邁不群的性子，寫出的這般氣勢(shì)磅礴的文章，單看其表述的觀點(diǎn)，就已經(jīng)夠讓當(dāng)時(shí)推崇名教的司馬氏拍案而起了。嵇康在《絕交書》中表達(dá)自己不愿做官，不愿被束縛，說(shuō)自己“不堪者七”“不可者二”。不堪者一竟是為早起。哪里聽說(shuō)過(guò)歷史上的那些個(gè)儒家名人圣人，有喜歡晚起的呢？且不說(shuō)晚起，孔子的弟子宰予在白天睡了個(gè)小覺，就被孔子嘲諷為“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也”。況且《論語(yǔ)》中還有：“子在川上曰：逝者如斯夫！不舍晝夜”，說(shuō)的就是時(shí)間流逝太快，人應(yīng)當(dāng)珍惜時(shí)間。一寸光陰一寸金，君子就應(yīng)該好好利用時(shí)間。所以白天怎么能睡覺！時(shí)間如此寶貴，早上為什么就不能早起呢？嵇康這是犯了儒家一忌。再者，他還說(shuō)他不堪“危坐一時(shí)”，又不喜歡作書，不喜歡吊喪，不喜歡俗人，而且耐心也不好，不能忍受繁縟。這些雖不都是人倫之常，但生活于社會(huì)的傳統(tǒng)士子，大多都會(huì)遵守這樣的一般行為準(zhǔn)則。嵇康如此地鄙棄，這明顯是與當(dāng)時(shí)朝廷、官場(chǎng)、禮物法所相悖逆，嵇康在公然與當(dāng)時(shí)司馬氏所推崇的名教唱反調(diào)。他又在《絕交書》中怒斥山濤，表達(dá)自己絕不出仕的決心，還說(shuō)自己會(huì)使自己沾上“腥臊之氣”。因此，這封絕交書就成為“壓倒駱駝的最后一根稻草”徹底惹惱了司馬氏，讓司馬氏高高抬起的屠刀終于放下，對(duì)他痛下殺手，《絕交書》竟成了嵇康的催命符。而呂安事件不過(guò)是給了司馬氏一個(gè)殺掉嵇康的借口，欲加之罪又何患無(wú)辭。

2.內(nèi)儒外道的復(fù)雜思想

后世提起嵇康都認(rèn)為他的思想源于老莊，就連嵇康自己也說(shuō)：“老子、莊周，吾之師也。 ”[1]P1371因此亦有人把他的死歸結(jié)于是他的玄學(xué)思想的自然選擇12。其實(shí)這是忽略了玄學(xué)前期的政治性。玄學(xué)之所以在魏晉時(shí)期大盛其風(fēng)，也是由于政權(quán)主導(dǎo)的結(jié)果。正始年間，是曹魏政權(quán)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，雖然天下三分，但是曹魏卻是三國(guó)中實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家。玄學(xué)的開創(chuàng)性人物何晏、王弼都欲借此機(jī)會(huì)一展政治抱負(fù)。當(dāng)初三國(guó)鼎立，天下不穩(wěn)，戰(zhàn)亂紛紛，戰(zhàn)后的休養(yǎng)生息是必不可少的，也是最能安定人心的。漢朝剛建立之初，呂后、文帝、景帝都是崇尚黃老之學(xué)，選擇“無(wú)為而治”的治國(guó)策略，所以漢朝才有了文景之治的繁榮，有了武帝時(shí)期的國(guó)力強(qiáng)盛，擊退匈奴。曹丕即位后，還曾寫過(guò)一篇《漢文帝論》（又作《太宗論》），表達(dá)對(duì)無(wú)為而治的欣賞，并把文章昭示天下，對(duì)當(dāng)時(shí)的士人影響極大。因此，最初的玄學(xué)是試圖將政治思想詮釋于其中，儒道兼修，是為了更好的治理國(guó)家，因此當(dāng)時(shí)玄學(xué)中的政治目的性顯而易見。況且嵇康的思想是復(fù)雜的，也不能以玄學(xué)思想一概而論。一方面他崇尚老莊，暢談玄學(xué)，表達(dá)他的理想生活就是“采薇山阿”，另一方面他又做不到真正的“絕圣棄智”、“絕仁棄義”，就算在隱居之時(shí)，也在密切關(guān)注當(dāng)時(shí)的時(shí)局，對(duì)謀權(quán)纂位司馬氏進(jìn)行口誅筆伐。

縱觀嵇康的一生，不難分析出他的復(fù)雜思想是來(lái)源于現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾。根據(jù)其兄嵇喜所撰《嵇康傳》引裴松之注曰：“家世儒學(xué)，少有雋才，曠邁不群，高亮任性，不修名譽(yù)，寬簡(jiǎn)有大量，學(xué)不師授，博洽多聞，長(zhǎng)而好老莊之業(yè)，恬靜無(wú)欲?！盵4]P605且從嵇康的詩(shī)文中也可以看出他對(duì)儒家五經(jīng)是十分的熟悉，而且能夠運(yùn)用自如，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在嵇康詩(shī)中，取意或直接取自《詩(shī)經(jīng)》的地方多達(dá)50余處。引用過(guò)的儒家經(jīng)典如：《詩(shī)經(jīng)》、《論語(yǔ)》《尚書》、《禮記》、《孟子》等。儒家經(jīng)典的作品在他寫作時(shí)運(yùn)用的了然自如，在《絕交書》中就有：“又仲尼兼愛，不羞執(zhí)鞭……”他的《兄秀才公穆入軍贈(zèng)詩(shī)十九首》其四：“陟彼高岡，言刈其楚”……如果沒有十分深厚的儒學(xué)功底，決然很難做到對(duì)儒家經(jīng)典信手拈來(lái)。生長(zhǎng)在儒學(xué)世家，且少年時(shí)期是曹魏政權(quán)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，那個(gè)時(shí)候的嵇康亦曾有一種建功立業(yè)、報(bào)效王室的鴻鵠之志。在《絕交書》中我們能夠窺測(cè)早年嵇康對(duì)功名的態(tài)度：“榮進(jìn)之心日頹，任逸之情轉(zhuǎn)篤。 ”[1]P1371這就是說(shuō)年少時(shí)的嵇康確確實(shí)實(shí)深受儒家思想影響，想要功成名，兼濟(jì)天下。只是后來(lái)由于曹魏政權(quán)的衰落，司馬氏與曹氏兩大政治集團(tuán)之間的政治斗爭(zhēng)觸目驚心。君不見魏嘉平元年司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵政變，族滅曹爽、何晏等人，波及三族，誅殺上千人；嘉平三年，司馬懿殺曹彪及其黨人，同樣是夷滅三族，暴尸三天。嵇康既受儒學(xué)影響，那么在他眼里曹魏才是王室正統(tǒng)，他對(duì)司馬氏的篡權(quán)謀位持否定態(tài)度也就不足為怪。而司馬氏的瘋狂屠戮異己，所表現(xiàn)出來(lái)的陰狠兇殘面目也使嵇康對(duì)其日益憎惡。面對(duì)日益緊張的政治局勢(shì)，嵇康心向曹魏，不滿于司馬氏集團(tuán)，但是實(shí)際上又不得不處于司馬氏集團(tuán)的權(quán)力之下，于是嵇康只能游心太玄，去老莊那兒去尋找精神寄托，力求在精神上能夠超脫?？梢哉f(shuō)，潛心玄學(xué)是在黑暗的現(xiàn)實(shí)壓抑下，嵇康最無(wú)奈的選擇。最能看出其儒家思想的是嵇康臨終前寫的《家誡》。在文中他教導(dǎo)兒子首先要立志，要謹(jǐn)慎行事，懂得人情世故，要求兒子“須作小小卑恭，當(dāng)大謙裕；不須作小小廉恥，當(dāng)全大讓。若臨朝讓官，臨義讓生，若孔文舉求代兄死，此忠臣烈士之節(jié)?！盵6]P1342很明顯他對(duì)兒子的要求是符合儒家倫理規(guī)范的。這與他本人“非湯武而薄周孔”、“七不堪”等言行比起來(lái)，簡(jiǎn)直判若兩人。俗話說(shuō)人之將死其言也善，他對(duì)兒子期望才是他內(nèi)心真正的渴望，想讓兒子能夠踐行儒學(xué)之觀念。所以，他之前的種種表現(xiàn)就可理解為“披著道家之皮，行著儒者之事”了。嵇康看似放蕩的言論之下，為的是天下，是國(guó)家。這樣的情懷，不正是儒家士子所秉持的嗎？從這方面來(lái)看，嵇康可以被看做一個(gè)“偽老莊者”。不可否認(rèn)嵇康向往老莊的自由灑脫，他亦想在亂世之中尋得一處世外桃源，但是由于他骨子里的儒家思想，又使他無(wú)法超脫物外，時(shí)時(shí)關(guān)心政治，使他終究擺脫不得現(xiàn)實(shí)的羈絆。正他是骨子里的儒家思想，使他不愿意承認(rèn)司馬氏政權(quán)，更不愿意歸順與他們，一步步走向死亡的深淵。《紅樓夢(mèng)》里有段話很有意思：“清明靈秀，天地之正氣，仁者之所秉也；殘忍乖僻，天地之邪氣，惡者之所秉也。……假使或男或女，偶秉此氣而生者，上則不能為仁人為君子，下亦不能為大兇大惡，置之千萬(wàn)人之中，其聰俊靈秀之氣則在千萬(wàn)人之上，其乖僻邪謬不近人情之態(tài)又在千萬(wàn)人之下；若生于公侯富貴之家則為情癡情種；若生于詩(shī)書清貧之族則為逸士高人；縱然生于薄祚寒門，甚至為奇優(yōu)，為名娼，亦斷不至為走卒健仆，甘遭庸夫驅(qū)制?！盵7]P33嵇康即是這秉持正義之氣之人，無(wú)奈這“餐霞之人”，卻生在亂世，哀矣。

3.雙重身份下的生命危機(jī)

嵇康身為竹林七賢的精神領(lǐng)袖，再加上其龍章鳳姿，天質(zhì)自然的個(gè)人形象，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中極具影響力，這一點(diǎn)從他將行刑時(shí)，三千太學(xué)生為其請(qǐng)?jiān)钢芯涂筛Q探一二。他所交游之人亦俱是名士，竹林七賢整日游于竹林之下，彈琴吟嘯，酣飲暢懷，共倡玄學(xué)新風(fēng)。但除此之外他還有另一身份，那就是曹魏女婿。據(jù)《三國(guó)志·魏書·武文世王公傳》注曰：“案《嵇氏譜》：嵇康妻，林子之女也?！盵4]P583曹林為曹操第十子，如此嵇康便是曹林的孫女婿。司馬氏弒君篡位，違背了儒家正統(tǒng)，最害怕的莫過(guò)于天下悠悠眾口。于是司馬氏集團(tuán)一方面大力拉攏士人，倡導(dǎo)名教，宣揚(yáng)以孝治天下；一方面大力肅清異己。當(dāng)時(shí)的嵇康聲名顯著且又是曹魏的女婿，很顯然是司馬氏最好的拉攏對(duì)象。如果能夠拉攏到嵇康，讓嵇康為司馬氏效力，那么也就堵住了天下人之口，司馬氏也就會(huì)消除弒君篡位的輿論危機(jī)。

但是嵇康非但不合作，還屢屢寫文明譏暗諷司馬氏。正元二年，毋丘儉與揚(yáng)州刺史文欽矯太后詔討司馬師，后兵敗被殺。嵇康竟然在毋丘儉事件后，作了《管蔡論》。他的《管蔡論》為歷來(lái)被指“頑惡顯著”的管叔、蔡叔公然翻案，認(rèn)為他們殉義而亡，忠誠(chéng)自然。將歷史上管叔鮮、蔡叔度、霍叔處的作亂作了另一種闡釋：周公踐位非為武王所托，成王當(dāng)時(shí)年紀(jì)又太小。管、蔡、霍三人都是服膺禮教的，只是不怎么能夠通達(dá)圣人之權(quán)變。他們認(rèn)為周公攝政天下，是有著不臣之心，出于對(duì)王室安危的擔(dān)憂，這才帶領(lǐng)自己的國(guó)民為國(guó)除患。其出發(fā)點(diǎn)是周禮的那套“忠”與“賢”。 “且周公居攝，邵公不悅”，[6]P1335邵公是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的賢良之人，他對(duì)周公攝政的態(tài)度都是如此，更何況管蔡之輩？按照這個(gè)觀點(diǎn)，毋丘儉起兵是為義，合情合理。而他后來(lái)在《絕交書》中所提到的“不堪者七，不可者二”更是讓司馬氏如芒在背。如果說(shuō)“不堪者七”只是他個(gè)人的恣意灑脫，那么“不可者二”則是他對(duì)名教的宣言書?！安豢烧叨逼湟粸椤胺菧涠≈芸住保涠t為其剛腸疾惡，輕肆直言，遇事便發(fā)的性格。商湯、周武王皆為討伐無(wú)道昏君的易代明主，是天意所授，周公姬旦與孔子歷來(lái)都被認(rèn)為是制定禮樂的圣人。在這四人身上所體現(xiàn)出的，堪為名教之楷模。然而，嵇康卻提出明確了非周薄孔，這簡(jiǎn)直就是與司馬氏唱反調(diào)。不過(guò)，換一個(gè)角度想嵇康是真的是“非湯武而薄周孔”嗎？當(dāng)時(shí)嵇康所生活的晉朝，是司馬氏通過(guò)弒君篡位得來(lái)的天下。司馬氏篡位與管蔡之事是有本質(zhì)上的區(qū)別的。因此無(wú)論司馬氏如何提倡名教，倡導(dǎo)孝道，都無(wú)法掩蓋其不忠的本質(zhì)。在儒學(xué)傳統(tǒng)理念中：弒君者，人臣之極惡也[8]?？鬃右嘤醒栽唬骸熬汲?，父父，子子”，既是臣子，就該忠君。即使皇帝昏庸無(wú)能，作為臣子的也只能盡力勸諫而不是謀權(quán)奪位，以下犯上。如此看來(lái)嵇康非的是當(dāng)權(quán)者的湯武，薄的亦是當(dāng)權(quán)者的周孔。就連《絕交書》中的山濤恐怕都只是一個(gè)意義上的符號(hào)。嵇康如此的冥頑不靈，司馬氏又如何會(huì)容得下一個(gè)跟自己不合作又有極大社會(huì)影響力的曹魏女婿？眾所周知，司馬氏倒行逆施，公然犯上弒君，引起天下臣民的不滿，謗聲四起。雖然事后司馬氏為了善后，推出成濟(jì)作為替罪羊，又有王肅、杜預(yù)等人為其行為的正統(tǒng)性提供各種理論支持，但是依然不能平息一邊倒的社會(huì)輿論。防民之口甚于防川，因此對(duì)于司馬氏來(lái)說(shuō)，他們需要的只是一個(gè)臣服于皇權(quán)下的嵇康，利用嵇康的社會(huì)影響力和他的曹魏女婿身份制造社會(huì)輿論，為自己挽回天下臣民、為自己正名而已。嵇康只要能為司馬氏所用，就算性格乖張、狂辟又如何？同是竹林七賢的阮籍，他亦性格狂狷、乖張，但他卻與嵇康有著完全不同的結(jié)果。阮籍不肯與司馬氏合作，他雖未公然反抗司馬氏，但是他的文章寓意深刻，以醉酒、佯狂來(lái)逃避現(xiàn)實(shí)，還經(jīng)常以“青白眼”示人，司馬氏麾下亦是文士眾多，難道司馬氏會(huì)不知他的不滿？司馬氏之所以沒有殺他，一方面固然是由于他的社會(huì)影響力；另一方面也與司馬氏顧忌天下人之口，想要一個(gè)寬容的名聲不無(wú)關(guān)系。不得不說(shuō)，嵇康之死與其雙重身份有密不可分的關(guān)系，歷來(lái)學(xué)者們都割裂的看待嵇康的兩種身份，認(rèn)為嵇康之死或由于他是曹魏的女婿或由于他的社會(huì)影響力太大又不與司馬氏合作造成的。殊不知，司馬氏可以容忍一個(gè)默然不語(yǔ)的曹魏女婿博得一個(gè)寬容的名聲亦可以容忍一個(gè)不合作的社會(huì)名士。從這一點(diǎn)中也可以看出，嵇康之死其實(shí)與他的剛直的性格并沒有太大的關(guān)系。

嵇康之死，是中國(guó)魏晉歷史上的一件大事，他的死代表著一種士人精神的消失，文人集體對(duì)司馬氏政權(quán)禁聲妥協(xié)，向秀不就在嵇康死后入洛了嗎？司馬氏政權(quán)取代曹魏逐漸得到士人的認(rèn)可。嵇康生前最后一曲絕響《廣陵散》亦如嵇康所代表的士人精神一般不復(fù)再現(xiàn)。

[1][唐]房玄齡.晉書[M].北京:中華書局，1974.44-2298.

[2]魯迅.魯迅全集[M].北京:人民文學(xué)出版社，1973.33.

[3]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].北京:中華書局，1983.652-680.

[4][晉]陳壽.三國(guó)志[M].北京:中華書局，1982.583-607.

[5][宋]司馬光.資治通鑒[M].北京:古籍出版社，1956.4429.

[6][清]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京:中華書局，1958.1335-1342.

[7][清]曹雪芹.紅樓夢(mèng)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，1987.33.

[8][唐]孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].北京:北京大學(xué)出版社，1999.221.

胡敬霞（1988-），女，山東棗莊人，廣西大學(xué)文學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)橄惹貎蓾h魏晉中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。