［美］弗蘭西·奧斯特維爾 文，王列生張 帆 編譯

（1．得克薩斯大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院和藝術(shù)學(xué)院；2．中國藝術(shù)研究院，北京 100029；3．中國藝術(shù)研究院，北京 100029）

導(dǎo) 引

1960年代以后，文化政策制定者、資助者以及研究者給予多樣性越來越多的關(guān)注。［1］［2］［3］［4］貫穿這一時(shí)段，其對(duì)多樣性的理解已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變和延伸。本文討論的是進(jìn)一步的拓展時(shí)需要的——它包括動(dòng)機(jī)的多樣性以及與文化參與有關(guān)的體驗(yàn)。這樣一種拓展特別地重要和及時(shí)，因?yàn)槭沟媚切┪幕咧贫ㄕ吆唾Y助者，他們過去通常聚焦于文化生產(chǎn)者，漸漸轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕枨蟮年P(guān)注。［5］［6］

恰如本文呈現(xiàn)的研究結(jié)果所顯示，人們參與不同類型的文化活動(dòng)是出于各種不同的原因，更進(jìn)一步，差異性群體，呈現(xiàn)出他們參與理由的動(dòng)態(tài)變化。對(duì)文化介入的總體把握，由此而能被誤解。拓展多樣性概念以涵蓋動(dòng)機(jī)與體驗(yàn)，將強(qiáng)化我們對(duì)人們文化參與的特征的把握與解讀，并幫助管理者和政策制定者，精心從事更有效的創(chuàng)新以使其拓展。

一、多樣性與文化參與的理解位移

在整個(gè)1960年代，私人資助者與公共資助者，作出了巨大的努力，更廣泛地接近那些被他們認(rèn)為服務(wù)缺失群體中的藝術(shù)家。最初的注意力集中在擴(kuò)大地理學(xué)上的接近。私營部門中，福特基金會(huì)作出的重大創(chuàng)新，就是在全美建立和發(fā)展非營利藝術(shù)機(jī)構(gòu)。而在公共部門，國家藝術(shù)基金會(huì)（NEA）于1965年設(shè)立，其核心授權(quán)在于地域平等。［7］1970年代期間，隨著越來越多的藝術(shù)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，地理的差異已經(jīng)不再是關(guān)注的焦點(diǎn)。政府和支持藝術(shù)的大型基金會(huì)出現(xiàn)，激發(fā)了對(duì)少數(shù)人參與的更多關(guān)注。［8］然而，獲得支持的藝術(shù)類型通常是非常有限的，受到支持的藝術(shù)類型都是呈現(xiàn)歐美高端文化的非營利機(jī)構(gòu)［9］，隨后得到的結(jié)果就是受到精英主義的掌控。例如有一位批評(píng)家指出：“把大眾的喜好轉(zhuǎn)換為歌劇和芭蕾的愿望，……能像慈善施舍一樣被動(dòng)?！保?0］

最近，政策制定者、資助者和研究人員開始著手處理多樣性，并已再次獲得進(jìn)展，現(xiàn)在包括文化本身更具包容性的定義，承認(rèn)廣泛的藝術(shù)形式和傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，“在藝術(shù)政策圈子里有一種習(xí)慣說法，那就是文化多元化（或文化多樣性），通常指的是從事各種文化傳統(tǒng)工作的藝術(shù)家要有價(jià)值擔(dān)當(dāng)，而且，暗示著的意思，對(duì)其給予資助，尤其是亞洲裔、非洲裔和拉丁美洲裔美國人的后代”［11］［12］。許多國家藝術(shù)機(jī)構(gòu)響應(yīng)平民主義者的批評(píng)，介紹針對(duì)農(nóng)村和少數(shù)民族社區(qū)的民間藝術(shù)并擴(kuò)大藝術(shù)贈(zèng)款項(xiàng)目。［13］到了1980年代，福特基金會(huì)藝術(shù)基金會(huì)的一個(gè)主要方面，是其非洲裔美國人和拉丁美洲藝術(shù)博物館計(jì)劃，旨在鼓勵(lì)少數(shù)族裔藝術(shù)機(jī)構(gòu)的成長。

政策文獻(xiàn)中的文化定義反映了這一轉(zhuǎn)變。例如，當(dāng)定義藝術(shù)時(shí)，美國議會(huì)（2000）提出“反對(duì)按照傳統(tǒng)的二分法將藝術(shù)區(qū)分，即將藝術(shù)分為高端與低端、精美與粗俗、專業(yè)與業(yè)余，代之以 “堅(jiān)持基于一種完整的概念范圍”。與此相一致，總統(tǒng)的藝術(shù)與人文委員會(huì)（2000）強(qiáng)調(diào)：“就美國文化而言，意味著既包括普韋布洛舞者，也包括紐約市芭蕾舞蹈家?！彼囆g(shù)和文化的定義，已逐漸發(fā)展為包括非正式以及非合作機(jī)構(gòu)所從事的活動(dòng)。［14］［15］

本文認(rèn)為，需要再次擴(kuò)大對(duì)多樣性的討論，這個(gè)時(shí)代，涵括與藝術(shù)參與密切聯(lián)系在一起的動(dòng)機(jī)多樣性與體驗(yàn)多樣性。在進(jìn)行文化討論時(shí)，這是整個(gè)討論的最重要的所在，那就是日漸包括廣泛而多樣的一系列形態(tài)和一系列活動(dòng)。經(jīng)常遇到的是，“我們往往會(huì)談到，儼然‘藝術(shù)’是單一問題”，并假設(shè)不同類型的文化參與具有相似的效果。［16］［17］來自城市研究所對(duì)1231名美國成年人的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，顯示這不是事實(shí)，對(duì)此，本文現(xiàn)在也傾向這樣認(rèn)為。

二、對(duì)文化參與及其動(dòng)機(jī)的調(diào)查

本文立足于對(duì)文化參與的文化調(diào)查，由城市研究所以及華萊士基金會(huì)的授權(quán)委托［18］，2004年6月至7月期間，通過電話調(diào)查形式，對(duì)十八歲以上美國人隨機(jī)抽樣地進(jìn)行調(diào)查。1231人對(duì)于這一調(diào)查的回應(yīng)率是45%。這項(xiàng)研究是由華萊士基金會(huì)委托的，1998年由城市研究所在五個(gè)地方社區(qū)所進(jìn)行的有關(guān)藝術(shù)參與的擴(kuò)展和早期調(diào)查。這項(xiàng)調(diào)查，“從瑞格舞到拉赫瑪尼諾夫舞”，采取廣泛和包容性的文化觀點(diǎn)，突出了人們參加文化活動(dòng)的各種場所，并展示了文化和公民參與之間的聯(lián)系。

“從瑞格舞到拉赫瑪尼諾夫舞調(diào)查”的重大貢獻(xiàn)，就是對(duì)人們文化參與的動(dòng)機(jī)進(jìn)行詢問。關(guān)于參與的研究文獻(xiàn)很少涉及這個(gè)主題，更多地側(cè)重于“誰參與藝術(shù)，參與什么以及怎樣參與”［5］4。首先是在美國人中間進(jìn)行調(diào)查，也就是國家藝術(shù)基金的藝術(shù)公共參與調(diào)查，嚴(yán)謹(jǐn)而且數(shù)據(jù)來源豐富，但卻沒有考慮到動(dòng)機(jī)?！叭鸶裎琛毖芯?，揭示了參與的各種原因，涉及從審美到公民和社會(huì)。

雖然這項(xiàng)較早的城市研究所調(diào)查，就動(dòng)機(jī)及其廣泛的文化參與范圍進(jìn)行了追問，但它類似于藝術(shù)公共參與調(diào)查（SPPA）和其他參與調(diào)查，其中也就人們前此一年的參與情況進(jìn)行了詢問。一旦開始審視參與理由，“從瑞格舞和拉赫瑪尼諾夫舞調(diào)查”，同樣將過去一年作為一個(gè)整體，追問人們的文化參與并對(duì)其給予類型化理由的把握。因此，數(shù)據(jù)不允許通過跨形式來比較它們的動(dòng)機(jī)重要性。例如，在這項(xiàng)調(diào)查中響應(yīng)者的參與理由主要是與朋友和家人聚會(huì)。那么這次所進(jìn)行的調(diào)查就不能表明，是否愿意和朋友和家人聚在一起，對(duì)所有參與調(diào)查者都是共同的理由，或者對(duì)那些參與特定類型藝術(shù)活動(dòng)的人們有更大抑或更小的重要性。

所設(shè)計(jì)的這項(xiàng)新的調(diào)查恰恰就調(diào)查這些問題，以及著意收集的數(shù)據(jù)，已經(jīng)與當(dāng)前的國內(nèi)調(diào)查不相適應(yīng)。［18］與其他調(diào)查一樣，人們被問及此前十二個(gè)月中他們的參與情況，而現(xiàn)行調(diào)查的重要?jiǎng)?chuàng)新之處，在于包括受訪者最近參與的文化活動(dòng)。這一信息，為具體動(dòng)機(jī)類型、具體體驗(yàn)和具體活動(dòng)地點(diǎn)的聯(lián)系提供了一種方式，從而比較他們的共性和差異。事實(shí)上，在那些參與不同藝術(shù)形式的人中，多樣化動(dòng)機(jī)與流行性體驗(yàn)大量出現(xiàn)。此外，通過對(duì)活動(dòng)體驗(yàn)的詢問，以及將其與動(dòng)機(jī)信息的比較，就有可能確定人們是否正在從其參與中獲得他們所祈求的。在或多或少的參加者中，變化同時(shí)也發(fā)生，體現(xiàn)在動(dòng)機(jī)和經(jīng)驗(yàn)中，在某些情況下，不同民族人群中的動(dòng)機(jī)和經(jīng)驗(yàn)也發(fā)生變化。

這項(xiàng)調(diào)查表明重要而且首要的一步在于，對(duì)分類把握文化參與動(dòng)機(jī)與情境多樣性進(jìn)行分析。該項(xiàng)調(diào)查，并不試圖對(duì)多樣性的性質(zhì)和程度，綜合性地給予文獻(xiàn)記載。本文僅考察現(xiàn)場參與，不包括其他參與方式，如生產(chǎn)，通過媒體參與或閱讀。此外，音樂提供了初步的證據(jù)，表明在不同類型的參與中，動(dòng)機(jī)和經(jīng)驗(yàn)有很大的差異，但一旦在更大的取樣中進(jìn)行更多的調(diào)查，將會(huì)在其他類型中為更多的精細(xì)分析留有余地。最后，必須切記，人們不僅可以有不同的理由和經(jīng)驗(yàn)參加藝術(shù)活動(dòng)，他們也可能會(huì)用不同的方式來談?wù)撍麄儗?duì)各種文化參與的動(dòng)機(jī)和經(jīng)驗(yàn)。因此，有必要對(duì)調(diào)查進(jìn)行設(shè)計(jì)，從而能夠?qū)㈤_放式定性工作與廣泛的調(diào)查結(jié)果協(xié)調(diào)一致，更好地理解和解釋人們的差異性動(dòng)機(jī)報(bào)告。

三、參與動(dòng)機(jī)中的變異形態(tài)

人們因?yàn)椴煌脑騾⑴c各種不同種類的文化活動(dòng)（見圖3. 1）。例如，去參觀博物館的人（65%），說他們被獲取知識(shí)或懂得其些新事物的愿望所驅(qū)動(dòng)。對(duì)于參與音樂表演（29%）或戲?。?6%）的人來說，情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這樣，對(duì)于他們而言，主要?jiǎng)訖C(jī)是與朋友和家人進(jìn)行社交：60%的人參與音樂表演，68%的人參與戲劇演出。同樣，參與藝術(shù)博物館或畫廊（56%）和戲劇者（47%），較之參加音樂表演（37%），制作藝術(shù)或手工藝品，或者參與藝術(shù)節(jié)日（26%）的人們，更加希望體驗(yàn)高品質(zhì)藝術(shù)，他們的愿望也更為普遍。支持社區(qū)組織或活動(dòng)的愿望，從博覽會(huì)和節(jié)慶活動(dòng)的高達(dá)37%，降到了博物館與舞蹈表演的僅為26%。只有26%參加過聚會(huì)的人，有超過40%參加過其他活動(dòng)的人，認(rèn)為社區(qū)支持并非影響他們自身決定的要素。

參與不同文化活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)

即使處于觀眾分享的文化形態(tài)之中，動(dòng)機(jī)也發(fā)生了變化。例如，在過去十二個(gè)月以來，去過藝術(shù)博物館的受訪者，更有可能參與戲劇，反之亦然。然而，受訪者對(duì)參與這些活動(dòng)的理由，存在著顯著的差異。這個(gè)結(jié)果所強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)在于，同樣的人可能會(huì)因?yàn)椴煌脑颍巴鶇⑴c各種各樣的文化活動(dòng)，并表明對(duì)多種體驗(yàn)的愿望，驅(qū)使這些人參與各種形式的文化活動(dòng)。

對(duì)受訪者參與其最近活動(dòng)的理由，與過去十二個(gè)月來他們所有參與理由進(jìn)行比較，強(qiáng)化了這樣一種觀點(diǎn)，那就是人們出于不同的理由而參與不同的文化活動(dòng)。過去一年當(dāng)中參與活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)，往往對(duì)參與者最近的參與活動(dòng)來說并不重要。例如，很多人（38%）表示，過去一年參與活動(dòng)的一個(gè)重要原因，是支持社區(qū)機(jī)構(gòu)，同時(shí)據(jù)報(bào)告，這一點(diǎn)并未影響他們此前的活動(dòng)。由此說明，想要支持社區(qū)機(jī)構(gòu)是一個(gè)因素，但這只是他們參與的部分而非全部理由。

相同文化形式的次級(jí)類型動(dòng)機(jī)也可能不同。一般來說，參加特定次級(jí)項(xiàng)目的人數(shù)太少，以至于難以進(jìn)行延伸分析，但就最常見的音樂形式而言，其調(diào)查結(jié)果卻可以闡釋這樣一種見解。因此，體驗(yàn)高品質(zhì)藝術(shù)的愿望是參與古典音樂（61%）和爵士樂（47%）的主要?jiǎng)恿?，而不是搖滾、流行音樂和鄉(xiāng)村音樂（分別為35%和24%）。雖然學(xué)習(xí)新事物的意愿通常不是參與音樂演出的主要?jiǎng)訖C(jī)，但是，是那些參與宗教音樂演出者（45%）所認(rèn)為更重要的原因。某種文化遺產(chǎn)的儀慶意愿，被引以為參與宗教音樂演出遠(yuǎn)勝于其他音樂形式的證據(jù)。這澄清了以前的調(diào)查結(jié)果，表明宗教音樂參與者想獲得關(guān)于其文化遺產(chǎn)的知識(shí)，音樂只是其中的一部分。

參與不同文化活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)

不同族群的成員之間，以及參與活動(dòng)多寡的人群中間，特定動(dòng)機(jī)也會(huì)發(fā)生變化。非洲裔美國人和西班牙裔被調(diào)查的受訪者，往往遠(yuǎn)比白人受訪者更多地表達(dá)其了解或慶祝他們的文化遺產(chǎn)作為主要?jiǎng)訖C(jī)的意愿：50%的非洲裔美國人和43%的西班牙裔給出回應(yīng)，但只有15%的白人給了這個(gè)回應(yīng)。非洲裔美國人和西班牙裔受訪者，往往更有可能引用來作為支持社區(qū)機(jī)構(gòu)的愿望，總之其縫隙更小。

頻繁的藝術(shù)參與者經(jīng)常更加強(qiáng)烈地表示，他們的主要?jiǎng)訖C(jī)包括：體驗(yàn)高素質(zhì)的藝術(shù)，支持社區(qū)機(jī)構(gòu)，獲取知識(shí)，了解其文化遺產(chǎn)，以及獲得情感上的回報(bào)。有超過59%的頻繁參與者（過去十二個(gè)月內(nèi)參加了十一次或更多活動(dòng)），聲稱對(duì)高質(zhì)量藝術(shù)的渴望是主要?jiǎng)訖C(jī)，而中等程度參與者為34%（四至七次活動(dòng)），而偶然參與者占到21%（一到三次）。同樣地，把學(xué)習(xí)新知識(shí)當(dāng)作參與的主要?jiǎng)訖C(jī)的人，在經(jīng)常性參與的群體中占比高達(dá)64%，而在不經(jīng)常參與者中僅僅占到34%。

這些調(diào)查結(jié)果的一個(gè)明確信息在于，激勵(lì)在促進(jìn)參與活動(dòng)中是基本動(dòng)機(jī)。即使在控制參與率的標(biāo)準(zhǔn)人口學(xué)預(yù)測因素（例如，教育水平和兒童社會(huì)化）之后，體驗(yàn)高質(zhì)量藝術(shù)的愿望，仍然是更頻繁參與的重要預(yù)測因素。對(duì)參與文化活動(dòng)而言，具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)的頻繁參與者，也具有更大的數(shù)目。特別應(yīng)該注意到，頻繁參與者不僅會(huì)參與更多的文化活動(dòng)，而且會(huì)參與大量其他方面的活動(dòng)。總而言之，調(diào)查結(jié)果表明，頻繁參與者的積極參與度，是由多種多樣的積極體驗(yàn)驅(qū)動(dòng)的。

四、作為文化活動(dòng)的體驗(yàn)

在其最近參與的活動(dòng)中，人們壓倒性地陳述了他們的積極的體驗(yàn)。這個(gè)判斷來自閱讀受訪者一系列關(guān)于他們最近活動(dòng)的六方面陳述，如“藝術(shù)品質(zhì)很高”，并詢問他們是否強(qiáng)烈同意、同意、不同意或強(qiáng)烈不同意。超過93%的人，同意或強(qiáng)烈同意其中四項(xiàng)陳述。在另外兩個(gè)案例中，大多數(shù)人也反應(yīng)積極，盡管有占比更大的人不同意。但是，鑒于很少有負(fù)面體驗(yàn)，本文重點(diǎn)關(guān)注在積極體驗(yàn)的強(qiáng)度上。圖3.2相應(yīng)地顯示了每項(xiàng)陳述強(qiáng)烈同意者的占比情況。

雖然參與者通常會(huì)報(bào)告積極的體驗(yàn)，而且，不同類型的文化活動(dòng)所獲得的體驗(yàn)也不盡相同（圖3.2）。例如，參與博物館的人（51%）比參與集會(huì)（23%）或參與音樂表演（28%）的人，更有可能強(qiáng)烈同意從中可以獲得知識(shí)或?qū)W到新的東西。參與戲劇的人（67%），最有可能強(qiáng)烈同意他們擁有一個(gè)愉快的社交場合，而參與藝術(shù)與手工藝博覽會(huì)或節(jié)慶活動(dòng)的人（45%），往往最少。同樣，絕大多數(shù)參與音樂表演、戲劇和藝術(shù)博物館的人（每項(xiàng)活動(dòng)約55%），比那些參與舞蹈表演和博覽會(huì)的人，更加強(qiáng)烈地喜歡這個(gè)平臺(tái)（分別為44%和34%）。

不同文化活動(dòng)中的體驗(yàn)

頻繁參與藝術(shù)活動(dòng)的參加者，通常會(huì)更多地陳述他們強(qiáng)烈而且積極的體驗(yàn)，而且也往往更強(qiáng)烈地認(rèn)為，藝術(shù)質(zhì)量高，就會(huì)更受社會(huì)的鐘愛，所學(xué)到的新東西就多，其平臺(tái)就更受歡迎，活動(dòng)更會(huì)得到情緒反饋，因而他們也就愿意再去。例如，59%的最頻繁的參與者，強(qiáng)烈認(rèn)同藝術(shù)活動(dòng)品質(zhì)更高。在最不頻繁的參與者中，這一數(shù)據(jù)下降到了36%。同樣地，69%的經(jīng)常性的藝術(shù)參與者，和45%不常參與活動(dòng)的人比較而言，他們更強(qiáng)烈地認(rèn)為，擁有一個(gè)愉快的社交場合?？偠灾?，關(guān)于經(jīng)常性參與藝術(shù)活動(dòng)者的調(diào)查結(jié)果表明，他們是具有廣泛興趣的個(gè)體，并且有能力從文化和其他方面的一系列活動(dòng)中獲得滿足（既有文化活動(dòng)亦有其他活動(dòng)）。頻繁的參與者，不僅參與更多的藝術(shù)活動(dòng)以及更加形式多樣的藝術(shù)活動(dòng)，而且也往往是更具傾向參與其他公民活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)以及宗教活動(dòng)的人。

五、基于動(dòng)機(jī)與體驗(yàn)的比較：藝術(shù)參與者訴求獲得什么

大多數(shù)人都希望在最近參與的活動(dòng)中獲得他們想要的體驗(yàn)。例如，大多數(shù)人因?yàn)橄胍w驗(yàn)高素質(zhì)的藝術(shù)，而積極地參與了一項(xiàng)活動(dòng)，并強(qiáng)烈地認(rèn)為這一活動(dòng)的藝術(shù)品質(zhì)很高。然而，文化活動(dòng)形態(tài)的重大變化，使得相當(dāng)多的人表示未能滿足他們的期待。

例如，59%的展會(huì)和節(jié)日參與者認(rèn)為，他們?nèi)⑴c的一個(gè)重要原因就是社交，但只有45%的人強(qiáng)烈認(rèn)為這是一個(gè)愉快的社交場合。當(dāng)然，在參與戲劇活動(dòng)的人中，57%的人表示，他們是把這項(xiàng)活動(dòng)當(dāng)作一個(gè)在情感上有回報(bào)的活動(dòng)才去參與的，但只有43%的人強(qiáng)烈同意這一點(diǎn)。同樣，65%的博物館參與者說，他們參與的一個(gè)重要原因是，獲得知識(shí)或?qū)W習(xí)新的東西；然而，只有52%的人強(qiáng)烈同意這一點(diǎn)。

要了解人們是否從特定的藝術(shù)形式中獲得體驗(yàn)，藝術(shù)機(jī)構(gòu)必須考慮與動(dòng)機(jī)相關(guān)的體驗(yàn)。否則，容易錯(cuò)誤地將參與性建構(gòu)努力放在與提高體驗(yàn)性不太相關(guān)的方面。例如，只有34%的人去參與聚會(huì)，強(qiáng)烈地認(rèn)為藝術(shù)品質(zhì)比任何其他領(lǐng)域高。但只有26%的參與展會(huì)的人表示，他們?nèi)⑴c聚會(huì)，并非高品質(zhì)藝術(shù)的意愿。從增加參與的角度來看，更為相關(guān)的是，對(duì)于許多與會(huì)者來說，聚會(huì)在滿足他們社會(huì)樂趣的基本動(dòng)機(jī)過程中似乎并不盡如人意。

六、啟示

這些調(diào)查結(jié)果對(duì)于研究或希望擴(kuò)大文化參與的人有重大影響。最根本的意義是，藝術(shù)研究者、政策制定者和管理者應(yīng)該重新定位，以更多地關(guān)注與文化參與有關(guān)的動(dòng)機(jī)和體驗(yàn)的多樣性。對(duì)于研究人員來說，這意味著更深入地探索動(dòng)機(jī)和體驗(yàn)，探索其中的變化以及不同學(xué)科之間的差異，并將這些結(jié)果納入關(guān)于參與的理論闡釋。有必要更多地了解文化活動(dòng)參與水平，而且更加細(xì)節(jié)性地與更多類型進(jìn)行比較，諸如音樂或舞蹈。例如，本文關(guān)于音樂的調(diào)查結(jié)果表明，更大范圍的總體性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，能使此類文化活動(dòng)參與中的深層差異變得模糊不清。對(duì)統(tǒng)計(jì)考慮的音樂參與者來說乃是一個(gè)相對(duì)無關(guān)緊要的理由——但對(duì)宗教音樂參與者而言，則證明這是一種非常的動(dòng)機(jī)。

增加的復(fù)雜性在于，關(guān)于藝術(shù)活動(dòng)參與的動(dòng)機(jī)與體驗(yàn)，往往更取決于更廣泛的語境，而非孤立的藝術(shù)活動(dòng)或藝術(shù)生產(chǎn)。宗教音樂參與者尋求知識(shí)，但他們所尋求的知識(shí)是他們的文化遺產(chǎn)，他們通過音樂參與來認(rèn)知和參與儀慶。理解文化形式與更廣泛的社會(huì)文化環(huán)境之間的聯(lián)系，由此成為理解文化活動(dòng)參與混存性的重要組成部分。

對(duì)那些擴(kuò)大參與的訴求者而言，這一研究性的調(diào)查結(jié)果，強(qiáng)調(diào)了確立何種他們所意欲吸引人們的文化類型之所在的重要意義，以及按照他們獲得靶向效應(yīng)的努力的重要意義。擴(kuò)大文化活動(dòng)參與的努力，并非建立在人們何以參與文化活動(dòng)的基礎(chǔ)之上，即僅從表層角度來予以感受。而應(yīng)立足于人們何以參與特定類型文化活動(dòng)的信息，在哪里活動(dòng)，與誰一起活動(dòng)，以及他們所期待擁有的體驗(yàn)。假如致力于參與性建構(gòu)的努力沒有建立在特定文化形式及其受眾的清晰把握之上，那么他們冒險(xiǎn)試圖以不能理解他們想要達(dá)成的方式去吸引人們將會(huì)失敗。在這一框架內(nèi)，調(diào)查結(jié)果還表明，尋求擴(kuò)大參與可采取其他實(shí)際步驟。

致力于吸引更多的參與者的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該審視參與者所擁有的體驗(yàn)，涉及其基本動(dòng)機(jī)的體驗(yàn)，并與之相一致地調(diào)整他們的建構(gòu)性參與努力。舉辦機(jī)構(gòu)——進(jìn)行支持的贊助方——在舉辦具體的活動(dòng)時(shí)，所瞄準(zhǔn)的在于吸引對(duì)特定動(dòng)機(jī)感興趣的人們，不能指望在對(duì)確保人們返回活動(dòng)的整體范圍與動(dòng)機(jī)深度缺乏精準(zhǔn)分析的狀態(tài)下。按照這樣的策略在定期的項(xiàng)目實(shí)施中建構(gòu)可持續(xù)的參與。實(shí)際上，具體活動(dòng)通常會(huì)產(chǎn)生失望結(jié)果的事實(shí)，在于使人們成為定期規(guī)劃進(jìn)程的回頭客，是與對(duì)調(diào)查結(jié)果的研究相一致的，因?yàn)閺哪切┦蛊湟攵ㄆ陧?xiàng)目的回頭客來看，往往是由于極具差異的理由使他們來參與特定活動(dòng)。

涉及儀慶遺產(chǎn)重要性的氏族差異與種族差異調(diào)查結(jié)果，表明談到非洲裔和西班牙裔美國人遺產(chǎn)的合作項(xiàng)目進(jìn)程，也許是吸引這些社區(qū)的重要方式（例如通過新的項(xiàng)目策劃或者對(duì)既存項(xiàng)目規(guī)劃的新的呈現(xiàn)）。與此同時(shí)，那些機(jī)構(gòu)并不能期待，僅僅通過呈現(xiàn)對(duì)待文化遺產(chǎn)的孤立的活動(dòng)，就必然會(huì)讓非洲裔或西班牙裔美國人在其他活動(dòng)中也增加參與。恰恰相反，那些機(jī)構(gòu)需要采取多方面的途徑，立足于對(duì)受眾意欲達(dá)到的愿望的理解，以及如同其他群體一樣，對(duì)非洲裔美國人參與文化活動(dòng)多元理由的理解。

簡而言之，當(dāng)對(duì)文化活動(dòng)參與進(jìn)行解讀抑或增加之際，一種尺度不能滿足所有事態(tài)的需要。與其將策略過度地建立在寬泛和一般的文化概念之上，還不如多考慮到將會(huì)產(chǎn)生妨礙的動(dòng)機(jī)多樣性與體驗(yàn)多樣性，進(jìn)而去努力理解并促進(jìn)文化活動(dòng)參與。政策討論中對(duì)多樣性的關(guān)注，已經(jīng)從地域多樣性，向種族多樣性與氏族多樣性轉(zhuǎn)移和擴(kuò)張，向文化所構(gòu)成的多樣性轉(zhuǎn)移和擴(kuò)張。擴(kuò)大這些關(guān)注，以及與文化變化形態(tài)中的參與聯(lián)系在一起的動(dòng)機(jī)多樣性與體驗(yàn)多樣性，現(xiàn)在正當(dāng)其時(shí)。

［1］Arthurs，A．Making Change：Museums and Public Life［J］．The Politics of Culture，2000：208-217．// Bradford，Gary，and Wallach．The Politics of Culture：Policy Perspectives for Individuals，Institutions and Communities［M］．New York：New Press，2000：208-217．

［2］Campbell，M．S．A New Mission for the NEA［J］．TDR/The Drama Review，1998，42（4）：5-9．// Bradford，Gary，and Wallach 2000：141-146．

［3］Kreidler，J．Leverage Lost：Evolution in the Nonprofit Arts Ecosystem［J］．The Politics of Culture：Policy Perspectives for Individuals，Institutions，and Communities，2000：147-168．

［4］Rosenstein，C．Diversity and Participation in the Arts：Insights from the Bay Area［J］．2005．

［5］McCarthy，K．F．，Jinnett，K．J．A New Framework for Building Participation in the Arts［M］．Santa Monica，CA：Rand，2001．

［6］Wyszomirski，M．J．Philanthropy and Culture：Patterns，Context，and Change［J］．Philanthropy and the Nonprofit Sector in a Changing America，1998：461-480．

［7］Kammen，M．Culture and the State in America［J］．The Journal of American History，1996，83（3）：791-814．// Bradford，Gary，and Wallach 2000：114-140．

［8］DiMaggio，P．，Ostrower，F(xiàn)．Race，Ethnicity，and Participation in the Arts：Patterns of Participation by Hispanics，Whites，and African-Americans in Selected Activities from the 1982 and 1985 Surveys of Public Participation in the Arts［M］．Seven Locks，1992．

［9］DiMaggio，P．Support for the Arts from Independent Foundations［M］．New York：Oxford，1986：113-139．

［10］Lewis，J．Designing A Cultural Policy［J］．The Journal of Arts Management，Law，and Society，1994，24（1）：41-56．// Bradford，Gary，and Wallach 2000：79-93．

［11］DiMaggio，P．Social Structure，Institutions，and Cultural Goods：The Case of the United States［J］．Social Theory for A Changing Society，1991：133-155．// Bradford，Gary，and Wallach 2000：38-62．

［12］Brustein，R．Coercive Philanthropy［J］．The Politics of Culture，2000：218-224．// Bradford，Gary，and Wallach 2000：218-225．

［13］Lowell，J．F．State Arts Agencies 1965-2003：Whose Interests to Serve?［R］．Rand，2004．

［14］Wali，A．，Severson，R．，Longoni，M．Informal Arts：Finding Cohesion，Capacity and Other Cultural Benefits in Unexpected Places［J］．Chicago：The Center for Arts Policy at Columbia College，2002．

［15］Walker，C．，Scott-Melnyk，S．Reggae to Rachmaninoff：How and Why People Participate in Arts and Culture［J］．Building Arts Participation．New Findings from the Field．2002．

［16］DiMaggio，P．Taking the Measure of Vulture［EB / OL］．2002．http：//www．princeton．edu/~artspol/moc_prospectus．html．

［17］McCarthy，K．F．，Ondaatje，E．H．，Zakaras，L．Gifts of the Muse：Reframing the Debate about the Benefits of the Arts［M］．Santa Monica，CA：Rand，2004．

［18］Ostrower，F(xiàn)．Motivations Matter．Findings and Practical Implications of A National Survey of Cultural Participation［J］．Building Arts Participation．Washington：The Urban Institute，2005．

譯后記：

連續(xù)兩年，美國芝加哥大學(xué)的貝蒂博士都應(yīng)邀來中國藝術(shù)研究院文化政策研究中心進(jìn)行合作研究，并為研究生舉辦社區(qū)文化治理方面的講座。貝蒂博士是芝加哥大學(xué)公共文化政策研究中心的創(chuàng)始人，在該領(lǐng)域著述甚豐，其中尤以社區(qū)文化治理的相關(guān)技術(shù)方案研究成果，具有前沿性的知識(shí)參照價(jià)值。所譯弗蘭西·奧斯特維爾的《多元?jiǎng)訖C(jī)：多種體驗(yàn)與文化參與多樣性》，選自貝蒂博士主編的《吸引人的藝術(shù)》，是藝術(shù)進(jìn)社區(qū)并承擔(dān)社區(qū)文化治理工具功能的實(shí)證性研究成果。雖取樣分析自美國現(xiàn)場，但對(duì)我們中國事態(tài)的學(xué)理解困同樣具有意義。正是從這一價(jià)值維度出發(fā)，立足于中國問題背景及其文化治理體系與治理能力現(xiàn)代化的命題立場，我們將這一研究成果進(jìn)行技術(shù)知識(shí)層面的中國轉(zhuǎn)換，并對(duì)她們同意我們給予迻譯深表感謝，并相信這樣的知識(shí)合作，具有多方共贏的場域建構(gòu)意義?！g者