張曉蘭

（1．南京大學(xué) 文學(xué)院，南京 210093；2．揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，揚(yáng)州 225000）

俞樾（1821—1906），字蔭甫，號(hào)曲園，浙江德清人，晚清著名鴻儒，被譽(yù)為東南樸學(xué)大宗。俞樾著述頗豐，生平著述收入《春在堂全書(shū)》，達(dá)五百多卷。俞樾治學(xué)一宗王念孫、王引之父子，以訓(xùn)詁、考據(jù)、通假為務(wù)，其學(xué)術(shù)以博通著稱(chēng)，涉及經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)、小學(xué)等各個(gè)方面，對(duì)戲曲、小說(shuō)、俗文藝也頗有研究，曾動(dòng)手撰改《三俠五義》為《七俠五義》，另著有雜劇《老圓》、傳奇《梓潼傳》《驪山傳》，并多次為戲曲作品題詞、題寫(xiě)序跋。俞樾的戲曲創(chuàng)作和批評(píng)具有較為鮮明的學(xué)術(shù)化特征，體現(xiàn)了以經(jīng)學(xué)為戲曲的特色，在清代學(xué)者的戲曲活動(dòng)中具有典型意義，對(duì)于了解清代經(jīng)學(xué)與戲曲的關(guān)系，乃至清代經(jīng)學(xué)家、學(xué)者與戲曲的關(guān)系有著至關(guān)重要的意義。

一、“戲曲有功經(jīng)學(xué)”：俞樾的戲曲創(chuàng)作

俞樾共創(chuàng)作了三個(gè)劇本，雜劇《老圓》與傳奇《驪山傳》《梓潼傳》?！独蠄A》一劇收入《曲園雜纂》，鄭振鐸曾據(jù)俞樾曾孫俞平伯所藏手稿本影印入《清人雜劇二集》。《驪山傳》與《梓潼傳》收入光緒二十五年刊本《春在堂全書(shū)》中，名為《春在堂傳奇》二種?！惰麂鼈鳌妨碛小昂珉[題簽”的單行本。

《老圓》全劇只一折，寄寓著人生如夢(mèng)、功名聲色俱如過(guò)往云煙的人生感慨。鄭振鐸《清人雜劇二集·題記》曰：“《老圓》寫(xiě)老僧點(diǎn)化老將老妓事，多禪門(mén)語(yǔ)。然于故作了悟態(tài)里卻也不免蘊(yùn)蓄著些憤激。”［1］關(guān)于《老圓》的創(chuàng)作意圖，作者在《老圓序》中寫(xiě)道：

余不通音律，而頗喜讀曲，有每聞清歌輒喚奈何之意。偶讀清容居士《四弦秋》曲，因譜此以寫(xiě)未盡之意，且為更進(jìn)一解焉。所惜于律未諧，聱牙不免，紅氍毹上，未必便可排當(dāng)，聊存諸《雜纂》，亦猶《船山先生全書(shū)》之后，附《龍舟會(huì)雜劇》而已。［2］

另在《春在堂全書(shū)錄要》中也對(duì)《老圓》一劇進(jìn)行了介紹：

余舊有老將老妓兩曲，久失其稿，今合而一之，烈士暮年，秋娘老去，固同調(diào)也，附刻《曲園雜纂》之末，亦猶《王船山先生全書(shū)》之后附《龍舟會(huì)》雜劇矣。［3］13

由上可知，此劇的創(chuàng)作是受了蔣士銓《四弦秋》的啟發(fā)?！端南仪铩芬园拙右住杜眯小窞楸臼拢衢袆≈械睦霞嘶ㄍ思t無(wú)疑即是《琵琶行》中“老大嫁作商人婦”的琵琶女，而李不侯則隱寓漢朝名將李廣。作者對(duì)此二人的理解是“烈士暮年，秋娘老去，固同調(diào)也”，進(jìn)而抒發(fā)自己的人生感慨。值得注意的是此劇還帶有作者自作的工尺譜，顯示了他對(duì)戲曲音律的熟諳。

俞樾創(chuàng)作的兩部傳奇是《驪山傳》和《梓潼傳》，他創(chuàng)作這兩部作品的動(dòng)機(jī)和創(chuàng)作雜劇《老圓》有所不同?！独蠄A》有作者自身對(duì)人生的理解與體驗(yàn)，交織著對(duì)人生進(jìn)退得失的無(wú)奈、超脫、激憤等感情，而兩部傳奇作品的創(chuàng)作主旨則直接為學(xué)術(shù)服務(wù)，即是為了“有功經(jīng)學(xué)”，將經(jīng)學(xué)戲曲化或戲曲經(jīng)學(xué)化?！扼P山傳》考證驪山女、驪山老母與西王母同為西周文王時(shí)西方戎胥氏之女，也即為武王之“亂臣十人”中一人?！惰麂鼈鳌房甲C梓潼文君為漢朝文參。作者在《驪山傳》與《梓潼傳》開(kāi)篇分別借“磬圃老人”之口表明全章大意?！扼P山傳》開(kāi)篇曰：

【三臺(tái)令】（磬圃老人上）衰年舊學(xué)都荒，《論語(yǔ)》居然未忘，奇女此中藏，說(shuō)破了驚倒邢皇。

這本戲叫作《驪山傳》，聽(tīng)我表明大義：那周武王亂臣十人，有一婦人，或說(shuō)是太姒，或說(shuō)是邑姜，都講不去。有人把婦人改作殷人，說(shuō)是膠鬲，更屬無(wú)稽。直到曲園先生才考得此婦人是戎胥軒妻姜氏，即后世所稱(chēng)為驪山老母者。《史記》載申侯之言曰：“昔我先驪山之女，為戎胥軒妻，以親故歸周保西垂，西垂和睦。”是其有功于周可見(jiàn)?！稘h書(shū)》載張壽王之言：“驪山女亦為天子，在殷周間。是驪山女固一時(shí)人杰。周初寄以西方管鑰，然后無(wú)西顧之憂(yōu)，得以專(zhuān)力中原，厥功甚巨，列名十亂，固其宜也?！贝苏撝疗嬉嘀链_。唐時(shí)有書(shū)生李筌，遇驪山老母，指授《陰符經(jīng)》；宋時(shí)有鄭所南，繪《驪山老母磨杵作針圖》，皆以神仙目之，莫知其為周武王十亂之一。我故演出此戲，使婦豎皆知，雅俗共賞，有功經(jīng)學(xué)?？垂倭粢?，勿徒作戲文看也。

【排歌】十亂成行，何來(lái)女郎。經(jīng)生費(fèi)盡商量。邑姜太姒總荒唐，改作殷人更不當(dāng)。惟班馬載得詳，驪山奇跡始昭彰。因游戲譜此章，梨園子弟試排場(chǎng)。①（清）俞樾：《驪山傳》，《傳奇二種》，《春在堂全書(shū)》第一百六十冊(cè)，清光緒二十八年刊本，以下引文見(jiàn)于《驪山傳》的不再單獨(dú)標(biāo)注。

作者考證驪山女之事跡及驪山老母由來(lái)，并得出結(jié)論：周武王亂臣十人之一的“一婦人”即為此女。作者在第七出“下場(chǎng)詩(shī)”中說(shuō)：“西池一個(gè)西王母，西荒一個(gè)西王母，今朝并作一人看，總是驪山一老母?！?/p>

《梓潼傳》亦是全劇一開(kāi)場(chǎng)便表明考證文昌帝君的創(chuàng)作宗旨：

【破陣子】（磬圃老人上）圣代修明祀典，文昌中祀加虔。千秋俎豆同關(guān)廟，一樣神靈是漢賢，人間莫浪傳。

這本戲叫作《梓潼傳》，聽(tīng)我表明大意，我朝升文昌為中祀，極其隆重。文昌何神？說(shuō)就是文昌六星。既是天星，何以相傳二月初三是文昌生日？又何以稱(chēng)為梓潼帝君？近來(lái)曲園先生考得梓潼帝君是漢時(shí)梓潼文君，見(jiàn)高眹《禮殿記》。此說(shuō)甚確。按，晉常璩《華陽(yáng)國(guó)志》載：“文參字子奇，梓潼人。孝平帝末為益州太守，造開(kāi)水田，民咸利之，不服王莽、公孫述。遣使由交趾貢獻(xiàn)，世祖嘉之，拜鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，封成義侯。南中咸為立祠?！薄抖Y殿記》所稱(chēng)梓潼文君，即此人也。廟食千秋，洵可不愧當(dāng)日，南中咸為立祠，即今日文昌宮之權(quán)輿。是以起于蜀中，后世誤以為文昌星，天人不辨。至文昌化書(shū)所載，假托姓名，偽造事實(shí)，轉(zhuǎn)使祀典不光。我故演此一戲，使人人知有梓潼文君。雖一時(shí)游戲之文，實(shí)千古不磨之論。

【傾杯序】望文昌遠(yuǎn)在天，歷歷斗魁邊，安得有名姓存留。二月生辰，三巴鄉(xiāng)縣，化書(shū)誣罔真堪刬。璩志分明自可援，翻新案，是真非是贗，請(qǐng)諸公來(lái)看文君傳。②（清）俞樾：《梓潼傳》，《傳奇二種》，《春在堂全書(shū)》第一百六十冊(cè)，清光緒二十八年刊本，以下引文見(jiàn)于《梓潼傳》的不再單獨(dú)標(biāo)注。

《驪山傳》與《梓潼傳》傳奇創(chuàng)作主要目的是“有功經(jīng)學(xué)”，為作者的經(jīng)學(xué)主張服務(wù)，因此不可避免造成戲曲案頭化。劇本打破常規(guī)，不適合搬演，如全劇無(wú)凈、丑角，無(wú)一處插科打諢，劇中無(wú)生、旦、凈、末、丑等腳色行當(dāng)名，而是直用其名，如驪山老母出場(chǎng)，寫(xiě)“扮驪山女”，以后出場(chǎng)簡(jiǎn)稱(chēng)“驪”；周文王出場(chǎng)，用“扮周文王上”，后簡(jiǎn)稱(chēng)“文”；梓潼文君出場(chǎng)，用“扮梓潼文君上”，后出場(chǎng)簡(jiǎn)稱(chēng)“文”；梓潼文君之子文忳上場(chǎng)，寫(xiě)“扮公子文忳上”，后用“忳”等。

此外，劇本中大量的考證性文字層見(jiàn)疊出，除了上舉兩劇中的家門(mén)可視作兩篇考證文章之外，其他的考證文字也散見(jiàn)于各出之中，顯示了“以學(xué)問(wèn)為戲曲，以議論為戲曲，以文字為戲曲”的傾向。如《梓潼傳》第五出《春田勸耕》中梓潼文君陳述益州水道情況：

……我所屬地郡縣，地力未盡，民食頗艱，推原其故，總由水利不興。稽參志乘，江漢皆經(jīng)由我境，此外如漢中郡之旬陽(yáng)有旬水，安陽(yáng)有鬵谷水，巴郡之江州有清水，閬中有渝水，朐忍有容母水，廣漢郡之梓潼有潼水，涪縣有涪水，綿竹有綿水，江原有水，綿虒有湔水，牂柯郡之鄨縣有鄨水。夜郎有豚水，西隨有麋水，越巂郡之遂久有繩水，臺(tái)登有孫水，青蛉有青蛉水，我本郡益州之銅瀨有迷水，俞元有橋水，收靡有涂水，弄棟有母血水，至于白水黑水，皆在境中，邛地滇池，并推大澤，隨地疏鑿，皆可灌溉民田?！?/p>

這樣考察水利的考證文字顯然不適合戲曲的演出，只能供案頭閱讀。又，最后一出《遺祠閑話(huà)》中考證梓潼文君何以被稱(chēng)為“故府”也與此相似：

（二人）文君既是益州太守，而非蜀郡太守，何以成都所刻《周公禮殿記》稱(chēng)文君為“故府”？（文）此卻可疑，或文君曾以益州太守領(lǐng)益州刺史，蜀郡亦在所部中，故得稱(chēng)“故府”乎？往年諸葛丞相以建寧太守李恢領(lǐng)交州刺史，似即用此例?！ㄎ模┪宜嘉木聦?shí)，我等子孫尚不得其詳，即如文君之名，本是參字，或誤作齊字，傳之后世，更難稽考，我擬訪(fǎng)求好古博雅君子，為作《文君傳》一篇，未知世有其人否？

又如在《驪山傳》第四出中，各國(guó)使者貢獻(xiàn)的風(fēng)物土儀中，也一一考究其名稱(chēng)、演變與來(lái)歷，整出戲都為考證性的文字，這樣的文字也自可置入學(xué)術(shù)筆記中。略舉片段如下：

（渠使）列公莫輕視此犬，此名鼩犬，一名露犬，能食虎豹。（眾）怪不得用鐵練鎖住。（渠使）一解鐵練，即飛去矣。（眾）真奇犬也。（奴牽下）（羽使）輪到我欺羽國(guó)了，孩子每將貢物來(lái)。（扮番奴籠一雞上）（眾）此一雄雞，有何異處？（羽使）此不是雞，名喚奇干善芳，烹而食之能益人記性，大小事件，歷久不忘。（眾）奇干善芳，我等亦曾聞其名，但以為善芳是鳥(niǎo)名，出于奇干國(guó)，不知奇干善芳四字為名，出于貴國(guó)。（羽使）奇干或作鵸鵌，善芳或作獻(xiàn)芳，總是一物，至我國(guó)自名欺羽，因國(guó)中有翼望山，故得此名，外人誤認(rèn)奇干為國(guó)名，轉(zhuǎn)使我國(guó)欺羽之名不著，敝國(guó)頗以為恨。（眾）不勞介意，千載后有曲園先生自能辨白。（奴籠雞下）（卜使）我卜盧國(guó)并無(wú)別物，只是一牛，列公休笑。（扮番奴牽一小牛上）（眾）此小牛毛色光澤可愛(ài)。（卜使）此牛雖小，其力甚大，負(fù)重致遠(yuǎn)，十倍大牛。（眾）敢問(wèn)何名？（卜使）在本國(guó)即有二名，有呼作?牛者，糸旁作九字，其音如求，有呼作紈牛者，糸旁作丸字，其音如桓，未知孰是？（奴牽牛下）（康使）各國(guó)所貢，皆是動(dòng)物，敝國(guó)所貢，卻是植物。（扮番奴捧李一盤(pán)上）（眾）此是李子。（康使）非李也，此名桴苡。（眾）有何好處？（康使）食之能使人有子，敝國(guó)生齒甚繁，皆此桴苡之力。（眾）聞中國(guó)有一種名喚芣苢，恐亦此類(lèi)，藥中佳品也。（奴捧李下）（眾合）

【前腔】露犬并非獢，?牛不是牦，鵸鵌奇干紛淆，芣苢更宜參考，方物志費(fèi)傳鈔。（并下）

之后講其他使國(guó)的貢物如鐵塔、十字架等，皆一一考證其得名來(lái)歷。顯而易見(jiàn)，這種將戲曲整整一出用來(lái)考證名物制度的文字對(duì)推動(dòng)劇情的發(fā)展無(wú)足輕重，而只是用來(lái)展露作者的學(xué)術(shù)功力，作者也無(wú)心于表現(xiàn)復(fù)雜曲折、動(dòng)人的故事情節(jié)，各出、各段及整本戲曲都是為其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)服務(wù)的，與其名之曰傳奇，毋寧名之為學(xué)術(shù)文章更合實(shí)質(zhì)。俞樾戲曲創(chuàng)作中“以戲曲為經(jīng)學(xué)”尤為突出的是《梓潼傳》第六出《學(xué)宮講藝》中，直接陳述基本經(jīng)學(xué)問(wèn)題，類(lèi)似于當(dāng)時(shí)課程提問(wèn)：

（一生）敢問(wèn)治《易》或主象數(shù)，或主義理，究宜何從？（文）孔子贊《易》，多說(shuō)義理，安可舍理而言《易》？然云《易》者象也，則義理仍宜從象數(shù)推求。

【宜春令】不談理，離了經(jīng)，看開(kāi)端元亨利貞。微言大義，要從象數(shù)來(lái)參證。羊觸藩伏莽戎興，鬼張弧夫征婦孕。把人間，萬(wàn)象包羅，《易》奇而正。

（一生）敢問(wèn)《尚書(shū)》自經(jīng)秦火，究存幾何？（文）伏生先秦博士，所傳可信，此外皆偽也。即如《秦誓》三篇，雖漢初已有。然恐是周考周說(shuō)中別出之篇，非真《秦誓》。

【前腔】秦火后，失此經(jīng)，仗流傳濟(jì)南伏生。高年口授，可知此外無(wú)余勝。王屋上流火瑩瑩，王舟中白魚(yú)滾滾。雖漢初，授引非虛，終難全信。

（一生）敢問(wèn)治《詩(shī)》宜何從？（文）《齊詩(shī)》最奇，《毛詩(shī)》最正。

【前腔】《魯》與《韓》，久著名，兩毛公后來(lái)最精。六情五際，《齊詩(shī)》別自開(kāi)蹊徑。午采芑陽(yáng)謝陰興，亥大明天門(mén)候聽(tīng)。讓漢廷，翼奉諸公，侈談災(zāi)應(yīng)。

（一生）敢問(wèn)《儀禮》、《周禮》、《禮記》是分三《禮》，究以何者為《禮》之本經(jīng)？（文）《禮記》半出本朝諸公之手，但可為羽翼而已。《周禮》乃周衰有志之士所為，直欲斟酌古今，自成一代之制，故與諸書(shū)多不符合。

【前腔】惟《儀禮》，《禮》本經(jīng)，在當(dāng)時(shí)人人奉行?！吨芄佟妨?，參差不是周公定。幽厲后古制凋零，有英賢衡茅發(fā)憤。參古今，手定成書(shū)，留貽來(lái)圣。

（一生）敢問(wèn)本朝說(shuō)《春秋》崇尚《公羊》，果得圣人之意否？（文）圣人制作，度越尋常，《春秋》始元終麟，自有微義。斷非尋常作史可比。然《公羊》家必說(shuō)是圣人自定素王之制，恐亦未可輕言。傳至后世，必有流弊。

【前 腔】《左》、《公》、《谷》，同治經(jīng)，獨(dú)《公羊》辭高意閎。非常異義，小儒讀此目為瞠。斥衰周未免憑凌，托新王居然鉞袞。轉(zhuǎn)不如，《左氏》浮夸，《谷梁》拘謹(jǐn)。

（一生）敢問(wèn)戰(zhàn)國(guó)諸子，何者為優(yōu)？（文）古人著書(shū)，各有心得，雖申韓之殘刻，《莊》、《列》之虛浮，要皆自抒所見(jiàn)，非后世人云亦云者比。然不過(guò)各成一子而已。若超出諸子之上，將來(lái)可升列為經(jīng)者，其《孟子》乎？

【前腔】尼山孔，莫與京，嶧山賢與之代興。楊朱墨翟，敢將異喙來(lái)爭(zhēng)勝？大本領(lǐng)經(jīng)正民興，掃強(qiáng)秦一言反本。任憑他，堅(jiān)甲精兵，難當(dāng)吾梃。

（一生）孔門(mén)弟子姓名，記載不一，故府文翁刻有《禮殿圖》，果無(wú)誤否？（文）《禮殿圖》中有蘧伯玉，未免失考，伯玉友也，非弟子也。初刻有申棖、申棠，后來(lái)又存申黨而去申棖，不合《論語(yǔ)》。鄙意尼山道大，正不必羅列多人，始為尊圣，若必欲一概搜羅，竊謂見(jiàn)于《莊子》書(shū)尚有瞿鵲子。

【前腔】考諸賢，姓與名，總流傳殊難盡憑。申黨申棠，如何棖也反招擯？若搜羅不擇榛荊，有遺珠南華可證。試容他，瞿鵲升堂，不較似蘧賢為勝。

以上所論述的都是與經(jīng)學(xué)有關(guān)的問(wèn)題。前五曲論述《周易》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《禮》《春秋》，第六論及諸子與儒學(xué)及經(jīng)學(xué)，第七論及孔門(mén)弟子。在這些論述中，又鮮明地表達(dá)了俞樾自己的經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)和經(jīng)學(xué)立場(chǎng)。俞樾論《易經(jīng)》主張以象數(shù)為主，論《尚書(shū)》以伏生今文《尚書(shū)》為信，《詩(shī)》則以毛《詩(shī)》為正，《禮》以《儀禮》為本，《春秋》主左氏，反對(duì)《公羊》，這些都是當(dāng)時(shí)乾嘉漢學(xué)通行的學(xué)術(shù)主張。而這種問(wèn)答的形式正與乾嘉學(xué)派為受業(yè)弟子講經(jīng)論史，講論古學(xué)的情形相似，類(lèi)似于課程答疑。這種提問(wèn)也稱(chēng)“策問(wèn)”，如錢(qián)大昕《竹汀先生日記鈔》卷三中的《策問(wèn)》，即是錢(qián)大昕主講蘇州紫陽(yáng)書(shū)院時(shí)，為諸生講授經(jīng)史、小學(xué)等各種知識(shí)的課程講義。如其論及經(jīng)學(xué)曰：

《易》者，象也，《說(shuō)卦》言八卦之象詳矣，荀、九家、虞仲翔所補(bǔ)逸象尤多。王輔嗣以忘象言《易》，毋乃非古法歟？孟氏說(shuō)卦氣，費(fèi)氏說(shuō)分野，鄭氏說(shuō)爻辰，虞氏說(shuō)旁通，其義例可得聞歟？《左傳》占筮多奇中，以何術(shù)推之？京君明傳，所言世應(yīng)、納甲，與今卜筮家合，其余飛伏、積算、五星、列宿之例，可推衍之歟？［4］47

《詩(shī)》有六義，賦、比、興居其三。毛公釋《詩(shī)》，言興而不言賦、比。朱子《集傳》始具列之，乃有一章而兼二義三義者，何也？興、比相似，其分別何在？宋儒之言興、與傳、箋有異同否？《雅》何以分大??？周、召何以稱(chēng)南？《衛(wèi)詩(shī)》何以別為《邶》、《鄘》、《豳》？ 有《雅》有《頌》，何以稱(chēng)系于風(fēng)？又何以殿十五國(guó)之末？［4］48-49

《春秋》有古文、今文之異，漢熹平、魏太和所刻者，今歟古歟？漢儒說(shuō)左氏者，莫精于服虔，自杜解行，而服氏遂廢，其逸義猶有可考否？何平叔之《論語(yǔ)》，范武子之《谷梁》，皆稱(chēng)集解，與杜氏同，何、范具列先儒姓名，杜何以獨(dú)異？鄭康成引《公羊傳》文，往往與何休本異，又何故也？［4］52

《尚書(shū)》言九州，又言十有二州，其分析何名？《爾雅》、《職方》所述州名，與《禹貢》互異，其故何在？三條四列，若何區(qū)分？九山九川，若何枚數(shù)？三江、九江之聚訟，《嶓?！?、《大別》之紛更。若水、昆侖，荒遠(yuǎn)難究；河、淮、汶、濟(jì)，遷徙靡常。目驗(yàn)者或據(jù)后而疑前，耳食者又陋今而榮古，諒為儒者所折衷，其詳著于篇。［4］53

《禮》，所以安上全下也，《禮》之目曰三、曰五、曰六，其分別何在？《儀禮》十七篇，于五禮何屬？其稱(chēng)《士禮》，又何取也？《禮》古經(jīng)多于今《禮》若干篇，其篇名猶有可考?xì)e？古今文字不同，其見(jiàn)于注者，能悉數(shù)歟？監(jiān)本經(jīng)文多脫誤，不如唐石經(jīng)之精審，能舉其一二否？張氏《識(shí)誤》一篇，果無(wú)遺憾否也？［4］53-54

《樂(lè)》正四教，《詩(shī)》、《樂(lè)》分而為二，《詩(shī)》之次第，與《樂(lè)》之次第，果相應(yīng)歟？昔人謂《詩(shī)》有入樂(lè)不入樂(lè)之分，然歟，否歟？古有誦詩(shī)，有賦詩(shī)，有歌詩(shī)，其分別何在？《貍首》、《新宮》，何以不見(jiàn)于《南陔》六篇？既無(wú)其聲，何又列之于《什》？此皆儒者之所宜講明者也。［4］54

這與俞樾在《梓潼傳》第六出《學(xué)宮講藝》中談?wù)摰膯?wèn)題大致相同。與此同時(shí)，在兩劇的下場(chǎng)詩(shī)中也并非是總結(jié)故事情節(jié)，而是考證性的結(jié)論詩(shī)。如《驪山傳》各出下場(chǎng)詩(shī)：

第一出：天將王業(yè)付岐陽(yáng)，飛起熊羆渭水旁。鬻子著書(shū)老無(wú)事，今朝亦復(fù)一登場(chǎng)。

從上述實(shí)例中可以看出，一個(gè)完整的請(qǐng)求行為一般有開(kāi)始，發(fā)展，結(jié)束等環(huán)節(jié)。在這個(gè)過(guò)程中，受說(shuō)話(huà)對(duì)象社會(huì)地位、會(huì)話(huà)情景等影響，學(xué)生請(qǐng)求言語(yǔ)行為有所區(qū)別。本文將從請(qǐng)求言語(yǔ)行為的三個(gè)方向探究學(xué)生言語(yǔ)行為的過(guò)程，即初始行為語(yǔ)、輔助行為語(yǔ)、中心行為語(yǔ)。

第二出：驪山老母世皆知，世系源流孰考之。《史記》、《漢書(shū)》明白甚，并非院本構(gòu)虛詞。

第四出：各國(guó)花名隨意開(kāi)，不嫌附會(huì)不嫌詼?？蓱z老去曲園叟，亦入戲場(chǎng)科白來(lái)。

第五出：翠水瑤池本渺茫，玉樓十二在何方？從今識(shí)得西王母，只是西方一女王。

第六出：莽莽流沙欲度難，煙云隨意寫(xiě)豪端。羌無(wú)故實(shí)君休笑，只作西游演義看。

第七出：西池一個(gè)西王母，西荒一個(gè)西王母。今朝并作一人看，總是驪山一老母。

第八出：平生耽著述，頗不襲陳因。搜出驪山女，補(bǔ)完周亂臣。經(jīng)生傳述誤，史氏記來(lái)真。此論奇而確，迂儒莫怒嗔。

《梓潼傳》各出下場(chǎng)詩(shī)：

第一出：天上文昌本是皇，有何生日不分明。今知有此文君在，不礙年年進(jìn)壽觥。

第三出：曾向華陽(yáng)志里看，文君妻子被拘攣。登場(chǎng)略作斡旋計(jì)，只在文人此筆端。

第四出：既為梓潼作佳傳，不妨略及梓潼人。粘豪借此聊渲染，亦使人間耳目新。

第五出：稻田萬(wàn)頃可耕耘，想見(jiàn)當(dāng)年用力勤。今日文昌祠宇滿(mǎn)，須知即是此文君。

第六出：戲?qū)⒘嚫堕e評(píng)，鑼鼓場(chǎng)中試共聽(tīng)。欲把文君稍點(diǎn)綴，遂教科白也談經(jīng)。

第七出：一卷文君傳已完，收?qǐng)鰺狒[不寒酸。如何天上成神去，沒(méi)有人從天上看。

第八出（全場(chǎng)）：文昌宮殿人間滿(mǎn)，畢竟無(wú)人識(shí)此人。天上文昌推本命，周時(shí)張仲托前身。蠶叢故里仍難沒(méi)，蛇腹訛言大可嗔。試看常璩巴蜀志，我言征實(shí)豈翻新。

作者處處流露出自己經(jīng)師的身份，故“遂教科白也談經(jīng)”，也最注重自己經(jīng)學(xué)家的身份，并不以創(chuàng)作了戲曲、列為曲家為榮，而是以戲曲為經(jīng)學(xué)服務(wù)為懷。作者對(duì)于自己考證了梓潼文君與驪山老母的來(lái)歷非常自信，視作自己平生的得意之筆，不但在本劇中多處提到，如“試看常璩巴蜀志，我言征實(shí)豈翻新”、“此論奇而確，迂儒莫怒嗔”，且在其他著作中也以各種文體形式論述他的這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。如《賓萌集》卷六中有《文昌改稱(chēng)梓潼文君議》《創(chuàng)建驪山老母祠議》兩篇駢文。對(duì)于驪山老母的考證，更是得意非凡，將其視為生平學(xué)術(shù)的最大貢獻(xiàn)之一。在《春在堂詩(shī)編》卷十七《八十自悼》中言：“溯自青年至白頭，曾于四部略研求。著書(shū)不僅兩平議，觀世曾懷三大憂(yōu)。驪女姓名登十亂，孟皮俎豆到千秋。老來(lái)回想皆堪笑，付與悠悠逝水流?！保?］566《春在堂詩(shī)編》卷二十一《詠十亂》又曰：“武王曰：予有亂臣十人，十人何人，無(wú)明文也。馬注雜舉周公召公等九人，殆不足據(jù)。至十人中有婦人，孔子之言在當(dāng)時(shí)必實(shí)有所指，馬氏以為文母，后儒又改為邑姜，皆非也，又或改作殷人膠鬲，斯更謬矣，愚嘗考之，此婦人乃驪山女也?！保?］630《湖樓筆談》曰：“又按驪山女者，戎胥軒之妻，中譎之母也。”［6］其根據(jù)是《史記·秦本紀(jì)》，申侯言于孝王曰：“昔我先驪山之女，為戎胥軒妻，生中譎，以親故歸周，保西垂，西垂以其故和睦。”［7］在自己的著作中多處提到這一學(xué)術(shù)問(wèn)題，充分說(shuō)明作者對(duì)這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的重視。

二、以考據(jù)為戲曲：俞樾的戲曲批評(píng)、研究

如果說(shuō)俞樾在自己的戲曲作品中體現(xiàn)了學(xué)術(shù)化的傾向，那么其戲曲理論也隱約閃現(xiàn)了一位經(jīng)學(xué)家、樸學(xué)宗師的視角。俞樾的戲曲批評(píng)和研究主要表現(xiàn)在其論劇詩(shī)詞、戲曲序跋和學(xué)術(shù)筆記中。俞樾寫(xiě)過(guò)的論劇詩(shī)詞有《自述詩(shī)續(xù)》之《觀影戲》、《春在堂詞錄》之《河滿(mǎn)子·觀傀儡戲》、《春在堂詩(shī)編》卷十四之《觀影戲作》、《春在堂詩(shī)編》卷二十一之《讀元人雜劇二十首》、《春在堂詩(shī)編》卷二十二之《題金檜門(mén)先生觀劇詩(shī)后》。其中，《讀元人雜劇二十首》集中考證論述元雜劇，與凌廷堪的《論曲絕句三十二首》類(lèi)似，但兩位經(jīng)學(xué)家論述戲曲的著重點(diǎn)卻有所不同，凌氏的論曲詩(shī)強(qiáng)調(diào)對(duì)元雜劇的尊崇，體現(xiàn)了其戲曲思想中崇雅和崇古的特點(diǎn)，［8］而俞樾對(duì)元雜劇的論述則偏重于考據(jù)，體現(xiàn)了二者治學(xué)方法和治學(xué)思想的不同。

《讀元人雜劇二十首》對(duì)元雜劇的考證主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，考察戲曲人物姓名由來(lái)，并一一坐實(shí)。如《讀元人雜劇》二十首其三曰：

張千李萬(wàn)本非真，日日登場(chǎng)不厭頻。只怪輕浮兩年少，一胡一柳究何人？（劇中凡官府祗侯人皆曰張千，如有二人，則曰張千、李萬(wàn)。皆寓名也。惟有兩浮浪子弟，曰柳隆卿，曰胡子傳，既見(jiàn)于《崔府君斷冤家債主》劇，又見(jiàn)于《楊氏女殺狗勸夫》劇，又見(jiàn)于《東堂老勸破家子弟》劇，似非寓名，不知何以相傳有此二人也。胡子傳或作胡子轉(zhuǎn)，蓋由傳刻之訛。）a（清）俞樾：《讀元人雜劇》，《春在堂詩(shī)編》卷二十一，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本1551冊(cè)。以下引文見(jiàn)于此書(shū)的不再另標(biāo)。

此詩(shī)考證元雜劇中公人稱(chēng)張千、李萬(wàn)，而一胡一柳則為地痞無(wú)賴(lài)胡子傳與柳隆卿。其四曰：

嘯聚梁山卅六人，至今婦豎望如神，何來(lái)孔目李榮祖，大可遺聞補(bǔ)癸辛。（宋江等三十六人詳見(jiàn)《癸辛雜識(shí)》，乃元人李致遠(yuǎn)《風(fēng)雨還牢末》雜劇有東平府都孔目李榮祖，亦梁山頭目，《癸辛雜識(shí)》所無(wú)也。余意此即《雜識(shí)》中之李英，傳聞異辭，少一“祖”字，而榮、英聲近，遂誤李榮為李英，今《水滸傳》作李應(yīng)，則又李英之誤也。）

此詩(shī)考證元雜劇《水滸》劇中李榮祖之名由來(lái)，為《癸辛雜識(shí)》中之李英，又為《水滸傳》中之李應(yīng)。其五曰：

狚靚狐猱各斗工，新奇頗足眩兒童，王蟬老祖桃花女，都入彈詞演義中。（鬼谷子姓王名蟬，見(jiàn)《馬陵道》雜劇，乃悟彈詞中有王蟬老祖，即此人也?！短一ㄅ贩拗芄穭∮葹楣终Q，不知所本。明人《西游記》演義以桃花女先生、鬼谷子先生并稱(chēng)，明時(shí)猶傳有此語(yǔ)。）

此詩(shī)考證元雜劇中王蟬老祖與桃花女二人由來(lái)。其六曰：

八洞神仙本渺茫，流傳曹佾與韓湘。徐神翁已無(wú)人識(shí)，何處飛來(lái)張四郎。（谷子敬《城南柳》劇八仙有徐神翁，無(wú)何仙姑。范子安《竹葉舟》劇有何仙姑無(wú)曹?chē)?guó)舅。獨(dú)岳伯川《鐵拐李》劇有張四郎，無(wú)何仙姑，不知張四郎何人也？）

此詩(shī)考證民間所傳八仙的名稱(chēng)，并指出元雜劇所指的八仙名稱(chēng)不盡相同，互有出入。涉及的人物有徐神翁、何仙姑、曹?chē)?guó)舅、韓湘子、張四郎等人。其七曰：

豈果蓬山有秘函，仙蹤踳駁勝于凡，邯鄲兩度黃粱夢(mèng)，一是盧生一呂嚴(yán)。（邯鄲呂翁尚在純陽(yáng)之前，此事人多知之。乃元馬致遠(yuǎn)《黃粱夢(mèng)》雜劇竟謂是鐘離度純陽(yáng)事，夢(mèng)境不同，又不言有枕，此非不知有盧生事，蓋因盧生事而謂純陽(yáng)亦然，疑元時(shí)別有此一說(shuō)也。）

此詩(shī)考證元雜劇《黃粱夢(mèng)》度脫事與《邯鄲夢(mèng)》情節(jié)相同之原因。其八曰：

秋胡妻死千年后，更有何人知姓名。今日始知羅氏女，閨中小字喚梅英。（石君寶《秋胡戲妻》雜劇載其妻姓名曰羅梅英，不知何所本也。）

作者疑惑《秋胡戲妻》中秋胡妻之姓名為羅梅英不知出處，卻不知元雜劇本是文學(xué)作品，不是歷史，人物姓名完全可以杜撰，不必一定有出處。這是作者樸學(xué)家身份所導(dǎo)致的局限性。其九曰：

連環(huán)計(jì)定錦云堂，演義還輸雜劇詳。木耳村中尋艷跡，可能訪(fǎng)取任紅昌。（“貂蟬連環(huán)計(jì)”，《三國(guó)演義》中事也，乃元人《錦云堂連環(huán)計(jì)》雜劇并載貂蟬為木耳村任昂之女，本名紅昌，因選入漢宮掌貂蟬冠，故名貂蟬，此則并非演義所知也。）

此詩(shī)寫(xiě)元雜劇中貂蟬之本名及得名之由來(lái)，而《三國(guó)演義》反而不知此事。說(shuō)明作者能夠細(xì)心考證元雜劇人物、姓名及情節(jié)、本事在同時(shí)代或之后的各種文學(xué)體裁中之繼承與流變，并能對(duì)比其異同。其十曰：

流落文姬塞上笳，曾傳有妹嫁羊家。誰(shuí)知更有王郎婦，留得香名是桂花。（蔡中郎女文姬人所知也。羊祜之母亦中郎之女，知者已罕。乃讀元人《王粲登樓》雜劇，則中郎又有女名桂花，嫁王仲宣，亦盲詞俗說(shuō)也。）

此詩(shī)考證蔡中郎之女，除蔡文姬之外，還有羊祜之母，此為人所不知。但元人雜劇《王粲登樓》中寫(xiě)中郎又有一女名桂花，俞樾認(rèn)為這是民間傳說(shuō)，不可信。這種態(tài)度較為可取，一方面從歷史上考證，一方面對(duì)應(yīng)民間俗說(shuō)，并能進(jìn)行區(qū)別。

其二，糾謬戲曲劇本中情節(jié)、人物與歷史不相符之處。這體現(xiàn)了俞樾樸學(xué)考究的認(rèn)真嚴(yán)肅態(tài)度，但將文學(xué)真實(shí)與歷史真實(shí)混為一談，則又失之于拘泥。如《讀元人雜劇二十首》其二曰：

何處傳來(lái)委巷言，盡堪袍笏演梨園。蔡邕竟是漢丞相，柳永居然宋狀元。（元人《王粲登樓》劇稱(chēng)蔡中郎為丞相，又關(guān)漢卿《謝天香》劇謂柳耆卿狀元及第，真戲劇語(yǔ)也。）

認(rèn)為元雜劇中蔡邕為漢丞相，柳永狀元及第，與歷史不符。作者明顯犯了將歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)相混淆的錯(cuò)誤，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到文學(xué)藝術(shù)的虛構(gòu)性本質(zhì)。而在這一點(diǎn)上，之前的乾嘉學(xué)派的大儒凌廷堪的認(rèn)識(shí)就較為客觀。凌廷堪《論曲絕句三十二首》其一曰：“仲宣忽作中郎婿，裴度曾為白相翁。若使硁硁征史傳，元人格律逐飛蓬。（元人雜劇事實(shí)多與史傳乖迕，明其為戲也。后人不知，妄生穿鑿，陋矣。）”［9］這是俞樾樸學(xué)大師的身份所限，也表明了俞樾藝術(shù)思想觀方面的局限性。其十一曰：

琵琶女子姓名無(wú)，未可娟娟好好呼。元道相逢不相識(shí)，何曾知有李興奴？（香山《琵琶行》偶然寄托，元馬致遠(yuǎn)作《青衫淚》雜劇，杜撰姓名曰“李興奴”，謂是樂(lè)天長(zhǎng)安舊相識(shí)，真癡人說(shuō)夢(mèng)矣。）

認(rèn)為馬致遠(yuǎn)作《青衫淚》雜劇，杜撰琵琶女姓名為“李興奴”是“癡人說(shuō)夢(mèng)”，與白居易的《琵琶行》及歷史事實(shí)不符，表示對(duì)這種藝術(shù)虛構(gòu)的不滿(mǎn)。這里還是犯了將藝術(shù)真實(shí)等同于歷史真實(shí)的錯(cuò)誤，不懂得藝術(shù)虛構(gòu)，反誣元雜劇作者馬致遠(yuǎn)是“癡人說(shuō)夢(mèng)”，這與前一條說(shuō)“戲劇體也”的口吻是完全一致的。其十二曰：

買(mǎi)臣當(dāng)日困涂泥，最苦家中婦勃溪。何意忽翻羞冢案，居然不愧樂(lè)羊妻。（元人《風(fēng)雪漁樵記》言買(mǎi)臣妻之求去乃故激勵(lì)之以成其名，又陰資助之以成其行，故其后仍完聚如初。不知何意，忽翻此案也。）

此詩(shī)認(rèn)為《風(fēng)雪漁樵記》為朱買(mǎi)臣妻做翻案文章，不合歷史真實(shí)。其十三曰：

素口蠻腰妝點(diǎn)工，當(dāng)年曾伴樂(lè)天翁。不圖演入《梅香》劇，白樂(lè)天為白敏中。（小蠻樊素為香山姬侍，人所共知也。乃元人鄭德輝《梅香》雜劇以小蠻為裴晉公之女，嫁白敏中，樊素其婢也，不知何據(jù)？）

考證小蠻和樊素為白居易姬侍，而鄭德輝《梅香》以小蠻嫁白居易之弟，與史實(shí)不合，這也是元人的虛構(gòu)，本不必去一一坐實(shí)。其十四曰：

宋史唐書(shū)總不收，何來(lái)故事盡風(fēng)流。御園妃子尋金彈，相府?huà)蓛簰伬C球。（元人《陳琳抱妝盒》雜劇言宋真宗于三月十五日在御園向東南方打金彈，使宮妃往尋之，得者即有子。此不知出何書(shū)？又《梧桐葉》雜劇言唐宰相牛僧孺女金哥拋繡球打中武狀元，然則彈詞小說(shuō)所言“彩樓招親”亦有所本。）

此詩(shī)考證元雜劇《陳琳抱妝盒》之相關(guān)本事。

其三，考證戲曲中風(fēng)俗、制度、術(shù)語(yǔ)、口語(yǔ)及詞語(yǔ)的由來(lái)。如《讀元人雜劇二十首》其十五曰：

踏青拾翠盡游行，行樂(lè)隨時(shí)總有名。見(jiàn)說(shuō)重三修禊日，當(dāng)時(shí)也喚作清明。（元李文蔚《燕青博魚(yú)》雜劇云：“清明三月三，重陽(yáng)九月九?！庇衷疲骸叭氯迕髁罟?jié)，同樂(lè)院前王孫士女好不華盛?！币僧?dāng)時(shí)流俗相傳上巳清明并為一節(jié)也。）

此詩(shī)考證三月三本為上巳節(jié)，但元雜劇中稱(chēng)之為清明節(jié)的原因。其十六曰：

仕宦原同傀儡棚，棚中關(guān)節(jié)逐時(shí)更。偶然留得排衙樣，人馬平安喏一聲。（元雜劇每包龍圖出場(chǎng)必有張千先上排衙云：“喏，本衙人馬平安?！彼僖喽嗳绱?，想必宋元時(shí)排衙舊式也。）

考證元雜劇中排衙式樣的由來(lái)。其十七曰：

卜兒孛老各登場(chǎng)，名目于今半未詳。喜看俫兒最伶俐，怕逢邦老太強(qiáng)梁。（元雜劇中老婦謂之卜兒，老夫謂之孛老兒，童謂之俫兒，盜賊謂之邦

老。此等腳色與今絕異。）

考證元雜劇中“卜兒”“孛老”“俫兒”“邦老”之腳色名稱(chēng)。其十八曰：

尋常稱(chēng)謂頗離奇，數(shù)百年來(lái)盡改移。夫豈小郎偏大嫂，奴雖老仆亦孩兒。（各劇中凡夫稱(chēng)其妻皆曰“大嫂”，至奴之于主必稱(chēng)“孩兒”，如《桃花女》劇彭祖年已六十九，然于其主周公仍稱(chēng)孩兒也。）

考證元雜劇中“大嫂”“孩兒”稱(chēng)呼之意義。其二十曰：

絕代才華洪昉思，《長(zhǎng)生》一曲擅當(dāng)時(shí)。誰(shuí)知天淡云閑句，偷取元人【粉蝶兒】。（洪昉思《長(zhǎng)生殿》“小宴”劇中“天淡云閑”一曲膾炙人口，今讀元人馬仁甫《秋夜梧桐雨》雜劇有【粉蝶兒】曲與此正同，但字句有小異耳。乃知其襲元人之舊也。）

考證《長(zhǎng)生殿》中“天淡云閑”一曲，出自《秋夜梧桐雨》雜劇。

俞樾對(duì)與戲曲有關(guān)的泛戲劇類(lèi)如影戲、傀儡戲有著濃厚興趣，并對(duì)其劇目的流傳演變加以關(guān)注。其《觀影戲作》一詩(shī)曰：

湖樓良夜小排當(dāng)，老尚童心興欲狂。戲劇流傳黑媽媽?zhuān)纤螘r(shí)以影戲著名者），彈詞演說(shuō)白娘娘（是夕所演為宋時(shí)青白二妖事）。輕移韓壽折腰步，明露徐妃半面妝。曲罷局闌人亦散，世間泡影總茫茫。［5］515-516

其《自述詩(shī)續(xù)》中“觀影戲”一首亦考察“青蛇白蛇”一劇由來(lái)，指出其荒謬之處，以考據(jù)方法研究戲曲，難免會(huì)犯膠柱鼓瑟之病。全詩(shī)如下：

偶乘良夜小排當(dāng)，引得鄰兒興欲狂，都向俞樓看影戲，魚(yú)青蛇白總荒唐。（村落間有演影戲者，余從未一觀也。壬辰秋偶于俞樓一演之，所演為《青蛇傳》。按：西湖舊傳有白蛇青魚(yú)兩怪鎮(zhèn)壓雷峰塔下。此本無(wú)稽，今又作青蛇，則訛而又訛矣。）［10］

俞樾的詩(shī)詞創(chuàng)作多數(shù)都有長(zhǎng)長(zhǎng)的小序及注解。因此，一首詩(shī)或一闋詞就能闡述一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，無(wú)疑有助其對(duì)戲曲相關(guān)問(wèn)題的考察研究。

俞樾亦題寫(xiě)過(guò)許多戲曲序跋，如《小蓬萊閣傳奇序》、《小蓬萊閣傳奇跋》、《題黃韻珊孝廉〈桃溪雪〉傳奇后》、《余蓮村庶幾堂今樂(lè)序》、《玉獅堂傳奇總序》、《同庭宴序》《錯(cuò)姻緣序》陳子宣《鏡重圓傳奇序》、《劉古香女史十種傳奇序》、《題桃溪雪》等。俞樾為他人劇作所作序跋中強(qiáng)調(diào)了戲曲的教化作用，主張戲曲懲戒人心，反對(duì)戲曲宣惡導(dǎo)淫。如他在為余蓮村《庶幾堂今樂(lè)》所作序中言：

今之戲，古之優(yōu)也。……而唐咸通以來(lái)，有范傳康、上官唐卿、呂敬遷等弄假婦人為戲，見(jiàn)于段安節(jié)《樂(lè)府雜錄》，則俳優(yōu)不已，至于淫媟，亦勢(shì)使然乎？夫床笫之言不逾閾，而今人每喜于賓朋高會(huì)，衣冠盛集，演諸穢褻之戲，是猶伯有之賦“鶉之賁賁”也。

余君既深?lèi)捍肆?xí)，毅然以放淫辭自任，而又思因勢(shì)而利導(dǎo)之，即戲劇之中，寓勸懲之旨，爰搜輯近事被之新聲，所著凡數(shù)十種，梓而行之，問(wèn)序于予。予受而讀之，曰：是可以代遒人之鐸矣。［11］1

此序指明余治《庶幾堂今樂(lè)》勸善懲惡之主旨。他為陳烺《玉獅堂傳奇》所作總序曰：“雖詞曲小道，而于世道人心，皆有關(guān)系?？筛杩善?，卓然可傳”［12］，認(rèn)為詞曲小道，而有益于世道人心。其所作《錯(cuò)姻緣序》曰：

蒲留仙《聊齋志異·姊妹易嫁》一節(jié)，相傳實(shí)有其事，潛翁（陳烺）吏隱西湖，雅善度曲，乃取其事，譜成傳奇，名曰《錯(cuò)姻緣》，余讀而嘆曰：此一事有可以警世者二：夫婦人女子，初無(wú)巨眼，欲其于貧賤中識(shí)英雄，良非易事。買(mǎi)臣之妻，既嫁之后，尚以不耐貧賤，下堂求去，況張氏長(zhǎng)女尚未于歸乎？然以一念之差，成終身之誤。鳳誥鸞章，讓之小妹，晨鐘暮鼓，了此余生。清夜自思，能不凄然淚下？是可為婦人鑒者一。至于男子，當(dāng)食貧居賤，與其妻牛衣對(duì)泣，孰不曰：“茍富貴，無(wú)相忘?！蹦艘怀弥荆阌小百F易交，富易妻”之意。秋風(fēng)紈扇，無(wú)故棄捐，讀“上山采蘼蕪，下山逢故夫”之句，能勿為之酸鼻哉！若毛生者，偶萌此念，尚無(wú)此事，似亦無(wú)足深咎。然已黃榜勾消，青云蹭蹬。使非神明示夢(mèng)，有不潦倒一生乎？是可為男子鑒者一。潛翁此作，不獨(dú)詞曲精工，用意亦復(fù)深厚。異日紅氍毹上，小作排當(dāng)，聚而觀者，丈夫女子咸有所警醒。夫夫婦婦，家室和平，則于圣世雎麟雅化，或亦有小補(bǔ)也夫。［13］

此借《姊妹易嫁》之事闡述戲曲須有警戒人心之功效。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)戲曲勸善懲惡的功能，因此，他能意識(shí)到戲曲較正統(tǒng)文藝和儒家經(jīng)典具有教化民俗更速、更易之效。如《庶幾堂今樂(lè)序》曰：

天下之物最易動(dòng)人耳目者，最易入人之心。是故老師巨儒，坐皋比而講學(xué)，不如里巷歌謠之感人深也；官府教令，張布于通衢，不如院本平話(huà)之移人速也。君子觀于此，可以得化民成俗之道矣?！豆茏印吩唬骸罢摫耙仔小！贝擞嗑彺逅杂猩茟蛑饕??！?/p>

夫制雅頌以道之，誠(chéng)善矣，而魏文侯曰：“吾聽(tīng)古樂(lè)則唯恐臥，聽(tīng)鄭、衛(wèi)之音，則不知倦?！笔侨饲槎嘞侧?、衛(wèi)而厭雅、頌也。今以鄭、衛(wèi)之聲律，而寓雅、頌之意，所謂“其感人深，其移風(fēng)易俗易”者，必于此乎在矣。余愿世之君子，有世道之責(zé)者，廣為傳播，使此戲通行于海內(nèi)，誰(shuí)謂周郎顧曲之場(chǎng)，非即生公說(shuō)法之地乎？［11］1-2

如同清代的其他學(xué)者，俞樾作有許多學(xué)術(shù)筆記，在其《湖樓筆談》《春在堂隨筆》《右臺(tái)仙館筆記》《小浮梅閑話(huà)》《九九消夏錄》《茶香室叢鈔》等學(xué)術(shù)筆記中多有與戲曲相關(guān)的內(nèi)容，多為考證戲曲小說(shuō)本事。俞樾與其夫人姚文玉對(duì)戲曲小說(shuō)有著濃厚的興趣，二人共同記載了一些戲曲小說(shuō)的題材和本事的沿革?！缎「∶烽e話(huà)》提要云：

曲園中有曲池焉，池中有小浮梅檻，僅容二人促膝，余與內(nèi)子姚夫人坐其中相與閑話(huà)，往往考證傳奇小說(shuō)中俗事，因錄為一卷。今夫人亡矣，余詩(shī)曰：“綠幕紅欄依舊好，更無(wú)人可共閑談?！睘橹鄲?。［3］11

又如《春在堂隨筆》卷十考察《十五貫》本事為南宋時(shí)事，非明時(shí)事?！逗枪P談》卷七考察《洞賓度城南柳》劇之本事?！队遗_(tái)仙館筆記》卷一又考察其事，并考證柳仙應(yīng)為古松，證明元人以訛傳訛。［14］11

其中以《茶香室叢鈔》各集考察戲曲相關(guān)問(wèn)題較為集中?！恫柘闶覅测n》各集多為摘錄前人或時(shí)人筆記、小說(shuō)，有時(shí)附以己見(jiàn)，多以按語(yǔ)引入。這與本書(shū)的創(chuàng)作緣起與體例有關(guān)。《茶香室叢鈔序》曰：“‘茶香室’者，內(nèi)子姚夫人所居室名也?！减喾蛉斯手?，遇罕見(jiàn)罕聞之事，亦以小紙錄出之，積歲余得千有余事，不忍焚棄，編纂成書(shū)?！保?5］

作者明言此書(shū)為摘錄他書(shū)而作，因此不能苛求其全部獨(dú)創(chuàng)。此書(shū)有價(jià)值的部分在于其以按語(yǔ)的形式表明其戲曲觀點(diǎn)與研究成果，惜所加按語(yǔ)有時(shí)也未必準(zhǔn)確?！恫柘闶覅测n》對(duì)戲曲的考證主要集中在以下幾個(gè)方面：考證戲曲本事或相關(guān)題材，如《元微之〈崔鶯鶯商調(diào)蝶戀花〉詞》《東廂記》《馬絢娘即杜麗娘事所本》《傳奇白羅衫有所本》《漆盒盛兒浮江中》《黃髯翁》《李績(jī)救元吉》《王魁》《雷峰白塔》《呂文穆讀書(shū)龕》《黑白傳》《尋親記》《〈繡襦記〉為金陵妓院作》《袁于令〈西樓記〉》《〈中山狼〉小說(shuō)非因康對(duì)山作》《〈牡丹曲〉本非為曇陽(yáng)子作》《繡襦傳奇》等。

考證戲曲中人物姓名或戲曲演員、優(yōu)伶姓名及事跡，如《小關(guān)索》《柔些》《小青》《八面四面觀音》《十二釵》等。

考察戲曲劇目及戲曲著作名目，如《曲?！贰睹骷緜髌妗贰峨s劇》《想當(dāng)然》《一捧雪》《荊、劉、拜、殺》《李日華西廂》《賣(mài)油郎傳奇》《納書(shū)楹曲譜》《稗官誣妄》《王煥戲文》等。

考察有關(guān)戲曲史、戲劇史及戲曲劇種、戲曲角色、名稱(chēng)、術(shù)語(yǔ)等，如《蚩尤戲》《演戲之始》《傀儡戲》《影戲》《肩擔(dān)戲》《過(guò)錦》《扮馬上故事》《弄假婦人》《李仙鶴》《花旦》《點(diǎn)戲》《江湖十二角色》《衣盔雜把》《桂府面具》《倒喇》《紐元子》《村里迓鼓》《昆腔》《海鹽腔》《內(nèi)廷演劇》《京師戲館》《御前優(yōu)人以子瞻為戲》《斬關(guān)某影戲》《倡優(yōu)名班之始》《元院本無(wú)生旦》《孔三傳么調(diào)》等。

考察戲曲相關(guān)制度（民俗）或與戲曲有關(guān)的逸事逸聞，如《元曲》《首坐點(diǎn)戲》《彭天錫串戲》《南季北亢》《毛西河更正西廂記》《明熹宗自演戲》《目連戲》《高則誠(chéng)拍曲幾案》《朱楚生女戲》等。

作者自己的觀點(diǎn)在每條摘錄后以“按語(yǔ)”形式標(biāo)出，其中不乏一些通達(dá)的見(jiàn)解。如《曲?！窏l曰：“乃《曲?！匪d，則皆有曲本，學(xué)問(wèn)無(wú)窮，即此可見(jiàn)矣?！保?5］371《彭天錫串戲》曰：“按彭天錫一串戲人，而亦名傳后世，世間無(wú)事不可以傳人也。”［15］398

但作為一個(gè)正統(tǒng)的經(jīng)學(xué)宗師，俞樾對(duì)戲曲的肯定是有限的。如他多次提到，他創(chuàng)作戲曲是為了“有功經(jīng)學(xué)”，視戲曲為經(jīng)學(xué)之附庸。另外又多次提到，自己將《老圓》附入《曲園雜纂》之后，猶如《船山全書(shū)》后附《龍舟會(huì)》雜劇，終不肯將戲曲與自己其他的著作等量齊觀，無(wú)意中流露出對(duì)戲曲的鄙視態(tài)度。作者無(wú)疑是以經(jīng)學(xué)家自命，而不愿被人誤認(rèn)為是曲家，他創(chuàng)作雜劇也是仿效王夫之創(chuàng)作《龍舟會(huì)》雜劇，以治經(jīng)為主，創(chuàng)作戲曲只是“余事”。如在《茶香室經(jīng)說(shuō)序》中言：“余于學(xué)無(wú)所得，四十年來(lái)鉆研經(jīng)義，所得亦極粗崅，然生平撰述究以說(shuō)經(jīng)者為多?！保?6］

在《春在堂全書(shū)錄要》中，對(duì)各種著作進(jìn)行了簡(jiǎn)單提要，而不及傳奇兩種。不管是有意還是無(wú)意，都表明俞樾遠(yuǎn)未將戲曲創(chuàng)作與經(jīng)史著作相提并論。同時(shí)，俞樾也反對(duì)他人將戲曲與經(jīng)史置于相同地位。如《九九消夏錄》之“平話(huà)”一條曰：“國(guó)朝張時(shí)為《界軒集》，有擬奏疏一通，欲請(qǐng)定天下傳奇為六等。此論大奇，不知講學(xué)家何以有此。” 又，《因琵琶記而知學(xué)問(wèn)》曰：

王晫《今世說(shuō)》載：“嘉興王翃字介人，少失學(xué)，《論》、《孟》不卒讀，識(shí)字而已。弱冠偶覽《琵琶記》，欣然會(huì)意，曰：‘此無(wú)難，吾亦能之。’即據(jù)案唔唔學(xué)填詞，竟合調(diào)。自后學(xué)不稍懈，工詞曲，遂能詩(shī)。所著《二槐草存》，有‘前路夕陽(yáng)外，行人春草中’句，為陳子龍所賞?！贝素M《琵琶記》所有邪。《滄浪》論詩(shī)謂：“詩(shī)有別才，信矣?！比淮瞬贿^(guò)天機(jī)偶然湊泊，得魚(yú)得兔，筌蹄久棄，若必以此中求文章，則是金圣嘆一流見(jiàn)識(shí)矣。

《國(guó)朝沈起評(píng)點(diǎn)西廂記》言：“十六闋立名，上下相對(duì)。猶乾與坤對(duì)，屯與蒙對(duì)?！币源笠字w，行《左傳》之法，是其所見(jiàn)更出金圣嘆上，然同一浪費(fèi)筆墨而已。

王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》以《西廂記》、《琵琶記》同入經(jīng)籍類(lèi)中，究亦失之泛濫。［17］139-140

俞樾思想非常正統(tǒng)，嚴(yán)格恪守儒家倫理道德，主張“女未嫁，夫死守節(jié)”這種極其有悖人性的封建禮法制度?！队遗_(tái)仙館筆記》卷一曰：

明歸熙甫著論，極言女未嫁夫死守節(jié)之非。然考之禮，婿死，女?dāng)厮ネ?。圣人既為制斬衰之服，則已有夫婦之義，其曰既葬而除之者，禮為中人以下設(shè)耳。歸氏之言，未為定

論。［14］5

卷二曰：“明歸熙甫著論，極言女未嫁夫死守節(jié)之非，近時(shí)汪容甫亦主此說(shuō)，余頗不謂然?！保?4］35又反對(duì)收女弟子的做法，《九九消夏錄》“徐都講詩(shī)”條曰：

《毛西河集》附《徐都講詩(shī)》一卷，女子徐昭華所作，駱加采之妻也。其父咸清與西河友善。西河暮年，昭華從之學(xué)詩(shī)，故附《西河集》以行。余按：章氏《文史通義》云：“文章雖天下之公器，而男女實(shí)人生之大防。如來(lái)因許女子出家，故五百年后正教中衰?！比粍t女弟子之名，其可為典要乎。西河此例一開(kāi)，其流極于隨園。［17］137-138

俞樾的這種陳腐落后的觀點(diǎn)無(wú)疑影響到其在戲曲創(chuàng)作研究方面取得更大的成就。清代學(xué)者多有這種矛盾態(tài)度，俞樾并非殊例。

俞樾的戲曲觀具有一定的進(jìn)步性，如認(rèn)為戲曲雖小道，但于世教風(fēng)化有益，肯定戲曲的作用。同時(shí)，由于自身對(duì)戲曲的愛(ài)好，也促使其考證戲曲相關(guān)問(wèn)題，促進(jìn)了戲曲本事及戲曲史的研究，提高了戲曲的地位，但俞樾思想中正統(tǒng)色彩非常濃厚，是封建禮教堅(jiān)定的捍衛(wèi)者，而俞樾的文學(xué)觀也與其學(xué)術(shù)觀和戲曲觀存在著一致性和同構(gòu)性，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，筆者另有文章集中論述。［18］

結(jié) 論

綜上，俞樾的戲曲創(chuàng)作和戲曲批評(píng)、戲曲研究體現(xiàn)出了以經(jīng)學(xué)為本位的立場(chǎng)，其戲曲創(chuàng)作是為了“有功經(jīng)學(xué)”，其戲曲批評(píng)和研究采用的方法是典型的樸學(xué)考據(jù)手法，而其戲曲觀則首重儒家的倫理教化。以上特點(diǎn)，既是由俞樾樸學(xué)大宗的身份所決定，也在一定程度上體現(xiàn)了清代戲曲學(xué)術(shù)化的傾向和清代經(jīng)學(xué)向戲曲的滲透。經(jīng)學(xué)家的身份促進(jìn)了戲曲這種小道技藝走入了學(xué)者的大雅之堂，同時(shí)傳統(tǒng)儒家的正統(tǒng)思想又使其對(duì)戲曲仍存有偏見(jiàn)，這種情況在清代經(jīng)學(xué)家與戲曲關(guān)系中是一條基準(zhǔn)線(xiàn)，不可偏離，而在俞樾身上體現(xiàn)得尤為明顯。

［1］鄭振鐸．清人雜劇二集題記［G］//鄭振鐸．清人雜劇二集．長(zhǎng)樂(lè)鄭氏影印本，1934：14．

［2］俞樾．老圓［M］//俞樾．春在堂全書(shū)．光緒二十八年刊本，1902．

［3］俞樾．春在堂全書(shū)錄要［M］//俞樾．春在堂全書(shū)．光緒二十八年刊本，1902：13．

［4］錢(qián)大昕．竹汀先生日記鈔［M］//陳文燈．嘉定錢(qián)大昕全集．南京：江蘇古籍出版社，1997．

［5］俞樾．春在堂詩(shī)編［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本1551冊(cè)．上海：上海古籍出版社，2002．

［6］俞樾．湖樓筆談［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本1551冊(cè)．上海：上海古籍出版社，2002：419．

［7］司馬遷．史記［M］．北京：中華書(shū)局．1959：177．

［8］張曉蘭．論清中葉經(jīng)學(xué)家凌廷堪的戲曲觀——兼論清代樂(lè)學(xué)、禮學(xué)與曲學(xué)之互滲［J］．殷都學(xué)刊．2014（2）．

［9］凌廷堪．校禮堂詩(shī)集［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本1480冊(cè)．上海：上海古籍出版社，2002：23．

［10］俞樾．自述詩(shī)續(xù)［M］//俞樾．春在堂全書(shū)．光緒二十八年刊本，1902：3．

［11］俞樾．庶幾堂今樂(lè)序［G］//余冶．庶幾堂今樂(lè)府．光緒六年蘇州得見(jiàn)齋書(shū)坊刻本，1880．

［12］俞樾．玉獅堂傳奇總序［A］//陳烺．玉獅堂十種曲．光緒十一年乙酉刊本，1885．

［13］俞樾．錯(cuò)姻緣序［G］//陳烺．玉獅堂十種曲．光緒十一年乙酉刊本，1885：1．

［14］俞樾．右臺(tái)仙館筆記［M］．上海：上海古籍出版社，1986：11．

［15］俞樾．茶香室叢鈔［M］．北京：中華書(shū)局，1995：3．

［16］俞樾．茶香室經(jīng)說(shuō)［M］//俞樾．春在堂全書(shū)．清光緒二十八年刻本，1902：1．

［17］俞樾．九九消夏錄［M］．北京：中華書(shū)局，1995．

［18］張曉蘭．論俞樾學(xué)術(shù)觀、文學(xué)觀與戲曲觀的交融與互滲［J］．蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）．