吳天明

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

·人文視野·哲學(xué)

孔孟倡導(dǎo)“三年之喪”的政治目的和文化考量

吳天明

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

“三年之喪”原本只有少數(shù)東夷貴族在先周時(shí)代間或?qū)嵭?。夏人?yīng)行“七七之喪”。西周官方則行天子七月、諸侯五月、大夫三月、士二月之喪，但亦稱為“三年之喪”，可見“三年之喪”后已成了傳統(tǒng)喪禮的通名。晚周禮崩樂壞，甚至連最守周禮的周國(guó)魯國(guó)都不再實(shí)行“三年之喪”了?？酌戏磸?fù)倡導(dǎo)“三年之喪”，甚至說此乃三代“自天子達(dá)于庶人”“天下之通喪”，主要是為了托古改制，其政治目的有二：一是幫助新君利用血統(tǒng)上和宗教上的合法性，通過漫長(zhǎng)喪期的逐步過渡，最終獲得政治上的合法性，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的平穩(wěn)交接；二是在社會(huì)失范、君臣失序的晚周時(shí)代，通過倡導(dǎo)傳統(tǒng)喪禮，進(jìn)而倡導(dǎo)孝道忠道，恢復(fù)“君君，臣臣，父父，子子”的政治秩序和社會(huì)秩序，讓天下重歸安寧。其文化目的則是，保存先進(jìn)的華夏文明，避免華夏諸族蠻夷化。

三年之喪；尚書；論語；左傳；孟子；忠孝

人生一世有許多重要的宗教禮儀，如出生禮、命名禮、成人禮、成婚禮、喪葬禮、祭祀禮等，其中喪葬禮和祭祀禮古代常常統(tǒng)稱為喪禮，在人生諸禮儀中最為重要。這是因?yàn)閱识Y關(guān)乎死去的父母能否重生，也關(guān)乎后世子孫的壽夭禍福，①人類關(guān)于祖先與子孫關(guān)系的宗教文獻(xiàn)、世俗文獻(xiàn)多如牛毛，論述亦無比復(fù)雜，但若簡(jiǎn)而言之，亦可只用兩句話說清楚：祖先保佑子孫，子孫供養(yǎng)祖先。喪禮其所以無比重要，道理也包含在這兩句話中。甚至與貴族君臣父子的政治關(guān)系、倫理關(guān)系密切關(guān)聯(lián)，人生一世沒有什么比這個(gè)更重要的宗教禮儀了。因此無論是圣賢君子還是平民百姓，無不十分關(guān)心。喪禮的具體禮儀因?yàn)闀r(shí)代、民族、地域、宗教的不同而千差萬別，學(xué)術(shù)價(jià)值十分有限，沒有必要不斷考證反復(fù)討論。但是中國(guó)最近四千年來關(guān)于喪期的禮制安排，因?yàn)榻?jīng)典文獻(xiàn)多有記載，重要思想家常有論述，廣大民間一直有所遺存，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注，對(duì)中華文明的影響重大而深遠(yuǎn)，其意義則不可小覷。而在所有的喪期安排中，西北羌戎的“七七之喪”、堯舜殷商的“三年之喪”、周代官方的“三年之喪”最為重要?！捌咂咧畣省保以S多年前已有所研究，②詳見拙稿《七夕五考》?！吨心厦褡宕髮W(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003年第3期。后全文收入《名家談牛郎織女》，北京：文化藝術(shù)出版社，2006年版。至今尚無新體會(huì)，所以本文討論一下兩種“三年之喪”。

一、先周周代的兩種“三年之喪”

根據(jù)我們現(xiàn)在所能掌握的史料，在先周時(shí)代真正實(shí)行“三年之喪”的，大概只有舜為堯、太甲為成湯、殷高宗武丁為小乙服過“三年之喪”。周禮規(guī)定的喪期要短很多，但也被稱為“三年之喪”。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，“三年之喪”有時(shí)甚至僅指“至親去世”，連周禮規(guī)定的喪禮也很少有人遵守了。所以周代君子所說的“三年之喪”，有兩個(gè)“版本”，三種含義：其一，指東夷貴族間或?qū)嵭械氖匦⑷齻€(gè)年頭的“三年之喪”，①東夷“三年之喪”是實(shí)實(shí)在在守孝三年還是只要三個(gè)年頭即可，目前尚無確證。西周春秋時(shí)代周人實(shí)行“天子七月、諸侯五月、卿大夫三月，士二月”之喪時(shí)，都只要求達(dá)到規(guī)定的月份即可，如天子七月而葬，并非要滿七個(gè)月，只要有七個(gè)月份即可，依此類推。由此可以推知，東夷“三年之喪”恐怕也是只要三個(gè)年頭，最短者25個(gè)月即可。中國(guó)人計(jì)算時(shí)間，至今還保存著計(jì)算“虛數(shù)”的習(xí)慣，按此習(xí)慣，一個(gè)小孩年底出生，跨年即為兩歲，而他的實(shí)際年齡可能還不到半歲。本文稱之為“原版”的“三年之喪”；其二，周禮規(guī)定天子七月、諸侯五月、卿大夫三月、士二月的“三年之喪”，本文稱之為“簡(jiǎn)化版”的“三年之喪”；其三，僅指至親去世而已，與喪禮喪期無關(guān)。華夏諸族四千年來反復(fù)討論的“三年之喪”的文化傳統(tǒng)，都是從堯舜二圣這里開始的。②據(jù)《呂氏春秋·當(dāng)染篇》、《韓非子·顯學(xué)篇》，戰(zhàn)國(guó)諸子均源于春秋顯學(xué)儒學(xué)和墨學(xué)，而儒墨二家又都自以為得了堯舜之學(xué)的正宗，故堯舜之學(xué)，周代君子無不重視。周代君子研究華夏文明，自堯舜始；秦漢君子研究華夏文明，自炎黃始。

舜為堯服過“三年之喪”?！渡袝に吹淦罚骸岸邪溯d，帝（堯）乃殂落，百姓如喪考妣，三載，四海遏密八音?！薄霸抡眨锤裼谖淖妫▓驈R）?！笨装矅?guó)傳：“舜服堯喪三年畢，將即政，故復(fù)至文祖廟告?！雹邸渡袝吩募翱装矅?guó)傳都說明，堯崩，舜即帝位，但守喪三年時(shí)，舜并未親政?！叭曛畣省逼跐M，“舜復(fù)至文祖廟告”之后才正式親政。這成為后世幾千年相關(guān)宗教禮制、政治安排傳統(tǒng)的源頭。周代官方調(diào)整了相關(guān)的禮制設(shè)計(jì)，如大大縮短了喪期，新君即位親政時(shí)間亦大大提前，但是到了先君去世三個(gè)年頭時(shí)，仍然會(huì)安排一個(gè)“禘禮”以“除喪”，周代的這個(gè)“禘禮”（特指先君去世三個(gè)年頭的禘禮，不指一年一度的“春禘秋嘗”之“禘”，也不指五年一度的正昭穆之“禘”）就是堯舜“三年之喪”的周代官方“簡(jiǎn)化版”。如今中國(guó)民間先人去世三個(gè)年頭，亦有“除靈”禮儀，其真正的源頭，也要追溯到堯舜“三年之喪”那里去。只因傳承了四千年，民間早已知其然而不知其所以然而已。經(jīng)傳合起來告訴我們，堯去世之后，舜為他守孝三年。三年喪期屆滿，舜到堯廟稟告帝堯，自己將即帝位，然后才親政。這是迄今為止，我們所知最早實(shí)行“三年之喪”的史料。這里值得關(guān)注的是，根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，唐堯及其堯族，學(xué)者一般認(rèn)為是起源于今河南以西的羌戎，考古學(xué)資料也支持這一說法。后世之夏族周族亦本為西北羌戎，也有歷史文獻(xiàn)學(xué)和考古學(xué)的證據(jù)。虞舜及其舜族本為東夷，即東南部的野蠻人。唐堯和虞舜二族結(jié)為同盟的地方應(yīng)該在今河南。人工煉鐵技術(shù)④據(jù)鋼鐵科技史，人工冶鐵技術(shù)，本是今伊朗一帶先民的創(chuàng)造，春秋時(shí)代傳入中國(guó)。人工煉鋼以及反復(fù)鍛造技術(shù)則是中國(guó)先民的發(fā)明。在春秋時(shí)代才從西亞傳入中國(guó)，此前只有河南黃土沖積平原才最適合使用原始農(nóng)具耕作，所以各族都往河南發(fā)展。孟子說舜本是“東夷之人”，周文王本是“西夷之人”，“得志行乎中國(guó)，若合符節(jié)，先圣后圣，其揆一也。”（孟子·離婁下）那時(shí)的“中國(guó)”，應(yīng)該僅指今日河南伊洛流域黃土沖積平原。人類早期農(nóng)業(yè)文明和手工業(yè)文明全都起源于沖積平原。西北羌戎因?yàn)樘煳臍v法的原因（下文還會(huì)論及），似乎從未真正實(shí)行過“三年之喪”，而作為“東夷”的舜帝為“西夷”的堯帝守喪三年，或許是用東夷貴族之禮，而非唐堯族固有的西北羌戎之禮。

殷太甲為其祖父成湯實(shí)行過“三年之喪”。《尚書·伊訓(xùn)篇》：“成湯既沒，太甲元年，伊尹作伊訓(xùn)……（伊尹）奉嗣王（太甲）祗見厥祖，侯甸群后咸在。百官總己，以聽冢宰。”《太甲篇上》：“太甲既立，不明，伊尹放諸桐，三年，復(fù)歸于亳?！薄短灼小罚骸拔┤耄卸滤?，伊尹以冕服，奉嗣王歸于亳?！碧诪槌蓽臻L(zhǎng)孫，其父早死，所以太甲以嫡長(zhǎng)孫的身份直接繼承祖父的王位。但他“既立”，在“三年之喪”期間“不明”，即不守禮制，所以被伊尹放逐于桐，等到“三年之喪”期滿，伊尹才讓他正式親政。這里值得注意的事情有二：其一，太甲作為儲(chǔ)君因不明禮制而被放逐，他事實(shí)上沒能為其祖父真正守“三年之喪”，喪主應(yīng)由他人暫代，但此后還是讓他繼承了王位，這應(yīng)該并不完全符合東夷的禮制，而只是一種權(quán)變的做法。其二，成湯還開創(chuàng)了中國(guó)歷史的另一個(gè)先例，儲(chǔ)君若早死，可讓儲(chǔ)君之嫡長(zhǎng)子即帝王之嫡長(zhǎng)孫直接繼承祖父的王位。這一點(diǎn)，對(duì)后世幾千年影響也很大。

殷高宗武丁為其父王小乙實(shí)行過“三年之喪”?！渡袝ふf命篇上》載，武丁為其父王小乙守“三年之喪”：“王宅憂，亮陰三祀。既免喪，其惟弗言?！薄叭搿奔慈?，儲(chǔ)君守喪三年期間“弗言”即不發(fā)政令，似為東夷遺軌，但是武丁“三年之喪”滿，已經(jīng)“免喪”而仍然“弗言”，則因未得賢臣故?！稛o逸篇》引周公語：“其在（殷）高宗（武丁）時(shí)舊（久）勞于外，爰暨小人，作其即位，乃或亮陰，三年不言。其惟不言，言乃雍，不敢荒寧?！闭f武丁的父親小乙為讓武丁知道民間疾苦、稼穡之難，讓太子武丁長(zhǎng)期生活在民間。小乙崩，武丁行“三年之喪”，“三年不言”，喪期屆滿仍然不言。后得賢人傅說為相，武丁才正式“言”而親政，享國(guó)五十九年。大約武丁祭祀鬼神過于頻繁，《說命篇中》載，傅說反對(duì)武丁這么做，說“禮煩則亂，事神則難”，武丁采納了傅說的意見?？赡苁艽擞绊?，后之殷王為先王守“三年之喪”的資料，就再難看到，可能這一禮制后來被廢除了。

根據(jù)現(xiàn)有史料，先周時(shí)代實(shí)行“三年之喪”的可靠記載只此三次。舜帝、殷太甲、殷武丁都是東夷大貴族。①虞舜，徐旭生認(rèn)為是南蠻酋長(zhǎng)，郭沫若認(rèn)為是東夷酋長(zhǎng)，各有證據(jù)。殷商無疑是東夷。遠(yuǎn)古先民四方的概念較為籠統(tǒng)，遠(yuǎn)不如今人精確，加上古人逐水草而居，遷徙頻繁，使西北羌戎辨識(shí)南蠻、東夷越發(fā)困難。從東夷殷商繼承虞舜喪葬宗教禮制的情況來看，或許郭沫若先生以虞舜為殷商祖先的意見是對(duì)的。因此我推測(cè)“三年之喪”很可能只是東夷貴族的禮制安排，從古到今，從來沒有官方為民間設(shè)計(jì)禮制的例子。而且經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，東夷平民不可能實(shí)行“三年之喪”，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上不可能承受得了。

先周時(shí)代，西北羌戎貴族用何喪禮，由于他們的經(jīng)濟(jì)文化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有東夷高，沒有發(fā)明成熟的文字，后世可以研究的史料極少，今天討論起來頗為不便。許多年前，在拙稿《七夕五考》里，我曾根據(jù)西北羌戎發(fā)明古老的夏歷，周代西北民間又有“一七之日祖靈還家，二七之日為祖靈做木主”的禮俗，推想他們?cè)谙戎軙r(shí)期可能實(shí)行“七七之喪”。許多年過去了，現(xiàn)在看來，這一推測(cè)還是有一定道理的。

從現(xiàn)存歷史文獻(xiàn)來看，周人言必稱堯舜，所有美德善政幾乎都要推本求原到堯舜那里去，對(duì)堯舜之道可謂無比崇拜。殷商文化極其先進(jìn)發(fā)達(dá)，他們發(fā)明了成熟的文字，建造了輝煌的城市，②如城市設(shè)計(jì)依據(jù)中軸線而展開，這就是殷商人的發(fā)明。這一理念影響了后世幾千年大多數(shù)中國(guó)城市的設(shè)計(jì)，包括秦將趙佗營(yíng)造的粵都，明成祖營(yíng)造的北京。創(chuàng)造了光輝燦爛的青銅文明。周人的勢(shì)力從陜西發(fā)展到河南之后，與殷商爭(zhēng)奪黃土層沖積平原，不可能不了解殷商貴族的喪葬禮制。③殷商文化遠(yuǎn)比周人先進(jìn)發(fā)達(dá)。因此，周人無疑會(huì)研究學(xué)習(xí)殷商文化，熟悉東夷喪禮。因此我推測(cè)周人很可能在西北羌戎的“七七之喪”和堯舜殷商的“三年之喪”間作了通盤考慮，重新設(shè)計(jì)了貴族的喪葬禮制。

《左傳·隱公元年》：“天子七月而葬，同軌畢至；諸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士踰月，外姻至。”④“同軌”疑指周天王的兄弟甥舅之國(guó)，這是周代歷史上最早的“華夏”，我有專文討論周代的兩種華夏觀，此不具論；“同盟”在西周僅指華夏諸國(guó)中因?yàn)榻Y(jié)盟而另有盟約者，春秋時(shí)代“華夏”觀念有變化，“同盟”不一定僅指華夏之國(guó)；“同位”指本國(guó)同為大夫者；“外姻”指姻親。這是周代官方喪期的可靠記載，比孔子徒子徒孫所作的《禮記》《儀禮》之類可靠得多。這一史料是剛?cè)氪呵飼r(shí)的史料，故尚以士為貴族，貴族喪禮設(shè)計(jì)中還有士的喪禮，⑤由于貴族總是過度繁衍，加上春秋中后期實(shí)行“初稅畝”，破壞了“井田制”，所以士到了春秋時(shí)代的中晚期，除了有高貴的血統(tǒng)、受過一定的教育，因此還有一點(diǎn)心高氣傲，有一點(diǎn)理想追求以外，其政治地位、經(jīng)濟(jì)地位幾乎與平民無異。由此可以推知，從西周早期開始，周朝華夏諸國(guó)官方依據(jù)貴賤分別實(shí)行天子七月、諸侯五月、卿大夫三月、士二月之喪，新君則在喪期結(jié)束時(shí)繼位親政。⑥《尚書·顧命篇》記載周成王之喪，周家兄弟甥舅各位諸侯，依據(jù)《左傳·隱公元年》所記之周禮，親自奔喪，故云“太保率西方諸侯入應(yīng)門左，畢公率東方諸侯入應(yīng)門右”。想必西周時(shí)代諸侯尚能遵守周禮。但到春秋時(shí)代，情況則完全不同。春秋242年共有13位周天王，《春秋》記載天王安葬之事者，僅僅5王而已，其余竟然均無記載，而且只有襄王、景王安葬，魯國(guó)才派卿大夫前往送葬，魯侯從不為天子奔喪。周天子尚且如此，諸侯喪禮、卿大夫喪禮又當(dāng)如何；最守周禮的魯國(guó)尚且如此，其他諸國(guó)又當(dāng)如何，均可想見矣。所以本文認(rèn)為，孔孟提倡“三年之喪”，多少利用了一點(diǎn)歷史的遺影，幾乎完全是托古改制。但是到了先君去世三個(gè)年頭時(shí)，周代貴族一般都要舉行“禘禮”以“除喪”。①周代君子的“禘禮”有三種：一是每年一次的“春禘秋嘗”的“禘禮”，關(guān)乎農(nóng)耕；二是先君去世達(dá)到三個(gè)年頭時(shí)，意在“除喪”的“禘禮”，今日中國(guó)民間稱為“除靈”，表示喪禮全部結(jié)束，生活完全恢復(fù)正常，類似羌戎“七七之喪”的“斷七”；三是五年一次的“禘禮”，隆重祭祀自家若干代祖先（天子七廟、諸侯五廟、大夫三廟、士一廟），古人說是為了“歸昭穆”，我看不確。三年禘禮時(shí)已歸昭穆，昭穆豈可隨便調(diào)整？中國(guó)至今還有逢五逢十隆重舉行相關(guān)活動(dòng)的習(xí)慣，我看五年“禘禮”也取此意。這個(gè)三年“禘禮”的喪禮設(shè)計(jì)中，就明顯保留了東夷貴族“三年之喪”的部分禮儀。周朝民間則似乎多行“七七之喪”或“五七之喪”，這可能與貴族喪期太長(zhǎng)，民間在經(jīng)濟(jì)上無法承受有關(guān)。

漢代至清代，官方長(zhǎng)期實(shí)行一年之喪，政府為此設(shè)有專門的“丁憂”制度，為父親守喪謂之“丁父憂”，為母親守喪謂之“丁母憂”。一年喪期屆滿，官員回朝做官。民間不可能實(shí)行一年之喪，當(dāng)仍實(shí)行“七七之喪”或“五七之喪”。

據(jù)《大戴禮記·夏小正》的記載以及其他史料來推測(cè)，近四千年來中國(guó)實(shí)行的歷法，民間大多一直用夏歷，以方便農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，而夏歷與“七七之喪”有十分密切的天文歷法、宗教信仰等方面的內(nèi)在聯(lián)系。這一點(diǎn)，拙稿《七夕五考》考證甚詳，此不贅述。

孔孟生活的晚周時(shí)代，不要說實(shí)行東夷那種守孝三個(gè)年頭至少25個(gè)月的“三年之喪”幾乎完全看不到，即使實(shí)行周人“簡(jiǎn)化版”的“三年之喪”的情況，也已經(jīng)十分罕見了。我們讀讀《春秋》《左傳》《國(guó)語》《戰(zhàn)國(guó)策》就知道，晚周時(shí)代，天子、諸侯、卿大夫、士很少實(shí)行周禮規(guī)定的喪禮，如果有誰遵守了周禮的這一規(guī)定，史官就要大加贊賞，連忙大書特書“禮也”。至于不守周代喪禮的，史官要么根本不記載，要么雖然記載了，也懶得去說“非禮也”，因?yàn)椤胺嵌Y”的事情實(shí)在是太多了，史官早已麻木了。

周代文獻(xiàn)中常常講的“三年之喪”，有時(shí)只表示“至親去世”的意思，不僅與東夷的“三年之喪”的禮制無關(guān)，甚至與周禮規(guī)定的“三年之喪”的禮制也沒有關(guān)系。例如《左傳·昭公16年》，叔向曰：“王（周景王）一歲而有三年之喪二焉，于是乎以喪賓宴，又求彝器，樂憂甚矣，且非禮也……三年之喪，雖貴遂服，禮也。王雖弗遂，宴樂以早，亦非禮也?！彼^“三年之喪二”，是指周景王太子壽和穆王后均在這年去世，夫妻之間、父子之間，按周禮均要服最重的喪。但叔向這里所說的“三年之喪”，只是周禮規(guī)定的“至親之喪”的代稱，一個(gè)是嫡妻，一個(gè)是嫡長(zhǎng)子，這樣兩個(gè)人去世，當(dāng)然是周景王的至親之喪。但是這位天子對(duì)兩位至親去世，似乎并無哀戚之意。對(duì)如此違反周禮的行為，史家也就是記載下來而已，似乎早已見怪不怪了?！蹲髠鳌ふ压?1年》載，魯昭公生母去世，叔向曰：“魯……有三年之喪，而無一日之戚?！边@里所說的“三年之喪”，猶言“國(guó)喪”、“君夫人喪”、“小君喪”，不僅不指東夷的“三年之喪”，也不指周禮規(guī)定的諸侯五月的“三年之喪”，②按照周禮，王太子、王后喪禮比照天王，實(shí)行七月之喪；諸侯夫人喪禮比照諸侯，實(shí)行五月之喪。僅僅指魯昭公的至親去世而已。

《孟子·滕文公上》記載，滕定公去世后，其子文公想為定公行“三年之喪”，但滕國(guó)“父老百官”全部反對(duì)，理由是，滕國(guó)的宗主國(guó)魯國(guó)從來沒有實(shí)行“三年之喪”，滕國(guó)的先代國(guó)君也從來沒有實(shí)行“三年之喪”。③應(yīng)該僅指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，西周時(shí)代斷無不行周代“三年之喪”的道理。對(duì)滕國(guó)君子的話要加以分析。他們所說的“三年之喪”，其實(shí)都不是指先周時(shí)代部分東夷貴族間或?qū)嵭械氖匦⑷齻€(gè)年頭至少25個(gè)月的“三年之喪”，而是指按照周禮實(shí)行的“簡(jiǎn)化版”的“三年之喪”，魯滕二國(guó)在西周時(shí)代沒有不行周禮的道理，只是到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代才不把周禮當(dāng)回事。后來，經(jīng)孟子勸說，滕國(guó)太子守了“三年之喪”，但仔細(xì)分析文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)，這位滕國(guó)太子實(shí)際上只為他的父親滕定公守了五月之喪。而諸侯去世，守五月之喪，這是周禮，并非東夷殷商之禮?？磥恚辽偈匦?5個(gè)月的“三年之喪”是東夷喪禮的傳統(tǒng)，到了周代守喪，無論是用先周時(shí)代“原版”的東夷之禮，還是用周朝“簡(jiǎn)化版”的官方之禮，均可稱為“三年之喪”。這樣，“三年之喪”實(shí)際上就成了上等人傳統(tǒng)喪禮的通名。了解這一點(diǎn)，對(duì)我們研讀《論語》《孟子》關(guān)于“三年之喪”的相關(guān)論述非常要緊。不過我們這里要特別關(guān)注的是，滕文公為定公行傳統(tǒng)喪禮后，滕國(guó)“父老百官”和來觀禮的諸侯全都給予極高評(píng)價(jià)，《孟子》一書還大書特書。這說明到了晚周時(shí)代，兩種“三年之喪”天下都很少實(shí)行了?？鬃用献泳褪窃谶@樣“禮崩樂壞”的情況下，大力倡導(dǎo)“三年之喪”的。

二、孔孟反復(fù)倡導(dǎo)“三年之喪”

《論語》中明確談到“三年之喪”的總共有五章，剔除一章重復(fù)的，實(shí)有四章，加上篇幅都短，下文會(huì)全文引用?！睹献印分忻鞔_論述“三年之喪”的雖僅一章，因其篇幅較長(zhǎng)，下文會(huì)摘要引用。

子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行。三年無改于父之道，可謂孝矣?！保ㄕ撜Z·學(xué)而·里仁）

曾子曰：“吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也，其不改于父之臣與父之政，是難能也。”①孟莊子為魯國(guó)大夫孟獻(xiàn)子之子，獻(xiàn)子卒于魯襄公19年，莊子卒于襄公23年。孟莊子生當(dāng)周代，又為周人之后，而采用殷商“三年之喪”的“原版”喪禮，這種情況極為少見。（論語·子張）

子張?jiān)唬骸啊稌吩唬骸咦谡応帲瓴谎?。’何謂也？”子曰：“何必高宗？古之人皆然。君薨，百官總己以聽于冢宰三年?！保ㄕ撜Z·憲問篇）

宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，于女安乎？”曰：“安?！薄芭玻瑒t為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”

宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛于其父母乎？”（論語·陽貨）

《論語·學(xué)而》和《論語·子張》兩章實(shí)際上是在談?wù)摗叭曛畣省?，古代?jīng)師和當(dāng)下學(xué)者常常誤認(rèn)為孔子只是在泛泛論孝?！叭隉o改于父之道”，與“不改于父之臣與父之政”是一個(gè)意思，都是說先君既沒，新君即位而不親政，為先君守孝三個(gè)年頭，至少25個(gè)月，三年之中，由國(guó)相（冢宰）或“宰”（卿大夫家的總管）處理政務(wù)，新君只是每日率領(lǐng)父老百官哭泣而已。三年守喪期滿，新君親政，這時(shí)才可以調(diào)整先君之臣和先君之政。從孔子夸獎(jiǎng)孟莊子“難能”的話來看，春秋時(shí)代，社會(huì)生活的節(jié)奏已經(jīng)很快，嚴(yán)守殷人“三年之喪”的禮制，已經(jīng)越來越困難了。

據(jù)古代文獻(xiàn)記載，殷高宗的確為其父王小乙守過“三年之喪”，但孔子因此便說“古之人皆然”，這便是有意歪曲歷史了。春秋時(shí)代的人所說的“古”，當(dāng)然應(yīng)該包含西周和商代，這個(gè)時(shí)期實(shí)行“三年之喪”的貴族其實(shí)是很少的，根本不是“皆然”。而孔子跟弟子宰我說：“三年之喪，天下之通喪”，似乎更加離譜?？鬃涌谥械摹疤煜隆保词箖H指“東夏”，不含“中夏”、“西夏”，至少也應(yīng)該包括今山東境內(nèi)的魯衛(wèi)齊鄒滕曹邾郜等國(guó)，但歷史事實(shí)卻是，春秋時(shí)代魯國(guó)的歷代國(guó)君從未實(shí)行過“三年之喪”，魯國(guó)的附庸國(guó)滕國(guó)也一樣，在滕文公以前從未實(shí)行過“三年之喪”（孟子·滕文公上）?？紤]到魯國(guó)是遵守周禮最嚴(yán)的國(guó)家，尚且如此，他國(guó)雖未一一考證，實(shí)際情況應(yīng)與魯滕二國(guó)相似，不可能比魯國(guó)還好。而且孔子說的“三年之喪”，還不是周禮規(guī)定的“三年之喪”，而是堯舜殷商的“三年之喪”，這在周代越發(fā)是沒影的事情。孔子歪曲歷史，還只是說天子、諸侯、大夫行“三年之喪”，孟子更進(jìn)一步，居然說，“三年之喪……自天子達(dá)于庶人，三代共之。”晚周人講的“三代”，僅指夏商西周，不包括春秋戰(zhàn)國(guó)這五百年。夏人并無成熟的文字，史料闕如，孟子怎知夏人實(shí)行“三年之喪”？周禮明確規(guī)定天子、諸侯、卿大夫、士都只行數(shù)月之喪，孟子的話又從何說起？而且“刑不上大夫，禮不下庶人”（禮記·曲禮上），貴族喪期的禮制安排三代之中怎么可能“達(dá)于庶人”？很顯然，孟子也在故意歪曲歷史。

上文我已經(jīng)指出，早在孔孟之前，“三年之喪”就已經(jīng)具有兩個(gè)“版本”三個(gè)含義：第一，堯舜殷商實(shí)行的“原版”的“三年之喪”，其主要特點(diǎn)是，先君去世后，儲(chǔ)君等人要為先君守孝三個(gè)年頭，最短也要有25個(gè)月，其間儲(chǔ)君不能親政，天下國(guó)家大事統(tǒng)統(tǒng)交給大管家去處理。喪期結(jié)束，儲(chǔ)君才能親政，才能調(diào)整先君的官員和政策。第二，周朝貴族“簡(jiǎn)化版”的“三年之喪”，其主要特點(diǎn)是，貴族喪期大大縮短，天子七月、諸侯五月、卿大夫三月、士二月；守喪期間，儲(chǔ)君也不能親政，喪期結(jié)束安葬先君畢，儲(chǔ)君方可即位親政；先君去世三個(gè)年頭，新君舉行“禘禮”以“除喪”，表示先君喪禮到這個(gè)時(shí)間才算真正結(jié)束，這非常明顯地部分吸收了堯舜殷商的喪禮設(shè)計(jì)。第三，僅僅指“至親去世”而已，至于用什么喪禮來安葬，則尚未可知。

孔子孟子雖然都要求恢復(fù)“三年之喪”，但二位圣人的具體考慮并不完全一致：孔子要恢復(fù)“原版”的“三年之喪”，這從他罵弟子宰我的話里可以看得十分清楚。孔子是殷商苗裔，小時(shí)盡管貧賤，卻不事產(chǎn)業(yè)，而自學(xué)禮儀，終成一代宗師。他主張恢復(fù)“原版”的“三年之喪”，而不主張恢復(fù)“簡(jiǎn)化版”的“三年之喪”，應(yīng)該與他一生言必稱堯舜，自視為堯舜之徒有關(guān)，①春秋顯學(xué)無非儒墨之學(xué)，而儒墨二家又均以堯舜之正宗繼承者自居，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代為此紛爭(zhēng)不斷。參《韓非子·顯學(xué)篇》。也當(dāng)與他的文化優(yōu)越感乃至種族優(yōu)越感有關(guān)。孟子則主張恢復(fù)西周“簡(jiǎn)化版”的“三年之喪”，這從孟子稱贊滕文公的話里也可以看得很清楚。孟子自視為孔子之徒，沒有一定要追隨堯舜的思想負(fù)擔(dān)。歷史發(fā)展到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展更快，社會(huì)生活的節(jié)奏也更快，孟子大約對(duì)孔子恢復(fù)“原版”“三年之喪”的想法并不十分贊成。

孔孟為什么都要故意歪曲歷史，托古改制，力推“三年之喪”？我認(rèn)為他們既有現(xiàn)實(shí)的政治目的，也有光大華夏文明的深層考慮。現(xiàn)實(shí)政治目的有兩個(gè)，一是協(xié)助新君順利接管政治權(quán)力，二是助推天下恢復(fù)政治秩序和社會(huì)秩序。下文先摘要引用《孟子》，論證第一個(gè)動(dòng)因。

滕定公薨，世子（滕文公）謂然友曰：“……吾欲使子問于孟子，然后行事?！薄献釉唬骸啊曛畣剩S疏之服，飦粥之食，自天子達(dá)于庶人，三代共之?！比挥逊疵?，定為三年之喪。父兄百官皆不欲，故曰：“吾宗國(guó)魯先君莫之行，吾先君亦莫之行……”

謂然友曰：“吾他日未嘗學(xué)問，好馳馬試劍。今也父兄百官不我足也，恐其不能盡于大事，子為我問孟子！”……孟子曰：“……孔子曰：‘君薨，聽于冢宰，歠粥，面深墨，即位而哭，百官有司莫敢不哀，先之也?！?/p>

然友反命。世子曰：“然，是誠(chéng)在我?！蔽逶戮訌]，未有命戒。百官族人可，謂之知。及至葬，四方來觀之，顏色之戚，哭泣之哀，吊者大悅。（孟子·滕文公上）

《孟子》這一章，透露了孔孟故意歪曲歷史提倡“三年之喪”的第一個(gè)動(dòng)因的全部秘密。殷商時(shí)代五百多年，或兄終弟及，或父死子繼，貴族兄弟兒子眾多，何人繼承大統(tǒng)，并未形成規(guī)范的禮制。至西周，被后世稱為“嫡長(zhǎng)子繼承制，余子分封制”的所謂“宗法制”才正式確立。如周武王為周文王之嫡長(zhǎng)子，故武王繼位。武王早死，其嫡長(zhǎng)子姬誦年僅九歲，不可能治理天下，所以周公攝行天子事，九年之后，姬誦年滿十八歲，周公便還政于姬誦，是為成王。周代幾百年，天王、諸侯、大夫，絕大多數(shù)均由嫡長(zhǎng)子繼位。少數(shù)無故違反這一禮制的，必然混亂很長(zhǎng)時(shí)間。②周代的宗法制強(qiáng)調(diào)君臣父子關(guān)系都要“順”，但是君子繼位要“順”，其中又有許多特殊情況，必須對(duì)“禮”做出靈活的安排，故孔子又強(qiáng)調(diào)“讓”。“順”是常態(tài)，“讓”是非常態(tài)，通過“讓”達(dá)到“順”的目的，孔子稱為“從心所欲不逾矩”，孟子稱為“動(dòng)容周旋中禮”，周代君子后世子孫則常常簡(jiǎn)稱為“禮讓”。本文所說的“無故違反這一禮制”，不包括“讓”。

但是，嫡長(zhǎng)子繼承君位，并非全無問題。嫡長(zhǎng)子為先君所生，血統(tǒng)沒有問題。但先君兒子眾多，誰都想繼位，這是第一個(gè)問題。第二，先君當(dāng)政時(shí)，百官為先君所選，只對(duì)先君效忠。嫡長(zhǎng)子雖為法定儲(chǔ)君，但并無任何功勞，也沒用顯示任何能力，因此難以服眾。若要調(diào)整官員，極易引起嚴(yán)重后果。這是第二個(gè)問題。第三，治理天下國(guó)家的政策為先君所定，儲(chǔ)君繼位后，若要調(diào)整政策法令，必然要調(diào)整君子的利益，新君本家的“父兄”和朝中的“百官”必然反彈。這是第三個(gè)問題。滕定公所立的太子，就面臨這三個(gè)大問題。他沒有“學(xué)問”，只會(huì)“馳馬試劍”，沒有功勞，“父兄百官”不以他為“足”，根本看不起他，他如何繼位，如何親政，如何治理滕國(guó)？

人類早期全都實(shí)行政教一體的統(tǒng)治模式，統(tǒng)治者既是政治領(lǐng)袖，又是宗教領(lǐng)袖。例如大禹既是夏人的大王，又是夏人的大巫師；商湯既是商人的大王，又是商人最大的巫師，以此類推。那么，滕國(guó)的國(guó)君在滕國(guó)也是如此?，F(xiàn)在先君即老巫師死了，儲(chǔ)君具有血統(tǒng)上宗教上的合法性，當(dāng)新巫師沒有問題，他只是缺乏政治上的合法性。所以，孟子教導(dǎo)這位滕國(guó)太子利用宗教禮儀來解決上述難題。太子為先君所生，先君所立，先君駕崩，太子即位而不親政，讓國(guó)相率領(lǐng)百官處理政務(wù)。國(guó)相、百官處理完了政務(wù)，太子就帶著他們天天去哭先君，這在宗教上沒有任何問題。太子作喪主，當(dāng)主祭者，這完全符合宗教禮制。太子哭先君，“父兄百官”必須跟著哭，否則便是不忠不孝，大逆不道。如此這般哭上幾個(gè)月，“父兄百官”就會(huì)慢慢明白，儲(chǔ)君是先君依據(jù)周禮而立，不是自立，大家就會(huì)慢慢接受這位儲(chǔ)君了，慢慢習(xí)慣于被新君率領(lǐng)了，新君的威信也就慢慢樹立起來了，新君在政治上的合法性也就慢慢有了?！睹献印肺闹姓f，滕文公守喪時(shí)，“百官族人可”，說明新君得到國(guó)內(nèi)本家的“族人”和朝廷的“百官”認(rèn)可了。又說定公出殯，同盟諸侯觀禮時(shí)，“吊著大悅”，說明新君得到國(guó)際認(rèn)可了。喪期一滿，新君正式親政，這時(shí)調(diào)整先君留下的官員，調(diào)整先君實(shí)行已久的部分政策，就一切都水到渠成了。這就是孟子的政治謀略，當(dāng)然也是孔子的政治謀略。

從《滕文公篇》其他各章所記來看，從滕文公死后得到美謚“文”的情況來看，這位新君親政之后，把滕國(guó)治理得相當(dāng)不錯(cuò)。這進(jìn)一步說明，孟子的政治謀略是有效的，正確的。

儒家與其他各家一樣，雖有思想史、哲學(xué)史乃至文化史的意義，但他們?cè)谥艽紫仁堑弁跣g(shù)馭民術(shù)，①古人講“半部《論語》治天下”，正取此義。而后面這一點(diǎn)，常為古代經(jīng)師和現(xiàn)代學(xué)者所忽略，這是本不該出現(xiàn)的情況。

還要說明的是，孟子要滕文公實(shí)行“三年之喪”，滕文公也決定實(shí)行“三年之喪”，但事實(shí)上，滕國(guó)新君只是“五月居廬”，在草棚里住了五個(gè)月，這顯然用的是諸侯五月之喪的周禮，而不是采用先周時(shí)代守喪三個(gè)年頭的東夷之禮。周禮規(guī)定，天子七月而葬，諸侯五月而葬，大夫三月而葬，士二月而葬。那么，孟子這里所說的“三年之喪”只是用“古代喪禮”的意思。到了周代，“三年之喪”由東夷喪禮的專名，變成傳統(tǒng)喪禮的通名了。到了孟子的時(shí)代，周禮也已實(shí)行了六七百年，也是古禮了。

孔孟故意歪曲歷史、托古改制的第二個(gè)政治原因，是希望恢復(fù)天下“君君，臣臣，父父，子子”的政治秩序和社會(huì)秩序。

據(jù)李亞農(nóng)先生《西周與東周》②參見李亞農(nóng)：《西周與東周》，上海：上海人民出版社，1957年版。一書統(tǒng)計(jì)，西周總共分封了300多個(gè)諸侯國(guó)，其中周家53個(gè)，古老氏族和周家親戚、伐紂功臣如炎帝族、黃帝族、夏族、商族等共近300個(gè)。周天王是這些諸侯的共主，禮樂征伐都由天王決定。天王、諸侯、大夫都實(shí)行“嫡長(zhǎng)子繼承制，余子分封制”，君是君，臣是臣，父是父，子是子，西周時(shí)代大體上政治秩序社會(huì)秩序井然。西周滅亡，平王東遷后，周天王的天下共主地位開始動(dòng)搖。春秋早期，鄭莊公、齊桓公、晉文公這些霸主還“奉天子以令諸侯”，說明天王雖無一統(tǒng)天下的實(shí)力，但還有政治上的合法性，霸主們不打天王的旗號(hào)還不行。到了春秋中后期乃至戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，周天王甚至連名義上的天子都談不上了。

春秋時(shí)代還發(fā)生了一件大事，就是西亞的人工冶鐵技術(shù)傳到中國(guó)。周家各國(guó)早先大都被封在中原一帶，只有魯國(guó)和北燕等少數(shù)兄弟子侄除外。③周天王分封本家兄弟子侄，有一個(gè)戰(zhàn)略布局，分封幾個(gè)厲害的兄弟子侄去對(duì)付北方的游牧民族和東部東南部的東夷，其他則都分封在黃土層沖積平原地帶，拱衛(wèi)王室。周人的所謂“五服”說，有一定道理。中原一帶土壤疏松而肥沃，易用石器耕作，④中國(guó)人工冶煉青銅器的歷史雖然超過了4000年，但青銅器并不適合做農(nóng)具，所以鐵器時(shí)代以前，先人多用石器耕作，即所謂“刀耕火種”。刀，石刀之謂也。但國(guó)土狹小，空間潛力有限。鐵器發(fā)明后，早先經(jīng)濟(jì)文化落后的如楚國(guó)、齊國(guó)、秦國(guó)等國(guó)，因其國(guó)土廣袤，農(nóng)耕迅速發(fā)展，國(guó)力越來越大，周天王乃至周家各國(guó)的地位迅速下降，周家的很多小國(guó)紛紛被滅掉。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，終于形成“七雄”格局。

各國(guó)的卿大夫也學(xué)著用諸侯對(duì)付天王的辦法對(duì)付諸侯，很多諸侯國(guó)的大權(quán)逐步落到大夫手里，大夫的實(shí)權(quán)又常常落到家臣手里，經(jīng)濟(jì)上也出現(xiàn)了大夫富于公室的局面。所以“三桓霸魯”、“三家分晉”、“田氏代齊”之類“陪臣執(zhí)國(guó)命”⑤“陪臣”是臣的臣。諸侯是天子的臣，故卿大夫是天子的陪臣；卿大夫是諸侯的臣，故卿大夫的家臣又是諸侯的陪臣?？鬃铀^“陪臣執(zhí)國(guó)命”僅指家臣控制諸侯，而本文所謂“陪臣執(zhí)國(guó)命”卻要寬泛許多。的情況就不斷出現(xiàn)。

總之，晚周時(shí)代君不君，臣不臣，父不父，子不子，臣弒其君，子弒其父，西周禮制蕩然無存，政治秩序社會(huì)秩序完全失范。

在這種情況下，孔孟都迫切地希望恢復(fù)政治秩序和社會(huì)秩序?？鬃与m講“克己復(fù)禮”，但他并沒有明確地講要恢復(fù)西周的秩序，他也意識(shí)到那是不可能的，周天王不可能重新統(tǒng)治天下了。過去我們批孔時(shí)，常常說孔子要恢復(fù)西周秩序，這的確冤枉夫子了。孟子比孔子走得更遠(yuǎn)，如他多次勸田齊的齊宣王一統(tǒng)天下，讓天下重歸安寧，讓人民休養(yǎng)生息。孟子把不指望周天王的話，明明白白地說出來了?？酌隙枷Ｍ謴?fù)“君君、臣臣、父父、子子”的政治秩序和社會(huì)秩序，不管這個(gè)“君”是不是周天王，其實(shí)他們都已經(jīng)不在意了。但是，要恢復(fù)天下的政治秩序和社會(huì)秩序，君臣父子關(guān)系是一定要首先理順的。兩位圣人都故意歪曲歷史，托古改制，提倡“三年之喪”，實(shí)際上是抓住了君臣父子關(guān)系這個(gè)根本。他們明白西周天下安寧，就是因?yàn)榫几缸拥年P(guān)系是順的。晚周天下不寧，就是因?yàn)榫几缸拥年P(guān)系亂套了。這是兩位圣人倡導(dǎo)“三年之喪”的第二個(gè)政治目的。

孔孟都是大圣人，儒學(xué)又一直是顯學(xué)，孔孟倡導(dǎo)“三年之喪”，可能對(duì)“厚葬久喪”風(fēng)氣的形成客觀上起了一定的推動(dòng)作用，這會(huì)影響子孫的生計(jì)。所以，《墨子》有《節(jié)葬篇》，《呂氏春秋》有《節(jié)喪篇》，都隱含了批判儒家的意思。其實(shí)孔孟，特別是孔子，是明確主張喪事從儉的，認(rèn)為只要“心喪”即真正悲哀，按傳統(tǒng)喪禮辦事就可以了?？鬃诱f：“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚?！保ㄕ撜Z·八佾）孔子的兒子孔鯉死了，有棺而無槨，不是孔子沒錢買槨，而是孔子認(rèn)為應(yīng)該喪事從儉。后來愛徒顏回死了，顏回的弟子們背著老師為他買了槨，孔子還批評(píng)了他們。①為顏回買槨者是顏回的弟子，不是孔子的弟子。古來學(xué)者從未認(rèn)真思考這一類問題。我把它放在孔子設(shè)帳弟子稱“子”現(xiàn)象中一并研究，將另有專文討論，茲不贅述。所以把“厚葬久喪”的賬算到儒家頭上，一是不符合歷史事實(shí)，二是沒有真正理解孔孟的苦心。

孔子孟子當(dāng)年大力倡導(dǎo)“三年之喪”，最直接的動(dòng)機(jī)可能主要是為了解決當(dāng)時(shí)的政治秩序和社會(huì)秩序失范的問題，但他們更加深層次的考慮，則應(yīng)該是為了保存華夏文明的特色和長(zhǎng)處，避免文化先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的華夏被野蠻人同化，有明顯的文化憂患、種族憂患意識(shí)。而后面這層意思，我們從《論語》《孟子》所記載的孔孟評(píng)價(jià)管子的談話中，就可以得到相當(dāng)有力的印證。

管仲這個(gè)人，中國(guó)歷史上對(duì)他的評(píng)價(jià)，是孔子、孟子、司馬遷三個(gè)人定的調(diào)，此后不管怎么研究，始終都是按照他們的調(diào)子來的。管仲其實(shí)是很復(fù)雜的一個(gè)人，對(duì)其私德，古人不無微詞；他的內(nèi)政政策，古人也有所批評(píng)。但是他輔佐齊桓公擴(kuò)大華夏文明圈的歷史功績(jī)，千秋傳頌，從無異詞?？鬃右环矫媾u(píng)管仲“器”小，實(shí)際上是怪他沒有充分利用有利條件，幫助齊桓公一統(tǒng)天下（論語·八佾），因?yàn)橐唤y(tǒng)天下，天下就安寧了。另一方面，又因?yàn)楣苤佼吘箙f(xié)助齊桓公大大地?cái)U(kuò)大了華夏文化圈，使華夏諸族免于被“披發(fā)左衽”的野蠻人所同化，所以孔子又常常稱贊他“仁”（論語·憲問）。要知道孔子從不輕許任何人“仁”。孔子贊美的圣人只有堯舜禹吳王太伯文武周公，稱贊的仁人只有“殷末三仁”伯夷叔齊管仲子產(chǎn)顏回，孔子認(rèn)為自己都不能算仁人，可見他對(duì)管仲的評(píng)價(jià)之高。因此我認(rèn)為，孔子托古改制倡導(dǎo)“三年之喪”，完全具有光大華夏文明的文化自覺。孟子也說：“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也?！保献印る墓希┒A夏文明毫無疑問是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)最發(fā)達(dá)的文明。所以，孟子倡導(dǎo)“三年之喪”也有光大華夏文明的文化自覺。

孔孟在“禮崩樂壞”的晚周時(shí)代倡導(dǎo)“三年之喪”，雖然在政治上沒能挽狂瀾于既倒，卻十分有利于保存先進(jìn)的華夏文明。四千年來，“七七之喪”和兩種“三年之喪”都在中國(guó)以這樣那樣的方式得以廣泛傳承，②秦漢以來的官方喪制則主要是取舍調(diào)和“七七之喪”、“三年之喪”這幾種喪制的結(jié)果，這種調(diào)和本身就是大漢民族形成的重要標(biāo)志之一。同理，此前周人設(shè)計(jì)周禮時(shí)，將堯舜殷商的“三年之喪”吸收到周人的三年“禘禮”中來，這就是華夏形成的標(biāo)志之一。這些已經(jīng)超越了本文的主題，所以只能存而不論。借以表達(dá)對(duì)祖先對(duì)家國(guó)無比真誠(chéng)的感情，而這種感情就是四千年來中華文明最重要的精氣神。

“三年之喪”有“原版”、“簡(jiǎn)版”兩個(gè)“版本”，三種含義；孔孟所倡導(dǎo)的“三年之喪”，“版本”不同，目標(biāo)則一，有的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，有的卻沒有實(shí)現(xiàn)。大家都說了實(shí)行了幾千年的“三年之喪”，過去從來就沒有人理個(gè)頭緒出來，所以始終是一筆糊涂賬。本文初步理了個(gè)頭緒，希望對(duì)相關(guān)學(xué)科的研究有所幫助。宗教學(xué)、禮學(xué)本來就是冷學(xué)問，而祖先教則是冷學(xué)問中的冷學(xué)問。最近幾十年中國(guó)學(xué)術(shù)界從上到下一直狂躁不安，許多人都想一夜暴富。我也好想暴富，但沒門道，只有老老實(shí)實(shí)做做這種冷學(xué)問而已。

責(zé)任編輯 高思新

B222.2；B222.5

A

1003-8477（2017）08-0096-08

吳天明（1956—），男，武漢大學(xué)文學(xué)院教授。