艾 奎，李 楨

（武漢市三醫(yī)院，湖北 武漢 430074）

重癥肺炎患兒延長比阿培南輸注時間的效果

艾 奎，李 楨

（武漢市三醫(yī)院，湖北 武漢 430074）

目的 分析延長比阿培南輸注時間對于重癥肺炎患兒的治療效果。方法 選取2015年9月～2016年9月在本院收治的重癥肺炎患兒76例參與研究，隨機平均分成2組，對照組利用選擇比阿培南常規(guī)輸注治療，觀察組選擇比阿培南延長輸注治療，比較兩組效果。結果 觀察組清除有效率為97.37%，對照組清除有效率76.32%；觀察組治療前后體溫變化值大于對照組，CPIS變化值、白細胞計數(shù)變化值差異不明顯。結論 延長比阿培南輸注時間對于重癥肺炎患兒的治療效果更好。

重癥肺炎；比阿培南；輸注時間；延長

比阿培南是一類抗菌藥物，具有時間依賴型特點，比阿培南的 PK/PD參數(shù)為給藥間隔內藥物濃度高出最低病原菌抑菌濃度（MIC）的時間。有研究發(fā)現(xiàn)，當這一時間高出40%，殺菌效果會比較明顯；另外也有研究發(fā)現(xiàn)，比阿培南會由于給藥時間的增加而提升藥效[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年9月～2016年9月在本院收治的重癥肺炎患兒76例參與研究，有發(fā)熱，咳嗽劇烈，胸片或者肺部ct示大面積肺炎。隨機按照平均分配原則分為觀察組和對照組。其中觀察組38例中有男25例，女13例，平均年齡（6.7±4.6）歲。對照組38例中有男26例，女12例，平均年齡（6.9±4.4）歲。2組各項基本資料比較（P＞0.05）。

1.2 治療方法

兩組患兒都利用比阿培南治療，對于腎功能正常的患兒，劑量每公斤體重5～10 mg將0.3g比阿培南融入濃度0.9%的50 mL，每天治療2～3次，每次間隔時間為8～12小時，對照組在半小時內輸注完，觀察組利用微量泵在3小時內輸注完；對于腎功能障礙患兒，按照肌酐清除率、感染嚴重程度對給藥頻次進行適當調整，支原體感染患兒結合阿奇霉素治療，耐甲氧西林葡萄球菌感染患兒結合萬古霉素治療，真菌感染患兒結合抗真菌藥物如伏立康唑、氟康唑等治療。

1.3 評價標準

細菌學療效評定：完全清除：結束治療時原病菌完全消失，沒有出現(xiàn)新病原菌；部分清除：原病原菌減少或者超過2種病原菌有1種及以上繼續(xù)生長；未清除：原病菌基本沒有出現(xiàn)變化。清除有效率為完全清除率與部分清除率之和。

1.4 觀察指標

比較兩組治療前后體溫變化值、白細胞計數(shù)變化值以及臨床肺部感染評分（CPIS）變化值

1.5 統(tǒng)計方法

使用Epidata3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫，將數(shù)據(jù)進行錄入，然后再將數(shù)據(jù)轉化為SPSS 16.0數(shù)據(jù)庫，計數(shù)資料采用卡方檢驗、計量資料進行正態(tài)分布檢驗及齊性檢驗分析。

2 結 果

2.1 細菌學療效

觀察組細菌完全清除患兒19例，對照組15例，觀察組部分清除患兒18例，對照組14例，觀察組未清除患兒1例，對照組9例。觀察組清除有效率為97.37%，對照組清除有效率為76.32%，兩組結果差異比較有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 臨床指標比較

觀察組CPIS變化值為（1.27±0.61）分，對照組（1.02±0.58）分；觀察組白細胞計數(shù)變化值（3.40±1.46）×109/L，對照組（3.13±1.25）×109/L；觀察組體溫變化值（1.89±1.50）℃，對照組（1.01±1.42）℃。兩組CPIS變化值、白細胞計數(shù)變化值差異不明顯（P＞0.05），觀察組體溫變化值大于對照組（P＜0.05）。

3 討 論

比阿培南是一類碳青霉烯類抗菌藥物，抗菌活性廣，對厭氧菌、陰性需氧菌、革蘭氏陽性敏感度都較高[2]。對腸桿菌科細菌等需氧革蘭氏陰性菌抗菌作用顯著，并且對廣譜β-內酰胺酶、頭孢菌素酶等酶的菌株都有較好的敏感性。比阿培南在臨床應用的給藥方案主要包括傳統(tǒng)輸注法以及延長輸注法[3]。其中傳統(tǒng)輸注法也就是將全部藥物在30 min內以均衡的速度完成輸注，傳統(tǒng)輸注法可以在最短時間內使血藥濃度達到最高，不過相較于碳青霉烯類藥物，該方法輸注后藥物清除半衰期短，血藥濃度很快低于MIC值，無法保證較高的T＞MIC比值。延長輸注法也就是將相同劑量的藥物在3小時內以均衡的速度完成輸注。

本研究對兩組重癥肺炎患兒利用不同輸注方式下的比阿培南治療，比較治療效果，觀察組清除有效率為97.37%，明顯高于對照組清除有效率76.32%；觀察組治療前后體溫變化值明顯大于對照組，差異比較均明顯（P＜0.05）。

通過上述研究可知，延長比阿培南的輸注時間，采用3小時輸注方法治療重癥肺炎患兒的效果更為明顯，值得推廣。

[1] 白 麗.抗生素降階梯方案治療重癥監(jiān)護病房重癥肺炎32例[J].中國藥業(yè),2013,22(15):87-88.

[2] 丁兆勇,孫麗霞,王新鳳,等.比阿培南聯(lián)合替考拉寧治療重癥吸入性肺炎療效觀察[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2016,26(22):5113-5115.

[3] 王永進,張 霞,何 鋼,等.不同劑量比阿培南治療重癥肺炎效果觀察[J].臨床誤診誤治,2013,26(5):15-17.

本文編輯：王雨辰

R563.1

B

ISSN.2095-8242.2017.16.3142.01