康 毅

(1.哈爾濱工程大學 外語系，哈爾濱 150001；2.北京外國語大學 英語學院，北京 100087)

?

·文藝理論與文學批評·

露西·伊麗格瑞與當代西方理論思潮

康 毅1,2

(1.哈爾濱工程大學 外語系，哈爾濱 150001；2.北京外國語大學 英語學院，北京 100087)

后現代理論是露西·伊麗格瑞理論存在的歷史語境，后現代理論的批判性和對傳統(tǒng)西方話語和邏輯體系的摧毀力量正是伊麗格瑞的理論訴求，二者存在天然的契合點。后現代理論資源為伊麗格瑞顛覆父權話語、邏輯體系奠定了堅實的理論基礎，為其建構性別差異女性主義理論作出了理論預設、鋪平了道路，為伊麗格瑞向東方(印度)主題的轉向提供了合理的解釋分析伊麗格瑞的理論資源，厘清其與解構主義、精神分析、存在主義哲學的淵源關系，有助于把握其理論的支撐點和出發(fā)點，從而深入伊麗格瑞的理論內部，挖掘伊麗格瑞研究的新視角，從而促進和審視當代理論思潮間彼此的互動。

露西·伊麗格瑞；女性主義；后現代理論

露西·伊麗格瑞(Luce Irigaray, 1931—) 是當代重要的理論家、當代女性主義的領軍人物。她與克里斯蒂娃(Julia Kristeva，1941—)、西蘇(Hélène Cixous，1937—)一起被譽為“當代女性主義的三駕馬車”。此外，伊麗格瑞還被評論界稱為波伏娃的唯一繼承者[1]。

但是，無論在國際學界還是國內學界，對伊麗格瑞的研究都不及對克里斯蒂娃和對西蘇的研究，伊麗格瑞女性主義理論的艱澀和不加任何注釋的著述，使學界對其譯介和研究始終處于方興未艾的階段。換言之， 能夠深入理解伊麗格瑞的理論就可以突破目前伊麗格瑞研究的瓶頸， 而研究伊麗格瑞與其所處后現代理論的因緣，追溯其理論資源就成為緣木求魚、能夠掌握其理論背后深層語義的一種必要手段。

不可否認，伊麗格瑞的性別差異理論成功地顛覆了邏各斯中心主義，她以一種獨特的女性言說方式——“女人腔”重新書寫了西方哲學史和《圣經》，以對女性進行內診的“窺鏡學說”對抗了拉康的鏡像理論，以跨文化的東方印度視角建構了獨樹一幟的女性主義學說。很明顯，伊麗格瑞的理論資源已經從傳統(tǒng)女性主義難以突圍的父權邏輯和“父”的言說中跳了出來，成為解構主義的同盟，并用性別差異呼應了解構主義從而策反了邏各斯中心主義。

伊麗格瑞的另一種重要的理論資源在其成名作《他者女性窺鏡》中明顯地展現出來。這部著作成功地運用了精神分析的方法戲仿并顛覆了她的老師——拉康的鏡像理論。因為這本著作的出版，伊麗格瑞被逐出了精神分析小組，也因此造就了一位與“父”對抗的獨樹一幟的女性主義者。

此外，在伊麗格瑞借鑒的理論資源中，不得不提的還有存在主義的先驅海德格爾。無論是對性別差異的討論，還是對東方文化宗教的研習，伊麗格瑞都是與海德格爾一脈相承的。甚至在伊麗格瑞試圖說明性別差異是當代最重要的問題之一時，引用的都是男性哲學家海德格爾的話。伊麗格瑞與后現代理論在學理層面的契合點，正如何克曼總結的：“當代知識界再沒有其他途徑(除女性主義和后現代主義之外的途徑)對代替和超越現代性的男性話語提供了方法?！?/p>

作為當代女性主義思潮的先鋒，后現代理論資源為伊麗格瑞顛覆父權話語、邏輯體系奠定了堅實的理論基礎，為建構性別差異女性主義理論作出了理論預設、鋪平了道路，為向東方(印度)主題的轉向提供了合理的解釋[2]。

一、伊麗格瑞與解構主義

長久以來，邏各斯中心主義一直占據著西方思想傳統(tǒng)的重要位置，傳統(tǒng)敘事也一直是以男性、邏各斯為中心的，即以邏輯和理性的男性話語為中心和標準的。而女人的典型敘述，無論是表達方式還是話語內容都被排斥在標準之外。女人的話語權被壓抑、遮蔽了。正是為了解構這套男性話語體系，伊麗格瑞提出“女人腔”，提倡建立起屬于女性自己的語言和表達方式。

事實上，女人一直是以非理性、喋喋不休、說半句話的胡言亂語形象出現在以男性為中心的社會中的：“她說起話來沒有中心，他很難從中分辨出任何連貫的意義。用理性的邏輯來衡量……他什么也聽不出來?！盵3]這種不被男性(他)接受的女性(她)的言說一直被傳統(tǒng)哲學和邏各斯排斥在外，這也是后現代主義或者后現代女性主義要極力破除的。這種被伊麗格瑞推崇的具有“永恒流動”、模糊、跳躍、隱秘、無中心、意義不定等特征的“女人腔”，最大限度地遵從了解構主義的意見，顛覆了以父權邏各斯/語音為中心的西方傳統(tǒng)。

在德里達看來，西方形而上學是邏各斯中心主義的，是語音中心主義和男性語音中心主義的，也是菲勒斯/陽具中心主義的?！罢Z言已經隨著歷史和頑固的形而上學的論證，而有意無意地不斷地持續(xù)壓迫著女性，成為陰莖發(fā)泄欲望的手段和罪惡的共犯?！彼裕Z言和語音體系是以男性欲望為中心的表述合理化、正當意義的手段[4]。于是，與語言相對的肢體語言、感知、體悟，以及與陽具相對的女性特征被一并壓抑。伊麗格瑞受到了這位從女性主義立場說話的男性思想家的影響，首先對陽具中心主義進行了戲仿、嘲諷和解構，而后又試圖通過彰顯女性生理特征來對抗以陽具為唯一的父權體系，從而構建起了女性主體，宣揚了女性特征和女性經驗感受。

此外，德里達以“身份的邏輯”為“邏各斯中心主義”并加以攻擊，實際上是部分依賴于索緒爾和弗洛伊德的洞察力。然而重點在于，德里達并沒有將興趣放在索緒爾的符號或者弗洛伊德的主體上面，而是聚焦于差異的邏輯，尤其是它在哲學、文學、理論的文本中發(fā)揮作用的時候。德里達曾闡釋說，在文本之中自有一種邏輯，這種邏輯要優(yōu)于、超過文本本身的目的和講明了的意圖。文本能訴說的總是比文本能控制的多，這一觀點很好地體現在了伊麗格瑞幾乎沒有注解的40余部著作中，而且她自己也談到過不愿意為文本解釋。德里達的差異理論以及對于文本的觀點很明顯的影響了她的創(chuàng)作風格，她的“性別差異”理論也得益于包括德里達、海德格爾在內的當代強調差異的理論家。

早期，伊麗格瑞試圖建構女性特質的意象模式用以替代男性特質，比如用陰唇隱喻的多元性替代陽具隱喻的同一性、唯一性，以此挑戰(zhàn)邏各斯中心，建構一種脫離父權中心之外的新的秩序和法則，即性別差異的倫理和政治。而西克蘇的“陰性寫作”實際上是德里達“延異”的另一種表述；克里斯蒂娃也在很多方面贊同并因襲德里達的套路，比如她解讀了《論書寫》，著有《詩性語言的革命》，無論是對解構主義的批判還是繼承，都沒有在解構之外像伊麗格瑞這樣創(chuàng)建女性從生理到語言到心理再到寫作方式一套完整的父權之外的秩序，從而為女性主義在男性哲學話語內部的糾結打開新的理論維度。伊麗格瑞為了建立這種主體的“性別差異”，除了要用女性言語(parole)的表達方式和內容，還強調在寫作中的“女人腔”。后現代語境下，德里達否認人有統(tǒng)一的身份，否定絕對真理的唯一性，批判和顛覆了西方形而上學傳統(tǒng)。伊麗格瑞沿著德里達對父權邏各斯中心主義、菲樂斯中心主義的批判，進而在自己的理論中提出反對男性經驗寫作，跳出父權文化既定的經驗模式，對邏輯理性、宏大敘事和社會歷史的巨型話語藐視和輕視，嘗試讓女性個體獨特的體驗和經驗說話，對父權的解構也是通過對其戲仿的方式和重新闡釋女性主體性和重新定義父權賦予的關鍵詞的方法來抵抗和批判的。具體地說，伊麗格瑞采用女性獨特的體驗來命名事物或者用女性主義視角重新定義屬于父權文化中的關鍵詞，以此成功建構了女性言說和抒寫方式。喚醒女性話語意識和對個體經驗的重視，批判了父權文化下對女性話語和女性經驗的壓抑，批判同一性忽視個體差異。

伊麗格瑞對父權的解構不僅體現在女性語言的構建、寫作的“女人腔”，還體現在對西方諸多二元對立概念的成功解構上。伊麗格瑞認為，男性和女性之間的關系不應是主客體二元對立的，而應是女性和男性兩個主體間的和諧共處；自然不是與精神和文化對立的概念，而是人類精神的家園和母親，因此要建設“自然的文化”；身體不再是與靈魂和精神相對立的“魔鬼的領土”，身體也可以思考，并通過呼吸與精神相溝通。

伊麗格瑞在近期的創(chuàng)作中，將解構的觸角伸向了資本主義內部，指出女人就是父權資本主義用來當作商品交換的產品；她還將筆端延伸到了東西方宗教，用女性主義的語言重新定義了《圣經》中瑪利亞的貞潔、天使報喜等重要概念，還運用印度傳統(tǒng)文化和瑜伽修煉術中對于母系社會和呼吸的提倡來反思基督教父權文化?？梢哉f，伊麗格瑞從語言、寫作、家庭和社會模式、宗教等方面全面地解構了西方父權制社會。

二、伊麗格瑞與精神分析學派

自1908年開始，弗洛伊德在其研究中便指出人只有一個性器官，就是在其著作中提到的“陰莖”；而“女人需要什么”這一議題是圍繞著“陽具羨慕”學說進行的。1923年，當弗洛伊德再次談起這個解剖學方法時，依舊沒有認識到他對女性性征的無知。在弗洛伊德看來，陰道是身體的一部分、是一個器官，然而卻未被視為女性的性器官對待。弗洛伊德的這種陽具中心論長期以來成為西方父權制的理論工具，也成為女性主義首先要突破的障礙。在解構主義解構各種中心主義之時，德里達提出了要解構西方形而上學的癥結“菲勒斯/陽具中心主義”的概念，包括英美和法國女性主義在內的理論家開始抵抗和解構這種陽具中心論。針對弗洛伊德關于女性“黑暗的神秘大陸”的迷惑，伊麗格瑞倡導用女性獨有的性體驗和女性話語(parler femme)來揭示兩個主體的差異。

拉康的鏡像理論暗示女性實際上是被排除在了象征秩序之外的，這首先啟發(fā)了法國的女性主義者。伊麗格瑞在巴黎期間一直參加拉康主持的“弗洛伊德心里分析”小組，其間發(fā)表的一篇博士論文《他者女性的窺鏡》(1974)可以說就是對其精神分析導師拉康鏡像理論的一種女性主義的回應，她戲仿了拉康的“父之名”，提出了“胎盤”的概念：不是那個神圣的父，而是母親的胎盤孕育了胚胎，從而“建構了兩個有機體之間進行交換的調節(jié)系統(tǒng)”，表明“女性身體孕育了差異性”，這些都在“父之名”介入之前就存在和發(fā)生的[5]。認為在父權制下，女性只不過是男性在鏡子中的反射影像。她用女性做內診時特用的窺鏡來替代平面鏡，用“窺鏡理論”解釋女性性器官的多個、多元特殊性來對抗拉康的鏡像理論，顛覆弗洛伊德的“一個性器官即陰莖”的觀點，顛覆了陽具中心論。也因這篇博士論文的出版，伊麗格瑞被迫離開大學的教職，被拉康徹底地趕出了心理分析小組，導致她再也沒有踏入巴黎的大學，也拒絕加入任何組織。伊麗格瑞的學說和個人遭到男性哲學家如此強烈的壓制實際上正是對她自身理論的一種證明，也從側面可見她的理論對拉康等男性理論家的沖擊是有力的。此外，伊麗格瑞也繼承了拉康關于符號學的一些思想。拉康最初發(fā)展新的符號學理論時，就把男女關系的問題置于符號體系內討論。傳統(tǒng)父權中心主義實際利用了自己在政治、經濟、文化等方面的權威掌控了各種社會符號的指稱權和使用權，對女性和與女性相關事物使用次級的、派生的、附屬的符號來指稱。所以，伊麗格瑞除了像之前對父權形而上學的解構之外，還致力于對除了女性之外一些重要的關鍵詞的重新定義。總體來說，伊麗格瑞作為獨樹一幟的女性主義理論家的成名要歸因于拉康。正是由于她受教于拉康期間在精神分析師的經歷中提取了大量創(chuàng)建其自己理論的依據，之后又是站在與拉康相反的位置上提出了一鳴驚人的女性主義的主張的。

三、伊麗格瑞與海德格爾

伊麗格瑞對海德格爾的態(tài)度是雙重的。她在闡釋性別差異理論時，曾引用海德格爾的話來證明該理論的重要性。她說：“根據海德格爾的說法，每個時代都被一個問題所占據，且是唯一的一個。性別差異大概就是我們這個時代這個問題，它將會是我們心智上的救贖?！盵6]伊麗格瑞的近期著作《愛的道路》與海德格爾的《在通往語言的路上》有關，論文和著作中多次對“回歸”主體的討論、“對詩意棲居”的討論都明顯有受海德格爾影響的影子。海德格爾對整個形而上學的批判性反思不是某個問題或者某個方面，而是根本性地將蘇格拉底—柏拉圖以來的整個西方傳統(tǒng)的形而上學理論加以否定。他抓住了本體論或存在論的問題試圖從根本上摧毀西方的哲學體系。其中，差異性構成了海德格爾早期作品中的焦點問題。而伊麗格瑞從學術生涯的一開始就戲仿并解構了柏拉圖、弗洛伊德、尼采的哲學思想，近期更是對同時代的男性哲學家的思想進行了解構，如薩特、列維納斯、梅洛龐蒂等。換言之，沒有海德格爾的“差異”在前，很難有伊麗格瑞的“性別差異”在后。

同時，也正是因為海德格爾巨大的學術影響力，才使得伊麗格瑞對他的批判更具挑戰(zhàn)性、更引人矚目。伊麗格瑞在《被海德格爾遺忘的空氣》一書中，從標題上即再次采用了戲仿的慣常手法——模仿了海德格爾“對存在的遺忘”，從而諷刺了海德格爾對“氣”的遺忘。接著她批判了海德格爾“發(fā)現真理的有限性”，提出“成為(becoming)”比“存在(being)”更具有無限性的理論論說。伊麗格瑞在采訪中也談道：即便海德格爾試圖回到質料，他還是通過邏各斯來思考母親的世界的，而不是通過感官思考，所以即便他試圖解構西方形而上學，還是落入了“語言的牢籠”[7]中。事實上，伊麗格瑞對海德格爾的批判和繼承是同時存在、無法割裂的。不深悉海德格爾的理論就無法對其進行有力的批判，即便是對海德格爾批判，伊麗格瑞的思考方法和進入問題的手段與海德格爾也有相近之處。伊麗格瑞越加靠近海德格爾的思想才越能引發(fā)她關于性別差異的思考。

結 論

伊麗格瑞的借鑒理論資源紛繁多樣，這也構成了后現代女性主義對后現代哲學理論的一次次反撥、顛覆、繼承與對話。在解構主義的大旗下，她汲取了德里達對邏各斯中心主義的解構策略。她參加過拉康的“弗洛伊德精神分析小組”，做過精神分析師，曾將自己的方法從某種意義上稱為“使哲學家們精神分析化”的方法。伊麗格瑞以特有的智勇對弗洛伊德的“陽具中心”學說進行戲仿、挑戰(zhàn)和顛覆，以至于因此被解聘了教職，被拉康逐出小組，但也因此成名。伊麗格瑞還明顯地受到海德格爾差異理論和東方傾向的影響，她的女性主義思想是對整個西方哲學、宗教和文化傳統(tǒng)的剖析與批判，她的理論是在對男性哲學家理論和思想的揚棄中誕生的。也就是說，與其他女性主義者不同，伊麗格瑞不是從一種哲學思想中單向度完成繼承，而是通過深入學習最終實現從逆向挑戰(zhàn)該哲學思想、解構、再到重構一套女性哲學話語體系的目的。與此同時，被她挑戰(zhàn)的哲學理論實現了一次重新詮釋的過程，是父權哲學理論在后女性主義理論中的一次重生。最后補充一點，伊麗格瑞還受到“五月風暴”之后法國當代各種文化思潮的影響，拜波伏娃為女性主義的鼻祖，因語言學的背景深悉索緒爾以及符號學，還因為古典文學的背景讓她對西方文學經典信手拈來，敢于批判西方哲學史上列位大師的前提是對哲學史的把握和對原典細讀的知識背景。只不過上述三種理論資源給予了伊麗格瑞理論中最重要的遺傳因子，沒有后現代理論，就不可能憑空出現如此具備顛覆性、解構性、不同于波伏娃一代的女性主義理論。也可以說，伊麗格瑞的理論是女性主義發(fā)展到后現代這個歷史階段必然的產物。因此，厘清這三種理論資源與其理論的關系將成為理解其解構父權話語和邏輯體系、建構性別差異理論不可或缺的重要途徑，為進一步研究伊麗格瑞的理論提供了新的視角和可能性，更有助于促成當代理論思潮之間的一次有益的互動。

[1] Toril Moi. Sexual/Textual Politics: Feminist Literary Theory[M].London:Routledge, 1985：96.

[2] 高建平,丁國旗.后現代與文化研究[M].合肥：安徽文藝出版社，2014：490.

[3] 周曾.西方女性主義理論對中國女性寫作的影響以及變異[D].北京：中國人民大學博士學位論文，2005.

[4] [法]德里達.論文字學[M].汪堂家,譯.上海：上海譯文出版社，2005:43.

[5] 劉巖.差異之美：伊里加蕾的女性主義理論研究[M].北京：北京大學出版社，2010:65.

[6] Luce Irigaray. An Ethics of Sexual Difference[M].New York:Cornell University, 1993:23.

[7] Luce Irigaray. Conversations[M].London:Continuum,2008：95.

[責任編輯：修 磊]

2016-12-18

黑龍江省哲學社會科學項目(15WWC01)；黑龍江省經濟社會發(fā)展重點研究課題(外語專項)(WY2016035—B)；教育部中央高校自由探索項目(HEUCF161210)；黑龍江省經濟社會發(fā)展重點研究課題外語學科專項項目(WY2016067—C)(WY2015084—C)(WY2015085-C)

康毅(1980—)，女，講師，博士后研究人員，文學博士，從事西方文藝理論、英美文學及比較詩學研究。

I0

A

1007-4937(2017)03-0140-04