邊 恕，孫雅娜，黎藺嫻

(1.遼寧大學(xué) a.人口研究所，沈陽(yáng) 110036；b.新華國(guó)際商學(xué)院，沈陽(yáng) 110136;2.武漢大學(xué) 社會(huì)保障研究中心， 武漢 430072)

?

·社會(huì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)·

“?；尽币暯窍碌某青l(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平研究

邊 恕1a，2，孫雅娜1b，黎藺嫻1a

(1.遼寧大學(xué) a.人口研究所，沈陽(yáng) 110036；b.新華國(guó)際商學(xué)院，沈陽(yáng) 110136;2.武漢大學(xué) 社會(huì)保障研究中心， 武漢 430072)

2002—2011年城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為12%—37%，同期農(nóng)村居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為15%—38%。由此，可對(duì)城鄉(xiāng)保制度進(jìn)行兩方面設(shè)想：其一是構(gòu)建“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度線(xiàn)”，替代率為7.4%—9.9%；其二是構(gòu)建“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間”，此時(shí)養(yǎng)老金適度下限的替代率在5.0%—7.2%之間，適度上限的替代率在14.5%—21.1%之間。在此基礎(chǔ)上能夠設(shè)計(jì)養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整機(jī)制，測(cè)算物價(jià)與收入?yún)?shù)的比例，并得出以科學(xué)的方法測(cè)度養(yǎng)老需求、設(shè)計(jì)養(yǎng)老金適度給付方案、優(yōu)化“城鄉(xiāng)保”資金結(jié)構(gòu)、確保替代率的穩(wěn)定性及構(gòu)建混合型調(diào)整機(jī)制等對(duì)策措施。

“?；尽?；“城鄉(xiāng)保”；養(yǎng)老金；適度水平

城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度(本文簡(jiǎn)稱(chēng)為“城鄉(xiāng)?！?是2014年2月國(guó)務(wù)院《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2014]8號(hào)文件)出臺(tái)后開(kāi)始正式運(yùn)行的。該項(xiàng)制度來(lái)源于新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱(chēng)為“新農(nóng)?！?和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱(chēng)為“城居保”)兩項(xiàng)制度，使城鄉(xiāng)居民在待遇標(biāo)準(zhǔn)、繳費(fèi)檔次、管理服務(wù)等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。城鄉(xiāng)?；A(chǔ)養(yǎng)老金在制度運(yùn)行前期為每人每月55元，2015年初提高到每人每月70元，同時(shí)各地區(qū)也就政策所規(guī)定的繳費(fèi)檔次及地方財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)行著有益的探索。城鄉(xiāng)保制度的設(shè)計(jì)原則之一是“保障基本生活”，現(xiàn)實(shí)中較低的養(yǎng)老金給付額度正是基于這一原則的。但是，當(dāng)前的給付額度是否能夠保證基本生活？“?；尽本烤拱四男╉?xiàng)目？什么水平是“基本水平”？央地財(cái)政的分擔(dān)結(jié)構(gòu)及與個(gè)人賬戶(hù)所構(gòu)成的替代率應(yīng)該為多少？如何對(duì)養(yǎng)老金給付水平進(jìn)行合理的長(zhǎng)期性調(diào)整？以上都是保證城鄉(xiāng)保制度“保基本”目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)以及制度進(jìn)一步完善所必須解決的問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)者就“城鄉(xiāng)保”以及構(gòu)成支柱之一的“新農(nóng)?！钡戎贫?，已經(jīng)在養(yǎng)老金給付、保障水平等方面做過(guò)許多有益的前期工作。楊翠迎、郭光芝設(shè)計(jì)了新農(nóng)保養(yǎng)老金目標(biāo)替代率模型，一方面判斷了養(yǎng)老金替代率合意區(qū)間，另一方面得出了養(yǎng)老金的提高應(yīng)略高于收入增長(zhǎng)的結(jié)論[1]。封鐵英、董漩以需求為導(dǎo)向測(cè)算了新農(nóng)保制度的籌資規(guī)模，并對(duì)地區(qū)之間的差異進(jìn)行了分析，提出了以上一年物價(jià)指數(shù)為基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整依據(jù)的建議[2]。徐強(qiáng)、王延中在將養(yǎng)老需求下限定義為衣食支出、上限定義為衣食住支出的基礎(chǔ)上，對(duì)基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶(hù)適度水平進(jìn)行了測(cè)算，并探討了財(cái)政補(bǔ)貼的適度性[3]。薛惠元利用交叉替代率測(cè)算方法，對(duì)新農(nóng)保能否保障農(nóng)民的基本生活需求進(jìn)行了研究[4]。劉海寧對(duì)“?；尽钡暮x進(jìn)行了初步探討，并對(duì)應(yīng)于城鄉(xiāng)三種基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，提出了“保基本生活”為目標(biāo)，構(gòu)建指數(shù)化調(diào)整方案的建議[5]。封鐵英、高鑫利用精算方法對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老金的可持續(xù)性進(jìn)行了仿真研究，提出了分區(qū)域、彈性調(diào)整繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率等建議[6]。穆懷中、沈毅等用定量方法分析了新農(nóng)保制度實(shí)施后對(duì)社會(huì)保障水平的貢獻(xiàn)度[7]。孫雅娜從物價(jià)與收入兩個(gè)因素組合的角度，分階段地對(duì)新農(nóng)?；A(chǔ)養(yǎng)老金的動(dòng)態(tài)調(diào)整問(wèn)題進(jìn)行了研究，并就此設(shè)計(jì)了央地財(cái)政分擔(dān)比例[8]。張華初、吳鐘健提出盯住替代率來(lái)設(shè)計(jì)新農(nóng)?；A(chǔ)養(yǎng)老金以及按比例確定個(gè)人賬戶(hù)財(cái)政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的建議[9]。穆懷中、陳曦利用勞動(dòng)生產(chǎn)要素分配系數(shù)、養(yǎng)老保險(xiǎn)合意替代率等要素設(shè)計(jì)了養(yǎng)老保險(xiǎn)適度水平模型，構(gòu)建了城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)“適度系數(shù)”和“梯度協(xié)調(diào)系數(shù)”，以期實(shí)現(xiàn)居民養(yǎng)老金制度的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)[10]。丁建定、張登利從國(guó)家財(cái)政責(zé)任角度，對(duì)新農(nóng)保制度現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行了分析，提出了建立財(cái)政調(diào)整機(jī)制、改革財(cái)政激勵(lì)機(jī)制及優(yōu)化財(cái)政分擔(dān)機(jī)制等建議[11]。尹海燕、海龍分析了農(nóng)村居民基本生活消費(fèi)的項(xiàng)目構(gòu)成，對(duì)養(yǎng)老需求的上下限進(jìn)行了劃分，并測(cè)算了新農(nóng)?；A(chǔ)養(yǎng)老金水平[12]。王立劍、葉小剛以馬斯洛需求層次理論為依據(jù)，針對(duì)陜西省城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老需求，設(shè)計(jì)了“先緩后快”“一步到位”及“立足目標(biāo)”三種基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整方案[13]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)對(duì)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金給付問(wèn)題進(jìn)行了比較詳細(xì)的研究，也取得了多方面成果。但是，還存在以下兩方面問(wèn)題：(1)對(duì)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)水平?jīng)]有進(jìn)行更符合現(xiàn)實(shí)情況的測(cè)算。表現(xiàn)在對(duì)“?；尽眴?wèn)題的內(nèi)涵還缺乏明確認(rèn)識(shí)，沒(méi)有依據(jù)制度運(yùn)行現(xiàn)狀對(duì)養(yǎng)老金適度上下限做出劃分，因此對(duì)養(yǎng)老金適度水平還欠缺有說(shuō)服力的測(cè)算結(jié)論。(2)對(duì)基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制的設(shè)計(jì)還缺乏客觀依據(jù)。盡管有的學(xué)者已經(jīng)從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面探討了調(diào)整機(jī)制的設(shè)計(jì)方案，但大多沒(méi)有從物價(jià)和收入因素與養(yǎng)老金之間的客觀關(guān)系入手進(jìn)行研究，只是從主觀上判斷了由物價(jià)和收入因素所構(gòu)成的各種可能組合，這容易導(dǎo)致所設(shè)計(jì)的調(diào)整機(jī)制與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)背離的情況。針對(duì)以上問(wèn)題，本文從新的思路出發(fā)，根據(jù)政策執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)情況將食物需求作為“?；尽钡淖畹途€(xiàn)，稱(chēng)為“食品線(xiàn)”，作為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平的下限；將包括衣著、居住、醫(yī)療、家庭設(shè)備及文娛活動(dòng)等的基本消費(fèi)需求看作基本養(yǎng)老需求，稱(chēng)為“基本生活線(xiàn)”，作為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平的上限。在分別探討城鄉(xiāng)差異性養(yǎng)老需求的基礎(chǔ)上，按照適度上下限的變化規(guī)律，設(shè)計(jì)城鄉(xiāng)均一的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)。從制度的長(zhǎng)期可持續(xù)運(yùn)行角度出發(fā)，將物價(jià)指數(shù)與人均收入作為自變量，構(gòu)建柯布—道格拉斯型養(yǎng)老金調(diào)整函數(shù)，測(cè)算不同適度水平方案下的養(yǎng)老金調(diào)整參數(shù)比例。

二、“?；尽钡膬?nèi)涵與城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間

中國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在設(shè)計(jì)與政策實(shí)施時(shí)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是格外關(guān)注養(yǎng)老金給付水平。無(wú)論是改革于20世紀(jì)90年代初的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，或是2009年建立的新農(nóng)保以及2014年經(jīng)制度合并形成的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，都在給付水平上明確提出“保障基本生活”(本文將其簡(jiǎn)稱(chēng)為“?；尽?。何為“?；尽?？本文認(rèn)為“基本”是指不包括額外需求的基本消費(fèi)需求?？蓪⑵鋭澏閮蓷l線(xiàn)，其中的“最低線(xiàn)”是指能夠滿(mǎn)足老年人基本食品需求的限度，這一基準(zhǔn)不僅是與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、社會(huì)保障制度完善程度、人均收入水平以及物價(jià)變動(dòng)的可能性等因素緊密相關(guān)，而且尤為重要的是，這是與中國(guó)當(dāng)前養(yǎng)老金實(shí)際給付額度最為貼近的水平。中國(guó)在實(shí)施諸如社會(huì)救濟(jì)等措施時(shí)，往往遵循長(zhǎng)期形成的習(xí)慣做法，即每月每人1斤糧食，用以保障受助者的基本生存。中國(guó)政府在2009年推出新農(nóng)保制度時(shí)，作為主食的大米的單價(jià)在1.8元/斤—2.0元/斤之間，如將一個(gè)月按30天計(jì)算，則人均的大米消費(fèi)將在54元—60元之間，這與新農(nóng)保制度每月55元基礎(chǔ)養(yǎng)老金是極為接近的。這表明制度設(shè)計(jì)之初，在給付水平上所參照的目標(biāo)很可能是主要食品(糧食，如大米等主食)的價(jià)格。因此，本文將城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金下限設(shè)定為食品線(xiàn)就具有較高的合理性。此外，在測(cè)算“?；尽眱蓷l線(xiàn)中的最高線(xiàn)時(shí)，其所含項(xiàng)目不僅包括衣、食、住、醫(yī)等物質(zhì)生活，而且也包括文娛活動(dòng)等精神生活，是比較全面的城鄉(xiāng)居民基本生活消費(fèi)指標(biāo)。無(wú)論最低線(xiàn)或是最高線(xiàn)，滿(mǎn)足的都是“基本”生存或“基本”生活，其“?；尽钡奶攸c(diǎn)是非常明顯的，由于沒(méi)有超額消費(fèi)，因此從生存或生活的角度看，它們是“適度”的。本文將“最高線(xiàn)”和“最低線(xiàn)”確定為養(yǎng)老金適度需求的上、下限，將二者之間的區(qū)間定義為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金“適度區(qū)間”。當(dāng)然，由于城鄉(xiāng)居民生活水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等的變化具有一定規(guī)律性，在確定城鄉(xiāng)適度養(yǎng)老金水平時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生城鄉(xiāng)某些具有重要意義的線(xiàn)(食品線(xiàn)或基本生活線(xiàn)等)重合的情況，此時(shí)，城鄉(xiāng)養(yǎng)老金適度水平可能就不再是一個(gè)區(qū)間，而可以用“線(xiàn)”的形式表現(xiàn)出來(lái)。

(一)基于ELES模型的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間

利用ELES模型(擴(kuò)展線(xiàn)性支出模型)能夠?qū)Τ青l(xiāng)居民的基本消費(fèi)支出做出測(cè)算。該模型也常用于對(duì)居民最低生活保障水平的測(cè)算。當(dāng)新農(nóng)保制度開(kāi)始實(shí)施時(shí)，就有學(xué)者認(rèn)為“低保線(xiàn)的實(shí)質(zhì)是為居民提供最基本的生存保障，而新農(nóng)保制度的推出也正是為了保障老年居民的基本生活，兩者有一定的可比性，因此可參照低保水平衡量及合理確定農(nóng)村居民養(yǎng)老金水平”[1]。本文也是基于這種考慮，認(rèn)為基本消費(fèi)支出是居民用于生存(或生活)的必須支出，與性別、年齡等客觀條件無(wú)關(guān)，因此該水平等同于城鄉(xiāng)老年人的基本養(yǎng)老需求。ELES模型假設(shè)居民滿(mǎn)足基本生活需求后，將按照邊際消費(fèi)傾向來(lái)對(duì)剩余收入做出消費(fèi)安排，則擴(kuò)展線(xiàn)性支出模型的公式為[14]：

s.t. i,j=1,…8

(1)

在式(1)中，Rij表示產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)額；Pij表示產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格；Qij表示產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)量；Pi是滿(mǎn)足基本生活需要的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格；Ji是滿(mǎn)足基本生活需要的消費(fèi)量；bi是邊際消費(fèi)傾向，表示扣除基本生活需求后的剩余收入用于額外消費(fèi)的比重；I為居民可支配收入；Pj表示總體需求中產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，Cj表示總體需求中產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量。由于中國(guó)消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)共分為八類(lèi)商品和服務(wù)，因此，i和j的取值范圍在1—8之間。

(2)

(3)

(4)

按照城鄉(xiāng)居民年人均消費(fèi)支出水平，可將城鎮(zhèn)居民分為最低收入戶(hù)、較低收入戶(hù)、中等偏下戶(hù)、中等收入戶(hù)、中等偏上戶(hù)、較高收入戶(hù)、最高收入戶(hù)七種類(lèi)型，而農(nóng)村居民則分為低收入戶(hù)、中低收入戶(hù)、中等收入戶(hù)、中高收入戶(hù)和高收入戶(hù)五種類(lèi)型；居民消費(fèi)支出分為食品、衣著、居住、家庭設(shè)備及用品、交通通信、文教娛樂(lè)、醫(yī)療保健、其他商品共八類(lèi)。本文利用2002—2011年相關(guān)數(shù)據(jù)建立線(xiàn)性回歸模型，估計(jì)出參數(shù)ai和bi，然后將參數(shù)和當(dāng)年純消費(fèi)支出I′代入式(4)就可以對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老需求的理論值進(jìn)行測(cè)算。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度下限來(lái)自于對(duì)食品消費(fèi)的判斷，因此通過(guò)分別計(jì)算城鄉(xiāng)居民食品支出領(lǐng)域的∑a、∑b，結(jié)合2002—2011年歷年的食品消費(fèi)支出，再利用公式(4)，就可以計(jì)算出城鄉(xiāng)居民的食品線(xiàn)，即得到養(yǎng)老金適度水平下限。同理，可以計(jì)算得到城鄉(xiāng)居民同期的基本生活消費(fèi)，即得到養(yǎng)老金適度水平上限。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平的上下限如表1所示。

表1 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金理論值(括號(hào)內(nèi)數(shù)值為養(yǎng)老金的需求替代率，%) 單位：元/人/月

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2003—2012)相關(guān)數(shù)據(jù)以及公式(4)計(jì)算得出

由表1可知，2002年城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金適度下限為月均78.76元，適度上限為254.01元；2011年養(yǎng)老金適度下限增長(zhǎng)為月均216.06元，適度上限上升到631.63元。盡管養(yǎng)老金適度上下限的絕對(duì)差額相較2002年有明顯增加，但二者相差的倍數(shù)出現(xiàn)縮減的變化，由2002年的2.20倍下降到2011年的1.92倍。農(nóng)村居民適度養(yǎng)老金水平的相差倍數(shù)方面表現(xiàn)出與城鎮(zhèn)不同的趨勢(shì)，2002年農(nóng)村居民養(yǎng)老金適度下限為月均34.36元，適度上限為76.42元；2011年養(yǎng)老金適度下限增加到74.79元，適度上限為217.55元。養(yǎng)老金適度上下限相差的倍數(shù)有所提高，由2002年的1.22倍提高到2011年的1.91倍。表明農(nóng)村居民基本生活消費(fèi)的絕對(duì)數(shù)值盡管遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上城鎮(zhèn)居民，但其增長(zhǎng)幅度快于城鎮(zhèn)居民，同時(shí)基本生活消費(fèi)對(duì)農(nóng)村居民的影響程度也要大于城鎮(zhèn)居民。

替代率是能夠有效衡量養(yǎng)老金水平的指標(biāo)，本文使用了需求替代率指標(biāo)，其含義是指城鄉(xiāng)居民基本需求支出與同期城鄉(xiāng)人均純收入的比值。從需求替代率情況看，2002—2011年城鎮(zhèn)居民適度養(yǎng)老金下限的替代率在12%—13%之間波動(dòng)，適度養(yǎng)老金上限替代率在35%—40%之間波動(dòng)；同期，農(nóng)村居民適度養(yǎng)老金下限的替代率處于13%—17%之間，適度養(yǎng)老金上限替代率則在37%—39%之間變化。從適度養(yǎng)老金替代率的平均水平看，2002—2011年城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為12%—37%，同期農(nóng)村居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為15%—38%，農(nóng)村居民養(yǎng)老金適度區(qū)間的相對(duì)比例要比城鎮(zhèn)居民稍高。

(二)城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的方案設(shè)計(jì)

當(dāng)前，制度上將城鄉(xiāng)居民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金規(guī)定為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即從2009年的每人每月55元提高到2015年的每人每月70元。從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)可知，一些學(xué)者從城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差異的角度提出了統(tǒng)一給付標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性，認(rèn)為由于收入水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)習(xí)慣、文化風(fēng)俗或者地區(qū)差異等原因，城鄉(xiāng)居民所獲得的基礎(chǔ)養(yǎng)老金應(yīng)該是有差別的[1]；或者認(rèn)為是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金均等化并不是保險(xiǎn)水平絕對(duì)相同，而是相對(duì)水平上的協(xié)調(diào)[10]。本文認(rèn)為，以上學(xué)者的研究對(duì)于設(shè)計(jì)更為合理的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義，但是出于制度設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)潔性和易操作性，同時(shí)考慮到制度運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)情況以及制度統(tǒng)籌的大目標(biāo)，設(shè)計(jì)并保持城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一水平的養(yǎng)老金是更為合理的做法。以下將按照城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一養(yǎng)老金的思路，設(shè)計(jì)符合基本養(yǎng)老需求的養(yǎng)老金方案。根據(jù)ELES模型得到的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間，如圖1所示?；趫D1所表現(xiàn)出的養(yǎng)老金適度水平的變化特點(diǎn)，下文設(shè)計(jì)了兩種城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平的方案。

圖1 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金需求比較 單位：元/人/月

1.方案一：城鎮(zhèn)食品線(xiàn)(城鎮(zhèn)養(yǎng)老下限)與農(nóng)村基本生活線(xiàn)(農(nóng)村養(yǎng)老上限)所確定的“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度線(xiàn)”。從圖1城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金需求的比較中可以發(fā)現(xiàn)比較有趣的現(xiàn)象：農(nóng)村居民養(yǎng)老金適度上限(即農(nóng)村居民基本生活線(xiàn))幾乎與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金適度下限重合(即城鎮(zhèn)居民食品線(xiàn))。換言之，城鎮(zhèn)居民的食品消費(fèi)基本等同于同期農(nóng)村居民基本生活消費(fèi)，這不僅使我們感性地認(rèn)識(shí)到存在至今的城鄉(xiāng)二元差距，也能使我們找到城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金均一化的標(biāo)準(zhǔn)。這兩條線(xiàn)具有重要的意義：是城鄉(xiāng)居民現(xiàn)實(shí)生活中都能夠達(dá)到的、客觀存在的消費(fèi)線(xiàn)，因此由二者的均值所確定的養(yǎng)老金水平，將易于被城鄉(xiāng)居民接受。從這個(gè)角度看，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平將不是一個(gè)區(qū)間，而是轉(zhuǎn)化為由二者均值所確定的一條線(xiàn)，稱(chēng)為“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度線(xiàn)”。由此得到的2002—2011年城鄉(xiāng)居民每月養(yǎng)老金統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)分別為78元、85元、98元、109元、119元、138元、158元、169元、186元、217元，其替代率分別為9.9%、9.6%、9.5%、9.2%、8.6%、8.2%、8.0%、7.9%、7.4%、7.4%。特別需要注意的是，由于這一養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的給付水平很低，因此可以將其看作是“城鄉(xiāng)?！敝贫鹊幕A(chǔ)養(yǎng)老金部分。至于居民能否獲得更高的養(yǎng)老金給付，則取決于個(gè)人賬戶(hù)的繳納檔次以及地方財(cái)政的補(bǔ)貼情況。

圖2 “方案二”下的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平區(qū)間 單位：元/人/月

2.方案二：由城鄉(xiāng)食品線(xiàn)均值構(gòu)成下限，城鄉(xiāng)基本生活線(xiàn)均值構(gòu)成上限的“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間”。與“方案一”當(dāng)中將適度水平確定為一條線(xiàn)的形式不同，“方案二”仍然遵循了適度水平是一個(gè)區(qū)間的思路，將城鄉(xiāng)居民食品線(xiàn)的均值確定為適度下限，而將城鄉(xiāng)居民基本生活線(xiàn)的均值確定為適度上限。之所以采用了比較簡(jiǎn)單的均值法，主要是考慮到制度設(shè)計(jì)的“易簡(jiǎn)不易繁”原則，因此，沒(méi)有在適度水平的確定過(guò)程中加入城鄉(xiāng)老年人口比例、地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異等因素，以便于保持制度的簡(jiǎn)潔性。

根據(jù)“方案二”的設(shè)計(jì)原則，可以對(duì)養(yǎng)老金適度水平區(qū)間進(jìn)行測(cè)算，得出如下結(jié)論：2002—2011年城鄉(xiāng)居民每月養(yǎng)老金適度下限分別為57元、62元、74元、78元、82元、98元、113元、117元、130元、145元；同期每月的養(yǎng)老金適度上限分別為165元、173元、194元、219元、239元、274元、311元、338元、372元、425元。因?yàn)榛A(chǔ)養(yǎng)老金的作用在于保障居民基本生存，這與城鄉(xiāng)食品線(xiàn)均值所確定的養(yǎng)老金適度下限的功能是一致的，因此，本文認(rèn)為城鄉(xiāng)食品線(xiàn)均值所確定的適度下限就是理論上應(yīng)該由基礎(chǔ)養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)的部分；而適度下限與適度上限之間的區(qū)域，需要由個(gè)人賬戶(hù)及地方財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)共同彌補(bǔ)。只有如此，才能使城鄉(xiāng)保制度發(fā)揮出“?；尽钡淖饔谩男枨筇娲蕘?lái)看，養(yǎng)老金適度下限的替代率在5.0%—7.2%之間變動(dòng)，而養(yǎng)老金適度上限的替代率在14.5%—21.1%之間變化，如表2所示。

表2 以“城鄉(xiāng)保”制度框架為基準(zhǔn)的“方案二”下的養(yǎng)老金替代率

資料來(lái)源：根據(jù)表1數(shù)據(jù)及“方案二”設(shè)計(jì)思路計(jì)算得到

本文認(rèn)為，城鄉(xiāng)保制度如果達(dá)到保障城鄉(xiāng)居民基本生活的目的，即達(dá)到養(yǎng)老金適度上限水平，那么這就是一個(gè)合意的制度。經(jīng)測(cè)算可知，2002—2011年養(yǎng)老金替代率總體均值為17.3%，其中基礎(chǔ)養(yǎng)老金的替代率均值(適度下限)為6.1%，“個(gè)人賬戶(hù)+地方財(cái)政補(bǔ)貼”的替代率均值(達(dá)到適度上限)為11.1%。從替代率角度看，無(wú)論總體替代率或是基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率都很低，這與國(guó)內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為的“應(yīng)該與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率保持一致”的觀點(diǎn)，是存在較大差距的。造成這種情況的原因是，作為替代率分子的居民養(yǎng)老需求，從性質(zhì)上屬于基本需求范疇，消費(fèi)項(xiàng)目以及水平比較固定，不會(huì)有很大的增長(zhǎng)幅度；而另一方面，作為替代率分母的人均收入，則隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而快速提升，這就導(dǎo)致了替代率整體較低且不斷下降的問(wèn)題。

三、柯布—道格拉斯型的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制設(shè)計(jì)

(一)中國(guó)物價(jià)與收入的基本情況及變動(dòng)趨勢(shì)

根據(jù)養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與國(guó)內(nèi)實(shí)踐可知，對(duì)養(yǎng)老金給付水平進(jìn)行調(diào)整需要考慮物價(jià)、收入或者兩者的混合變動(dòng)情況。以物價(jià)和收入的混合變動(dòng)作為指數(shù)化調(diào)整依據(jù)，能夠?qū)︷B(yǎng)老需求的影響因素做出綜合性考慮，在指標(biāo)選取上具有全面性，因此，本文采用了混合調(diào)整指數(shù)。其中，對(duì)物價(jià)因素選取了直接影響?zhàn)B老金水平的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，對(duì)收入因素選取了人均GDP指標(biāo)。以上兩項(xiàng)指標(biāo)的變動(dòng)情況如表3所示。

表3 居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、人均GDP及以“城鄉(xiāng)?！敝贫瓤蚣転榛鶞?zhǔn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金需求

資料來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2005,2009,2012)及本文城鄉(xiāng)養(yǎng)老金適度水平“方案一”“方案二”的計(jì)算結(jié)果

(二)柯布—道格拉斯型的養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整結(jié)構(gòu)與比例

假設(shè)影響?zhàn)B老金給付水平的僅有居民消費(fèi)價(jià)格和人均GDP兩個(gè)因素，則可以設(shè)計(jì)柯布—道哥拉斯型函數(shù)，對(duì)物價(jià)和收入兩個(gè)因素在養(yǎng)老金給付中的貢獻(xiàn)率進(jìn)行測(cè)算，從而測(cè)度出物價(jià)和收入因素在不同的養(yǎng)老金適度給付方案中的合理構(gòu)成比例。

設(shè)養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整公式為柯布—道哥拉斯函數(shù)：

(5)

式(5)中，Ppension為養(yǎng)老金，Rprice為物價(jià)指數(shù)(本文選擇的指標(biāo)為居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù))，Iincome為收入指數(shù)(本文選擇的指標(biāo)為人均GDP)，α和β分別代表物價(jià)和收入兩個(gè)參數(shù)對(duì)養(yǎng)老金給付水平的影響彈性。

對(duì)式(5)作對(duì)數(shù)變換，可得：

lnPpension=lnA+α·lnRprice+β·lnIincome

(6)

根據(jù)式(6)可以對(duì)方案一、方案二的基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制進(jìn)行分析，結(jié)合做表5數(shù)據(jù)，分別可以得到如下計(jì)量結(jié)果：

“方案一”下的柯布—道格拉斯型養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整公式：lnPpension=0.0138+0.5537lnRprice+0.6527lnIincome

(7)

(1.4510)(1.2697) (7.5259)

R2=0.9986 F=2495 P=0.0001

從“方案一”的物價(jià)和收入的彈性系數(shù)來(lái)看，式(7)中兩個(gè)彈性系數(shù)之和約為1.2。將物價(jià)和收入?yún)?shù)的系數(shù)和矯正為1，則物價(jià)和收入?yún)?shù)相應(yīng)的彈性系數(shù)分別為0.45和0.55。表明在將“方案一”作為 “城鄉(xiāng)?！焙弦庵贫鹊谋尘跋拢A(chǔ)養(yǎng)老金給付水平進(jìn)行調(diào)整時(shí)，需要45%參照物價(jià)參數(shù)，55%參照收入?yún)?shù)。

“方案二”下的柯布—道格拉斯型養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整公式：lnPpension=0.0332+1.1291lnRprice+0.4795lnIincome

(8)

(1.9387)(1.4399) (3.0749)

R2=0.9947 F=656.65 P=0.0001

在“方案二”中,物價(jià)和收入?yún)?shù)的兩個(gè)彈性系數(shù)之和約為1.6，將其矯正為1。根據(jù)相對(duì)應(yīng)的比例，物價(jià)和收入兩個(gè)參數(shù)相應(yīng)的彈性系數(shù)分別轉(zhuǎn)化為0.7和0.3。表明如果在“方案二”的制度背景下對(duì)養(yǎng)老金進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整，則合理的調(diào)整結(jié)構(gòu)應(yīng)該是7:3的比例，即調(diào)整指數(shù)中物價(jià)部分占70%，收入部分占30%。

四、研究結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本文對(duì)城鄉(xiāng)保制度的適度養(yǎng)老金水平及相關(guān)調(diào)整機(jī)制進(jìn)行了研究。首先確定了養(yǎng)老金“保基本”的內(nèi)涵：出于對(duì)當(dāng)前制度實(shí)際給付水平的考察，將滿(mǎn)足基本食品需求的水平確定為養(yǎng)老金適度水平下限；將滿(mǎn)足基本生活需求的水平確定為養(yǎng)老金適度水平上限。將上下限之間的區(qū)間確定為城鄉(xiāng)保養(yǎng)老需求適度區(qū)間。在利用ELES模型測(cè)算之后，得出了2002—2011年城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為12%—37%，同期農(nóng)村居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為15%—38%的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，本文基于城鄉(xiāng)統(tǒng)一養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)城鄉(xiāng)保制度設(shè)計(jì)了兩種方案：其一是根據(jù)城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金下限與農(nóng)村居民養(yǎng)老金上限二者水平極為接近的特點(diǎn)，將養(yǎng)老金適度水平化為一條線(xiàn)，稱(chēng)為“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度線(xiàn)”。同期替代率在7.4%—9.9%之間。其二是從城鄉(xiāng)一體化角度出發(fā)，將城鄉(xiāng)居民食品線(xiàn)的均值設(shè)為城鄉(xiāng)養(yǎng)老金適度水平下限，將城鄉(xiāng)居民基本生活線(xiàn)均值設(shè)為城鄉(xiāng)養(yǎng)老金適度水平上限，進(jìn)而得到“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間”。此時(shí)，養(yǎng)老金適度下限的替代率在5.0%—7.2%之間，而養(yǎng)老金適度上限的替代率在14.5%—21.1%之間。根據(jù)對(duì)城鄉(xiāng)保適度水平的制度設(shè)想，本文設(shè)計(jì)了基礎(chǔ)養(yǎng)老金的指數(shù)化調(diào)整機(jī)制，得出了“方案一”下基礎(chǔ)養(yǎng)老金按照45%物價(jià)指數(shù)與55%收入指數(shù)的比例、在“方案二”下按照70%物價(jià)指數(shù)與30%收入指數(shù)的比例進(jìn)行調(diào)整的結(jié)論。

(二)對(duì)策建議

1. 用科學(xué)的測(cè)量方法確定城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老需求。居民的養(yǎng)老需求是一個(gè)客觀指標(biāo)，是與基本消費(fèi)需求緊密掛鉤的。由于具有消費(fèi)特性，因此通過(guò)已成定式的測(cè)算方法可以判斷具體水平。出于制度的設(shè)計(jì)原則及政策目標(biāo)的差異，可以采用不同的測(cè)算工具。但在判斷基本消費(fèi)時(shí)，ELES模型具有明顯優(yōu)點(diǎn)：既可以對(duì)整體的基本生活需求進(jìn)行測(cè)算，也能從消費(fèi)構(gòu)成項(xiàng)目上進(jìn)行分項(xiàng)測(cè)算，因此可以達(dá)到客觀衡量居民多層次養(yǎng)老需求的目的。如果說(shuō)在城鄉(xiāng)保制度設(shè)計(jì)之初，要考慮到制度具有的福利剛性、擴(kuò)大覆蓋面的速度、中央與地方財(cái)力的制約等因素的話(huà)，那么隨著制度的進(jìn)一步完善，就有必要確立起更為科學(xué)的測(cè)算模型，對(duì)基本養(yǎng)老需求及城鄉(xiāng)保替代率結(jié)構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行深入研究，以利于“城鄉(xiāng)?！敝贫任磥?lái)的發(fā)展。

2. 以“城鄉(xiāng)?！敝贫瘸墒於燃敖?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)設(shè)計(jì)養(yǎng)老金適度給付方案。由于制度目標(biāo)存在差異性，同時(shí)制度的有效運(yùn)行也會(huì)直接受到財(cái)力的制約，因此可以根據(jù)不同時(shí)期的目標(biāo)及財(cái)力狀況設(shè)計(jì)養(yǎng)老金給付方案。在制度運(yùn)行初期，可以設(shè)計(jì)一個(gè)最低水平的給付標(biāo)準(zhǔn)，如滿(mǎn)足主食需求的標(biāo)準(zhǔn)；在制度運(yùn)行過(guò)程中，也可相繼參考諸如農(nóng)村居民基本食品線(xiàn)支出、城鄉(xiāng)居民食品線(xiàn)均值、農(nóng)村居民基本生活消費(fèi)與城鎮(zhèn)居民食品線(xiàn)均值、城鄉(xiāng)居民基本生活線(xiàn)均值等指標(biāo)，分別設(shè)計(jì)某一時(shí)期的養(yǎng)老金給付方案，以達(dá)到與同時(shí)期的政策目標(biāo)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的目的。

3. 依據(jù)養(yǎng)老金適度水平的上下限來(lái)優(yōu)化央地財(cái)政及個(gè)人賬戶(hù)的負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)保制度未解決的問(wèn)題之一就是如何確定央地財(cái)政合理分擔(dān)結(jié)構(gòu)，以及個(gè)人賬戶(hù)與地方財(cái)政的搭配比例。通過(guò)測(cè)算養(yǎng)老金適度水平的上下限，就能夠?qū)χ贫冉Y(jié)構(gòu)及比例作出判斷。如以“方案一”(農(nóng)村居民基本生活消費(fèi)與城鎮(zhèn)居民食品線(xiàn)均值)作為制度的假設(shè)目標(biāo)，中央財(cái)政既可以按照“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度線(xiàn)”全額支付，也可以以農(nóng)村居民食品線(xiàn)為限承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而剩余區(qū)間可由地方財(cái)政和個(gè)人賬戶(hù)共同構(gòu)成；在以“方案二”為制度設(shè)計(jì)的前提下，中央財(cái)政承擔(dān)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金額度是城鄉(xiāng)居民食品線(xiàn)均值(適度養(yǎng)老金下限)，而未達(dá)到城鄉(xiāng)居民基本生活線(xiàn)均值(適度養(yǎng)老金上限)的部分則由地方財(cái)政和個(gè)人賬戶(hù)補(bǔ)足。這樣就有利于解決央地財(cái)政和個(gè)人賬戶(hù)的負(fù)擔(dān)比例問(wèn)題。

4. 設(shè)計(jì)合理的目標(biāo)替代率，以確保替代率的穩(wěn)定性。從實(shí)證結(jié)果可知，由于人均收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于基本消費(fèi)的增長(zhǎng)速度，因此盡管基本消費(fèi)絕對(duì)數(shù)額不斷上升，但對(duì)應(yīng)的替代率卻是長(zhǎng)期下降的。不斷下降的替代率不利于有效改善居民養(yǎng)老水平，同時(shí)也造成了與其他養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)接的困難度。所以，要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及消費(fèi)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，按照城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平的不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，逐步提供養(yǎng)老金給付水平，增加養(yǎng)老項(xiàng)目，分階段地設(shè)計(jì)相應(yīng)時(shí)期的目標(biāo)替代率，使替代率始終保持一個(gè)比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，來(lái)推動(dòng)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老水平的提升。

5. 結(jié)合養(yǎng)老金適度水平方案確定養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制。要設(shè)計(jì)由物價(jià)與收入因素構(gòu)成的混合型養(yǎng)老金調(diào)整指數(shù)，避免采取簡(jiǎn)單的僅盯準(zhǔn)單一因素的調(diào)整或者由物價(jià)和收入各占50%比例的調(diào)整結(jié)構(gòu)。因?yàn)閺牟煌桨傅脑O(shè)計(jì)中可看出，不同基準(zhǔn)來(lái)源的養(yǎng)老金其物價(jià)與收入的影響作用是有很大差異的。在“方案一”中，由于養(yǎng)老金適度水平設(shè)計(jì)為農(nóng)村居民基本生活消費(fèi)與城鎮(zhèn)居民食品線(xiàn)均值，所以這一制度設(shè)計(jì)下的物價(jià)與收入因素的影響度分別為45%和55%；但在“方案二”下，由于基礎(chǔ)養(yǎng)老金為城鄉(xiāng)居民食品線(xiàn)均值，則物價(jià)和收入因素在其中的作用分別達(dá)到了70%和30%。對(duì)此，針對(duì)不同的養(yǎng)老金適度水平方案，需要設(shè)計(jì)出更加合理的參數(shù)比例，以利于養(yǎng)老金維持穩(wěn)定購(gòu)買(mǎi)力、央地財(cái)政承擔(dān)合理的支付比例及城鄉(xiāng)保制度的長(zhǎng)期可持續(xù)運(yùn)行。

[1] 楊翠迎，郭光芝.各地新農(nóng)保養(yǎng)老金及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)合意增長(zhǎng)水平研究——基于養(yǎng)老金替代率視角的分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，(9)：12-20.

[2] 封鐵英，董漩.以需求為導(dǎo)向的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資規(guī)模測(cè)算——基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的籌資優(yōu)化方案設(shè)計(jì)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012,(1):65-82.

[3] 徐強(qiáng)，王延中.新農(nóng)保公共財(cái)政補(bǔ)助水平的適度性分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(5)：41-49.

[4] 薛惠元.新農(nóng)保能否滿(mǎn)足農(nóng)民的基本生活需要[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，(10)：170-176.

[5] 劉海寧.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)給付水平適度調(diào)整研究——以“基本生活”保障為統(tǒng)籌目標(biāo)的思考[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014,(5)：155-160.

[6] 封鐵英，高鑫.基于精算模型參數(shù)調(diào)整的農(nóng)村養(yǎng)老金可持續(xù)性仿真研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2015，(9)：154-161.

[7] 穆懷中，沈毅，等.農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)適度水平及對(duì)提高社會(huì)保障水平分層貢獻(xiàn)研究[J].人口研究，2013,(3):56-70.

[8] 孫雅娜.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政資金分擔(dān)水平研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013,(4)：62-68.

[9] 張華初，吳鐘健.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障財(cái)政投入分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，(2)：51-57.

[10] 穆懷中，陳曦.城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)梯度協(xié)調(diào)系數(shù)及其社會(huì)福利改進(jìn)效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014,(9)：33-40.

[11] 丁建定，張登利.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)國(guó)家財(cái)政責(zé)任的優(yōu)化[J].江漢論壇，2014,(6)：141-144.

[12] 尹海燕，海龍.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估與厘定[J].西北人口，2015,(3)：76-80.

[13] 王立劍，葉小剛.需求導(dǎo)向下城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整方案研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015,(5)：86-92.

[14] 邊恕.城市居民最低生活保障階梯式救助與負(fù)所得稅機(jī)制研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2014,(1)：7-19.

[責(zé)任編輯：楊大威]

2017-02-27

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“養(yǎng)老保險(xiǎn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策優(yōu)化研究——基于養(yǎng)老金與財(cái)政動(dòng)態(tài)契合的視角”(14JJD630012)；遼寧省“百千萬(wàn)人才工程”資助項(xiàng)目“遼寧省人口老齡化、社會(huì)保障與財(cái)政補(bǔ)貼的動(dòng)態(tài)契合機(jī)制研究”(遼百千萬(wàn)立項(xiàng)2015—37號(hào))；遼寧省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于適度給付與財(cái)政補(bǔ)貼動(dòng)態(tài)契合的遼寧‘城鄉(xiāng)?！贫葍?yōu)化研究”(L14BSH007)；遼寧省財(cái)政科研基金“基于人口老齡化態(tài)勢(shì)的遼寧省財(cái)政應(yīng)對(duì)策略研究”(15B014)

邊恕(1973—)，男，遼寧沈陽(yáng)人，教授，研究員，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事社會(huì)保障研究；孫雅娜(1973—)，女，遼寧沈陽(yáng)人，教授，法學(xué)博士，從事社會(huì)保障管理研究；黎藺嫻(1991—)，女(瑤族)，廣西北海人，碩士研究生，從事社會(huì)保障研究。

C913.7

A

1007-4937(2017)03-0075-09

老齡社會(huì)養(yǎng)老保障制度研究(專(zhuān)題討論)

編者按：本期專(zhuān)題討論圍繞養(yǎng)老治理的三大問(wèn)題展開(kāi)：養(yǎng)老金提供基本經(jīng)濟(jì)保障、醫(yī)保針對(duì)基本衛(wèi)生需求、長(zhǎng)期護(hù)理解決基本照顧護(hù)理需求。據(jù)測(cè)算，到2030年，中國(guó)失能老人將達(dá)6 168萬(wàn)，80歲以上高齡老人將達(dá)4 300萬(wàn)，空巢和獨(dú)居老人將達(dá)1.8億。為應(yīng)對(duì)老齡人口基數(shù)龐大、老齡結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，中國(guó)老齡治理面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。如何實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”和“老有所依”，日益成為重大而迫切的社會(huì)民生問(wèn)題?！丁氨；尽币暯窍碌某青l(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平研究》一文基于“?；尽钡囊暯?，針對(duì)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平設(shè)計(jì)養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整機(jī)制，具有啟發(fā)意義?！丁巴诵萋毠めt(yī)保繳費(fèi)”問(wèn)題消解路徑探索》一文指出，從社會(huì)保障制度的促進(jìn)公平性特征、政策的延續(xù)性以及項(xiàng)目結(jié)構(gòu)的科學(xué)合理化來(lái)看，退休職工醫(yī)保繳費(fèi)政策亟須優(yōu)化調(diào)整?；诼毠せ踞t(yī)療保險(xiǎn)制度的健康可持續(xù)，大膽探索“退休職工醫(yī)保繳費(fèi)”政策調(diào)整方案?！冻鞘芯蛹依夏耆碎L(zhǎng)期照護(hù)模式選擇的影響因素分析》一文則以老年人長(zhǎng)期照護(hù)模式為重點(diǎn)，依據(jù)城市居家老年人的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，提出應(yīng)以居家養(yǎng)老為主，將社區(qū)養(yǎng)老作為首要補(bǔ)充，并特別強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)大力支持和發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老中的社區(qū)養(yǎng)老模式，為養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)與長(zhǎng)期良性發(fā)展提供了參考。