丁玲

【摘 要】王玫《洛神賦》中的曹植與我們所熟知的、舞蹈形象構建中的似乎都不太一樣。這樣的不同，讓我們更能看到一個不同的焦點及主旨。我們熟知的史論與傳說為作品奠定了觀賞基礎，又從另一個方面讓作品具備了雙重線索，我們所能看到的，既是對原著的利用，同時也是對原著的摒棄。

【關鍵詞】《洛神賦》；舞劇；品讀

中圖分類號：J72 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）02-0170-01

“體迅飛鳧，飄忽若神，凌波微步，羅襪生塵”，這是一種動態(tài)與靜態(tài)的捕捉，也是《洛神賦》中最得人心的一句，一切都沒有按常規(guī)的狀態(tài)出現(xiàn)，是那樣的平靜且淡然。

《洛神賦》中的每一句都是一個男人對女人的捕捉和描述，他在贊美。那個作“七步詩”的天才，歷史上茍活一生的曹植，其《洛神賦》流傳至今，大家皆稱其中玄機為“茍活”。在劉青弋教授的《“茍活”之批判與人性生存的拷問》一文中，提及“將‘茍活作為主人公成長的過程，將‘茍活作為目標實現(xiàn)的工具?！鄙孀鳛榭陀^世界“人”在這個世界的微小標志，自然被我們放在了最先考慮的位置?，F(xiàn)實的生存被權力意志掌控，人為了生存，似乎不得不順從權力意志的掌控和被支配，甚至是綁架，這似乎就是我們所說的“茍活”。

原本發(fā)生在奴隸身上的“茍活”，卻如玩笑般地落在了出身高貴、自由放蕩的“主子”身上。透過作品，我們隱約間還窺探到了人性、生命、社會三者沖突后所形成的乖戾。透過作品反觀編導王玫，她以無畏的現(xiàn)實主義批判精神引領著中國舞蹈創(chuàng)作的深度。絕不淺顯的動作，永遠叩問現(xiàn)實，這是一種結合社會、人類固有思維和人性本身的深層思考，作品中也不難看出王玫作為“小女人”的普世情懷。

一、原著為骨，振翼新生

王玫《洛神賦》中的曹植與我們熟知的、舞蹈形象構建中的似乎都不太一樣。這樣的不同，讓我們更能看到一個不同的焦點及主旨。我們熟知的史論與傳說為作品奠定了觀賞基礎，又從另一個方面使得作品具備了雙重線索、我們所能看到的，既是對原著的利用，也是對原著的摒棄。最讓人震撼的不只是王玫超強的編舞技藝和獨特的選材視角，而是她通過自己的方式傳遞出“不為圣人，便作禽獸”的至深至善的關懷。一個個角色從歷史的河流中抽離出來，我們看到的不是舊事重提，也不是情愛謳歌，更不是一個時代的對錯，而是叩問生命，今人該如何活。

作品雖叫《洛神賦》，筆者卻愿意從曹植的角度來看待洛神，同類題材的《水月洛神》，選取了漢唐古典舞來體現(xiàn)洛神之“驚鴻游龍”，而王玫不然，她通過對建立在文本史論上的主體精神的解讀，變通取意，使其充滿了“現(xiàn)代細胞”。整體的作品構建、情節(jié)走向、故事發(fā)展不過是舞蹈的媒介，我們看到的更多是轉換與融合之后的藝術。

舞蹈“拙于敘事，長于抒情”，引發(fā)觀眾的共鳴和帶來直觀沖擊必然是文學作品難以做到的，但是，原著嚴謹?shù)倪壿嫀椭趺低瓿闪巳绱顺橄蟮膶徝?，同時也讓作品更加耐人尋味。

二、無關風月，只叩人心

人似乎到了中年以后才會開始思考，一部作品必然有編創(chuàng)者的主觀情緒?！堵迳褓x》中的曹植唯唯諾諾、屈生茍活，而甄宓那不愿束縛，敢于觸碰封建社會倫理思想禁區(qū)的剛勇，或許又是她光輝的一面吧。

“登基”“截殺”“侮辱”“自絕”出現(xiàn)在《洛神賦》中，顯得異常突兀，可正是這樣一種具有發(fā)散性思維的結構安排，讓整個作品中的人物矛盾達到巔峰。同樣，我們在感受每一個風格迥異的人物形象時，所窺探到的或許還有編導本人關于人性的一些思考吧。

“人之初，性本善”，而“善”絕非道德之善，我們看到的更多是能力之善。在《洛神賦》舞劇中，曹植對甄宓的仰慕，甄宓對曹植的關愛，一切的一切都已結束，曹植在無限輪回的漩渦中，依舊卑微茍活著。

作品的最后無疑是一個悲劇，我們至小悲憫且同情好人，至大則憐憫萬物終身。只有當我們真正做到了正視一切善惡，審視自我之丑，才可能具有真正鞭撻自身與拷問靈魂的勇氣。

三、驚石擊浪，深入人心

王玫在《舞蹈之“以舞為本”的絕癥》中提及“舞蹈能夠表現(xiàn)生活，功不在舞蹈，而在生活。舞蹈語匯之風格就是一種生活，就源于生活，并因為與生活緊密相連，而成為生活的密電碼，也成為舞蹈表現(xiàn)生活的密電碼?！比绻覀冎粚⒃u判的標準限定于生活，那么還不能夠完全觸及《洛神賦》的深度。

縱觀舞劇《洛神賦》，雖然在手法上與文章同用“托意”尋求那些在現(xiàn)實之中難以追尋且需要不斷叩問的真相，但王玫所揮毫出的絕非是一首浪漫的詩篇，而是扎根于現(xiàn)實生活中的“絕唱”，筆者堅信，編導心中、觀眾眼里的《洛神賦》并不單單在說曹植的“情”，而是對甄宓的“祭”。王玫的《洛神賦》不再是為曹植而舞，也亦非為甄宓所舞，而是為“生存”而舞！