[摘要] 近代以降，國(guó)人的文化心態(tài)經(jīng)歷了重大的起伏和嬗變。在近代之前，大致延續(xù)了過去數(shù)千年形成的文化自信甚至與“天朝上國(guó)”相聯(lián)系的某種程度的文化自傲心態(tài)；自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開啟中國(guó)近代史之后的約半個(gè)世紀(jì)里，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起表明了傳統(tǒng)文化無法回應(yīng)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的危機(jī)，國(guó)人的主流文化心態(tài)退卻到“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)，“體”“用”割裂在進(jìn)一步的國(guó)家衰亡危機(jī)面前終至無法延續(xù)；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后，國(guó)人又嘗試了制度改良和制度革命，但國(guó)家之內(nèi)憂外患沒有解決，再加上西方思想文化的傳播，形成了激進(jìn)的新文化運(yùn)動(dòng)，知識(shí)精英群體對(duì)于中國(guó)文化呈自卑、自棄心態(tài)；今天的中國(guó)已經(jīng)走上了重建中國(guó)文化自信之路。國(guó)家力量的興衰及其在國(guó)際體系中的地位，是文化心態(tài)嬗變的最主要?jiǎng)右颉?/p>

[關(guān)鍵詞] 文化心態(tài)； 文化自信； 文化自卑； 民族復(fù)興

[中圖分類號(hào)] G122 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 0529-1445（2017）01-0045-06

近代之前，中國(guó)是東亞國(guó)際體系中的“天朝上國(guó)”，在軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力上無可匹敵，對(duì)于延續(xù)數(shù)千年不間斷的中華文明的自豪甚至某種程度上的文化自傲，是近代之前中國(guó)人的基本文化心態(tài)。然而，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打斷了中國(guó)國(guó)家和中華文明自主發(fā)展的歷史，國(guó)人面臨著“三千年未有之變局”，文化心態(tài)幾度嬗變：從文化自傲到文化自卑與自棄，再重新走上文化自信回歸的道路，歷經(jīng)曲折，其間國(guó)際政治格局因素、國(guó)內(nèi)社會(huì)變遷與政治制度因素、傳統(tǒng)文化傳承與外來文化沖擊縱橫交錯(cuò)。理清近代以降國(guó)人文化心態(tài)變遷的主要線索及其歷史動(dòng)因，對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)今中國(guó)文化自信的重建和中華民族偉大復(fù)興的道路，都有著重要的啟示意義。

從文化自傲退卻到“中學(xué)為體西學(xué)為用”

在古代，中國(guó)人對(duì)自己文化的自信，甚至文化自傲心態(tài)的養(yǎng)成，其來有自，并延續(xù)至近代開端之前。中華文明在數(shù)千年之前的發(fā)展源頭上，就以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和定居生活方式為基礎(chǔ)，相對(duì)于周邊地區(qū)，其成為文明的中心，古代中華文明的擴(kuò)展也存在一個(gè)“中心—邊緣”的結(jié)構(gòu)和由中心向邊緣推進(jìn)的過程。在這一進(jìn)程中，一直有“華夷之辨”或曰“夷夏之辨”，但是“華夏”和“夷”的內(nèi)涵都發(fā)生了重大的變化，華夏禮制與文化價(jià)值觀對(duì)于周邊地區(qū)起到了“同化”作用，即使出現(xiàn)過多次外族入侵滅亡了中原政權(quán)的變故，然終是中華文化價(jià)值觀與禮制文明同化了這些原先的外族而使之成為中華民族的一部分。一方面，由于中華文明相比于周邊地區(qū)更為發(fā)達(dá)，在古代東亞地區(qū)無可匹敵，沒有遇到強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，中華禮制文明保持著強(qiáng)大的同化能力，中華儒家學(xué)說與禮制成為文明社會(huì)和未開化社會(huì)的界線，“孔子之作《春秋》，諸侯用夷禮，則夷之；進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之。”1這兩者共同構(gòu)建了古代中國(guó)文化自信?？鬃訉?duì)于“遠(yuǎn)人不服”的解決方案，也不是動(dòng)用武力，而是文化親善，“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之，既來之，則安之”1。特別需要說明的是，佛教的輸入可謂外來文化對(duì)于中國(guó)文化的改造，也是古代中國(guó)最大的文化更新，但這既是中國(guó)王朝的主動(dòng)輸入，又被儒家倫理、道教思想等中國(guó)本源文化所融合，因此佛教的輸入不僅沒有構(gòu)成對(duì)中國(guó)固有文化的挑戰(zhàn)，反而成為中國(guó)傳統(tǒng)文化一個(gè)有機(jī)的組成部分，大大拓展了中國(guó)文化的內(nèi)涵。而這種對(duì)外來文化的成功包容和吸收，無疑也是隋唐之后的古代中國(guó)文化自信的重要來源之一。古代中國(guó)以“天下”說事，如“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”“天下無外”等話語，既反映了政治上的大一統(tǒng)思想，也反映了文化上的自信。滿清王朝雖為“外族”政權(quán)，但也以奉“中華正朔”為驕傲，而處于周邊的國(guó)家或以“小中華”自居，或自認(rèn)相對(duì)于滿清而居于儒家文明的中心，都是中華文明的感召。

當(dāng)然，古代中國(guó)對(duì)自己文化的自信，也很容易越過合理的界限而變?yōu)槲幕园恋男膽B(tài)。這里僅舉兩例。一是對(duì)中華禮制文明的尊崇幾乎到了絕對(duì)化的地步，強(qiáng)調(diào)的不是文化融合，而是文化區(qū)割，“內(nèi)諸夏而外夷狄”“非我族類，其心必異”2，而對(duì)周邊地區(qū)“東夷、北狄、西戎、南蠻”的稱謂，也包含著文化歧視和文化自傲之義。二是“天下定于一尊”的觀念，“以天下之大，四海之內(nèi)，所共尊者一人耳”3，而這個(gè)一尊即為中國(guó)王朝的天子。這也是引發(fā)1793年英國(guó)馬嘎爾尼使團(tuán)來華要求通商時(shí)拜見乾隆皇帝而發(fā)生是否行跪拜大禮的“禮儀之爭(zhēng)”的原因。特別是清王朝的文化自傲，也體現(xiàn)在用“夷”字來稱謂在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了我們的英國(guó)一方，在1856年第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的《天津條約》中用“夷”來指稱西洋人，導(dǎo)致新的戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)。至于普通國(guó)人稱西洋人為“番鬼”，絕不僅僅是對(duì)外來入侵者的仇恨，而是中國(guó)文化自傲心態(tài)的流露。概而言之，在進(jìn)入近代之前，國(guó)人的文化心態(tài)或延續(xù)數(shù)千年，或在滿清時(shí)有新的表現(xiàn)，都體現(xiàn)了文化自信甚至一定程度上的文化自傲，而國(guó)人對(duì)文化自信甚至自傲的心態(tài)，在近代史開端時(shí)期也沒有輕易放棄。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開啟了中國(guó)近代史，我們這個(gè)東方古老國(guó)家開始被卷入由西方列強(qiáng)以殖民擴(kuò)張為主要手段構(gòu)建的世界體系之中，但在被列強(qiáng)打敗之初，國(guó)人并沒有將晚清中國(guó)之被西方列強(qiáng)打敗與中國(guó)文化之間是否有瓜葛作為一個(gè)思考的方向，其反思主要在防務(wù)和器物層面，即如何富國(guó)強(qiáng)兵以及在外交層面如何制定“制夷之策”，最典型的如魏源《海國(guó)圖志》中提出的“師夷之長(zhǎng)技以制夷”“以夷制夷”和“以夷款夷”三大主張。4魏源編撰《海國(guó)圖志》是受林則徐委托，他們也是近代中國(guó)第一批“放眼看世界”的人，但是這種以搜羅或編輯世界地圖為基礎(chǔ)的世界觀念，并沒有動(dòng)搖當(dāng)時(shí)的士大夫階層對(duì)于中國(guó)文化的主體意識(shí)和自我中心觀念，“中學(xué)”的地位仍然堅(jiān)固。而由“師夷之長(zhǎng)技以制夷”的反思思路導(dǎo)向的，是將富國(guó)強(qiáng)兵作為目標(biāo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。簡(jiǎn)言之，這時(shí)的士大夫與知識(shí)精英階層對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化之不足的認(rèn)識(shí)，只有器物層面的反思，沒有觸及到中國(guó)文化信心的問題和以教化社會(huì)、培養(yǎng)修身齊家治國(guó)平天下人才為指向的“中學(xué)”。

不過，隨著第一次和第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后救亡圖強(qiáng)意識(shí)的強(qiáng)化，在晚明時(shí)期就開始的西學(xué)東漸潮流越來越凸顯出“西學(xué)”的作用，因?yàn)槲鲗W(xué)的內(nèi)容包括“夷之長(zhǎng)技”，成了國(guó)家興亡之所系。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)首先得依靠“西學(xué)”，而“西學(xué)”實(shí)際上是西方的知識(shí)體系，不僅僅是聲光化電，還包括物理、數(shù)學(xué)、邏輯、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、天文、歷法等學(xué)科知識(shí)，也包括西方的政治學(xué)說和藝術(shù)。在兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，“西學(xué)”中生產(chǎn)堅(jiān)船利炮的制造工業(yè)對(duì)于晚清中國(guó)無疑具有越來越重要的意義，絕非“奇巧淫技”所能概括，亦非只是一種“工具理性”。在這種情形下，“中學(xué)”的危機(jī)實(shí)際上已經(jīng)萌生，國(guó)人對(duì)中國(guó)文化的自信還能保持多久是一個(gè)潛在的但遲早會(huì)發(fā)生的問題。

這一問題在總體爆發(fā)之前有一個(gè)看似平穩(wěn)的過渡階段，即在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前這一時(shí)期，主要表現(xiàn)為精英階層“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的主流認(rèn)知，其間雖有辯論但共識(shí)是顯然的。“西學(xué)”在中國(guó)傳播的早期歷史上，有些代表性的人與事，如明朝萬歷年間意大利耶穌會(huì)傳教士利瑪竇之來華傳教并帶來日晷、渾天儀、星盤、《幾何原本》等，又如其后同是意大利耶穌會(huì)士的艾儒略來華傳教，帶來或撰寫了《西學(xué)凡》《職方外紀(jì)》《乾輿圖記》《幾何要法》等。這些“西學(xué)”知識(shí)雖然使時(shí)人開了眼界，但其至多是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的有益補(bǔ)充，恰如艾儒略在《西學(xué)凡》末篇所述，意在“漸使東海西海群圣之學(xué)，一脈融通”。而兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后中國(guó)人已經(jīng)領(lǐng)略了西方堅(jiān)船利炮的威力，并發(fā)起以造船、制器為主要內(nèi)容的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，情況就大不一樣了，如何處理傳統(tǒng)“中學(xué)”與外來“西學(xué)”的關(guān)系擺在了士大夫階層的面前，必須作出回答。于是形成了兩個(gè)派別：一為保守派，主張“立國(guó)之道尚禮儀不尚權(quán)謀，根本之圖在人心不在技藝”；另一派視“中學(xué)”為本體，而視“西學(xué)”僅為形而下的工具，可以稱為“中體西用派”，并成為主流認(rèn)知。中國(guó)自己傳統(tǒng)的“中學(xué)”，以重視儒學(xué)和禮教、重視德治和綱常為特征，以四書五經(jīng)為最典型的典籍，被“中體西用派”認(rèn)為是國(guó)家之“本”、人倫之“本”，而在這個(gè)評(píng)價(jià)體系中，西學(xué)則被認(rèn)為是“末”?！爸袑W(xué)為體，西學(xué)為用”說正是在這個(gè)過程中逐漸形成的。

1861年，林則徐的學(xué)生馮桂芬著《校邠廬抗議》，主張“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”。曾國(guó)藩認(rèn)為：“欲求自強(qiáng)之道，總以修政事、求賢才為急務(wù)；以學(xué)作炸炮、學(xué)造輪舟等具為下手功夫”。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的最著名人物當(dāng)推李鴻章，而他對(duì)此的主張是，“中國(guó)文武制度事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器萬不能及”。王韜認(rèn)為，“形而上者中國(guó)也，以道勝；形而下者西人也，以器勝”，因此主張“器則取諸西國(guó)，道則備自當(dāng)躬”。薛福成則言：“取西人氣數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道”。鄭觀應(yīng)亦明言：“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也；主以中學(xué)，輔以西學(xué)。”第一次明確使用“中學(xué)為體西學(xué)為用”八個(gè)字的，是沈毓桂（南溪贅叟）于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后的1895年4月在《萬國(guó)公報(bào)》上發(fā)表的題為《匡時(shí)正義》的文章，他在文章中說，“夫中西學(xué)問，本自互有得失，為華人計(jì)，宜以中學(xué)為體，西學(xué)為用”。1896年8月，孫家鼐在《遵議開辦京師大學(xué)堂折》中有句：“今中國(guó)創(chuàng)立京師大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用。”1898年張之洞所撰寫的《勸學(xué)篇》對(duì)于“中體西用”說進(jìn)行了最為系統(tǒng)和全面的闡發(fā)，并強(qiáng)調(diào)“中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”。后因此文受光緒皇帝贊許而“頒行天下”。1

“中體西用”學(xué)說之能否可行，實(shí)際上取決于仍然以“中學(xué)為體”的情況下能否將“西學(xué)”限制在器物和技藝的層面卻能夠成功挽救晚清中國(guó)的危機(jī)。然而，歷史的邏輯對(duì)此作了否定的回答。

難以設(shè)想，一種文化在國(guó)家或王朝出現(xiàn)存亡危機(jī)的情況下發(fā)揮不了挽救危亡與富國(guó)強(qiáng)兵的作用卻能長(zhǎng)期繼續(xù)為“體”的；同樣難以想象，另一種文化被用來挽救國(guó)家危亡、實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵卻只能永遠(yuǎn)居于“末”和“用”的地位。如果說保守派對(duì)中國(guó)文化抱殘守缺，在中國(guó)被外來侵略者不斷打敗的背景下已經(jīng)不合時(shí)宜，根本不是一個(gè)可行的應(yīng)對(duì)方案，那么“中體西用派”則割裂了“體”“用”，雖然一定程度上認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化的不足，卻并沒有認(rèn)識(shí)到這種“無用之體”的文化觀也潛藏著嚴(yán)重的危機(jī)。

從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到新文化運(yùn)動(dòng)：文化自卑與自棄的形成

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，特別是屈辱的《馬關(guān)條約》簽訂之后，事實(shí)上也宣告了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”觀念之下的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)。國(guó)人將甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因歸咎于晚清的政治制度，由此產(chǎn)生了制度改良或制度革命的主張，分為改良派和革命派。1895年4月由康有為、梁?jiǎn)⒊瑺款^發(fā)動(dòng)的18省1200多舉人聯(lián)署參與的“公車上書”，及后來的戊戌變法、君主立憲，創(chuàng)辦京師大學(xué)堂和各地新式學(xué)堂等一系列主張和政策，都是知識(shí)分子群體在維護(hù)基本政治制度即清王朝統(tǒng)治的前提下的改良訴求。當(dāng)然，戊戌變法之夭折，君主立憲之不果，都表明此時(shí)制度改良之路走不通。1911年辛亥革命的成功，不僅推翻了大清王朝，也推翻數(shù)千年帝制，建立了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，制度革命似乎已經(jīng)成功。然而，一方面，辛亥革命很快暴露出其致命弱點(diǎn)，它解決不了近代中國(guó)積累的諸多社會(huì)矛盾，如帝國(guó)主義與中華民族的矛盾、太平天國(guó)農(nóng)民革命雖被鎮(zhèn)壓但仍然延續(xù)甚至有所強(qiáng)化的矛盾，并沒有隨著這場(chǎng)“不徹底”的革命得以解決，而民國(guó)初年袁世凱奪權(quán)、孫中山二次革命、軍閥混戰(zhàn)、社會(huì)動(dòng)蕩、國(guó)將不國(guó)等情況都表明依據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子所能想像的政治革命、建立共和的路子并沒能帶來一個(gè)理想社會(huì)，因此，對(duì)制度革命的失望就轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕姆此己团校俪梢还蓻坝康某绷?，新文化運(yùn)動(dòng)終于來臨。

1915年9月《青年雜志》創(chuàng)刊可以認(rèn)為是新文化運(yùn)動(dòng)的開始。陳獨(dú)秀在發(fā)刊詞《警告青年》中對(duì)中西文化進(jìn)行對(duì)比，抨擊各種傳統(tǒng)觀念，鼓吹“科學(xué)與人權(quán)并重”，給這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)定了一個(gè)基調(diào)。新文化運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)是把近代以來中國(guó)社會(huì)在內(nèi)外交困下累積的危機(jī)認(rèn)定為首先是一場(chǎng)文化的危機(jī)，不鏟除舊文化上的根源并代之以西方新文化，中國(guó)便沒有出路，因此試圖超越制度批判而深入文化批判，以求奠定將中國(guó)建成一個(gè)獨(dú)立自由的現(xiàn)代民族國(guó)家的根基。這一運(yùn)動(dòng)主要包括兩個(gè)方面：一方面是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的根本性批判與鄙棄，“打孔家店”，進(jìn)行道德革命和文化革命；另一方面是請(qǐng)來“德先生”和“賽先生”，輸入西方文化以替代中國(guó)自己的傳統(tǒng)文化。

從“天朝上國(guó)”意識(shí)下的文化自信和自傲，經(jīng)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，到文化自卑和自棄的心態(tài)之步步退卻，對(duì)應(yīng)的是從晚清到民國(guó)時(shí)期的中國(guó)被越來越深地卷入由西方主導(dǎo)的近現(xiàn)代國(guó)際體系之后內(nèi)憂外患不止，嘗試過制器練兵以圖強(qiáng)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、君主立憲的制度改良、建立現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的制度革命而屢屢陷入困境的進(jìn)程。從東亞國(guó)際體系中的最強(qiáng)國(guó)淪為不斷地被動(dòng)挨打的國(guó)家，從“天朝上國(guó)”淪落為受盡西方列強(qiáng)特別是數(shù)千年來一直向中國(guó)學(xué)習(xí)的日本欺凌的對(duì)象，從朝貢體系的核心國(guó)淪落為世界舞臺(tái)的邊緣國(guó)家和半殖民地半封建社會(huì)，積貧積弱、民不聊生、軍閥混戰(zhàn)、內(nèi)外交困、社會(huì)動(dòng)蕩，如此等等，這些巨大的“落差”和狀況無不沖擊著國(guó)人的文化心理，帶來屈辱感知，久而久之，對(duì)于民族國(guó)家的前途深感焦慮的知識(shí)精英群體難免把矛盾的癥結(jié)歸為中國(guó)傳統(tǒng)文化“不行”，從而產(chǎn)生文化自卑和文化自棄心態(tài)。正是基于此，新文化運(yùn)動(dòng)者認(rèn)定民族復(fù)興和實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)大的根本出路，是文化革命和文化替代，用西方強(qiáng)者的文化替代中國(guó)原有的文化，這就包括揭示儒家文化的虛偽性及其核心內(nèi)容之禮教的“吃人”性，批判國(guó)民性和用新文化進(jìn)行國(guó)民改造，文學(xué)改良，采用白話文代替之乎者也的古文，甚至廢除“限制人們思維”的方塊漢字，廢除中醫(yī)中藥及其觀念體系等等。這里既有深刻的批判和富有洞見的主張，也有著不恰當(dāng)?shù)匕焉鐣?huì)混亂、制度落后、經(jīng)濟(jì)遲滯的原因都遷怒于傳統(tǒng)文化的錯(cuò)失。

相比于“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，新文化運(yùn)動(dòng)可謂國(guó)人對(duì)以儒家為主流的傳統(tǒng)文化之態(tài)度的標(biāo)志性轉(zhuǎn)折，對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)走向現(xiàn)代中國(guó)作出了巨大的思想貢獻(xiàn)，然而這一偉大的文化批判和思想解放運(yùn)動(dòng)卻失之激進(jìn)和偏頗，表明了在那個(gè)時(shí)代的中國(guó)知識(shí)分子中普遍彌漫的文化悲觀主義，以及對(duì)制度革命失望之后對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的自卑和自棄的心理。在后人看來，他們當(dāng)時(shí)對(duì)于其所崇尚的、將中華民族前途所寄托的西方的科學(xué)、民主文化，實(shí)際上只是一知半解。雖然新文化運(yùn)動(dòng)作為運(yùn)動(dòng)本身后來很快就分化了，但其對(duì)中國(guó)文化的革命性批判以及寄希望于西方文化來代替中國(guó)文化、雖未言明實(shí)則是“西學(xué)為體，西學(xué)為用”的思想，都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)雖然沒有能夠如愿地建立中國(guó)社會(huì)的新道德、新文化，卻對(duì)“舊文化”進(jìn)行了沉重打擊。在思想上來說，新文化也是承接了此前的文化批判和西化主張，“這個(gè)運(yùn)動(dòng)就其實(shí)質(zhì)來說，至少在其發(fā)展初期，卻又只是上一階段譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊墓ぷ鞯睦^續(xù)。譚嗣同對(duì)封建綱常的沉痛攻擊，嚴(yán)復(fù)于中西文化的尖銳對(duì)比，梁?jiǎn)⒊罅Τ珜?dǎo)的‘新民，就都是用‘西學(xué)（西方資本主義文化）反對(duì)‘中學(xué)（中國(guó)封建傳統(tǒng)文化）的啟蒙運(yùn)動(dòng)?！倍?0世紀(jì)30年代陳序經(jīng)在其所著《中國(guó)文化的出路》中提出“全盤西化”的主張1，只不過是新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的偏激批判、奉西方文化為圭臬和救國(guó)真理思想的進(jìn)一步發(fā)展而已。從新文化運(yùn)動(dòng)始，至20世紀(jì)三四十年代，對(duì)于中國(guó)文化、西方文化的地位曾有過數(shù)次論戰(zhàn)。在論戰(zhàn)中，有些主張對(duì)于那些當(dāng)時(shí)為中國(guó)傳統(tǒng)文化辯護(hù)的人，如辜鴻銘以及尊孔讀經(jīng)的倡導(dǎo)者，都視為阻礙社會(huì)變革的頑固保守派，顯然是過于簡(jiǎn)單化了。

中華民族偉大復(fù)興與文化自信的重建

近代以來國(guó)人對(duì)中國(guó)文化的心態(tài)不斷“下行”的嬗變，實(shí)與中國(guó)國(guó)際地位的變遷相關(guān)。對(duì)于中國(guó)文化或取虛無主義或取保守觀念，是國(guó)家地位變遷過程中所激起的不同文化反應(yīng)而已。既然文化自卑與自棄心態(tài)是由國(guó)家力量的衰落和其在國(guó)際體系中地位的邊緣化造成，那么，從根本上說，也只有國(guó)家力量的復(fù)興和在國(guó)際體系中地位的提升，才能消除文化自卑與自棄，重新建起中國(guó)文化自信。

然而，這是一個(gè)曲折的過程。不但國(guó)民文化自卑和自棄的心態(tài)一旦形成，在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都難以消除，而且認(rèn)定中國(guó)文化“不行”而“美國(guó)的月亮也比中國(guó)的圓”的心理還會(huì)不斷產(chǎn)生各種變種。所以，文化批判和文化改造是20世紀(jì)中國(guó)文化思想的主流。但是中國(guó)的復(fù)興與崛起是一百年來中國(guó)發(fā)展的大勢(shì)所趨，所以文化自信的恢復(fù)也是總體的態(tài)勢(shì)，過程的復(fù)雜曲折、對(duì)中國(guó)文化的見解紛紜都掩蓋不了中華文化復(fù)興和國(guó)人重拾文化自信的主流趨向。新文化啟蒙運(yùn)動(dòng)之半途而廢，一方面確實(shí)是“救亡壓倒啟蒙”，但另一方面，當(dāng)時(shí)的新文化啟蒙運(yùn)動(dòng)基本只局限于知識(shí)精英群體中，與社會(huì)的中底層大眾有很大的距離，既不能回應(yīng)民眾直接的利益訴求，更不能動(dòng)員大眾起來革命，“脫離大眾”成為其致命弱點(diǎn)。而“十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來了馬克思列寧主義”之后，中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠在諸多的政治派別中脫穎而出，發(fā)展壯大，并最終領(lǐng)導(dǎo)人民建立中華人民共和國(guó)，與其將革命的命運(yùn)和國(guó)家的命運(yùn)與廣大人民群眾的利益和命運(yùn)緊密地聯(lián)系在一起相關(guān)，也與其文化革命的發(fā)展方向相關(guān)，相應(yīng)地提倡“民族的、科學(xué)的、大眾的文化”，即新民主主義的文化，而不是重蹈過去知識(shí)分子的精英主義路線。新民主主義的文化觀，是傳統(tǒng)文化和革命文化的匯合，方向明確，已經(jīng)消除了新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期知識(shí)精英階層的文化自卑和自棄心態(tài)。這是恢復(fù)中國(guó)文化自信的一個(gè)重要的歷史環(huán)節(jié)。當(dāng)然，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的改造，是一個(gè)在現(xiàn)實(shí)中仍然沒有解決的問題。

在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了民族解放、國(guó)家獨(dú)立，但還沒有實(shí)現(xiàn)在國(guó)際體系中崛起的歷史條件下，對(duì)于中國(guó)文化的批判和文化自卑、自棄心態(tài)仍然在很多的知識(shí)分子中延續(xù)，也影響了廣大國(guó)民的文化心態(tài)。經(jīng)歷“文化大革命”浩劫之后，實(shí)行改革開放之初的20世紀(jì)80年代，這種表現(xiàn)更是明顯。當(dāng)時(shí)，中國(guó)社會(huì)流行文化批判，有的人將中國(guó)文化比喻為“醬缸”；有的人斷言中國(guó)文化缺乏“資本主義精神”，即現(xiàn)代化的基因；還有的文藝作品鄙棄地將中國(guó)傳統(tǒng)文化認(rèn)為是無望的“黃色文明”而崇拜和渴望西方的“藍(lán)色文明”，如此等等。這個(gè)時(shí)期對(duì)中國(guó)文化的片面的、偏激的批判可以說是“全盤西化”論的回光返照。而新一波的傳統(tǒng)文化熱也在這時(shí)出現(xiàn)了，在一定程度上推動(dòng)著中國(guó)文化自信的恢復(fù)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的“話風(fēng)”相比于80年代已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，如復(fù)旦大學(xué)出版社引進(jìn)的南懷瑾一系列著作，在大陸擁有非常廣泛的讀者，反映了普通國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化的心態(tài)。著名學(xué)者季羨林先生的《二十一世紀(jì)：東方文化的時(shí)代》作出了“二十一世紀(jì)是中國(guó)文化的世紀(jì)”的斷言，費(fèi)孝通先生也發(fā)表了大量關(guān)于中國(guó)文化自覺與文化自信的文章。他們作為精英知識(shí)分子的代表，在文化心態(tài)上已經(jīng)完全走出了新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)代對(duì)于傳統(tǒng)文化的偏激和迷誤，代表著國(guó)人文化自信時(shí)代的到來。

改革開放三十多年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，國(guó)家力量的大幅度提升，中國(guó)終于在進(jìn)入21世紀(jì)之后呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的崛起態(tài)勢(shì)，重新回到了世界舞臺(tái)的中央，在國(guó)際體系中的地位不斷提升，特別是2010年中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并且有望在十年到二十年里經(jīng)濟(jì)總量超過美國(guó)。這就是中國(guó)恢復(fù)文化自信的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這種文化自信是當(dāng)前國(guó)人普遍的文化心態(tài)。黨的十八大報(bào)告闡明“文化是民族的血脈，是人民的精神家園”，要不斷增強(qiáng)中華文化國(guó)際影響力，要樹立高度的文化自覺和文化自信。習(xí)近平總書記對(duì)于中華優(yōu)秀文化更是有深刻的認(rèn)識(shí)，不斷強(qiáng)調(diào)要樹立中國(guó)傳統(tǒng)文化自信。如2014年9月24日，習(xí)近平總書記在出席紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)時(shí)發(fā)表的講話中指出：“文明特別是思想文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。無論哪一個(gè)國(guó)家、哪一個(gè)民族，如果不珍惜自己的思想文化，丟掉了思想文化這個(gè)靈魂，這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族是立不起來的。”至此，如果我們回顧一下近代以來國(guó)人文化心態(tài)嬗變的歷史，就可明白，如今已是中國(guó)文化自信回歸的時(shí)代，而文化自信的回歸是中華民族偉大復(fù)興的內(nèi)在基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] （清）陳立. 白虎通疏證[M].中華書局，1994.

[2] （清）魏源.海國(guó)圖志[M].岳麓書社，1998.

[3]陳序經(jīng).中國(guó)文化的出路[M].商務(wù)印書館，1934.

（作者簡(jiǎn)介：張志洲，北京外國(guó)語大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

責(zé)任編輯 / 杜梅萍