胡廣東

我是在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)現(xiàn)周澤雄的，他動(dòng)輒發(fā)表一大版文章，且都與文化有關(guān)。尤為吸引我的是，他的文筆非常棒，多以形象、豐富的語(yǔ)言，把一個(gè)枯燥的主題詮釋得生動(dòng)、雅致、詩(shī)性和從容不迫。

這本《異議的魅力》便是我慕其文而網(wǎng)購(gòu)。全書收錄了他發(fā)表的44篇時(shí)評(píng)文章。現(xiàn)在時(shí)評(píng)人太多，時(shí)評(píng)文章也濫，常常是就事論事，發(fā)一通宏闊議論，無一點(diǎn)新意。這本書到手后，我先隨便翻了翻，發(fā)現(xiàn)這44篇文章多數(shù)發(fā)表在七八年前，心里登時(shí)很涼，時(shí)間這么久，不餿怕也涼了。

及至看下去，才發(fā)現(xiàn)自己真是淘到了一本好書。每篇文章雖然都是對(duì)當(dāng)時(shí)某個(gè)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)事件的評(píng)論，但今天看來不僅未涼未餿，且仍然能給人以教益和啟發(fā)。其重要原因，是他沒有簡(jiǎn)單地就事論事，而是把事件放在歷史、文化和專業(yè)的框架內(nèi)予以品評(píng)、分析，在縱軸上有所延展，在橫軸上有所豐富，讀者從中看到的不是某個(gè)事件如何如何，更多是這個(gè)事件是怎么從歷史深處走來，與文化有怎樣的因果，與現(xiàn)實(shí)有何種勾連。

比如在主標(biāo)題“下有底線上無禁區(qū)”，副標(biāo)題為“也說言論自由的邊界”一文中，他以當(dāng)年方舟子質(zhì)疑韓寒這一事件為引子論道：“言論自由即使存在邊界，也肯定不同于一道嚴(yán)禁逾越的國(guó)境線。一部言論自由史，實(shí)際上也是人類不斷突破已有言論邊界的歷史?！彼麖闹袊?guó)歷史上的范縝及其《神滅論》，談到當(dāng)年美國(guó)《好色客》雜志的經(jīng)歷，進(jìn)而得出結(jié)論：“充分的言論自由，注定會(huì)導(dǎo)致泥沙俱下，它并沒有向我們預(yù)告一個(gè)艷陽(yáng)天，相反，決意捍衛(wèi)言論自由，就等于同時(shí)承諾，我們打算與風(fēng)暴一起成長(zhǎng)?！彼昧嗣绹?guó)大法官布倫南的一句判詞：“不同程度的曝光自己，是文明共同體中個(gè)人生活的必然伴生品。在一個(gè)特別注重言論與出版自由價(jià)值的社會(huì)中，被曝光的風(fēng)險(xiǎn)成了必不可少的生活的一部分?！?/p>

這篇2100余字的小文，讓讀者從方舟子和韓寒類似互毆的小是小非中，領(lǐng)悟到了言論自由在歷史和文化中的大是大非。進(jìn)一步說，從他分析所用的幾個(gè)維度中，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)很多所謂言論侵權(quán)事件，只說明我們剛剛從言論禁錮中走出，只摸到了言論自由的皮毛，未得深意。這頗像那個(gè)三四歲的胖小子在城管面前執(zhí)杖護(hù)衛(wèi)奶奶，只是本能，未得真諦。

從這本書的作者自序中，我們可以一窺作者的寫作心態(tài)。他寫道：“從事公共批評(píng)的作者，其首要美德就是最大限度地運(yùn)用公共理性?！焙螢楣怖硇?？即橫跨國(guó)家理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個(gè)人理性，并以成熟自律的公民社會(huì)為基礎(chǔ)的利益整合的機(jī)制和合作共治的能力。