雷蕾

一、前言

建設社會主義新農(nóng)村是黨中央提出的我國現(xiàn)代化建設中的重大歷史任務。從國內(nèi)外的實踐來看，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社有助于提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平，提高農(nóng)民進入市場的組織化程度，改變農(nóng)民在市場中的弱勢地位。建設社會主義新農(nóng)村首先要大力發(fā)展績效優(yōu)良的農(nóng)民專業(yè)合作社。

我國農(nóng)民專業(yè)合作社從20世紀80年代初期產(chǎn)生并穩(wěn)步發(fā)展（李瑞芬，2004），隨著《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的頒布實施，標志著農(nóng)民專業(yè)合作社的建設與發(fā)展納入了法制化軌道，農(nóng)民專業(yè)合作社如“雨后春筍”般數(shù)量急劇增長。截至2010年6月底，我國在工商登記注冊的各類農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量已超過31萬個，入社農(nóng)戶占總農(nóng)戶的10.4%。究竟數(shù)量上每年正呈“井噴式”發(fā)展的農(nóng)民專業(yè)合作社在財務績效上的表現(xiàn)究竟如何，農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展是否已經(jīng)實現(xiàn)“質(zhì)”與“量”并舉，這些都值得不斷探索?；诖吮尘?，構(gòu)建一套合理的農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效評價指標體系，定期對農(nóng)民專業(yè)合作社進行有效考核，對績效優(yōu)良的農(nóng)民專業(yè)合作社加大扶持力度，樹立標桿效應；對績效低下的農(nóng)民專業(yè)合作社進行規(guī)范引導，了解自身現(xiàn)狀，向績效優(yōu)良的農(nóng)民專業(yè)合作社看齊，更有助于農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展壯大。本文提出度量農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效的評價指標體系，對農(nóng)民專業(yè)合作社的財務績效評價進行了有益探索。

二、文獻綜述

我國農(nóng)民專業(yè)合作社正處于蓬勃發(fā)展之中，在社會經(jīng)濟發(fā)展中扮演著不可或缺的角色，發(fā)揮著越來越重要的作用。如何有效評價農(nóng)民專業(yè)合作社的財務績效，已成為一個值得關(guān)注和探討的課題。由于農(nóng)民專業(yè)合作社兼有企業(yè)性質(zhì)和共同體的獨特屬性，目前國內(nèi)外對農(nóng)民專業(yè)合作社的績效評價尚未形成統(tǒng)一的框架，針對農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效的專門研究鮮有人涉及。國內(nèi)對農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效的研究也是在研究治理機制以及績效評價中涉及到部分財務指標。

國內(nèi)學者首先在對合作社的治理機制研究中涉及到績效（黃勝忠，2008）；隨后在對農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量上進行了初探，從社會、生態(tài)及經(jīng)濟效益方面出發(fā)，提出了部分評價指標（王立平，2008；浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組，2008；張兵，2008；劉濱，2009；趙佳榮、蔣太紅，2009）。筆者認為某些評價指標數(shù)據(jù)取得的可行性有所欠缺，并不契合目前農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展現(xiàn)狀。對此，劉文、賈憲威對農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效評價體系進行了調(diào)查研究，并初步構(gòu)建了農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效評價框架。農(nóng)民專業(yè)合作社作為具有“對內(nèi)提供服務，對外追求盈利”性質(zhì)的公司型企業(yè)，財務績效評價指標需要不斷深化并貼近農(nóng)民專業(yè)合作社的實質(zhì)，因此，本文對農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效評價再次進行探索，構(gòu)建更為貼切的農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效評價指標體系。

三、農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效評價指標體系構(gòu)建

（一）構(gòu)建思路農(nóng)民專業(yè)合作社成立的根本目的是為了增加社員的收益，必然就要考慮農(nóng)民專業(yè)合作社在服務社員的財務績效；農(nóng)民專業(yè)合作社要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必然要追求自身財務績效。因此，筆者認為農(nóng)民專業(yè)合作社的財務績效評價應從農(nóng)民專業(yè)合作社自身財務績效以及服務社員財務績效上進行。那么農(nóng)民專業(yè)合作社的資產(chǎn)、負債情況怎么樣，盈余是否客觀，這一切都可以在農(nóng)民專業(yè)合作社自身財務績效上得到體現(xiàn)，而農(nóng)民專業(yè)合作社為社員實現(xiàn)多少增收額、為社員返還多少金額的盈余等可以在服務社員的財務績效上得到體現(xiàn)。要對農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效做出正確有效的評價，就必須從內(nèi)涵出發(fā)，根據(jù)績效評價的基本原則和基本思路，建立一套科學合理的財務績效評價指標體系。筆者認為應該從目標層、準則層、指標層三個方面入手，構(gòu)建出的農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效評價指標體系結(jié)構(gòu)示意圖如圖1所示：

（二）指標甄選及權(quán)重運算根據(jù)構(gòu)建指標的基本思路，筆者在財政部企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標體系（財工字[1995]第7號）的基礎上，結(jié)合農(nóng)民專業(yè)合作社的特質(zhì)，對財務績效評價指標進行甄選，構(gòu)建出一套財務績效評價指標體系，在指標層主要包括十項評價指標。

為了準確衡量農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效評價指標的權(quán)重，筆者邀請了對農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織有深入研究的九位專家構(gòu)成了專家組。各位專家結(jié)合自身的專業(yè)水平、經(jīng)驗知識以及綜合能力，對各個準則層指標的重要性直接打分，這里不同于層次分析法（AHP）必須限定在19，專家的分值不受限定，只要為非負數(shù)即可，通過專家打分從而可以構(gòu)造出專家評分矩陣。例如筆者在邀請專家甲結(jié)合自己的專業(yè)水平、經(jīng)驗知識以及綜合能力，認為農(nóng)民專業(yè)合作社在服務社員財務績效指標（B2）相對于組織自身財務績效指標（B1）更加重要，那么服務社員財務績效指標（B2）對于組織總體的財務績效（A）具有更大的影響，因此專家甲賦予了組織服務社員財務績效指標（B2）以較高的分值60，組織自身財務績效指標（B1）的分值為40。根據(jù)層次分析法——群組決策特征根法（AHPGEM）綜合算法，評價指標權(quán)重的確定，需要計算出單一準則下指標的權(quán)重，通過歸一化處理即可得到評價指標的相對權(quán)重系數(shù)。通過層次分析法—群組決策特征根法的綜合算法（AHPGEM），綜合吸收了AHP的層次化、條理化和GEM決策過程

簡捷的優(yōu)點，克服了AHP的判斷矩陣一致性的困難以及GEM過于籠統(tǒng)的缺點，非?？茖W、快捷的計算出了農(nóng)民專業(yè)合作社財務績效評價指標的權(quán)重，詳見表1所示。因囿于篇幅，在此不再對指標含義及具體運算過程進行贅述。