崔暢??

“定篇”指語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的篇目，定篇較其他文選類型書(shū)籍的分類而言，主要承擔(dān)著語(yǔ)文課程目標(biāo)的達(dá)成，也就是培養(yǎng)人文素養(yǎng)的功能。王榮生老師在“定篇”的課程內(nèi)容部分寫(xiě)道，對(duì)于文學(xué)作品可以開(kāi)發(fā)為語(yǔ)文課程內(nèi)容的，對(duì)應(yīng)該選用什么樣的“定篇”所作的闡釋、分析與評(píng)價(jià)，作為“定篇”的選文、課程的內(nèi)容應(yīng)該按照文化、文學(xué)等專門(mén)研究者對(duì)該作品的權(quán)威的解說(shuō)。

在沒(méi)有接觸到有關(guān)文選型教材的具體分類之前，根據(jù)以往的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，不難看出，在中學(xué)語(yǔ)文學(xué)習(xí)中，魯迅、朱自清等人的作品在語(yǔ)文課程中所占的比例并不小。通過(guò)對(duì)魯迅、朱自清等人作品的學(xué)習(xí)，往往使學(xué)生感受到他們精神的偉大與藝術(shù)的不朽，構(gòu)造學(xué)生的相應(yīng)的“文學(xué)素養(yǎng)”。

由于魯迅的作品與當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)和思想交鋒聯(lián)系得十分緊密，而且這些政治斗爭(zhēng)和思想交鋒離現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)了，所以現(xiàn)在的中學(xué)生理解起來(lái)較為困難。然而前幾年，謠傳說(shuō)魯迅等人寫(xiě)的文章深刻，將這些作品收入語(yǔ)文教科書(shū)中，學(xué)生理解的深刻性不高，說(shuō)這些經(jīng)久的“定篇”不再編入中學(xué)的語(yǔ)文課本中。然而事實(shí)證明，謠言終歸是謠言，這是不實(shí)的消息。總的來(lái)看，新課標(biāo)教材所選魯迅作品的數(shù)量都減少了。這表明編寫(xiě)者對(duì)魯迅的理解發(fā)生了變化的同時(shí)，也反映出“魯迅”在當(dāng)前的某種尷尬處境。

但這種變化，更重要的是提醒我們，應(yīng)該深入思考該如何聯(lián)系新的時(shí)代精神來(lái)充分發(fā)掘魯迅作品的經(jīng)典意義，并以一種有效的方式把它傳授給學(xué)生，讓現(xiàn)在的中學(xué)生也能夠充分理解魯迅作品的深邃意義，從而受到思想教育和文化熏陶。

魯迅在探索真理的道路上經(jīng)歷了曲折，他對(duì)歷史的洞見(jiàn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻批判是伴隨著困惑、痛苦和憂思的，有時(shí)甚至陷于絕望的心境。他高出常人的地方，主要就在于他堅(jiān)信“絕望之為虛妄，正與希望相同”，不主張因?yàn)榻^望而停止探索。所以魯迅式的高瞻遠(yuǎn)矚不是神性啟示錄，而是一個(gè)人經(jīng)由艱難的探索所獲得的發(fā)現(xiàn)，是人生智慧的象征。

但在這背后，我們也不妨去反思，對(duì)于“定篇”的選文，到底是俯就學(xué)生？俯就教師？還是俯就教材編寫(xiě)者？顯然都不是最佳的答案?！岸ㄆ钡倪x文，之所以經(jīng)典，是不加任何刪改的，原汁原味地編入語(yǔ)文課程之中的，必須依據(jù)文化、文學(xué)等專門(mén)研究者對(duì)作品的權(quán)威解說(shuō)，也就是對(duì)某一個(gè)定篇合理的處理方式是將種種權(quán)威的闡釋一并編入教材中。

從筆者自身的學(xué)習(xí)經(jīng)歷看，從中學(xué)起，就逐漸接觸了魯迅的作品，《從百草園到三味書(shū)屋》《孔乙己》《祥林嫂》等。剛開(kāi)始學(xué)習(xí)的時(shí)候，總覺(jué)得魯迅的作品很晦澀，教師講述后仍然不容易理解。但是無(wú)論對(duì)作品的理解深入與否，魯迅的偉大形象卻一直深植在我們的心中。提起他，就是國(guó)民精神的靈魂，“魯迅的方向，就是中華民族的方向”。直至大學(xué)，有機(jī)會(huì)系統(tǒng)地學(xué)習(xí)魯迅，對(duì)魯迅的作品有了全面的學(xué)習(xí)與感悟，對(duì)魯迅作品的理解才漸趨深入。

記得大學(xué)老師講魯迅作品的時(shí)候，對(duì)祥林嫂形象的分析：挖掘到祥林嫂不知疼痛，是不自覺(jué)地維護(hù)了這種不自然的壓迫。談到為什么祥林嫂不愿意嫁給第二個(gè)男人時(shí)，以往自己的淺層理解是反抗。但是在老師的講解下，才知道祥林嫂這不是反抗，而是“一女不嫁二夫”的表現(xiàn)，她害怕自己死后，被兩個(gè)丈夫爭(zhēng)奪，是不自覺(jué)或自覺(jué)維護(hù)了壓迫她的這種制度，這恰恰不是反抗，正是愚昧的表現(xiàn)。

《阿長(zhǎng)與〈山海經(jīng)〉》中對(duì)長(zhǎng)媽媽的描寫(xiě)，特別是最后那句仰天長(zhǎng)嘆“仁厚黑暗的地母呵，愿在你的懷里永安她的魂靈！”能讀出這句話的情感變化，也就讀懂了魯迅對(duì)人性、對(duì)人心理的認(rèn)識(shí)。很多教師都會(huì)有樣的經(jīng)歷，如果問(wèn)高中生對(duì)《故鄉(xiāng)》印象最深的一句是什么，很多學(xué)生都回答閏土叫魯迅的那一聲“老爺”。如果讀懂了這個(gè)細(xì)節(jié)，學(xué)生對(duì)人的命運(yùn)和未來(lái)的思考可能會(huì)有一種必要的沉重感。讀過(guò)《狂人日記》，主人公的形象將如影隨形地跟著自己一輩子。

正因?yàn)閷ｉT(mén)研究者看到了魯迅作品的價(jià)值，定篇沒(méi)有俯就學(xué)生、教師、教材編寫(xiě)者，而是以文化、文學(xué)等專門(mén)研究者對(duì)作品做的權(quán)威解釋。即使很多時(shí)候認(rèn)識(shí)比較膚淺，但還是從初中開(kāi)始接觸魯迅，慢慢了解作品的精髓。這便是語(yǔ)文課程的意義所在，培養(yǎng)了學(xué)生不是所謂的語(yǔ)文能力，而是人文素養(yǎng)。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)的內(nèi)容都是相對(duì)外在于他們而被別人事先確定了的，作為學(xué)生的主要任務(wù)，是浸入這些作品，并按照權(quán)威者的提示，對(duì)被闡釋過(guò)的“定篇”加以內(nèi)化。

我們很慶幸，對(duì)“定篇”的選文，沒(méi)有依據(jù)學(xué)生、教師的感知理解，如若這樣，真的可能就如謠傳所言，接觸不到魯迅的偉大作品了，那對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一筆巨大的損失。所以，我們很感謝權(quán)威者對(duì)“定篇”的分析與評(píng)價(jià)，讓魯迅等人的作品，保留在中學(xué)語(yǔ)文課本中，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)對(duì)魯迅的了解“走一步再走一步”。

教師認(rèn)為魯迅作品“難懂”，大概是考慮學(xué)生閱讀接受有困難，這樣的出發(fā)點(diǎn)也許是好的。但我們無(wú)論如何都不能低估學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，作為一名語(yǔ)文教師，我們應(yīng)傳達(dá)這種理念，學(xué)習(xí)“定篇”的作品，徹底、清晰、明確地領(lǐng)會(huì)作品。

作者單位：北京師范大學(xué)（100875）