□王木森

（華中師范大學 政治與國際關(guān)系學院，湖北 武漢 430079）

社區(qū)治理：理論淵源、發(fā)展特征與創(chuàng)新走向
——基于我國社區(qū)治理研究文獻的分析

□王木森

（華中師范大學 政治與國際關(guān)系學院，湖北 武漢 430079）

在社區(qū)治理研究中，治理—善治、國家—社會、新公共管理、社會資本等四大理論作為社區(qū)治理的理論淵源，分別被賦予社區(qū)治理生成的理論基礎、治理模式的劃分依據(jù)、治理機制的操作指引、治理成效的闡釋機制；政府主導型、自治型、混合型三種社區(qū)治理的傳統(tǒng)形態(tài)和協(xié)商式、復合式、互嵌式三種社區(qū)治理的創(chuàng)新形態(tài)，是當前社區(qū)治理的兩類典型模式；治理方向上的現(xiàn)代化、治理模式“元治理—自治理”共治的社區(qū)治理共同體化，是當前中國社區(qū)治理創(chuàng)新的發(fā)展走向。

社區(qū)治理；理論淵源；發(fā)展特征；創(chuàng)新走向

社區(qū)是社會的基本單元和基層治理的基礎平臺，是各種社會群體的聚集區(qū)、各種利益關(guān)系的交織域、各種社會組織的落腳點、各種社會資源的承載場。中國社會經(jīng)歷了從“單位制”到“街居制”再到“社區(qū)制”的歷史變遷，中國人也經(jīng)受了從“單位人”“公社人”到“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變，社區(qū)也正經(jīng)歷從建設到管理再到治理的躍升。隨著黨的十八屆三中全會把社會管理提升到社會治理，并把推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標，社區(qū)治理被賦予新的時代內(nèi)涵和歷史價值，成為了當代中國推進國家治理和社會治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵點和突破口。本文即以當前我國社區(qū)治理的主要文獻為研究內(nèi)容和進路，追溯社區(qū)治理的理論淵源，審視社區(qū)治理的發(fā)展特征，探索社區(qū)治理的創(chuàng)新走向。

1 歷史追溯：社區(qū)治理的理論淵源與基本價值

社區(qū)治理作為國家治理和社會治理的基礎性工程［1］，其生成、評價和發(fā)展既具有知識性理論淵源，也具有歷史性戰(zhàn)略價值。

1.1 社區(qū)治理的理論淵源

正如張康之所說的那樣，社區(qū)治理和社會治理一樣，是人類知識積累和實踐創(chuàng)新的生成物［2］，社區(qū)治理中的知識即是社區(qū)治理的理論淵源。吳曉琳等在梳理國外社區(qū)治理的知識視角時指出，國家與社會關(guān)系視角、治理善治視角和社會資本視角等是社區(qū)治理研究的質(zhì)性方法［3］。

1.1.1 治理—善治理論：社區(qū)治理生成的理論基礎。治理—善治理論是社區(qū)治理的理論基礎和知識之源，是社區(qū)治理生成的理論基礎和依據(jù)。向德平認為社會治理是在治理術(shù)語基礎上產(chǎn)生的［4］。治理源于西方，是與統(tǒng)治相對的概念，最早被用于國際治理之中。羅西瑙在《沒有政府的治理》中認為，治理是一種政府或非政府等多主體在共同目標和規(guī)則支持下的活動［5］。格里·斯托克從要素特性層面界定治理，認為治理具有主體多元性、主體間權(quán)力依賴性、治理責任模糊性、治理工具現(xiàn)代性和治理網(wǎng)絡自主性等五個特征［6］。俞可平認為治理是多主體的公共管理組織在一個既定的范圍內(nèi)運用公共權(quán)威維持秩序，并運用權(quán)力去引導、控制和規(guī)范公民的各種活動，以最大限度地增進公共利益，滿足公眾需要的活動［7］。治理作為多元主體在互惠合作基礎上運用公共權(quán)力對公共事務進行的管理，其目標是“善治”，而善治是在治理基礎上以國家與社會的良性互動來實現(xiàn)公共利益最大化的過程。而社區(qū)治理就是把治理理念引入并運用于社區(qū)建設、發(fā)展和管理創(chuàng)新實踐的產(chǎn)物［8］，并借助不同于市場制度的安排，對社區(qū)某些公共資源系統(tǒng)成功地實現(xiàn)適度的開發(fā)與調(diào)試。陳炳輝認為，隨著治理理論的興起和在社區(qū)建設中的應用，社區(qū)管理轉(zhuǎn)型為社區(qū)治理［9］。因此，社區(qū)治理是社區(qū)內(nèi)的政府組織、民營組織、社會組織和居民自治組織以及個人等各種網(wǎng)絡體系，應對社區(qū)內(nèi)的公共問題，實現(xiàn)社區(qū)社會事務管理和公共服務的過程［10］。

1.1.2 國家—社會理論：社區(qū)治理模式的劃分依據(jù)。國家—社會理論既是研究社區(qū)治理的主要視角，也是劃分社區(qū)治理模式的主要依據(jù)。謝金林認為，國家—社會關(guān)系既決定著基層權(quán)力體系的建構(gòu)，也決定著社區(qū)治理模式的構(gòu)筑［11］。陳潭認為中國社區(qū)的發(fā)展本身就是國家與社會關(guān)系變革的結(jié)果，國家—社會是研究社區(qū)治理的主流分析框架［12］。王哲根據(jù)國家—社會關(guān)系，把社區(qū)治理分為自上而下的管治和自下而上的自治兩種發(fā)展路徑［13］。杜玉華在對國家—社會關(guān)系理論價值預設上的二元對立和現(xiàn)實實踐中二者互融互嵌的張力分析中，提出社區(qū)治理從“政社合作”向“互嵌式共治”轉(zhuǎn)型的基本邏輯［14］。由此可以看出，國家—社會理論在社區(qū)治理中發(fā)揮著基礎性知識作用?；趪摇鐣碚摰膰遗c社會的二元力量互動，尤其是國家自上而下的控制管治和社會自下而上的基層自治之間的互動，就形成了一個社區(qū)治理的耦合系統(tǒng)［15］。國家—社會理論堅持政治國家與公民社會兩分法，強調(diào)公民社會與政治國家相對立。根據(jù)國家與社會關(guān)系，即社區(qū)中國家力量和社會力量在社區(qū)建設和服務中的地位、作用的不同，傳統(tǒng)的社區(qū)治理被劃分為：行政型治理模式、合作型治理模式、自治型治理模式三種類型［16］。隨著當前社區(qū)治理的推進，國家與社會力量二者互動、互構(gòu)、互嵌，實現(xiàn)了社區(qū)多治理主體的合作協(xié)商式治理［17］，從而形成了更多的符合不同社區(qū)實際和具有各自特色的社區(qū)治理模式。

1.1.3 新公共管理理論：社區(qū)治理機制的操作指引。陳炳輝認為新公共管理理論是對治理理論為社區(qū)治理提供的網(wǎng)絡化管理機制操作化的指南［18］，因此，新公共管理理論也是社區(qū)治理的知識來源。新公共管理理論是20世紀70年代在西方重塑政府運動改革中形成的一種新的公共管理模式。新公共管理理論提倡以生產(chǎn)者為中心的政府治理轉(zhuǎn)向以消費者為中心，即實行以公民為中心的治理［19］。以戴維奧斯本為代表的新公共管理理論，強調(diào)公共服務的供給多元化，政府只是公共服務供給多主體之一，而非唯一供給主體。同時，多元供給主體以市場化方式參與到公共服務供給量和供給效率的提高過程中。陳炳輝從新公共管理理論引領社區(qū)再造的視角，強調(diào)現(xiàn)有治理理論對于我國社區(qū)治理模式的變革存在著理論失靈，而新公共管理則能為社區(qū)治理理論失靈提供清晰的藥方［20］。新公共管理理論強調(diào)的“顧客”導向、引入市場機制、倡導提高績效、政府授權(quán)或分權(quán)等要求和其公共性、公平性、合法性、效能性、適應性、回應性等特點促進了社區(qū)治理的網(wǎng)絡化管理機制進一步的具體化、操作化和實踐化［21］。

1.1.4 社會資本理論：社區(qū)治理成效的闡釋機制。燕繼榮在探討中國社區(qū)治理創(chuàng)新的理論解釋中指出，闡釋社區(qū)治理問題的最貼切的理論就是社會資本理論［22］。他認為社會資本理論是揭示社區(qū)成員實現(xiàn)互信合作、普遍共識、集體認同、集體歸屬和集體行動，以及自我組織、自我管理的良好社區(qū)治理狀態(tài)的最佳理論。奧斯特羅姆強調(diào)，社會資本作為我們理解在社區(qū)治理中個體如何實現(xiàn)合作和克服集體行動而達到更高的經(jīng)濟績效時，是一個非常有用的概念［23］。社會資本最早是由法國政治學家布迪厄提出，科爾曼系統(tǒng)論述社會資本的形成、特征、創(chuàng)造、保持過程。帕特南在《使民主運轉(zhuǎn)起來》一書中指出社會資本是社會組織的特征，包括可不斷復制的信任、規(guī)范、互惠網(wǎng)絡，這些作為社會資本既可以促進合作行為來提高社會的效率，還是解決集體行動困境的捷徑。社會資本與社區(qū)治理具有耦合勾連性，雖然社會資本關(guān)注的是人們之間的信任、規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡等隱性資源，社區(qū)治理關(guān)注的是國家微觀構(gòu)成單元中的公共權(quán)力、公共事務等顯性問題，但二者之間隱約卻存在著一種“互為因果”的良性循環(huán)關(guān)系。吳曉琳認為，社會資本的狀況決定著社區(qū)治理績效的好壞，社會資本是解釋社區(qū)治理成效和建構(gòu)社區(qū)治理研究的很好節(jié)點［24］。

1.2 社區(qū)治理的基本價值

社區(qū)是國家和社會的基本單元，社區(qū)治理是社會治理和國家治理的基本內(nèi)容。因此，分析社區(qū)治理的基本價值應從社區(qū)治理在國家治理和社會治理中所處的基礎性地位、發(fā)揮的基礎性作用來審視。

1.2.1 社區(qū)治理是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的基礎。社區(qū)治理是國家治理的社區(qū)實踐。從國家治理角度審視社區(qū)治理是發(fā)現(xiàn)社區(qū)治理基本價值的宏觀路徑，同時也是研究社區(qū)治理宏觀背景的基本視角。袁方成認為，作為國家治理重要組成部分的社區(qū)治理在國家治理中處于基礎性地位，發(fā)揮著基礎工程作用，并提出農(nóng)村社區(qū)治理是農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的基本方向和推動農(nóng)村治理現(xiàn)代化的重要抓手［25］。2016年《人民智庫報告》認為，社區(qū)治理在國家治理中的基礎性地位還體現(xiàn)在對國家和社會的和諧穩(wěn)定具有不可替代性和推進國家治理現(xiàn)代化的基石性上［26］。王紅艷從社區(qū)功能角度高度概括了社區(qū)治理在國家治理中的重要性，她認為社區(qū)猶如國家的細胞，社區(qū)在國家中的基礎性地位決定了社區(qū)治理在國家治理中發(fā)揮著基礎性的戰(zhàn)略作用［27］。黃銳從社區(qū)的本質(zhì)角度分析了社區(qū)治理在國家能力建構(gòu)中的作用，他認為社區(qū)作為基層合法組織、市民空間和日常生活共同體，社區(qū)治理是國家治理的基本單元，在國家治理中具有基礎性的地位和作用［28］。社區(qū)治理現(xiàn)代化推動著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展，是實現(xiàn)全面深化改革總目標的關(guān)鍵和有效途徑。李潤國等認為，國家治理現(xiàn)代化的改革戰(zhàn)略為農(nóng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型升級提供了契機，而農(nóng)村治理則為國家治理現(xiàn)代化創(chuàng)造了前進的動力［29］。

1.2.2 社區(qū)治理是推動社會治理創(chuàng)新的突破口。社區(qū)治理是社會治理的微觀層面和基層場域。習近平總書記提出，“社會治理的重心必須落到城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)服務和管理能力強了，社會治理的基礎就實了”［30］。社區(qū)治理作為社會治理的重要基石，是社會治理創(chuàng)新的關(guān)鍵突破口［31］。尹廣文從社區(qū)與社會、社會治理的關(guān)系視角揭示社區(qū)治理在社會治理中的關(guān)鍵作用，他認為社區(qū)作為社會的基本單元，是社會治理的基石和基層載體，由此提出社區(qū)治理是加強和創(chuàng)新社會治理的切入點和關(guān)鍵點［32］。城鄉(xiāng)社區(qū)是社會治理的主陣地，是社會治理中服務群眾的“最后一公里”。社區(qū)治理既是社會治理的重要內(nèi)容又是社會治理的基礎環(huán)節(jié)。鄭杭生認為，社區(qū)治理是社會治理的前提，社會治理是社區(qū)治理的目標，二者相互促進、相輔相成［33］。社區(qū)治理既是社會治理的重要方面，也是社會治理的起點和社會治理體系轉(zhuǎn)型與完善的起點。盧學暉則把社區(qū)治理看作加強和創(chuàng)新社會治理的重要內(nèi)容［34］。而杜玉華則認為，社區(qū)治理是社會治理的縮影，應以有效的制度供給和執(zhí)行力來促進社會治理體系完善［35］。

2 現(xiàn)時審視：社區(qū)治理的階段特征與典型模式

無論從理論還是實踐來看，當前中國社區(qū)已處于社區(qū)治理的新階段。黨的十八大首次提出城鄉(xiāng)社區(qū)治理［36］，黨的十八屆三中全會進一步明確社區(qū)治理的重要性［37］，從而使中國社區(qū)進入了社區(qū)治理新時代。

2.1 階段性特征

2.1.1 社區(qū)的類型多樣化，社區(qū)治理模式多態(tài)化。隨著中國社區(qū)的發(fā)展，社區(qū)的種類越來越多，各種社區(qū)紛紛涌現(xiàn)。肖林把當前中國出現(xiàn)的社區(qū)分為：農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)、城中村、城市邊緣本地—外來人口混合社區(qū)、老城傳統(tǒng)社區(qū)、單位售后公房社區(qū)、純商品房社區(qū)、商品房—回遷房混合社區(qū)等7種類型［38］。鄧偉志等認為單一的治理模式已經(jīng)不能解決多種類型社區(qū)的治理要求，社區(qū)類型的多樣化必然要求社區(qū)治理模式多種化［39］。因此，在社區(qū)治理實踐中形成了“上海模式”“南京模式”、“青島模式”“武漢模式”等典型類型［40］。王菁從新公共管理的視角把這些眾多的社區(qū)治理模式分為：會站分離模式、社區(qū)憲章模式、績效導向模式、居民自治模式、簽約購買型模式等類型［41］。

2.1.2 社區(qū)從管理走向治理，城鄉(xiāng)社區(qū)治理并進。隨著社會管理上升為社會治理［42］，社區(qū)建設和管理也走向社區(qū)治理，城鄉(xiāng)社區(qū)建設也轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)社區(qū)治理。自黨的十八大首次將推進“城鄉(xiāng)社區(qū)治理”寫入黨的綱領性文件后，習近平總書記在十八屆三中全會上再次強調(diào)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社區(qū)建設，促進群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理中依法自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督。城鄉(xiāng)社區(qū)治理齊頭并進和一體化成為社區(qū)治理的亮點，從而改變了過去城市社區(qū)治理發(fā)展，農(nóng)村社區(qū)治理滯后的狀態(tài)［43］。在城鄉(xiāng)社區(qū)治理的研究上，也改變了以前只重視城市社區(qū)治理研究，輕視農(nóng)村社區(qū)治理研究的窘態(tài)。同時，城市邊緣社區(qū)治理、城中村社區(qū)治理、城郊農(nóng)村社區(qū)治理、農(nóng)村社區(qū)治理等等都成為當前研究的重點領域［44］。

2.2 典型性模式

2.2.1 傳統(tǒng)的典型模式。在當前的國際國內(nèi)社區(qū)治理中有三種傳統(tǒng)的代表性模式：政府主導型、自治型、混合型［45］。在國外，日本是混合型的代表、新加坡是政府主導型的代表［46］，美國是自治型的代表［47］。在國內(nèi)，上述三種模式分別被稱為：黨政主導型、居民自治型和合作型。同時，袁方成教授還分析總結(jié)出新型農(nóng)村社區(qū)治理的四種經(jīng)典模式：浙江溫州“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”模式、湖北秭歸“幸福村落”模式、江蘇太倉“政社互動”模式和山東德州“兩區(qū)共建”模式［48］。（1）黨政主導型。這一類型以深圳“鹽田模式”、上海模式與武漢模式最為典型［49］。主要特點是：黨政自上而下主導與社區(qū)自下而上參與相結(jié)合，黨政主導社區(qū)建設、服務，引導不同社區(qū)主體參與社區(qū)管理。政府作為權(quán)力中心，發(fā)揮著整合社會資源、控制社區(qū)秩序、實現(xiàn)社區(qū)治理的作用。（2）居民自治型。這一類型以深圳南山區(qū)“月亮灣模式”和沈陽模式為典型。主要特點是：政府權(quán)力下放社區(qū)，社區(qū)是權(quán)力中心，在政府指導下，社區(qū)自主決策、實現(xiàn)自治，社區(qū)各多元主體建立社區(qū)治理機構(gòu)，進行自主管理，社區(qū)居民在社區(qū)治理中處于中心地位、發(fā)揮核心作用。（3）合作型。這一類型以武漢江漢區(qū)模式最為典型。其主要特點是：以社區(qū)為平臺，通過民主協(xié)商和選舉的方式產(chǎn)生社區(qū)成員代表大會、社區(qū)協(xié)商議事會和社區(qū)居委會作為社區(qū)自治組織，構(gòu)建起政府行政管治與社區(qū)自治相結(jié)合、政府行政功能與社區(qū)自治功能互補的社區(qū)治理模式［50］。

2.2.2 創(chuàng)新的典型模式。（1）協(xié)商式社區(qū)治理：深圳市南山區(qū)。陳家喜從社區(qū)治理中“想象的自治”與“現(xiàn)實的管治”的矛盾困境出發(fā)，把社區(qū)自治與政府管治相結(jié)合，提出協(xié)商式共治［51］。他認為社區(qū)既是國家實現(xiàn)社會控制與整合的治理單元，也是基本的公共服務單元，還是基層自治單元，社區(qū)的這種獨特性質(zhì)決定了社區(qū)治理應該走自治與管治的中間道路——協(xié)商式治理，通過多元治理主體之間就社區(qū)公共事務進行表達、互動、談判與達成共同的決策實現(xiàn)治理［52］。協(xié)商式社區(qū)治理有三個鮮明特征：一是協(xié)商主體多元化，二是協(xié)商渠道暢通化，三是協(xié)商目標一致化。深圳市南山區(qū)的“一核多元”協(xié)商治理模式是其典型代表。南山區(qū)于2014年6月出臺了 《深化 “一核多元”社區(qū)治理模式實施方案》，建構(gòu)起了“1+3+N”社區(qū)協(xié)商式治理架構(gòu)。其中，“1”即社區(qū)黨委，是領導核心，領導社區(qū)各類組織和各項工作；“3”即居委會、工作站和社區(qū)服務中心，居委會是去行政化的群眾自治組織，工作站是實現(xiàn)黨委政府管理重心下沉的社區(qū)工作平臺，社區(qū)服務中心是以政府購買方式提供社區(qū)服務的綜合平臺；“N”即作為參與社區(qū)管理服務的各種社區(qū)組織和單位。南山區(qū)根據(jù)不同類型、層次、群體搭建起了“黨內(nèi)民主共治、社區(qū)協(xié)商自治、社區(qū)虛擬參與、居民自助互助、社情民意訴求”五個了解民情、溝通民意、協(xié)商民主、促進共識的協(xié)商平臺，從而建構(gòu)起了合作協(xié)商、互動協(xié)同、共建協(xié)作的社區(qū)協(xié)商式治理格局［53］。（2）復合式社區(qū)治理：北京東城區(qū)、深圳市坪山新區(qū)。鄭杭生從我國社區(qū)面臨的 “居委會困境”與“共同體困境”雙重困境出發(fā)，提出社區(qū)復合式治理。他認為社區(qū)復合式治理作為各治理主體之間為謀求合作互補關(guān)系正構(gòu)建著一種多元主體合作的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，北京市社區(qū)管理體制改革實踐建構(gòu)了一種多元主體合作的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和開放多元的社區(qū)自治體系［54］。北京市復合式社區(qū)治理以東城區(qū)的“一委三會一站、五位一體、六層聯(lián)動”模式最為典型，其以“一分（社區(qū)居委會與社區(qū)服務站的職能分開）、三定（定事定人定錢）、兩目標（建設社會主義新型社區(qū)、建設一支高素質(zhì)的社區(qū)工作隊伍）”，構(gòu)建社區(qū)復合治理的總體框架，以“黨建”帶“社建”的基層黨組織作為復合治理主導力量，以建立多主體互聯(lián)、互補、互動機制作為復合治理的主要內(nèi)容，以“小政府、大社區(qū)，小機構(gòu)、大服務”作為復合治理的目標取向［55］。這一社區(qū)復合化治理是一種與社區(qū)單中心治理相對的多中心治理，社區(qū)黨組織、居委會、專業(yè)社會組織和社會工作融入社區(qū)形成聯(lián)動，在社區(qū)建設、治理和服務輸送中實現(xiàn)社區(qū)功能分化與需求滿足［56］。深圳坪山新區(qū)“四社”聯(lián)動模式也是復合式社區(qū)治理中的經(jīng)典。深圳坪山新區(qū)“四社”聯(lián)動復合式社區(qū)治理模式打造“社區(qū)綜合黨委、工作站、居委會、社區(qū)股份公司、社會組織和社區(qū)志愿者”等多主體聯(lián)動的“1+2+1+N”治理格局，實現(xiàn)社區(qū)服務模式非行政化、多元化、專業(yè)化，依托社區(qū)服務中心平臺，發(fā)揮社區(qū)、社工、社會組織和社區(qū)志愿者的“四社”互動作用，建構(gòu)規(guī)范化、標準化社區(qū)服務體系和專業(yè)化、社會化社會工作“坪山樣板”［57］。（3）互嵌式社區(qū)共治：江蘇無錫社區(qū)。杜玉華從國家—社會關(guān)系在理論上此消彼長的價值預設與實踐上互嵌共生的經(jīng)驗事實之間的沖突困境出發(fā)，提出互嵌式共治。她認為，國家—社會關(guān)系并非理論預設上完全二元對立，二者在實踐中也存在著彼此互嵌互構(gòu)，從而實現(xiàn)彼此互動融合的合作共治［58］。社會治理的“系統(tǒng)—協(xié)同型”的共享化模式在江蘇省無錫市的社區(qū)治理實踐中形成了互嵌式社區(qū)共治模式［59］。無錫市在建立以社區(qū)黨組織為核心、社區(qū)居（村）委會為基礎、社區(qū)管理服務站（綜合服務中心）和綜治辦（“一委一居一站一辦”）為社區(qū)治理基礎組織架構(gòu)基礎上，引入社工、社會組織、志愿者、駐區(qū)單位等社會力量，構(gòu)建“1+x”的治理結(jié)構(gòu)。“1”即“社區(qū)黨組織”，“x”即社區(qū)居民委員會、事務工作站、社工、志愿者等各類社區(qū)社會組織。無錫市嵌入式社區(qū)共治的實踐特點是國家—社會不斷互嵌，逐步形成“社會中的國家”和“國家中的社會”，社區(qū)國家化與社會化攜手共進的治理態(tài)勢［60］。

3 未來探路：社區(qū)治理的創(chuàng)新走向與重大意義

伴隨社區(qū)治理的不斷深入發(fā)展，既需要不斷進行社區(qū)治理實踐，更需要不斷推進社區(qū)治理的創(chuàng)新。社區(qū)治理創(chuàng)新是社區(qū)治理深入發(fā)展，實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的必然趨勢和內(nèi)在要求。

3.1 社區(qū)治理創(chuàng)新的理論走向

鄭杭生在分析我國社區(qū)治理新趨勢時，提出了社區(qū)治理的“體制復合化、方式多元化、手段藝術(shù)化、機制科學化、城鄉(xiāng)一體化”的五化發(fā)展趨勢［61］。周慶智提出中國社區(qū)治理的未來是從威權(quán)式治理向參與式治理轉(zhuǎn)型［62］，潘鴻雁認為建構(gòu)社區(qū)共治與居民自治交融互動格局是我國社區(qū)治理創(chuàng)新的新方向［63］，姜方炳從社區(qū)演進的歷史維度提出，走出社區(qū)治理困境必須推進社區(qū)治理的共同體化［64］。趙守飛、謝正富認為，化解社區(qū)治理中的“三重關(guān)系”和“三個失靈”困境，合作治理是中國社區(qū)治理的發(fā)展目標［65］。理論是行動的先導，社區(qū)治理創(chuàng)新首先是社區(qū)治理理論的創(chuàng)新。綜合上述社區(qū)治理發(fā)展趨勢，當前中國社區(qū)治理創(chuàng)新在理論走向上應聚焦兩個方面：一是治理方向上的社區(qū)治理現(xiàn)代化，二是治理模式上“元治理—自治理”共治的社區(qū)治理共同體化。

3.1.1 社區(qū)治理方向上：社區(qū)治理現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化是人類和世界的發(fā)展大勢，也是中國發(fā)展的必然要求。當代中國已經(jīng)進入實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的時代，處于推進和實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期。黨的十八屆三中全會提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標，為中國社區(qū)治理指明了發(fā)展方向。所以，推進中國社區(qū)治理創(chuàng)新的前進方向就是實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化。張艷國認為，社區(qū)治理現(xiàn)代化作為一個全新的重大命題，為我國社區(qū)建設與治理的發(fā)展指明了方向［66］。當前把社區(qū)治理現(xiàn)代化作為社區(qū)治理創(chuàng)新的未來已成初步共識。其中，民政部和廈門市就把2014年的聯(lián)合重點課題設定為 “社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設”研究。毛春梅等基于社會系統(tǒng)的現(xiàn)代化，提出社區(qū)治理與現(xiàn)代化屬于局部與整體的矛盾集合體，社區(qū)治理現(xiàn)代化是社區(qū)治理的現(xiàn)代化照射和現(xiàn)代化反射的相互影響、相互滲透［67］。李寒湜等認為，黨的十八屆三中、四中全會提出的社區(qū)治理規(guī)范化、法治化、市場化的要求是社區(qū)治理現(xiàn)代化的目標［68］。黨的十八屆五中全會提出社會治理要精細化，為社區(qū)治理體系現(xiàn)代化建設進一步明確了要求。而協(xié)同治理模式被認為是城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的主要探索方向［69］。

3.1.2 社區(qū)治理模式上：“元治理—自治理”共治的社區(qū)治理共同體化。國家—社會關(guān)系并非根本上的二元分離和對立，在本質(zhì)上二者更可以“相互合作而非對立、相互交織而非分離、相互形塑而非獨立”的互動互融互構(gòu)［70］。然而即使像何艷玲認為的國家與社會具有非制度化的合作關(guān)系［71］和桂勇所說的國家與社會既非“斷裂”、也非“嵌入”，而是一種“粘連”狀態(tài)［72］，但隨著社會的扁平化，去中心化、去科層化和去行政化成為流行性認知時［73］，國家元治理被視為毒物，社會自治理被追捧為靈丹。從而使得國家元治理和社會自治理彼此分離，形同水火。但是現(xiàn)實中的國家—社會互動博弈確是事實和存在，“強政府—強社會”被看作理想模式［74］。而我國當前的現(xiàn)實情況則被高靈芝稱之為“弱國家-弱社會”。她認為，黨的十八大、十八屆三中全會關(guān)于城鄉(xiāng)社區(qū)治理的政策導向和各地實踐創(chuàng)新均已顯示出 “強國家—強社會”的中國社區(qū)治理發(fā)展趨勢［75］?！皬娬獜娚鐣钡男姓c社會化是同向而行、同行一體。吳曉琳在考察國外社區(qū)治理中發(fā)現(xiàn)，否定元治理的“合作治理”并非完美，一些領域確實需要國家元治理發(fā)揮作用［76］。在中國獨特的政治、經(jīng)濟、文化中，社區(qū)自治理是根本和根基，而國家元治理又并非可有可無。因此，國家元治理和社會自治理是中國社區(qū)治理的一體兩面，二者協(xié)作共治是中國社區(qū)治理的邏輯取向，建構(gòu)“元治理—自治理”共治的社區(qū)治理共同體是中國社區(qū)治理創(chuàng)新的未來走向［77］。

3.2 社區(qū)治理創(chuàng)新的重大意義

創(chuàng)新是發(fā)展的根本動力和途徑。社區(qū)治理創(chuàng)新是社區(qū)治理持續(xù)發(fā)展的核心，是建構(gòu)國家治理和社會治理體系、增強國家治理和社會治理能力、實現(xiàn)國家治理和社會治理現(xiàn)代化的根本要求。

3.2.1 社區(qū)治理創(chuàng)新是推進中國社區(qū)建設發(fā)展和管理服務的根本舉措。社區(qū)治理作為一種基層的微觀治理，沒有固定不變的模式，需要而且必須根據(jù)社區(qū)發(fā)展和治理的具體情況進行調(diào)整［78］，這就需要不斷進行創(chuàng)新。社區(qū)治理創(chuàng)新，不僅可以不斷提高基層社區(qū)治理工作的效能，改善民生的基礎環(huán)節(jié)，而且是創(chuàng)新社會治理的關(guān)鍵步驟。當前我國社區(qū)治理的背景、形勢、要求、內(nèi)容等等都發(fā)生了深刻變化。這些深刻變化意味著社區(qū)治理面臨著新形勢：即利益主體和利益訴求日趨多元導致社會矛盾日益復雜；群眾的權(quán)利意識迅速崛起導致政府公信力和權(quán)威降低；風險社會的特征日益凸顯導致社會安全感下降；信息化、網(wǎng)絡化時代來臨導致其雙刃劍效應的顯現(xiàn)［79］。對這些新變化新形勢以及出現(xiàn)的新情況、新問題的有效應對和化解必然要求進行社區(qū)治理創(chuàng)新。

3.2.2 社區(qū)治理創(chuàng)新是實現(xiàn)國家治理和社會治理現(xiàn)代化的必然要求。黨的十八大報告首次從“城鄉(xiāng)社區(qū)治理”入手對基層治理進行戰(zhàn)略謀劃，黨的十八屆三中全會又把城鄉(xiāng)社區(qū)治理納入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革布局［80］。因此，推動國家治理和社會治理現(xiàn)代化必然要求不斷推進社區(qū)治理創(chuàng)新。從社區(qū)治理現(xiàn)代化的角度而言，由于社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，這就要求不斷進行社區(qū)治理創(chuàng)新，社區(qū)治理創(chuàng)新已成為社會治理創(chuàng)新和推動國家治理現(xiàn)代化面臨的新課題［81］。所以，推進國家治理現(xiàn)代化的重要基礎在于推進社區(qū)治理創(chuàng)新，推進社區(qū)治理創(chuàng)新有利于推進中國特色社會主義社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化［82］。

［1］唐忠新.社區(qū)治理：國家治理的基礎性工程［N］.光明日報，2014-04-04（11）.

［2］張康之.論社會治理中的知識［J］.學海，2014（5）：20-28.

［3］［24］［76］吳曉琳.“社區(qū)復興運動”以來國外社區(qū)治理研究的理論考察［J］.政治學研究，2015（1）：47-58.

［4］向德平.“社會治理”的理論內(nèi)涵和實踐路徑［J］.新疆師大學報（哲學社會科學版），2014（6）：19-25.

［5］詹姆斯·羅西瑙.沒有政府的治理［M］.張勝軍，譯.南昌：江西人民出版社，2001：5.

［6］格里·斯托克.作為理論的治理：五個論點［J］.國際社會科學（中文版），1999（2）：19-30.

［7］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000：5.

［8］任曉春.論當代中國社區(qū)治理的主體間關(guān)系［J］.中州學刊，2012（2）：6-9.

［9］［18］［20］［49］陳炳輝.“社區(qū)再造”的原則與戰(zhàn)略：新公共管理下的城市社區(qū)治理模式［J］.行政論壇，2010（3）：8-13.

［10］夏建中.治理理論的特點與社區(qū)治理研究［J］.黑龍江社會科學，2010（2）：125-130.

［11］謝金林.城市基層權(quán)力變遷與社區(qū)治理的發(fā)展［J］.云南社會科學，2011（4）：20-24.

［12］陳潭.社區(qū)治理的理論范式與實踐邏輯［J］.求索，2010（8）：82-83，144.

［13］王哲.有領導的合作治理［J］.社會主義研究，2016（1）：75-78.

［14］［35］［58］［60］杜玉華.從“政社合作” 到“互嵌式共治”［J］.人口與社會，2016（1）：4-13.

［15］曹惠民.基于耦合理論的城市基層社區(qū)治理研究［J］.探索，2015（6）：93-97.

［16］許光中.中國城市社區(qū)治理體制改革的實踐與模式選擇［J］.青海師范大學報（哲學社會科學版），2014（6）：1-6

［17］［69］衛(wèi)志民.中國城市社區(qū)協(xié)同治理模式的構(gòu)建與創(chuàng)新［J］.中國行政管理，2014（3）：58-61.

［19］劉霞.公共管理學科前沿與發(fā)展趨勢［J］.公共管理學報，2004（1）：38-43，94.

［21］陳玲.淺析新公共管理理論對我國社區(qū)管理和工作的啟示［J］.商，2015（5）：74-71.

［22］燕繼榮.社區(qū)治理與社會資本投資［J］.天津社會科學，2010（3）：59-64.

［23］奧斯特羅姆.流行的狂熱抑或基本概念［G］//走出囚徒困境.上海：三聯(lián)書店，2003：24.

［25］袁方成.國家治理現(xiàn)代化進程中的農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化［J］.通化師范學院學報，2015（6）：76-78.

［26］社區(qū)治理的理論內(nèi)涵與實踐探索［J］.人民智庫報告，2016（2）：2-4.

［27］王紅艷.社區(qū)治理的英國經(jīng)驗及其啟示［J］.福建論壇，2014（11）：151-157.

［28］黃銳.城市社區(qū)的三重性及其危機［J］.人口與社會，2016（1）：14-21.

［29］李潤國.治理現(xiàn)代化視野下的農(nóng)村社區(qū)治理創(chuàng)新［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2015（6）：23-29.

［30］習近平.社會治理重心在基層［N］.解放日報，2014-03-09：3.

［31］唐若蘭.社區(qū)治理創(chuàng)新與基層社會治理模式的重構(gòu)［J］.探索，2015（6）：150-153.

［32］尹廣文.后單位制時代的中國城市社區(qū)治理［J］.山西師大學報（社會科學版），2015（2）：44-48.

［33］鄭杭生.中國社會管理和社區(qū)治理的新特點新趨勢［J］.廣州公共管理評論，2013（1）：1-8.

［34］盧學暉.日本社區(qū)治理的模式、理念與結(jié)構(gòu)［J］.經(jīng)濟與社會研究，2015（2）：52-61.

［36］陳偉東.社區(qū)治理責任與治理能力錯位及其化解［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016（1）：101-107，131.

［37］杜玉華.馬克思社會結(jié)構(gòu)理論視角下的國家治理體系構(gòu)建［J］.華東師范大學學報（哲學社會科學版），2014（6）：100-107，152.

［38］［70］肖林.“‘社區(qū)’研究”與“社區(qū)研究”：近年來我國城市社區(qū)研究述評［J］.社會學研究，2011（4）：185-208，246.

［39］［40］嚴志蘭.中國城市社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)與路徑創(chuàng)新探析［J］.上海行政學院學報，2014（4）：40-48.

［41］王菁.社區(qū)治理模式改革探索［J］.南京審計學院學報，2011（10）：22-26.

［42］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2013.

［43］周珠言.城市邊緣社區(qū)治理研究［J］.中國集體經(jīng)濟，2016（3）：1-3.

［44］楊亮承.城郊型農(nóng)村社區(qū)治理困境及體系創(chuàng)新研究［J］.福建論壇，2015（3）：126-130.

［45］盧學暉.日本社區(qū)治理的模式、理念與結(jié)構(gòu)［J］.經(jīng)濟與社會研究，2015（2）：52-61.

［46］王名.社區(qū)治理的國際經(jīng)驗與啟示［J］.重慶社會科學，2011（12）：50-56.

［47］［68］李寒湜.中國社區(qū)治理現(xiàn)狀及探索［J］.經(jīng)濟研究參考，2015（45）：28-33.

［48］袁方成.社區(qū)治理的特征、問題與發(fā)展［J］.中國民政，2014（10）：23-24.

［50］陳偉東.城市基層社會管理體制變遷［J］.中國福利，2001（1）：3-9.

［51］［53］陳家喜.城市社區(qū)協(xié)商治理模式的實踐探索與理論反思［J］.社會治理，2015（1）：84-92.

［52］陳家喜.反思中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)［J］.武漢大學學報，2015（1）：71-76.

［54］［55］鄭杭生.論我國社區(qū)治理的雙重困境與創(chuàng)新之維［J］.東岳論叢，2012（1）：23-29.

［56］楊濤.城市社區(qū)復合化治理及其發(fā)展路徑［J］.吉林大學學報，2016（3）：101-106.

［57］何立軍.“四社”聯(lián)動 創(chuàng)新基層社會治理的“坪山探索”［J］.中國民政，2016（6）：32-35.

［59］文軍.新改革時期社會治理的創(chuàng)新及其使命［J］.上海城市管理，2015（2）：2-3.

［61］［79］鄭杭生.當前我國社會管理和社區(qū)治理的新趨勢［J］.甘肅社會科學，2012（6）：1-8.

［62］周慶智.當前的中國社區(qū)治理與未來轉(zhuǎn)型［J］.國家治理，2016（2）：30-34.

［63］潘鴻雁.社區(qū)治理新模式：共治與自治互動［N］.學習時報，2013-06-24.

［64］姜方炳.共同體化：城市社區(qū)治理的功能性轉(zhuǎn)向［J］.中共天津市委黨校學報，2015（2）：74-81.

［65］趙守飛.合作治理：中國城市社區(qū)治理的發(fā)展方向［J］.河北學刊，2013（5）：154-158.

［66］張艷國.十八大以來我國社區(qū)治理的新常態(tài)［J］.社會主義研究，2015（5）：103-109.

［67］毛春梅.社區(qū)治理現(xiàn)代化水平提升的路徑探討［J］.黑龍江社會科學，2016（1）：31-35.

［71］何艷玲.都市街區(qū)中的國家與社會：樂街調(diào)查［M］.北京：社會科學文獻出版社，2007：54.

［72］桂勇.鄰里政治：城市基層的權(quán)力操作策略與國家—社會的粘連模式［J］.社會，2007（7）：102-126，208.

［73］王穎.扁平化社會治理：社區(qū)自治組織與社會協(xié)同服務［J］.河北學刊，2014（5）：100-105.

［74］朱仁顯.從網(wǎng)格管理到合作共治［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2014（1）：102-109.

［75］高靈芝.中國城鄉(xiāng)社區(qū)治理的突破創(chuàng)新與發(fā)展趨勢［J］.東岳論叢，2013（11）：52-58.

［77］楊君，徐永祥，徐選國.社區(qū)治理共同體的建設何以可能？：邁向經(jīng)驗解釋的城市和社區(qū)治理模式［J］.福建論壇，2014（10）：176-182.

［78］孫秀艷.城市社區(qū)治理創(chuàng)新的探索與啟示［J］.福建論壇，2014（11）：158-165.

［80］李立國.推進社區(qū)治理創(chuàng)新，提高基層群眾自治水平［J］.社會治理，2015（3）：13-17.

［81］唐秀玲.文化治理視角下的社區(qū)治理現(xiàn)代化研究［J］.行政與法，2015（12）：39-44.

［82］唐忠新.社區(qū)治理現(xiàn)代化的中國特色［J］.中國民政，2015（3）：15-16.

責任編輯 楊 幸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.09.026

C916.2

A

1004-0544（2017）09-0151-07

國家社科基金規(guī)劃項目（12BKS041）。

王木森（1978-），男，陜西山陽人，華中師范大學政治與國際關(guān)系學院博士生、講師。