□高宏洲

王安石《明妃曲》釋疑

□高宏洲

（北京語(yǔ)言大學(xué) 首都國(guó)際文化研究基地，北京 100083）

王安石的《明妃曲》是書(shū)寫(xiě)昭君出塞故事中的經(jīng)典之作，但是對(duì)其主旨的解讀至今歧義重重。導(dǎo)致歧義產(chǎn)生的原因在于研究者們沒(méi)有充分尊重王安石創(chuàng)作《明妃曲》的歷史語(yǔ)境，沒(méi)有考索《明妃曲》與王安石同時(shí)期的散文創(chuàng)作之間的互文關(guān)系，解讀的時(shí)候沒(méi)有照顧到詩(shī)歌體裁表達(dá)情感體驗(yàn)的獨(dú)特性。王安石的《明妃曲》創(chuàng)作于政治比較寬松的嘉祐四年，表達(dá)了王安石不被宋仁宗君臣所知的政治境遇，其感情基調(diào)與王安石獨(dú)特的“知命不憂”“君臣以義處”等哲學(xué)思想密切相關(guān)。

王安石；明妃曲；歷史語(yǔ)境；文本體驗(yàn)

昭君出塞是中國(guó)古典文學(xué)創(chuàng)作中的一個(gè)重要母題，王安石的《明妃曲》無(wú)疑是其中的經(jīng)典之作。但是，由于對(duì)王安石的熙寧變法歷來(lái)有不同看法，導(dǎo)致對(duì)《明妃曲》的評(píng)價(jià)也褒貶不一。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，到目前為止，對(duì)《明妃曲》的評(píng)價(jià)比較有代表性的觀點(diǎn)就達(dá)數(shù)十種之多。本文希望通過(guò)跨學(xué)科的視野，文本細(xì)讀的方法，建構(gòu)王安石創(chuàng)作《明妃曲》的特定歷史語(yǔ)境，在特定的歷史語(yǔ)境中把握《明妃曲》的主旨，從而對(duì)那些不當(dāng)闡釋予以辯駁。

1 歧義重重的《明妃曲》

第一種觀點(diǎn)以北宋的王回（字深父）為代表。李壁的《王荊公詩(shī)箋注》在《明妃曲》第一首的結(jié)尾“人生失意無(wú)南北”句下注：山谷（黃庭堅(jiān)）跋公（王安石）此詩(shī)云：“荊公作此篇，可與李翰林、王右丞并驅(qū)爭(zhēng)先矣。往歲道出穎陰，得見(jiàn)王深父先生，最承教愛(ài)，因語(yǔ)及王荊公此詩(shī)，庭堅(jiān)以為‘詞意深盡，無(wú)遺恨矣?！罡釜?dú)曰：‘不然?！鬃釉唬骸牡抑芯蝗缰T夏之亡也?！松б鉄o(wú)南北，非是。’”［1］111從李壁的注文可以看出，黃庭堅(jiān)對(duì)王安石《明妃曲》的評(píng)價(jià)比較高，認(rèn)為“詞意深盡，無(wú)遺恨矣”，可以與李白、王維并駕齊驅(qū)。王回不同意黃庭堅(jiān)的觀點(diǎn)，認(rèn)為《明妃曲》第一首中的“人生失意無(wú)南北”違背了孔子“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”的思想。

第二種觀點(diǎn)以南宋的范沖和清代的趙翼為代表，認(rèn)為《明妃曲》第二首中的“漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心”給投降者和漢奸提供了借口。紹興四年（1134年），范沖對(duì)宋高宗趙構(gòu)云：“臣嘗于言語(yǔ)文字之間得安石之心，然不敢與人言。且如詩(shī)人多作《明妃曲》，以失身胡虜為無(wú)窮之恨，讀之者至于悲愴感傷；安石為《明妃曲》，則曰：‘漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心?！粍t劉豫不是罪過(guò)，漢恩淺而胡恩深也？今之背君父之恩，投拜而為盜賊者，皆合于安石之意，此所謂壞天下人心術(shù)。孟子曰：‘無(wú)父無(wú)君是禽獸也。’以胡虜有恩而遂忘君父，非禽獸而何？”［1］111-112范沖認(rèn)為王安石的學(xué)術(shù)不正，因?yàn)榘雌洹皾h恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心”推論的話，當(dāng)時(shí)投降金朝的劉豫等也沒(méi)有什么罪過(guò)。清代的趙翼也有類似的觀點(diǎn)，說(shuō)“漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心”悖理之甚，“推此類也，不見(jiàn)用于本朝，便可遠(yuǎn)投外國(guó)”［2］166-167。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，《明妃曲》第二首中的“漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心”中的“自”是自己的“自”，意思是說(shuō)“淺就淺他的，深也深他的，我都不管，我只要求的是知心的人”［3］12-13。這是郭沫若的觀點(diǎn)。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，《明妃曲》第一首并沒(méi)有離開(kāi)“怨而不怒”的舊譜兒，不過(guò)是借家人之口怒罷了。家人“教她（王昭君）別癡想了，漢朝的恩是很薄的；當(dāng)年阿嬌近在咫尺，也打下冷宮來(lái)著，你惦記漢朝，即便你在漢朝，也還不是失意？——該失意的在南北都一樣，別老惦記著‘塞南’罷”。第二首中的“漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心”是沙上行人的安慰語(yǔ)，意思是說(shuō)“漢朝對(duì)你的恩淺，胡人對(duì)你的恩深，古語(yǔ)說(shuō)得好，樂(lè)莫樂(lè)兮心相知，你何必老惦記著漢朝呢？在胡言胡，這也是恰如其分的安慰語(yǔ)。這決不是明妃的呧咕，也不是王安石自己的議論”［4］429-431。這是朱自清的觀點(diǎn)。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，《明妃曲》一反前人對(duì)昭君的感傷基調(diào)，塑造了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的昭君，第二首中的“可憐”不是可憐昭君，而是可憐那些寫(xiě)感傷昭君詩(shī)歌的詩(shī)人們。這種是謝再興的觀點(diǎn)［5］66。

第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，《明妃曲》第一首中的“意態(tài)由來(lái)畫(huà)不成，當(dāng)時(shí)枉殺毛延壽”是為毛延壽翻案，諷刺封建帝王，同時(shí)抒發(fā)王安石懷才不遇的感慨。這是高洪奎的觀點(diǎn)［6］128。

第七種觀點(diǎn)認(rèn)為，《明妃曲》通過(guò)塑造昭君這個(gè)具有濃厚愛(ài)國(guó)主義情懷的形象，表達(dá)了昭君對(duì)祖國(guó)的無(wú)限思念，《明妃曲》是以王安石的“北使詩(shī)組”為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的。這是漆俠的觀點(diǎn)［7］67-73。

第八種觀點(diǎn)認(rèn)為，《明妃曲》打破了歷來(lái)認(rèn)為昭君和番是屈辱，昭君在異域不得意的定論，大作翻案文章，贊美和親是有利于民族團(tuán)結(jié)的好事，贊美昭君在胡人那里得到了知己的愛(ài)情。這種觀念以馬冀為代表［8］99-103。

第九種觀點(diǎn)認(rèn)為，《明妃曲》第一首一掃歷代詩(shī)人寫(xiě)昭君留戀君恩、怨而不怒的傳統(tǒng)見(jiàn)解，有極大的獨(dú)創(chuàng)性。王安石不僅從側(cè)面勾畫(huà)了昭君這個(gè)絕代佳人的形象，以及她獨(dú)去異域、懷念故國(guó)的凄苦無(wú)告的心情，而且道出了在階級(jí)社會(huì)中普遍存在的婦女受壓迫、被蹂躪的不合理現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也表達(dá)了王安石懷才不遇的感慨。這是游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史》的觀點(diǎn)［9］32。

第十種觀點(diǎn)認(rèn)為，《明妃曲》是王安石自己的寫(xiě)照。陳衍《宋詩(shī)精華錄》云：“‘低徊’二句，言漢帝之猶有眼力，甚于神宗?！鈶B(tài)’句，言人不易知?！蓱z’句，用意忠厚。末言君恩之不可恃?！疂h恩’二句，即與我善者為善人意，本普通公理，說(shuō)得太露耳。二詩(shī)荊公自己寫(xiě)照之最顯者?！保?0］127-129方東樹(shù)也說(shuō)《明妃曲》是“寄托”之作［11］287。

2 《明妃曲》創(chuàng)作的歷史語(yǔ)境

首先，嘉祐年間比較寬松自由的政治環(huán)境。王安石雖然沒(méi)有標(biāo)注《明妃曲》創(chuàng)作的具體時(shí)間，但是根據(jù)梅堯臣的唱和詩(shī)大致可以推斷其創(chuàng)作于嘉祐四年（1059年），因?yàn)槊穲虺技蔚v五年（1060 年）就去世了［12］57。王安石創(chuàng)作《明妃曲》的嘉祐年間是宋代比較好的一個(gè)時(shí)期，有“嘉祐之治”之稱。這個(gè)時(shí)期的政治環(huán)境整體而言比較清明，慶歷新政的革新派人物歐陽(yáng)修、韓琦、文彥博等陸續(xù)回朝并擔(dān)任重要官職。士人們普遍繼承了慶歷士人慷慨激昂、議論爭(zhēng)煌煌的諫諍精神，敢于揭露時(shí)弊和裨補(bǔ)時(shí)闕。朝廷不僅不以言為忌，而且獎(jiǎng)勵(lì)直言讜論。胡、漢問(wèn)題雖然非常突出，因?yàn)殄Y之盟以后宋朝就一直向遼和西夏輸納歲幣，但是并不敏感。當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題雖然很多，但是士人們普遍認(rèn)為可以通過(guò)變法解除內(nèi)憂外患。這是王安石創(chuàng)作《明妃曲》的大背景，也是他敢于借昭君出塞的故事抒發(fā)懷才不遇的情懷的特定歷史語(yǔ)境。這一點(diǎn)也可以從歐陽(yáng)修、梅堯臣、劉敞、曾鞏、司馬光等人的積極唱和中看出來(lái)。但是靖康之難后，胡、漢問(wèn)題上升為社會(huì)的主要矛盾，胡、漢關(guān)系變得異常敏感，這是范沖、宋高宗等曲解《明妃曲》的歷史語(yǔ)境。當(dāng)然，范沖的解讀中夾雜了黨爭(zhēng)的因素。范沖是熙寧變法反對(duì)派范祖禹的兒子，他將《明妃曲》解讀為王安石的學(xué)術(shù)不正顯然是為了打擊和報(bào)復(fù)王安石。

其次，《明妃曲》的創(chuàng)作與王安石當(dāng)時(shí)的仕宦經(jīng)歷息息相關(guān)。雖然王安石十七八歲就有稷契之志，但是科舉入仕以后，他一直在地方擔(dān)任較卑微的官職。擔(dān)任地方職務(wù)期滿后，王安石雖然得到了歐陽(yáng)修、韓琦、文彥博等執(zhí)政大臣的舉薦，但是他屢辭不就。王安石在辭章中談到的理由是在京不便養(yǎng)親，但這很可能是托辭，真正原因在于他的志向不是以文辭要官，而這恰恰是舉薦者所看重的。因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)的慣例，地方任職期滿后可以憑借文學(xué)才華申請(qǐng)館閣等京官職位，王安石顯然具有這樣的能力，但是他并沒(méi)有這樣做。這就產(chǎn)生一個(gè)悖論，舉薦者所欣賞的文學(xué)才華與王安石所期許的價(jià)值理想之間存在一定的距離。

史書(shū)和筆記中記載了許多王安石與歐陽(yáng)修、韓琦、文彥博等不相知的故事。作為嘉祐年間的文壇盟主，歐陽(yáng)修本對(duì)王安石的文學(xué)才華寄予厚望，其《贈(zèng)王介甫》詩(shī)云“翰林風(fēng)月三千首，吏部文章二百年”，將王安石比作唐代的李白和韓愈，這是非常高的賞譽(yù)。但是王安石卻不以為意，其《奉酬永叔見(jiàn)寄》云“欲傳道義心雖壯，強(qiáng)學(xué)文章力已窮。他日若能窺孟子，終身何敢望韓公？”明確表態(tài)自己心儀的是以傳道自任的孟子，而不是勉強(qiáng)學(xué)習(xí)文章寫(xiě)作的韓愈?！渡凼下勔?jiàn)錄》卷九記載：“韓魏公（韓琦）自樞密副使以資政殿學(xué)士知揚(yáng)州，王荊公初及第為簽判，每讀書(shū)至達(dá)旦，略假寐，日已高，急上府，多不及盥漱。魏公見(jiàn)荊公少年，疑夜飲放逸，一日從容謂荊公曰：‘君少年，毋廢書(shū)，不可自棄?！G公不答，退而言曰：‘魏公非知我者?！保?4］94韓琦由于不知道王安石夜間勤學(xué)苦讀，而以普通少年視之并予以勸導(dǎo)，結(jié)果導(dǎo)致王安石得出韓琦“非知我者”的結(jié)論。宋神宗即位后曾問(wèn)韓琦：“誰(shuí)可屬國(guó)，王安石何如？”韓琦對(duì)曰：“安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可?！保?5］325從韓琦的回答可以看出，他與王安石不甚相知。皇祐三年（1051年），文彥博舉薦王安石恬退，乞求不次擢用，以激奔競(jìng)之風(fēng)，這顯然是對(duì)王安石的肯定。但是王安石的《乞免就試札子》卻云“今特以營(yíng)私家之急，擇利害而行，謂之恬退，非臣本意”［13］71，直接否定了文彥博舉薦的理由?？梢?jiàn)，文彥博與王安石也不甚相知。嘉祐三年（1058年），王安石寫(xiě)了《上仁宗皇帝萬(wàn)言書(shū)》，已經(jīng)提出了變法的藍(lán)圖，但是并沒(méi)有引起仁宗皇帝的注意?？梢?jiàn)，王安石與仁宗皇帝也不甚相知。熙寧二年（1069年），神宗欲大用王安石，唐介說(shuō)王安石“好學(xué)泥古，議論迂闊”［15］326，孫固說(shuō)王安石“文行甚高，但宰相自有度，安石狷狹少容”［15］326。從唐介、孫固的評(píng)價(jià)中不難看出他們對(duì)王安石的不滿。宋神宗任命王安石為參知政事時(shí)，曾說(shuō)：“‘朕知卿久，非適今日也。人皆不能知卿，以為卿但知經(jīng)術(shù)，不可經(jīng)世務(wù)?！彩瘜?duì)曰：‘經(jīng)術(shù)者，所以經(jīng)世務(wù)也。果不足以經(jīng)世務(wù)，則經(jīng)術(shù)何以賴焉？ ’”［15］326-327宋神宗的“人皆不能知卿”揭橥了王安石不被當(dāng)時(shí)的大臣所知的現(xiàn)實(shí)處境。王安石對(duì)此是心知肚明的。曾鞏在《上歐陽(yáng)舍人書(shū)》中說(shuō)，王安石自重不愿知于人，“嘗言非先王無(wú)足知我”［16］237。可見(jiàn)，王安石對(duì)無(wú)人知自己的現(xiàn)實(shí)處境是非常清楚的，他期待的是理想中的先王，而非現(xiàn)實(shí)中的君臣。

嘉祐年間王安石面臨的主要問(wèn)題是有志難酬，不為仁宗君臣所知。王安石在《王深父墓志銘》中，對(duì)“圣人君子之難知”的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入的思考［13］1946。這些思考很可能是王安石《明妃曲》第一首中“意態(tài)由來(lái)畫(huà)不成”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，表達(dá)了王安石對(duì)舉薦者刻畫(huà)的自我形象不予認(rèn)可的感情流露。此外，志向的遠(yuǎn)大與現(xiàn)實(shí)境遇的卑微形成的強(qiáng)烈反差應(yīng)該是王安石發(fā)出 “人生失意無(wú)南北”的感情基礎(chǔ)。朱自清將“人生失意無(wú)南北”解釋為家人說(shuō)說(shuō)罷了的勸慰之辭是不透徹的。因?yàn)?《明妃曲》顯然不是記載昭君出塞的歷史事實(shí)，而是借昭君出塞的故事抒發(fā)王安石自己的情懷。況且，家人的勸慰之辭說(shuō)到“君不見(jiàn)，咫尺長(zhǎng)門閉阿嬌”，勸慰之目的已經(jīng)達(dá)到，沒(méi)必要升華出“人生失意無(wú)南北”這句頗具哲理意味的話。而恰恰是這句話使得《明妃曲》的意義具有了普遍性和延展性。這句話的表面意思是，無(wú)論在北還是在南都有可能失意，昭君在北失意，阿嬌在南失意。但其隱含的意思是，即使在南也可能失意，我王安石在南不是同樣失意嗎？方東樹(shù)將其解釋為 “言失意不在近君，近君而不為國(guó)士知，尤泥涂也”，庶幾得之。

再次，《明妃曲》的感情基調(diào)與王安石“知命不憂”的思想分不開(kāi)。前引范沖與宋高宗的談話中曾云：“詩(shī)人多作《明妃曲》，以失身胡虜為無(wú)窮之恨，讀之者至于悲愴感傷；安石為《明妃曲》，則曰：‘漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心?！狈稕_的本意是為了說(shuō)明王安石的學(xué)術(shù)不正，居心叵測(cè)，借此羅織王安石的罪名。但是他因此而發(fā)現(xiàn)王安石《明妃曲》的感情基調(diào)與其他詩(shī)人所作的《明妃曲》不同，卻是事實(shí)。不過(guò)，導(dǎo)致王安石《明妃曲》與其他《明妃曲》感情基調(diào)不同的原因不在于王安石的學(xué)術(shù)不正，而是與王安石“知命不憂”的思想有關(guān)。在《與王逢原書(shū)》中，王安石明確提出“圣人之心，未始有憂”［13］1296。這種思想面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)是，曾經(jīng)圣人孔子刪述過(guò)的《詩(shī)經(jīng)》為何有《柏舟》《北門》等憂患之作呢？王安石的解釋是，這些作品是已經(jīng)出仕而難以得志的人寫(xiě)的，既然已經(jīng)出仕就不得不憂。相反，如果沒(méi)有得到大位或者居家未仕就不得有憂。王安石還說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)》非一人所作，不能因?yàn)槠渲械牟糠肿髌酚袘n患就認(rèn)為圣人也是有憂患的。

在出處問(wèn)題上，王安石認(rèn)為孔子的“可以仕則仕，可以止而止”最符合中庸之道。在《答王深甫書(shū)一》中，王安石反駁了王深甫“事君者，以容于吾君為悅；安社稷者，以安吾之社稷為悅；天民者，以行之在下而澤被于民為達(dá)”的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)隱含著“以容于吾君為悅者，則以不容為戚；安吾社稷為悅，則以不安為戚”的意思［13］1220。王安石認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不符合孔子“知命不憂”的思想。在王安石看來(lái)，身之容不容、社稷之安不安有命在，知命者是不悅戚于窮達(dá)的，孔子之所以強(qiáng)調(diào)“知命不憂”就是為了讓人知道治亂有命，士人只有不茍于出處才能伸展先王之道。王安石非常欣賞孟子那個(gè)時(shí)代士人的自信自重和出處以道的精神，理由是“為人上者而不以是，不足與有為，為人下者而不以是，雖有材，不足以有為，其進(jìn)幾于禍矣”（《上龔舍人書(shū)》）［13］2213。由此可見(jiàn)，王安石是在意識(shí)到在家天下的政治格局中，士人如果得不到最高權(quán)源皇帝的支持是很難有所作為的，弄不好還會(huì)遭到災(zāi)禍的情況下提出這些思想的。王安石反對(duì)士人汲汲行道，他說(shuō)孔子周游列國(guó)并不是汲汲于行道，只是為了行出仕之義（《行述》）［13］1069。在王安石看來(lái)，孔子是知道道之興廢有命的道理的，否則就不足為孔子。客觀而言，王安石的“知命不憂”思想未必符合孔子的原意，但是從他對(duì)孔子思想的闡釋中不難看出他自己的價(jià)值觀。

在“知命不憂”這一點(diǎn)上，王安石不同于范仲淹，范仲淹是“進(jìn)亦憂，退亦憂”（《岳陽(yáng)樓記》）。這可能與慶歷新政的失敗有關(guān)。慶歷新政失敗的一個(gè)重要原因是仁宗皇帝的動(dòng)搖，這使王安石認(rèn)識(shí)到士人要行道必須得到最高權(quán)力的支持。這樣的條件在現(xiàn)實(shí)政治中是非常渺茫的，這必然對(duì)汲汲行道者造成巨大的痛苦。王安石顯然意識(shí)到了這種痛苦，只是倔強(qiáng)、堅(jiān)韌的他不想成為這種情感的俘虜，而是想用孔子“知命不憂”的智慧挺立士人的主體人格。從《與孫侔書(shū)二》中能夠看出，王安石對(duì)于以理遣情具有非常自覺(jué)的意識(shí)。王安石云：“近亦聞?wù)畣逝?，人生多難，乃至乎此，當(dāng)歸之命耳！人情處此，豈能無(wú)愁？ 但當(dāng)以理遣之，無(wú)自苦為也?！保?3］1372對(duì)于好友的喪偶，王安石深表理解，只是勸對(duì)方不要過(guò)度傷悲，應(yīng)該以理遣情。《明妃曲》中的“好在氈城莫相憶”“君不見(jiàn)，咫尺長(zhǎng)門閉阿嬌，人生失意無(wú)南北”也可以看作是王安石以理遣情思想的一種流露?！爸粦n”的哲學(xué)思想剝離掉了士人汲汲行道可能帶來(lái)的憂患、傷感，這是《明妃曲》沒(méi)有落入“悲傷”的抒情窠臼的一個(gè)重要原因。

最后，《明妃曲》的感情基調(diào)應(yīng)該還與王安石獨(dú)特的君臣觀有關(guān)。王安石雖有大志，但是他絕不會(huì)為了實(shí)現(xiàn)大志而遷就君主，他把孔孟“君臣以義處”作為出處的根本原則。其《送孫正之序》云：“夫君子有窮苦顛跌，不肯一失詘己以從時(shí)者，不以時(shí)勝道也?！保?3］1633在王安石看來(lái)，君子不能詘己從時(shí)、以時(shí)勝道。在《上曾參政書(shū)》中，王安石對(duì)“事君，使之左則左，使之右則右，害有至于死而不敢避，勞有至于病而不敢辭者，人臣之義也”的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥，認(rèn)為君主之使人應(yīng)該根據(jù)其人之才力和形勢(shì)來(lái)安排，而不是隨意地予以驅(qū)遣，那種唯君主之命是從的觀點(diǎn)只是為了取悅于君主，不符合出處的大義［13］1271。在《非禮之禮》中，王安石甚至說(shuō)，如果君主可愛(ài)，臣子是不能以下犯上的；但是如果君主像桀紂一樣不善，臣子就不應(yīng)該固守君臣之常義，而應(yīng)該達(dá)于時(shí)變，像湯武一樣放弒之［13］1059。這顯然是對(duì)孟子“誅一夫紂，未聞弒君”思想的繼承。孟子的思想在后世不絕如縷，但是在北宋普遍尊君的時(shí)代氛圍中這種論調(diào)難免獨(dú)特?！熬家粤x處”的思想使王安石對(duì)君主保持一定的距離，不因?yàn)榫鞯挠H與疏、惠與薄而悲歡離合，而是以是否相知為前提。這是《明妃曲》第二首“人生樂(lè)在相知心”的思想基礎(chǔ)。郭沫若將這一句解釋為昭君只喜歡與自己知心的人，顯然是“五四”愛(ài)情觀的折射，不符合王安石的心境。王安石不僅主張“君臣以義處”，而且身體力行。在熙寧時(shí)期，王安石之所以敢于力排眾怨支持宋神宗變法，根本原因在于宋神宗的相知；在變法后期，當(dāng)王安石與宋神宗之間出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，王安石也嚴(yán)格貫徹了“君臣以義處”的原則，沒(méi)有表露出悲怨之情，這有其大量詩(shī)文作證。由此可見(jiàn)，獨(dú)特的君臣觀是影響王安石《明妃曲》感情基調(diào)的又一個(gè)重要因素。

3 研究方法反思

導(dǎo)致《明妃曲》歧義重重的另一個(gè)原因是，研究者的研究方法存在一定的局限。首先，由于受“純文學(xué)”觀念的影響，研究者就詩(shī)解詩(shī)，沒(méi)有考察王安石早期散文中的君臣觀、知命思想與《明妃曲》之間的深層關(guān)系。這是鄧廣銘等先生為王安石的《明妃曲》辯護(hù)，卻未能闡明《明妃曲》獨(dú)特的感情基調(diào)形成的原因。漆俠試圖從王安石的“使北詩(shī)組”中找出《明妃曲》的創(chuàng)作基礎(chǔ)，但是由于兩者在心境上存在一定的差別，同樣缺乏說(shuō)服力。這就啟發(fā)我們，在解讀古人的文學(xué)作品時(shí)不能拘束于“純文學(xué)”觀念，因?yàn)楣湃嗽趧?chuàng)作文學(xué)作品時(shí)并沒(méi)有這種觀念。相反，中國(guó)古人非常重視經(jīng)、子、史、集對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ)作用。因此，我們?cè)谘芯抗诺湮膶W(xué)的時(shí)候，一定要具備文、史、哲貫通的跨學(xué)科視野，注意文、史、哲之間的互文性關(guān)系。對(duì)于宋詩(shī)更應(yīng)該如此。因?yàn)樗稳颂貏e重視學(xué)問(wèn)的廣博，他們的詩(shī)歌創(chuàng)作具有非常深厚的思想基礎(chǔ)，這些思想基礎(chǔ)在其散文中大多有所表露?！睹麇凡⒎瞧渲械墓吕?，還有很多宋詩(shī)、宋詞都可以從宋文中找到它們的母題。

其次，解詩(shī)既要尊重作家寫(xiě)詩(shī)時(shí)的歷史語(yǔ)境，也要重視文本自身的邏輯，不能脫離文本而斷章取義或牽強(qiáng)附會(huì)。高洪奎將“當(dāng)時(shí)枉殺毛延壽”解釋為為毛延壽翻案就是沒(méi)有尊重文本自身的邏輯。試想，毛延壽有何案可翻？?jī)H僅因?yàn)槿说摹耙鈶B(tài)”不容易描繪就可以免除他接受賄賂的失職之罪嗎？其實(shí)，這句話主要是承接“意態(tài)由來(lái)畫(huà)不成”的，強(qiáng)調(diào)人的精神難以傳達(dá)，陳衍將其解釋為“言人不易知”是恰當(dāng)?shù)摹５顷愌軐ⅰ暗突病倍淅斫鉃椤把詽h帝之猶有眼力，甚于神宗”則是搞錯(cuò)了對(duì)象。此詩(shī)寫(xiě)作的嘉祐四年是仁宗時(shí)期，而不是神宗，神宗與王安石恰恰是相知的。這幾句的義脈是，從“意態(tài)”的難以描畫(huà)突出舉薦的不相知，由舉薦的不相知推出失意的必然性。朱自清將第二首中的“漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心”解釋為行人勸慰昭君應(yīng)該珍惜在胡的幸福，同樣沒(méi)有考慮到這兩句與前面幾句的語(yǔ)意承接關(guān)系。這首詩(shī)的前幾句是講，雖然昭君在胡地位尊貴，但是由于無(wú)人可以交心，非常悲苦。王安石在此基礎(chǔ)上推論 “漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心”?！皾h恩自淺胡自深”中的“自”是自然的意思，不是郭沫若所說(shuō)的“自己”的“自”，詩(shī)句的意思是說(shuō)：漢恩淺，胡恩深，這原本是非常淺顯的道理?！皾h恩淺”是相對(duì)于“胡恩深”而言的。昭君在漢朝被深閉后宮，有什么恩可言？“胡恩深”是指胡人把昭君作為妃子，這個(gè)地位是非常高的，從實(shí)際恩惠的角度講自然比漢恩深。但文章不是由此推出昭君應(yīng)該與胡人相知，為什么呢？因?yàn)楹穗y以明白昭君的心思。朱自清的解釋完全顛倒了王安石的意思。這樣解釋，不僅割裂了“沙上行人且回首”與前一句“漢宮侍女暗垂淚”的對(duì)偶關(guān)系，而且完全抹殺了王安石創(chuàng)作《明妃曲》的主體地位。馬冀將《明妃曲》理解為“贊美和親有利于民族團(tuán)結(jié)，贊美昭君在胡人那里得到了知己的愛(ài)情”，同樣是不顧及文本語(yǔ)脈關(guān)系的主觀臆斷。謝再興將第二首中的“可憐青冢已蕪沒(méi)，尚有哀弦留至今”解釋為“不是可憐昭君，而是可憐那些寫(xiě)感傷昭君詩(shī)歌的詩(shī)人們”，同樣隔斷了這兩句與前面句子之間的語(yǔ)脈關(guān)系。

最后，詩(shī)歌是一種特殊的文體，是詩(shī)人在特定情境下的一種情感表達(dá)或情緒宣泄，因此在對(duì)其進(jìn)行闡釋的時(shí)候，一定要設(shè)身處地地進(jìn)入作者創(chuàng)作時(shí)的心境，去體驗(yàn)其所感所想，而不能在“參死句”的基礎(chǔ)上進(jìn)行無(wú)限推導(dǎo)。王回和趙翼的解釋就犯了這個(gè)毛病?！叭松б鉄o(wú)南北”并不是在探討在北失意與在南失意有無(wú)差別的問(wèn)題，而是為了說(shuō)明在南同樣可能失意；“漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心”，也不是在探討如果與胡人相知能否背漢，或者面對(duì)胡人的恩惠如何抉擇的問(wèn)題，而是借昭君的故事抒發(fā)作者“人生樂(lè)在相知心”的情懷。這種情懷只是詩(shī)人在特定情境中的一種情感投射和假定，在對(duì)其進(jìn)行解讀的時(shí)候，不能脫離特定的語(yǔ)境而上綱上線。況且，王回和趙翼恰好把詩(shī)歌的意思理解反了。王安石的意思是，盡管胡對(duì)昭君的恩惠很深，但是由于不相知昭君還是思念漢朝。王回和趙翼卻將其理解為如果與胡人或者他國(guó)相知可以背漢，這顯然忽視了詩(shī)歌語(yǔ)句間的邏輯關(guān)系，是不能成立的。

［1］王安石，李璧，李之亮.王荊公詩(shī)注補(bǔ)箋［M］.成都：巴蜀書(shū)社，2002.

［2］趙翼.甌北詩(shī)話［M］.霍松林，胡主佑，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1963.

［3］郭沫若.王安石的《明妃曲》［J］.評(píng)論報(bào)，1946（8）.

［4］朱自清.朱自清古典文學(xué)論文集［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

［5］謝再興.讀郭老《王安石的〈明妃曲〉》［J］.遼寧師院學(xué)報(bào)，1981（1）.

［6］高洪奎.也談王安石的《明妃曲》［J］.齊魯學(xué)刊，1984（2）.

［7］漆俠.王安石的《明妃曲》［J］.中國(guó)文化研究，1999（1）.

［8］馬冀.圍繞王安石的《明妃曲》的爭(zhēng)論及其價(jià)值［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）.

［9］游國(guó)恩.中國(guó)文學(xué)史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1963.

［10］陳衍，曺中孚.宋詩(shī)精華錄［M］.成都：巴蜀書(shū)社，1992.

［11］方東樹(shù).昭昧詹言［M］.汪紹楹，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1961.

［12］鄧廣銘.為王安石的《明妃曲》辯誣［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1996（3）.

［13］王安石，李之亮.王荊公文集箋注［M］.成都：巴蜀書(shū)社，2005.

［14］邵伯溫.邵氏聞見(jiàn)錄［M］.李劍雄，劉德權(quán)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1983.

［15］陳邦瞻.宋史紀(jì)事本末［M］.北京：中華書(shū)局，1977.

［16］曾鞏.曾鞏集［M］.陳興珍，晁繼周，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1984.

責(zé)任編輯 李利克

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.09.010

I207.23

A

1004-0544（2017）09-0057-05

北京語(yǔ)言大學(xué)校級(jí)科研項(xiàng)目（15YBB14）。

高宏洲（1981－），男，陜西榆林人，文學(xué)博士，北京語(yǔ)言大學(xué)首都國(guó)際文化研究基地博士后流動(dòng)站研究人員。