李元霞 肖安娜 徐珍珍

【摘 要】 近年來，高管薪酬、內(nèi)部控制問題一直是社會各方關(guān)注的熱點，選取滬深兩市房地產(chǎn)上市公司2010—2014年的非平衡面板數(shù)據(jù)，研究了政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與內(nèi)部控制有效性水平之間的關(guān)系，結(jié)果表明：第一，相對于非政治關(guān)聯(lián)房地產(chǎn)企業(yè)，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)其內(nèi)部控制有效性水平顯著高一些；第二，房地產(chǎn)企業(yè)高管薪酬對其內(nèi)部控制有效性起著顯著的正向影響；第三，政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制有效性的影響隨著高管薪酬的不同而有所變化，高管薪酬越高，政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制有效性的正向影響越大，即高管薪酬在政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制有效性的積極影響中起著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 政治關(guān)聯(lián)； 高管薪酬； 內(nèi)部控制； 調(diào)節(jié)效應(yīng)

【中圖分類號】 F276.6 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）01-0089-05

一、引言

近年來，房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)逐漸成為我國經(jīng)濟的重要組成部分和影響民生的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，但在發(fā)展過程中也同時暴露出行業(yè)中的許多問題。首先，由于房地產(chǎn)企業(yè)的行業(yè)特點導(dǎo)致其資金占用量大、工程量大、環(huán)節(jié)復(fù)雜且開發(fā)期長，房地產(chǎn)的開發(fā)往往與金融行業(yè)緊密相連，這就使得房地產(chǎn)企業(yè)在資金管理、風(fēng)險與開發(fā)成本控制的有效性方面?zhèn)涫苌鐣鹘绲年P(guān)注[1]。其次，房地產(chǎn)行業(yè)存在一味強調(diào)項目的開發(fā)與快速的擴張而忽視內(nèi)部管理和成本控制的問題，因此許多房地產(chǎn)企業(yè)在光鮮的利潤金額背后潛伏著極大的風(fēng)險[2]。這些問題要想得到解決，除了必要的行業(yè)優(yōu)化外，企業(yè)要立足于自身，加強監(jiān)督，加強風(fēng)險管理與內(nèi)部控制，只有從根本上提高內(nèi)部控制水平才能使企業(yè)有足夠的能力應(yīng)對并抵抗風(fēng)險繼而促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。最后，國家一直以來對房地產(chǎn)企業(yè)的宏觀調(diào)控政策成為其面臨的最大不可控的外部風(fēng)險。綜上所述，房地產(chǎn)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是解決怎樣建立和完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，從而使自身能夠防范或充分應(yīng)對各種風(fēng)險。

除此之外，相對于其他行業(yè)而言，由于監(jiān)管限制以及復(fù)雜的環(huán)境因素，房地產(chǎn)行業(yè)更易受到國家政策的導(dǎo)向影響。土地資源是房地產(chǎn)企業(yè)賺取利潤的關(guān)鍵，因此，供應(yīng)土地資源的政府由此也會對房地產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生更復(fù)雜的影響，與政府之間的“關(guān)系”也直接決定了這個行業(yè)的“門檻”[3]。基于以上種種考慮，本文試圖著手進行房地產(chǎn)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制有效性方面的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)內(nèi)部控制有效性

社會資本理論認為，企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)在當(dāng)前社會中可以為企業(yè)爭取積極有利的制度性資源，被視為一項十分重要的社會資本。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟發(fā)展的大背景下，企業(yè)借助政治關(guān)聯(lián)機制，能夠加強與政府的“溝通”效率，在此前提之下，可以得到諸如：市場準(zhǔn)入、政府補貼、外部融資等各種稀缺資源。依照社會資本互惠交換原則，高管的政治關(guān)聯(lián)要想起到“資本”作用，也勢必要承擔(dān)對政府的一定的回報責(zé)任。此外，早在2008年，財政部等五部委共同發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，成為推動企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的重要舉措。企業(yè)高管要借用政治關(guān)聯(lián)實現(xiàn)與政府的有效“溝通”，繼而獲取各項制度性“稀缺資源”，在“互惠”“回報”的考慮下，就更有可能傾向于積極響應(yīng)政府號召，在企業(yè)的各項微觀企業(yè)運營決策中，注意強化和提升企業(yè)的內(nèi)部控制效力[4]。

基于利益相關(guān)者視角，站在企業(yè)的角度，政治關(guān)聯(lián)作為一種重要的外部社會關(guān)系，如果處理良好，能夠給企業(yè)帶來極大的便利。但是，不容忽視的是，企業(yè)得到的資源和便利雖然能夠帶來新的發(fā)展機遇，但與此同時，企業(yè)也要面臨由此導(dǎo)致的更大的風(fēng)險，此時內(nèi)部控制的重要性就更為凸顯了。因此，為了盡力把風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)，企業(yè)主觀上會更加重視內(nèi)部控制的治理作用，積極致力于自身內(nèi)部控制系統(tǒng)的建設(shè)與完善，從而使企業(yè)內(nèi)部控制的有效性得到提升[5]。

另一方面，對于企業(yè)具有政治背景的高管，由于其過去或現(xiàn)在是政協(xié)委員或者各級人大代表，或者在政府各部門任職，具有一定的行政級別，出于升遷或連任的動力驅(qū)使，這些政治關(guān)聯(lián)高管也會致力于發(fā)揮自身的管理職能，進而使企業(yè)內(nèi)部控制有效性得到提升[5]。

結(jié)合以上的分析認為，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性在更大程度上是發(fā)揮了“支持之手”的作用。由此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：政治關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部控制有效性顯著高于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。

（二）高管薪酬與企業(yè)內(nèi)部控制有效性

在現(xiàn)代企業(yè)制度兩權(quán)分離的背景之下，經(jīng)營者受企業(yè)所有者的委托，掌握著企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，能夠?qū)ζ髽I(yè)日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動實施管理。經(jīng)營者往往根據(jù)企業(yè)的內(nèi)部職能結(jié)構(gòu)，將與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的執(zhí)行權(quán)分派到各職能部門，他們自身，則在整個管理過程中進行總體的監(jiān)督和控制。因此，企業(yè)高管作為掌握絕對經(jīng)營管理權(quán)的一方，在企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)中就起到了至關(guān)重要的作用，他們對內(nèi)部控制的態(tài)度直接決定了內(nèi)部控制是否能夠在企業(yè)的日常經(jīng)營中正常運行。在兩權(quán)分離的情況下，所有者和經(jīng)營者之間產(chǎn)生的委托代理關(guān)系，可能會出現(xiàn)道德風(fēng)險和逆向選擇，這就使得經(jīng)營者所做出的決策可能會有悖于所有者的利益需求。為了避免所有者與經(jīng)營者之間由于存在的目標(biāo)函數(shù)不一致所導(dǎo)致的利益沖突，所有者一般會采取合理的方式對經(jīng)營者實施有效的激勵，同時會采取相應(yīng)的監(jiān)督措施來約束經(jīng)營者的決策行為，這就是所謂的激勵機制。不同的激勵機制會帶來不同程度的激勵效果，企業(yè)在設(shè)計內(nèi)部控制制度時，就應(yīng)當(dāng)相應(yīng)考慮到這一點，以求能夠在優(yōu)化激勵措施的前提下，使之發(fā)揮最有效的激勵作用。一般而言，與普通員工相比，企業(yè)高管的薪酬水平往往會高出許多，這部分薪酬溢價實際上可以被看作企業(yè)對其承擔(dān)的風(fēng)險所給出的補償和回報[6]。總之，站在所有者的角度來看，需要完善的、健全的內(nèi)部控制，來幫助他們對高管人員的某些趨利性行為進行相應(yīng)約束，而要使得高管愿意積極主動地致力于企業(yè)內(nèi)部控制的建立健全，則是以合理、良好、有效的激勵政策的制定為前提的。從較為典型的企業(yè)內(nèi)部控制失效案例來看，其內(nèi)部控制有效性水平之所以低下，究其原因，主要是由于高管人員的積極性和動力不足，從而沒能發(fā)揮其在內(nèi)部控制中應(yīng)有的作用，結(jié)果使得企業(yè)的內(nèi)部控制或流于形式，或形同虛設(shè)，起不到應(yīng)有的作用，自然也就談不上內(nèi)部控制積極有效。

已有的相關(guān)研究中，不少研究結(jié)果均表明：高管薪酬激勵會對內(nèi)部控制有效性的提升產(chǎn)生積極作用。Brian et al.[7]通過分析得出CEO的薪酬與企業(yè)績效存在較強的關(guān)聯(lián)性，股權(quán)激勵能夠?qū)?jīng)營者起到很大的激勵作用，即高管薪酬會顯著正向影響企業(yè)內(nèi)部控制經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)；李育紅[8]實證得出：高管薪酬對企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)中的戰(zhàn)略目標(biāo)以及合規(guī)性目標(biāo)的實現(xiàn)能起到積極的促進作用，同樣說明薪酬激勵能夠作為一種對經(jīng)營者行之有效的激勵機制；王宏等[9]以內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度為基礎(chǔ)，采用科學(xué)、合理的方法，設(shè)計了內(nèi)部控制指數(shù)計算方法，并結(jié)合我國A股上市公司2009年的數(shù)據(jù)，計算得到其內(nèi)部控制指數(shù)，進而運用計算結(jié)果研究得出：高管人員薪酬總額顯著正向影響企業(yè)內(nèi)部控制水平；付增貴[10]實證檢驗了高管薪酬對內(nèi)部控制有效性具有顯著正向影響；胡為民[11]研究得出：董事、監(jiān)事及高管薪酬總額與企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)顯著正相關(guān)，也就是說，董事、監(jiān)事及高管薪酬水平越高，企業(yè)內(nèi)部控制水平也越好。根據(jù)前人的研究結(jié)論，我們不由得思考：房地產(chǎn)企業(yè)高管薪酬激勵是否也能夠?qū)?nèi)部控制有效性產(chǎn)生產(chǎn)生積極作用呢？由此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：高管薪酬顯著正向影響企業(yè)內(nèi)部控制有效性。

（三）高管薪酬的調(diào)節(jié)效應(yīng)

根據(jù)前文分析，政治關(guān)聯(lián)可能會對企業(yè)內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生顯著的積極作用。那么，對既是內(nèi)部控制的設(shè)計者，又是內(nèi)部控制執(zhí)行者的高管人員的激勵，是否會對政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系產(chǎn)生影響呢？本文認為，高管薪酬除了能夠單獨對企業(yè)內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生影響之外，可能還會調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系。原因在于：在委托代理關(guān)系中，在雙方信息嚴(yán)重不對稱的情況下，委托人出于維護自身利益的考慮，往往會制定正向的薪酬契約，以此來激勵代理人，因此，薪酬體系可能會使得經(jīng)營者與所有者雙方之間的利益更加趨于一致。合理有效的薪酬契約可以對經(jīng)營者起到切實的激勵作用，激勵他們努力提升自身能力，在管理中更加勤勉盡責(zé)，致力于改進和提升公司經(jīng)營水平，實現(xiàn)高管個人目標(biāo)與公司目標(biāo)的部分趨同。就我國上市公司目前內(nèi)部控制總體情況而言，其主要由政府主管部門推動，企業(yè)通過建立一定的政治關(guān)聯(lián)，獲得相關(guān)“稀缺資源”之后，客觀上具備了建立和完善內(nèi)部控制制度的相應(yīng)資源保障，更有可能投入更多的時間、精力和資源，對企業(yè)的內(nèi)部控制進行建設(shè)和完善。根據(jù)薪酬激勵理論，與擁有較低薪酬企業(yè)的高管相比，在高管薪酬水平較高的企業(yè)中，這些高管在獲得較高薪酬回報之后，主觀上更愿意發(fā)展和維持好與政府之間的關(guān)系，有更大動機和意愿順應(yīng)政府監(jiān)管部門的要求。因此，對存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管而言，他們更有可能在企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行過程中投入更多時間與精力，認真履行其職責(zé)，具體落實和執(zhí)行企業(yè)的相關(guān)內(nèi)部控制制度，從而使得政治關(guān)聯(lián)在提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性方面更為有效。

所以，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響可能因高管薪酬不同而存在差異性，即高管薪酬有可能是政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制有效性之間的調(diào)節(jié)變量。由此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：高管薪酬正向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制有效性之間的正相關(guān)關(guān)系，即相對于高管薪酬較低的企業(yè)，高管薪酬較高企業(yè)，其政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制有效性的正向影響有所增強。

三、研究設(shè)計

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深兩市房地產(chǎn)上市公司為初始樣本，并進行如下篩選：（1）剔除ST和*ST公司，因為其財務(wù)狀況異常。（2）剔除在檢驗區(qū)間2010—2014年中，其內(nèi)部控制指數(shù)不存在，或其他財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。完成篩選過程后，最終一共得到636個有效的樣本觀測值，其中：2010年125個樣本觀測值，2011年128個，2012年128個，2013年130個，2014年125個。本研究中高管政治關(guān)聯(lián)方面數(shù)據(jù)主要來自于上市公司各年年報，并經(jīng)手工整理而得；迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博（DIB）內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫；其余數(shù)據(jù)來自巨潮資訊網(wǎng)和同花順金融數(shù)據(jù)庫，并采用Excel和SPSS軟件完成數(shù)據(jù)的整理以及各項處理過程。

（二）變量說明

本文各變量的定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

模型1是用來檢驗控制變量與內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系；模型2是用來分析政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系，用來檢驗假設(shè)1。模型3是用來分析高管薪酬與內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系，用來檢驗假設(shè)2。模型4是在模型2和模型3的基礎(chǔ)上，加入政治關(guān)聯(lián)和高管薪酬的交互項，用來檢驗假設(shè)4。

四、實證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2給出了各變量描述性統(tǒng)計特征情況。就各主要變量來看，政治關(guān)聯(lián)（PC）的均值為0.72，最小值為0，最大值為1，表明房地產(chǎn)行業(yè)上市公司中政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象十分普遍，約七成樣本公司皆存在政治關(guān)聯(lián)。高管薪酬P(guān)ay的均值為90.1197，最小值為2.47，最大值為1 022.67，標(biāo)準(zhǔn)差為100.80125，表明樣本公司高管薪酬水平差異很大。內(nèi)部控制有效性（IC-index）的均值為6.7843，最小值為1.53，最大值為9.74，表明樣本公司內(nèi)部控制總體水平尚可，但兩級差異較為明顯。

（二）相關(guān)分析

表3報告了各變量之間的相關(guān)分析結(jié)果。從表3中可以看出：政治關(guān)聯(lián)（PC）與內(nèi)部控制有效性（IC-index）的相關(guān)系數(shù)顯著為正（β=0.295，p<0.01），可以初步判斷政治關(guān)聯(lián)顯著正向影響企業(yè)內(nèi)部控制有效性。高管薪酬（Pay）與內(nèi)部控制有效性（IC-index）之間相關(guān)系數(shù)顯著為正（β=0.365，p<0.01），說明高管薪酬對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的提升存在著顯著的積極作用。所以，假設(shè)1和假設(shè)2得到初步驗證。

（三）多層回歸分析

在后續(xù)的回歸分析之前，首先對模型進行了如下檢驗：（1）共線性檢驗：通過Pearson相關(guān)分析的結(jié)果能夠知道，各主要變量之間的相關(guān)系數(shù)均比較??；此外，方差膨脹因子VIF值也較小①，因而可以判定并不存在明顯的共線性情況。（2）DW檢驗：模型的DW值都接近于2，故可認為不存在殘差自相關(guān)的情況。（3）異方差檢驗：對于殘差分析圖（限于篇幅未列出）中所得到的點，其分布是隨機的，并沒有表現(xiàn)出較為明顯的趨勢性，說明不存在殘差序列自相關(guān)和異方差性。所以，本文的回歸模型是有效的，所進行的多層回歸分析表如表4。

表4報告了政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)內(nèi)部控制有效性之間的回歸結(jié)果。其中，模型1完成的是多個控制變量和企業(yè)內(nèi)部控制有效性之間關(guān)系的檢驗，從上述分析結(jié)果來看，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、財務(wù)績效、審計師、機構(gòu)投資者持股和年份對內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生了顯著影響。由模型2的檢驗結(jié)果可以得出，相對于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部控制有效性顯著高一些，即政治關(guān)聯(lián)能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制有效性起到顯著的正向影響，從而假設(shè)1得到了充分驗證。由模型3的檢驗結(jié)果可以得出，高管薪酬能夠顯著正向影響企業(yè)內(nèi)部控制有效性，即高管薪酬越高，企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平也越高，從而假設(shè)2得到了充分驗證。模型4檢驗了高管薪酬的調(diào)節(jié)作用，檢驗結(jié)果表明，在其他條件一定的前提下，政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬的交互項與內(nèi)部控制有效性顯著正相關(guān)（β=0.066，p<0.10），因此，高管薪酬正向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制有效性之間的正相關(guān)關(guān)系。也就是說，相對于高管薪酬較低的企業(yè)，高管薪酬較高企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制有效性的正向影響更明顯，從而假設(shè)3也得到充分驗證。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以滬深兩市房地產(chǎn)上市公司2010—2014年的非平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，對政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系進行了實證分析，得到如下結(jié)論：第一，房地產(chǎn)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對其內(nèi)部控制有效性能夠起到顯著的積極影響，可以說政治關(guān)聯(lián)對其內(nèi)部控制有效性的作用更多地表現(xiàn)為“支持之手”；第二，房地產(chǎn)企業(yè)高管薪酬對其內(nèi)部控制有效性起著顯著的正向影響；第三，通過進一步的檢驗還發(fā)現(xiàn)，上述房地產(chǎn)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對其內(nèi)部控制有效性的積極影響，會因高管薪酬的不同而存在變化：高管薪酬越高，政治關(guān)聯(lián)對其內(nèi)部控制有效性的積極影響表現(xiàn)得也越明顯，即高管薪酬正向調(diào)節(jié)著政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的這種積極影響。

本文的研究結(jié)論意味著，對房地產(chǎn)企業(yè)而言，為了進一步解決當(dāng)前存在的問題，以應(yīng)對發(fā)展中伴隨的各種風(fēng)險，促進房地產(chǎn)業(yè)作為基礎(chǔ)性和支柱性產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展，有必要積極從自身出發(fā)，認真設(shè)計、建設(shè)、執(zhí)行和完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，合理利用政治關(guān)聯(lián)帶來的各種便利，更加重視高管這一稀缺的人力資本，制定更為完善合理的高管薪酬機制體系，使其切實起到對高管的激勵和約束作用，以促進企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平的提升，形成企業(yè)良好的風(fēng)險管理和內(nèi)部控制能力。

【參考文獻】

[1] 李露.房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制研究——以X公司為例[D].河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[2] 侯志才，黃婕.調(diào)控背景下房地產(chǎn)企業(yè)集團內(nèi)部控制研究——基于財務(wù)集中管理視角[J].金融經(jīng)濟（學(xué)術(shù)版），2014（4）：201-203.

[3] 黃燦.政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎？——基于全國民營企業(yè)抽樣數(shù)據(jù)的再研究[J].財經(jīng)問題研究，2013（12）：102-109.

[4] 逯東，王運陳，王春國，等.政治關(guān)聯(lián)與民營上市公司的內(nèi)部控制執(zhí)行[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（11）：96-108.

[5] 李元霞.政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的作用機理研究[D].武漢紡織大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[6] 王珍義，李元霞，伍少紅.紡織上市公司內(nèi)部控制、高管薪酬與經(jīng)營績效——基于中國A股市場的實證分析[J].武漢紡織大學(xué)學(xué)報，2014（4）：1-7.

[7] BRIAN J H，et al.Are CEOs really paid like bureaucrats？[J].The Quarterly Journal of Economics，1998，113（3）：653-691.

[8] 李育紅.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制有效性——基于中國滬市上市公司的實證研究[J].財經(jīng)科學(xué)，2011（2）：69-75.

[9] 王宏，蔣占華，胡為民，等.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會計研究，2011（12）：20-24.

[10] 付增貴.董事會治理、高管薪酬對內(nèi)部控制有效性的影響——來自滬、深兩市采掘業(yè)上市公司2008—2010年經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].企業(yè)經(jīng)濟，2012（9）：166-168.

[11] 胡為民.中國上市公司內(nèi)部控制報告（2012）[M].北京：電子工業(yè)出版社，2012.