廖顯浩

[提要] 互助擔(dān)保是企業(yè)克服自身融資難題的自救之舉，但現(xiàn)階段融資互助擔(dān)保模式存在著道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等問(wèn)題。本文通過(guò)建立融資企業(yè)與互助擔(dān)保組織信號(hào)博弈模型，分析無(wú)差異信號(hào)傳遞成本和不同信號(hào)傳遞成本下融資互助擔(dān)保運(yùn)行機(jī)理。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：相同比例保證金對(duì)于不同經(jīng)營(yíng)水平的企業(yè)而言其所付出的成本是不同的；適當(dāng)提高保證金比例將增加低盈利企業(yè)的“粉飾成本”，從而達(dá)到高盈利能力的企業(yè)發(fā)送信號(hào)和低質(zhì)量企業(yè)不發(fā)送信號(hào)的分類均衡，因此可以解決融資企業(yè)償還能力與償還風(fēng)險(xiǎn)的信息不對(duì)稱問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：互助擔(dān)保；信號(hào)博弈；保證金

中圖分類號(hào)：F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：基于信號(hào)傳遞成本的企業(yè)融資互助擔(dān)保機(jī)理研究

收錄日期：2016年12月30日

一、引言

擔(dān)保是提升企業(yè)信用資質(zhì)的重要金融手段，尋求于擔(dān)?？梢杂行У亟鉀Q企業(yè)融資難的問(wèn)題。現(xiàn)今市場(chǎng)上主要存在政策性信用擔(dān)保、商業(yè)性信用擔(dān)保以及互助性信用擔(dān)保等模式，其中互助性信用擔(dān)保由于具有減小信息不對(duì)稱和降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，而備受市場(chǎng)的青睞。然而，近年來(lái)爆出的“上海鋼貿(mào)互保圈跑路”、“浙江家具互保鏈斷裂”和“互保企業(yè)造假騙貸”等事件，又將公眾們的視線聚焦到互助性信用擔(dān)保上來(lái)。由于互助擔(dān)保組織中的各個(gè)企業(yè)間存在信用互保的特質(zhì)，就可能出現(xiàn)某個(gè)不良企業(yè)的貸款拖垮整個(gè)互保組織的問(wèn)題，近些年來(lái)出現(xiàn)的很多事件就是因?yàn)榛ケＶ械哪骋粋€(gè)不良企業(yè)的不良貸款導(dǎo)致整個(gè)互助擔(dān)保組織出現(xiàn)危機(jī)。而這些種種事件體現(xiàn)出的則是互保組織中的“道德風(fēng)險(xiǎn)”與“逆向選擇”問(wèn)題，作為互保組織中的某一家企業(yè)，它會(huì)存在天然的動(dòng)機(jī)粉飾自己的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等會(huì)計(jì)指標(biāo)，以期獲得更多的貸款，究其原因是因?yàn)榛ブ鷵?dān)保組織、銀行與企業(yè)三方之間存在信息不對(duì)稱，導(dǎo)致某些企業(yè)會(huì)有粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)。

本文通過(guò)建立互助擔(dān)保組織與企業(yè)的信號(hào)博弈模型，分析了在存在信息傳遞成本與不存在信息傳遞成本的假設(shè)之下的博弈結(jié)論。由此理清互助性信用擔(dān)保的運(yùn)行機(jī)理，進(jìn)而為發(fā)展互助性擔(dān)保模式提供理論依據(jù)，解決我國(guó)企業(yè)融資難的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)回顧

就企業(yè)融資難的問(wèn)題，Stiglitz首先指出企業(yè)融資難問(wèn)題的主要原因是存在信息不對(duì)稱，并著重分析與演繹了互助擔(dān)保貸款體系如何解決借款人道德風(fēng)險(xiǎn)，并減輕外部貸款人監(jiān)督成本。Berger在研究中發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)普遍存在信息不透明、財(cái)務(wù)不規(guī)范等問(wèn)題，這種信息不對(duì)稱的原因，導(dǎo)致銀行對(duì)企業(yè)具有更高的審核成本。林毅夫也指出，大型銀行天生不適合為企業(yè)服務(wù)，他們對(duì)企業(yè)有很高的服務(wù)成本，這也是企業(yè)融資難的主要原因。

對(duì)于如何解決企業(yè)融資難的問(wèn)題，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了分析。Banerjee采用博弈分析證明互助擔(dān)保模式的比較優(yōu)勢(shì)在于擔(dān)保集體中自發(fā)的監(jiān)督機(jī)制，此為減輕道德風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。Besley通過(guò)構(gòu)造社會(huì)懲罰的形式以發(fā)揮擔(dān)保品的功效，從而弱化信貸配給問(wèn)題。Ghatak構(gòu)造了企業(yè)、銀行、擔(dān)保組織的動(dòng)態(tài)博弈模型，認(rèn)為貸款成員在承擔(dān)連帶責(zé)任的情形下的選擇行為可以有效地化解逆向選擇問(wèn)題。孟晞結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況考慮“隱性貨幣收益”、“社會(huì)懲罰效應(yīng)”，“粉飾成本”等因素，運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈模型得出互助擔(dān)保融資模式在我國(guó)具有一定的可行性。鐘田麗采用隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型，對(duì)互助組織內(nèi)生性的激勵(lì)與成本運(yùn)行機(jī)制做出分析，得出的結(jié)論是企業(yè)組建互助擔(dān)保組織的動(dòng)力來(lái)源于降低代理成本，這種成立互助擔(dān)保組織的模式成為了企業(yè)的一種最佳選擇，建議企業(yè)互助擔(dān)保融資機(jī)制的設(shè)計(jì)，應(yīng)是在政府引導(dǎo)和市場(chǎng)化運(yùn)作前提下，實(shí)現(xiàn)自組織、自運(yùn)行、自協(xié)同、自平衡。崔曉玲在信息不對(duì)稱的情況下，從擔(dān)保費(fèi)節(jié)約額的分配這個(gè)激勵(lì)機(jī)制的視角切入，同時(shí)考慮互助性擔(dān)保組織內(nèi)被擔(dān)保企業(yè)相關(guān)程度因素，研究了互助性信用擔(dān)保運(yùn)行機(jī)理；得出的結(jié)論是在信息不對(duì)稱的情況下，互助性的擔(dān)保組織會(huì)對(duì)企業(yè)具有激勵(lì)作用，并且更有利于降低代理成本。

綜上分析，本文在充分消化、廣泛吸收國(guó)內(nèi)外研究成果的同時(shí)，立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，就互助擔(dān)保貸款過(guò)程中的企業(yè)和互助擔(dān)保組織中存在的“逆向選擇”問(wèn)題，構(gòu)建信號(hào)博弈模型，從企業(yè)擔(dān)保貸款保證金角度分析問(wèn)題成因并提出相關(guān)建議。

三、博弈模型基本假設(shè)

假設(shè)1：博弈的參與雙方分別為企業(yè)和互助擔(dān)保組織。其中，企業(yè)有兩種類型：？茲={？茲H，？茲L}，高盈利能力企業(yè)？茲H、低盈利能力企業(yè)？茲L，其中高盈利能力企業(yè)的概率為P（？茲H）=？酌，低盈利能力企業(yè)的概率為P（？茲L）=1-？酌。

假設(shè)2：企業(yè)獲得貸款的成本除了貸款利息外，還包括擔(dān)保費(fèi)率，高盈利能力的擔(dān)保費(fèi)率為RH，低盈利能力的擔(dān)保費(fèi)率為RL（RH

假設(shè)3：一年后高盈利能力企業(yè)的盈利為H，低盈利能力企業(yè)的盈利為L(zhǎng)，Ra、Rb分別表示銀行一年期貸款基準(zhǔn)利率和存款利率。

假設(shè)4：擔(dān)保組織對(duì)企業(yè)收取保證金（費(fèi)率為Rg），企業(yè)可以選擇接受與否來(lái)釋放關(guān)于自己盈利能力高低的信號(hào)，接受與否均可獲取擔(dān)保貸款。

根據(jù)前述假設(shè)，得出博弈時(shí)序如下：

1、自然年根據(jù)特定的概率分別從可行的類型集？茲={？茲H，？茲L}里選擇企業(yè)的類型？茲i。

2、企業(yè)觀察到自然的選擇后，從可行的信號(hào)集里M={MF，MNF}中選擇信號(hào)MF（發(fā)送信號(hào)）或者M(jìn)NF（不發(fā)送信號(hào)），在信號(hào)成本無(wú)差異的情況下高、低盈利能力企業(yè)發(fā)送信號(hào)的成本均為Rg。高盈利能力企業(yè)發(fā)送信號(hào)的概率P{MF/？茲H}=？琢，低盈利能力企業(yè)發(fā)送信號(hào)的概率為P{MF/？茲L}=？茁；高盈利能力企業(yè)不發(fā)送信號(hào)的概率P{MNF/？茲H}=1-？琢；低盈利能力企業(yè)不發(fā)送信號(hào)的概率為P{MNF/？茲L}=1-？茁。

3、擔(dān)保組織在觀察到企業(yè)是否發(fā)送信號(hào)的戰(zhàn)略后，從行動(dòng)集R={RH，RL}選擇擔(dān)保費(fèi)率策略（RH為低擔(dān)保費(fèi)率，RL為高擔(dān)保費(fèi)率）。

由于企業(yè)盈利能力是私人信息，擔(dān)保組織不知道，因此參與雙方的博弈屬于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈，具有信號(hào)傳遞博弈的特征。所謂信號(hào)傳遞博弈，就是指高盈利能力的企業(yè)向信息不對(duì)稱的擔(dān)保組織發(fā)送信號(hào)來(lái)傳遞自己真實(shí)類型，從而降低逆向選擇帶給雙方的損失。發(fā)送信號(hào)的途徑按其成本異同分為兩類：一是盈利能力高與低的企業(yè)傳遞相同信號(hào)時(shí)成本無(wú)差異；二是不同盈利類型企業(yè)傳遞相同信息成本有較大差異，這兩種信號(hào)傳遞機(jī)制的效果也有顯著區(qū)別。為此，本研究將分別對(duì)信號(hào)傳遞成本無(wú)差異和有差異兩種情況進(jìn)行博弈分析。

四、基于無(wú)差異信號(hào)傳遞成本的博弈分析

在整個(gè)擔(dān)保貸款過(guò)程中，假定交納相同比例的保證金對(duì)不同類型的企業(yè)來(lái)說(shuō)并無(wú)差異，即兩者的信號(hào)傳遞Rg={F=1/？茲=H}=Rg={F=1/？茲=L}，那么這一基于信號(hào)成本無(wú)差異的信號(hào)博弈分析如圖1所示。（圖1）

在上述情況下，因?yàn)橐阎獥l件RHUQ4，所以低盈利能力企業(yè)會(huì)偏離均衡路徑，假設(shè)4不成立。結(jié)論1得證。

結(jié)論1的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于不同盈利能力的企業(yè)信號(hào)傳遞成本無(wú)差異時(shí)，該信號(hào)博弈僅存在唯一的精煉貝葉斯混同均衡：高盈利能力企業(yè)、低盈利能力企業(yè)都選擇不發(fā)送信號(hào)，擔(dān)保組織無(wú)法確定企業(yè)盈利能力高低，從而無(wú)法給出正確的擔(dān)保費(fèi)率策略。此種情況下，會(huì)形成類似于“檸檬市場(chǎng)”的“逆向選擇”問(wèn)題。

五、基于不同信號(hào)傳遞成本的博弈分析

從前述的分析得到，當(dāng)信號(hào)成本無(wú)差異時(shí)，企業(yè)繳納保證金所發(fā)送的信號(hào)不能起到類型區(qū)分的作用，那么要使信號(hào)博弈傳遞機(jī)制起到類型區(qū)分的效果，核心在于使博弈模型存在分類均衡解，即高盈利能力企業(yè)選擇策略{F=1}，低盈利能力企業(yè)選擇策略{F=0}，以此使擔(dān)保組織在信息不完全的情況下根據(jù)企業(yè)的不同信號(hào)而將其正確地分離開(kāi)來(lái)。

Spence曾提出“斯賓塞-莫里斯條件”：信號(hào)博弈中分離均衡存在的基本條件是不同類型的信號(hào)發(fā)送者發(fā)送相同信號(hào)的成本不同。在本文研究情況下即為：Rg{F=1/？茲=H}≠Rg={F=1/？茲=L}，分別以RH表示Rg={F=1/？茲=H}，RL表示Rg{F=1/？茲=H}。在擔(dān)保貸款過(guò)程中，顯然高盈利能力企業(yè)因其盈利能力強(qiáng)，就更加容易籌到“保證金”，換句話說(shuō)高盈利能力賣(mài)家發(fā)送信號(hào)（繳納保證金）成本要遠(yuǎn)低于低盈利能力企業(yè)發(fā)送信號(hào)的成本，即RH

結(jié)論2的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于當(dāng)信號(hào)傳遞成本不同時(shí)，該信號(hào)博弈僅存在唯一的貝葉斯分離均衡：高盈利能力企業(yè)發(fā)送信號(hào)，低盈利能力企業(yè)不發(fā)送信號(hào)。當(dāng)然，這種分離均衡的存在必須滿足以下三個(gè)條件：（1）RL-RH>Rh，表示僅僅當(dāng)高盈利能力企業(yè)享受的擔(dān)保費(fèi)率優(yōu)惠（RL-RH）大于其信號(hào)發(fā)送成本Rh時(shí)，發(fā)送信號(hào)對(duì)高盈利能力企業(yè)有利，其才愿意發(fā)送信號(hào)；（2）Rl>RL-RH，表示僅僅當(dāng)?shù)陀芰ζ髽I(yè)“冒充”高盈利能力企業(yè)承擔(dān)的粉飾成本Rl大于高盈利能力企業(yè)享受的擔(dān)保費(fèi)率優(yōu)惠（RL-RH）時(shí)，理性的企業(yè)才不會(huì)發(fā)送信號(hào)；（3）A>RL-RH，對(duì)擔(dān)保組織來(lái)說(shuō)，僅僅當(dāng)其從高盈利能力企業(yè)得到的額外收益A大于擔(dān)保費(fèi)率折扣（RL-RH）時(shí)，擔(dān)保組織才會(huì)選擇低擔(dān)保費(fèi)率策略。當(dāng)前述所有條件全部滿足時(shí)，擔(dān)保組織才可以從企業(yè)發(fā)送的信號(hào)來(lái)判斷其類型，進(jìn)而做出正確的擔(dān)保費(fèi)率策略，來(lái)規(guī)避 “逆向選擇”問(wèn)題。

六、結(jié)論

本文將互助擔(dān)保貸款過(guò)程中擔(dān)保保證金作為企業(yè)傳遞信號(hào)的途徑，建立了沒(méi)有信號(hào)傳遞成本和有信號(hào)傳遞成本的兩種信號(hào)博弈模型，運(yùn)用信號(hào)博弈模型分析了在互助擔(dān)保貸款過(guò)程中擔(dān)保保證金的信息區(qū)分作用，得到如下結(jié)論：

（一）當(dāng)信號(hào)傳遞成本無(wú)差異時(shí)，高盈利能力和低盈利能力企業(yè)均混同于不發(fā)送信號(hào)的精煉貝葉斯均衡。現(xiàn)實(shí)中互助擔(dān)保組織發(fā)生的若干造假事件，根本原因就是整個(gè)互助擔(dān)保組織沒(méi)有很好的區(qū)分不同企業(yè)的機(jī)制，參加互助擔(dān)保組織的企業(yè)信號(hào)傳遞成本無(wú)差異，甚至沒(méi)有信號(hào)傳遞的成本。這就導(dǎo)致了差企業(yè)粉飾自己的動(dòng)機(jī)，對(duì)整個(gè)互助擔(dān)保組織產(chǎn)生了不良的影響。

（二）當(dāng)信號(hào)傳遞的成本對(duì)高低盈利能力企業(yè)不同時(shí)，交納保證金這個(gè)信號(hào)就能區(qū)分出企業(yè)的優(yōu)劣，從而克服交易過(guò)程中由信息不對(duì)稱帶來(lái)的逆向選擇問(wèn)題。在實(shí)際的互助擔(dān)保機(jī)制設(shè)計(jì)中，應(yīng)用繳納保證金這一措施來(lái)甄別企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)這一良好的機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)克服互助擔(dān)保組織的內(nèi)生缺陷?！吧虾ｄ撡Q(mào)互保圈跑路”、“浙江家具互保鏈斷裂”和“互保企業(yè)造假騙貸”都是因?yàn)榛ブ鷵?dān)保組織中某些企業(yè)粉飾自身業(yè)績(jī)獲得更多的信貸，而出現(xiàn)的還貸問(wèn)題則將整個(gè)組織拖入泥潭，良好的機(jī)制則可以避免此類問(wèn)題的發(fā)生。

鑒于此，互助擔(dān)保組織在設(shè)立擔(dān)?；鸬臅r(shí)候，應(yīng)將信號(hào)傳遞的成本體現(xiàn)為企業(yè)所繳納的擔(dān)保金，互助擔(dān)保組織可適當(dāng)提高保證金比率，這也就提高了低盈利能力企業(yè)通過(guò)包裝粉飾把自己變成高盈利能力企業(yè)的成本。通過(guò)這種方法可以有效地解決由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的逆向選擇問(wèn)題，互助擔(dān)保組織可以從理論上建立相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Stiglitz，J.E.Peer Monitoring and Credit Markets[J].The World Bank Economic Review，1990.4.3.

[2]Berger A，Udell G.The economics of small business finance：The roles of private equity and debt markets in the financial growth cycle.Journal of Banking & Finance[J].1998.22.

[3]林毅夫，李永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001.1.

[4]Banerjee，A.Thy Neighbors Keeper：The Design of a Credit Cooperative with Theory and a Test[J].Quarterly Journal of Economics，1994.102.9.

[5]Besley，T.，Coate，S.Group Lending，Repayment Incentivesand Social Collateral[J].Journal of Development Economics，1995.46.1.

[6]Ghatak，M.Screening by the Company You Keep：Joint Liability Lending and the Peer Selection Effect[J].Economic Journal，2000.110.465.

[7]孟晞，鐘田麗.小微企業(yè)與互助擔(dān)保組織的動(dòng)態(tài)博弈研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012.12.

[8]崔曉玲，鐘田麗.中小企業(yè)互助性信用擔(dān)保運(yùn)行機(jī)理分析[J].管理學(xué)報(bào)，2010.12.

[9]郝蕾，郭曦.賣(mài)方壟斷市場(chǎng)中不同擔(dān)保模式對(duì)企業(yè)融資的影響——基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005.9.

[10]馬松，潘珊，姚長(zhǎng)輝.擔(dān)保機(jī)構(gòu)、信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)融資——基于信息不對(duì)稱框架的理論分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014.5.

[11]熊熊，姚傳偉，張永杰.中小企業(yè)聯(lián)合擔(dān)保貸款的計(jì)算實(shí)驗(yàn)金融分析[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013.3.

[12]Maria，S.D.G.Mutual Guarantee Associations for Small and Micro-Entrepreneurs：Lessons Learned from Europe and Africa[J].R&D Management，2003.15.1.