陶成濤

?

從器物復(fù)古到精神復(fù)古：柳宗元的樂府雅詩(shī)述作歷程的再探討

陶成濤

（西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710127）

柳宗元先后兩次上朝廷進(jìn)獻(xiàn)樂府雅詩(shī)，第一次是貶官永州之后，柳宗元模仿“漢魏舊制”中歌頌國(guó)家創(chuàng)業(yè)艱辛的“儀仗”禮樂精神，創(chuàng)作了《唐鼓吹鐃歌十二篇》，但是由于鼓吹樂曲在唐代當(dāng)時(shí)的禮樂環(huán)境中已經(jīng)處于冷落地位，故而無法得以在國(guó)家禮樂體系中獲得一席之地。第二次柳宗元繼承了《詩(shī)經(jīng)·大雅》中“宣王中興”的歷史話語和《江漢》《常武》二篇的“凱樂”精神，創(chuàng)作了《平淮夷雅》，獲得了相當(dāng)?shù)某晒Α纱蔚臉犯旁?shī)述作的背后，是柳宗元在國(guó)家禮樂性歌頌文體的寫作中，完成了從器物復(fù)古到精神復(fù)古的境界提升，從而與儒家禮樂精神完成了最終契合，也重新獲得了禮樂文化話語權(quán)的述作高度。

柳宗元；樂府詩(shī)；禮樂制度；樂府制度

柳宗元是古文大家，詩(shī)歌創(chuàng)作也特為一派。而柳宗元的樂府詩(shī)創(chuàng)作，在唐憲宗元和之際，顯示出明顯的有明確的國(guó)家禮樂制度意義的復(fù)古傾向。就此現(xiàn)象，吳振華《論柳宗元唐雅的現(xiàn)實(shí)意義及其藝術(shù)特點(diǎn)》一文已有所論述，吳文指出：“柳宗元?jiǎng)?chuàng)作鐃歌、平淮夷雅等雅詩(shī)歌曲，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義：不僅具有補(bǔ)苴罅漏的意義、重建禮樂秩序的價(jià)值，還有脫自己于政治泥淖的干謁意圖?！雹賲俏膶?duì)此的認(rèn)識(shí)是全面而深刻的，當(dāng)然吳文更多認(rèn)為柳宗元?jiǎng)?chuàng)作“唐雅”是為了改換政治姿態(tài)，迎合當(dāng)朝以求再用，從某種程度上說這是貶謫之臣的最為強(qiáng)烈的心理，本文也完全贊同。但是，柳宗元?jiǎng)?chuàng)作樂府雅詩(shī)最根本的文化內(nèi)驅(qū)力來自其樂府觀念，而柳宗元兩次樂府雅詩(shī)創(chuàng)作，也反映了柳宗元樂府觀念的進(jìn)一步復(fù)古的傾向。本文試圖從禮樂制度等方面申述一二。

一　“儀仗”精神與王業(yè)述作：柳宗元對(duì)鼓吹樂曲的追懷與摹寫

柳宗元貶官在永州之時(shí)，有《唐鼓吹鐃歌十二篇》。柳宗元序云：

伏惟漢魏以來，代有鐃歌鼓吹詞，唯唐獨(dú)無有。臣為郎時(shí)，以太常聯(lián)禮部。嘗聞鼓吹署有戎樂，詞獨(dú)不列。今又考漢曲十二篇，魏曲十四篇，晉曲十六篇，漢歌詞不明紀(jì)功德，魏、晉歌，功德具。今臣竊取魏、晉義，用漢篇數(shù)，為唐鐃歌鼓吹曲十二篇，紀(jì)高祖、太宗功能之神奇，因以知取天下之勤勞，命將用師之艱難。每有戎事，治兵振旅，幸歌臣詞以為容……

鼓吹樂曲最初是漢代北方游牧民族音樂、西域音樂以及異域樂器演奏出的音樂的統(tǒng)稱，這種音樂本身有將強(qiáng)烈的殺伐之音和粗獷之氣，這正是其本身的胡樂特性，并且也使得這些音樂適合于軍樂性的演奏。蔡邕有“漢樂四品，其四曰短簫鐃歌，軍樂也”的定性②，今天我們從《樂府詩(shī)集》所保留的漢鐃歌曲辭分析，頗覺其雜湊難懂，甚至與軍樂無關(guān)。這也就是柳宗元所謂的“漢歌詞不明紀(jì)功德”。如《朱鷺》《巫山高》《有所思》《上邪》，從標(biāo)題到曲辭內(nèi)容均無關(guān)軍陣。但我們不能簡(jiǎn)單以歌辭來作為判定音樂屬性的依據(jù)，從后代對(duì)漢鐃歌的沿襲應(yīng)用中，我們都可以看出其軍樂性質(zhì)的流露。以《巫山高》為例，曹魏時(shí)改名為《屠柳城》，頌曹操破烏桓之事；孫吳改名為《關(guān)背德》，頌孫權(quán)擒殺關(guān)羽之事；西晉改為《平玉衡》、南朝梁改為《鶴樓峻》，都是以歌頌戰(zhàn)功為主要內(nèi)容。③

鼓吹樂曲自漢魏以來持續(xù)雅化，繆襲、韋昭、傅玄、何承天、謝眺等人開啟了各自朝代對(duì)漢鐃歌十八曲的頌詩(shī)化改制。同時(shí)，北朝也出現(xiàn)了歌頌開國(guó)皇帝征戰(zhàn)事跡的鼓吹曲。南北朝時(shí)期，原本被隨意記錄的短簫鐃歌漢曲古辭變成了稱頌開國(guó)皇帝赫赫武功和洋洋盛德的頌詩(shī)④。

柳宗元所繼承的鐃歌傳統(tǒng)，正是經(jīng)繆襲、韋昭、傅玄、何承天、謝眺等人開拓的傳統(tǒng)，即對(duì)原本稱為“短簫鐃歌”的漢鼓吹樂曲加以配詞，以使用于不同時(shí)代的鼓吹儀仗用樂。鼓吹樂曲自西晉至于南北朝，長(zhǎng)期被應(yīng)用于皇帝或重臣出行的儀仗，也在祭祀和廟堂音樂中充當(dāng)一定的地位，更重要的是，鼓吹儀仗隊(duì)被長(zhǎng)期用于賞賜功臣武將，“加葆羽鼓吹”便是極高的榮耀?？傊?，鼓吹樂曲在東漢至隋代，一直作為儀仗樂隊(duì)廣泛使用，體現(xiàn)了宣揚(yáng)威儀的重要禮樂精神。⑤

初唐時(shí)期，鼓吹樂曲基本上還具備著宣揚(yáng)威儀的禮樂精神。《舊唐書·音樂志》載：“景龍二年，皇后上言：‘自妃主及五品以上母妻，并不因夫子封者，請(qǐng)自今遷葬之日，特給鼓吹。宮官亦準(zhǔn)此。’侍御史唐紹上諫曰：“竊聞鼓吹之作，本為軍容，昔黃帝涿鹿有功，以為警衛(wèi)。故掆鼓曲有《靈夔吼》《雕鶚爭(zhēng)》《石墜崖》《壯士怒》之類。自昔功臣備禮，適得用之。丈夫有四方之功，所以恩加寵錫。假如郊祀天地，誠(chéng)是重儀，惟有宮懸，本無案架。故知軍樂所備，尚不洽于神祇；鉦鼓之音，豈得接于閨閫？”⑥唐紹的上諫最后沒有被采納，我們可知，鼓吹樂曲的儀仗使用已經(jīng)不是皇家和重臣的特權(quán)了。一般的貴主之家皆使用鼓吹儀仗。杜甫《麗人行》云“簫鼓哀吟感鬼神”的簫鼓即是儀仗鼓吹。

唐紹所云《靈夔吼》《雕鶚爭(zhēng)》《石墜崖》《壯士怒》等鼓吹曲，《樂府詩(shī)集》失載⑦，我們猜測(cè)應(yīng)該與柳宗元試圖恢復(fù)歌辭的太常所備戎樂是一致的。這是隋唐之際的鼓吹樂曲，如果鼓吹樂曲在唐代國(guó)家禮樂制度中的地位還如魏晉之時(shí)，那么柳宗元述作唐鐃歌十二曲的禮樂意義無疑是巨大的。然而非常遺憾的是，柳宗元的時(shí)代，這種禮樂模式已經(jīng)遭受不可復(fù)起的冷遇。

鼓吹署原屬太常寺，在西晉至隋唐一直存在?！锻ㄖ尽肪砦迨模骸肮拇盗?，《周禮》有鼓人掌六鼓四金之音。后漢有承華令，典黃門鼓吹，屬少府。晉置鼓吹令丞，屬太常。（東晉）元帝省太樂并鼓吹。（東晉）哀帝復(fù)省鼓吹而存太樂。梁有鼓吹令丞，又有清商署。北齊鼓吹令丞及清商部并屬太常。隋有鼓吹、清商二令丞。至煬帝罷清商署。唐鼓吹署，令、丞各一人，所掌頗與太樂同?！雹嗟?，官職擺設(shè)與實(shí)際的禮樂制度已經(jīng)貌合神離，以祖孝孫等創(chuàng)制的十二和雅樂、三大樂舞（破陣樂、慶善樂、上元樂）作為歌頌祖宗功德的樂舞、“十部伎”宮廷燕樂的主體，都使得鼓吹樂曲不再被要求承擔(dān)禮樂雅頌的功能。接著是唐玄宗時(shí)代教坊、梨園成為當(dāng)時(shí)音樂制度的實(shí)際中樞，太常寺地位下降，太常寺中的鼓吹署更是冷落。甚至在唐代太樂署的樂工考核中，無法通過考試的都會(huì)被“退入”鼓吹署：

教長(zhǎng)上弟子四考，難色二人、次難色二人業(yè)成者，進(jìn)考，得難曲五十以上任供奉者為業(yè)成。習(xí)難色大部伎三年而成，次部二年而成，易色小部伎一年而成，皆入等第三為業(yè)成。業(yè)成、行修謹(jǐn)者，為助教；博士缺，以次補(bǔ)之。長(zhǎng)上及別教未得十曲，給資三之一；不成者隸鼓吹署。習(xí)大小橫吹，難色四番而成，易色三番而成；不成者，博士有謫。內(nèi)教博士及弟子長(zhǎng)教者，給資錢而留之。⑨

《新唐書》同時(shí)記載：“開元二年，又置內(nèi)教坊于蓬萊宮側(cè)，有音聲博士、第一曹博士、第二曹博士。京都置左右教坊，掌俳優(yōu)雜技。自是不隸太常?！碧拼囊魳窓C(jī)構(gòu)，原來有太樂署、鼓吹署和教坊。開元二年（714）設(shè)立內(nèi)教坊后，太常已經(jīng)不是禮樂制度的實(shí)際執(zhí)行部門了。所以，柳宗元在擔(dān)任禮部郎中之時(shí)，已經(jīng)無緣參與國(guó)家禮樂事宜，太常寺雖備鼓吹，但是在實(shí)際的國(guó)家禮樂中的地位已經(jīng)極小。柳宗元一片良苦用心，所歌頌的太宗創(chuàng)業(yè)之艱辛，可憐無法成為魏晉時(shí)期的儀仗軍樂的鼓吹樂曲了。

此次柳宗元的樂府雅詩(shī)創(chuàng)作，體現(xiàn)了其樂府觀念中“器物復(fù)古”的第一層追求。漢魏舊制、太常備樂，這些復(fù)古的方式都是值得推崇的，但是由于器物的更迭變換，新禮樂環(huán)境之下，柳宗元的樂府雅章無法得到采用，也是在所難免。

二 宣王中興與王師奏凱：柳宗元對(duì)《江漢》《常武》的繼承

唐憲宗元和十二年（817年）十月平定淮西藩鎮(zhèn)吳元濟(jì)。官方文字有元和十三年韓愈以及段文昌的《平淮西碑》。二文雖有官司風(fēng)波，但是歷來韓優(yōu)段劣之評(píng)深入人心。柳宗元亦于元和十三年上《平淮夷雅》二篇?？梢哉f，韓愈和柳宗元都十分自覺地以古為則完成各自的鴻篇。韓愈文氣似之⑩，但畢竟由于文體之隔，沒有明確傳遞出來。而柳宗元的二首詩(shī)非常自覺地繼承了《詩(shī)經(jīng)》中《江漢》《常武》的精神，將平淮西事件與宣王平淮夷聯(lián)系起來，構(gòu)建出“再現(xiàn)宣王中興”的歷史話語和敘事模式，頌揚(yáng)了儒家盛世再現(xiàn)的禮樂神話。柳宗元在《獻(xiàn)平淮夷雅表》中開宗明義地表述了宣王中興得以再現(xiàn)的歷史話語邏輯：

伏見周宣王時(shí)稱中興，其道彰大，于后罕及。然征于詩(shī)大小雅，其選徒出狩，則《車攻》《吉日》；命官分士，則《嵩高》《韓奕》《烝人》；南征北伐，則《六月》《采芑》；平淮夷，則《江漢》《常武》，鏗鍧炳耀，蕩人耳目，故宣王之形容與其輔佐。由今望之，若神人然。此無他，以雅故也。

臣伏見陛下，自即位以來，平夏州，夷劍南，取江東，定河北。今又發(fā)自天衷，克翦淮石。而大雅不作，臣誠(chéng)不佞，然不勝憤懣，伏以朝多文臣，不敢盡專數(shù)事，謹(jǐn)撰平淮夷雅二篇。雖不及尹吉甫、召穆公等，庶施諸后代。有以佐唐之光明，謹(jǐn)味死再拜以獻(xiàn)。11

“宣王中興”儒學(xué)歷史觀的建構(gòu)，在《毛詩(shī)》的經(jīng)學(xué)闡釋中，體現(xiàn)得尤為明顯。12其中《六月》為歌頌北伐玁狁；《采芑》為歌頌?zāi)戏デG蠻；《江漢》《常武》則歌頌平定東南淮夷。由于地理空間和話語邏輯的相似，柳宗元特意地使用了“淮夷”來直接指涉吳元濟(jì)的淮西藩鎮(zhèn)割據(jù)。不僅如此，柳宗元在二首雅詩(shī)中，完全是對(duì)《江漢》《常武》的亦步亦趨。

雅頌中的戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)淡化戰(zhàn)爭(zhēng)本身，強(qiáng)調(diào)武力震懾以及政治聲討。雅頌中的篇章，著墨點(diǎn)均在戰(zhàn)前和戰(zhàn)后。戰(zhàn)前，則是命將、耀武與聲討；戰(zhàn)后，則是獻(xiàn)俘、封功與受饗?！督瓭h》就如言股肱大臣統(tǒng)帥虎賁之師一臨敵境，立刻強(qiáng)虜震怖，不戰(zhàn)而勝。于是“經(jīng)營(yíng)四方，告成于王。四方既平，王國(guó)庶定。時(shí)靡有爭(zhēng)，王心載寧”了，《常武》就如言偉大的軍事勝利僅僅只需要圣明天子一發(fā)雷霆之怒，一聲令下，軍容威整之震懾氣勢(shì)一出，立刻強(qiáng)虜震驚，不戰(zhàn)來降。勝利之后，“王猷允塞，徐方既來。徐方既同，天子之功。四方既平，天子之功。”13這種強(qiáng)調(diào)王道蕩蕩、王師無敵的寫作思路，柳宗元在《平淮夷雅》中完全加以繼承。

《平淮夷雅》二篇，第一篇為《皇武》，第二篇為《方城》。第一篇側(cè)重于贊美裴度，第二篇側(cè)重于贊美李愬。兩首詩(shī)的結(jié)構(gòu)都完整地體現(xiàn)了戰(zhàn)前命將、耀武與聲討、戰(zhàn)后獻(xiàn)俘、封功與受饗的寫作模式?！痘饰洹贩磸?fù)陳述皇帝命將和王師的進(jìn)軍，而真正的戰(zhàn)爭(zhēng)一章僅是“王旅渾渾，是佚是怙。既獲敵師，若饑得餔。蔡兇伊窘，悉起來聚。左搗其虛，靡愆厥慮。載辟載袚，丞相是臨。弛其武刑，諭我德心。其危既安，有長(zhǎng)如林。曾是讙譊，化為謳吟”的描寫，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，其結(jié)果是“淮夷既平，震是朔南。宜廟宜郊，以告德音。歸牛休馬，豐稼于野。我武惟皇，永保無疆?！?4《方城》更對(duì)克蔡后的勝利和對(duì)李愬的歌頌用了四章的篇幅。

《江漢》《常武》作為《詩(shī)經(jīng)·大雅》之篇章，在西周禮樂制度中，或者在《周禮》以及“毛詩(shī)”闡釋系統(tǒng)中，一直有明確的禮樂功能?！吨芏Y·春官宗伯·大司樂》云：“王師大獻(xiàn)，則令奏愷樂?！?5《周禮?春官宗伯?樂師》云：“凡軍大獻(xiàn)，教愷歌?！?6《江漢》《常武》正是在宣王用兵淮夷兩次重要?jiǎng)倮蟮膭P樂。

所謂凱樂，專指重大軍事行動(dòng)之前或者之后的專用禮樂。出征有之，以激勵(lì)士氣，凱旋有之，以慶賀戰(zhàn)功?！对?shī)經(jīng)》中出征和還師，均奏凱樂，也與《詩(shī)序》所云“（文王）以天子之命，命將率遣戍役，以守衛(wèi)中國(guó)。故歌《采薇》以遣之，《出車》以勞還，《枤杜》以勤歸也”17的說法相一致。

按照《周禮》的說法，“王師大獻(xiàn)”，必奏凱樂。而當(dāng)唐廷大獻(xiàn)之際，柳宗元“不勝憤懣”18之因，當(dāng)是在于自己內(nèi)心固有之禮樂觀念。這種禮樂文化在封建時(shí)代并非只是文本的記錄。歷代凱樂創(chuàng)作不絕于記載。《樂府詩(shī)集》著錄的西晉張華所作的凱樂歌辭《命將出征歌》和《勞還師歌》19，即是其最佳例證：

重華隆帝道，戎蠻或不賓。徐夷興有周，鬼方亦違殷。今在盛明世，寇虐動(dòng)四垠。豺狼染牙爪，群生號(hào)穹旻。元師統(tǒng)方夏，《出車》撫涼秦。眾貞必以律，臧否實(shí)在人。威信加殊類，疏逖思自親。單醪豈有味，挾纊感至仁。武功尚止戈，七德美安民。遠(yuǎn)跡由斯舉，永世無風(fēng)塵。

玁狁背天德，構(gòu)亂擾邦畿。戎車震朔野，群帥贊皇威。將士齊心膂，感義忘其私。積勢(shì)如鞹弩，赴節(jié)如發(fā)機(jī)。囂聲動(dòng)山谷，金光耀素暉。揮戟陵勁敵，武步蹈橫尸。鯨鯢皆授首，北土永清夷。昔往冒隆暑，今來白雪霏。征夫信勤瘁，自古詠《采薇》。收榮於舍爵，燕喜在凱歸。

《舊唐書·音樂一》大和八年太常院奏議中稱“太宗平東都，破宋金剛，其后蘇定方執(zhí)賀魯，李勣平高麗，皆備軍容凱歌入京師”20，可見，柳宗元?jiǎng)?chuàng)作《平淮夷雅》的動(dòng)機(jī)，當(dāng)與《毛詩(shī)》“美宣王”以及《周禮》“王師大獻(xiàn)”等觀念融合而成的一種文化潛意識(shí)密切相關(guān)。

柳宗元晚年的這一次雅詩(shī)創(chuàng)作，體現(xiàn)了從“器物復(fù)古”到“精神復(fù)古”的升華。《詩(shī)經(jīng)》大雅精神在封建國(guó)家意識(shí)形態(tài)上是永恒的禮樂核心，柳宗元以此為出發(fā)點(diǎn)，故而取得了第二次創(chuàng)作的成功。

三　余 論

柳宗元以貶謫之身，兩次向朝廷獻(xiàn)樂府雅詩(shī)。其中我們可以看到，柳宗元的樂府復(fù)古思想是建立在他的國(guó)家禮樂理想之上的。從開始偏向禮樂制度的器物復(fù)古，到最終的上升到禮樂精神的追摹。柳宗元顯然在復(fù)古主義的樂府雅詩(shī)創(chuàng)作路線上完成了個(gè)人的突破。第一次的鼓吹鐃歌，雖然意圖陳述太宗創(chuàng)業(yè)艱辛，但顯然是一個(gè)游戲規(guī)則的落伍者，故而柳宗元第一次的樂府雅詩(shī)述作是失敗的。而第二次柳宗元直接上承《詩(shī)經(jīng)》大雅精神，旗幟鮮明地用詩(shī)歌形式和語言塑造了“宣王中興再現(xiàn)”的歷史話語，并且結(jié)合了“王師大獻(xiàn)”的奏凱禮樂遺意，成為柳宗元樂府雅詩(shī)述作的典范代表。相比韓愈《平淮西碑》，更能體現(xiàn)出儒家禮樂精神的典范意義。故而歷代論韓柳者多有“退之不能作”、“與吉甫輩所作無異矣”、“韓公不得不讓”21的評(píng)語。我們可以說，柳宗元主動(dòng)繼承了《大雅》的禮樂精完成了從器物復(fù)古到精神復(fù)古的境界提升，也重新獲得了禮樂文化話語權(quán)的述作高度。

（責(zé)任編校：張京華）

2017－10－18

陶成濤（1986－），男，陜西西安人，西北大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士，學(xué)術(shù)方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。

I209

A

1673-2219（2017）11-0016-04

①載《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第3期，第57頁。

②見《樂府詩(shī)集·鼓吹曲辭》題解中引蔡邕《禮樂志》。

③分別見《樂府詩(shī)集》第267頁，272頁，277-278頁，299頁。又據(jù)《晉書·音樂志》：“漢時(shí)漢時(shí)有短簫鐃歌之樂，其曲有《硃鷺》《思悲翁》《艾如張》《上之回》《雍離》《戰(zhàn)城南》《巫山高》《上陵》《將進(jìn)酒》《君馬黃》《芳樹》《有所思》《雉子班》《圣人出》《上邪》《臨高臺(tái)》《遠(yuǎn)如期》《石留》《務(wù)成》《玄云》《黃爵行》《釣竿》等曲，列于鼓吹，多序戰(zhàn)陣之事?！币娋矶?01頁。

④可參《隋書·音樂志中》，北齊武成帝時(shí)“鼓吹二十曲，皆改古名，以敘功德。第一，漢《朱鷺》改名《水德謝》，言魏謝齊興也。第二，漢《思悲翁》改名《出山東》，言神武帝戰(zhàn)廣阿，創(chuàng)大業(yè)，破爾朱兆也。第三，漢《艾如張》改名《戰(zhàn)韓陵》，言神武滅四胡，定京洛，遠(yuǎn)近賓服也。第四，漢《上之回》改名《殄關(guān)隴》，言神武遣侯莫陳悅誅賀拔岳，定關(guān)、隴，平河外，漠北款，秦中附也……”（見第330頁）北周宣帝時(shí)“革前代鼓吹，制為十五曲。第一，改漢《朱鷺》為《玄精季》，言魏道陵遲，太祖肇開王業(yè)也。第二，改漢《思悲翁》為《征隴西》，言太祖起兵，誅侯莫陳悅，掃清隴右也。第三，改漢《艾如張》為《迎魏帝》，言武帝西幸，太祖奉迎，宅關(guān)中也。第四，改漢《上之回》為《平竇泰》，言太祖擁兵討泰，悉擒斬也……”（見第342頁）另，《樂府詩(shī)集》（卷二十，第293頁）尚錄有齊謝眺所制的《齊隨王鼓吹曲》，限于諸侯之樂的禮制，未有歌頌皇帝武功的組詩(shī)，可見，皇帝之外的王族甚至功臣所奏鼓吹，也有文人改制樂章歌辭的現(xiàn)象?！稑犯?shī)集》（卷十九，第287頁）錄何承天的《宋鐃歌十五篇》也是一組文人改制的歌頌劉裕的組詩(shī)性樂章。

⑤可參見陶成濤拙文《作為儀仗樂隊(duì)的黃門鼓吹》，《黃鐘》2014年第4期。

⑥《舊唐書》卷二十八，第1050頁；又見《舊唐書》卷八十五列傳第三十五，第2813-1814頁。又《唐會(huì)要》卷三十八：武德六年二月十二日，平陽公主葬，詔加前后鼓吹。太常奏議，以禮婦人無鼓吹。高祖謂曰：“鼓吹是軍樂也，往者公主于司竹舉兵，以應(yīng)義軍，既常為將、執(zhí)金鼓，有克定功，是以周之文母，列于十亂，公主功參佐命，非常婦人之匹也，何得無鼓吹？宜特加之，以旌殊績(jī)?！敝辆褒埲晔拢屎笊涎裕骸白藻骷拔迤芬陨夏钙?，并不因夫子封者，請(qǐng)自今婚葬之日，特給鼓吹，宮官準(zhǔn)此。”左臺(tái)侍御史唐紹上疏諫曰：“竊聞鼓吹之作。本為軍容……”按，鼓吹的賜給，自晉以來，重臣喪葬常有，如賈充、王導(dǎo)、桓溫。南朝時(shí)王公重臣送葬，受賜鼓吹亦頗可見。隋朝葬儀賜鼓吹有李穆、李德林、楊素、段文振等，唐代魏征、李靖葬儀亦有賜。唐初就有平陽公主葬禮用鼓吹。

⑦（宋）陳旸《樂書》卷一百三十八（文淵閣四庫(kù)全書本）“掆鼓”條保留了唐代掆鼓曲，其文云：“隋大駕鼓吹，有掆鼓，長(zhǎng)三尺，朱髹其上。工人青地苣文。大業(yè)中，煬帝宴饗用之。唐《開元禮義羅》曰：‘掆鼓，小鼓也’。按圖，鼓上有蓋。常先作之，以引大鼔。亦猶雅樂之奏?。與金鉦相應(yīng)。皆有曲焉?！堵蓵穲D》云：‘掆鼓一曲十揲，一曰《驚雷震》，二曰《猛虎駭》，三曰《鷙鳥擊》、四曰《龍媒蹀》、五曰《靈夔吼》、六曰《雕鶚爭(zhēng)》、七曰《壯士奮怒》、八曰《熊羆哮吼》、九曰《石蕩崖》、十曰《波蕩壑》。并各有辭，其辭無傳焉。大常鼓吹前部用之?！?/p>

⑧《通志》職官略第四，第670頁。

⑨《新唐書·百官三·太常寺》。

⑩《韓昌黎文集校注》卷七《平淮西碑》補(bǔ)注引姚范曰：“自元和九年用兵淮蔡，至十三年而始平，銘及之。期間命將出師，攻城降卒，俱非一時(shí)事，亦非盡命裴度后事也。而序皆類之若一時(shí)事者，蓋其所以從唐憲奮武耆功，申命伐叛之威。裴度以宰相宣慰，君臣協(xié)謀，著度之威，而主威益隆。此《江漢》《常武》之意也。”見上海古籍出版社1986年版，第475頁。

11《柳宗元集》，中華書局1979年版，第3頁。

12關(guān)于“宣王中興”的歷史事實(shí)，從已出土西周青銅器物可以印證宣王征伐淮夷、徐方、荊楚等軍事行動(dòng)是勝利的。李學(xué)勤《新出青銅器研究》（文物出版社1990年版）結(jié)合兮甲盤和駒父盨等出土文獻(xiàn)指出，宣王二十三年、二十四年軍事上達(dá)到鼎盛。而《國(guó)語》《史記》中亦記載了宣王“敗于姜氏之戎”、“喪南國(guó)之師”等軍事失敗。顧炎武《日知錄》卷三“太原”（按，顧氏此條考證“太原”即大原，在西北今甘肅平?jīng)鲆粠Вl云：“吾讀《竹書紀(jì)年》，而知周之世有戎禍也?！踔?，雖號(hào)中興，三十三年，‘王師伐太原之戎，不克’。三十八年，‘伐條戎、奔戎，王師敗逋’。三十九年，‘伐羌戎，戰(zhàn)于千畝，王師敗逋’。四十年，‘料民于太原’。其與后漢西羌之叛，大略相似?！w宣王之世，其患如漢之安帝也；幽王之世，其患如晉之懷帝也?！粍t宣王之功，計(jì)亦不過唐之宣宗，而周人之美宣，亦猶魯人之頌僖也。事劣而文侈矣”（岳麓書社2011年版，第117頁。）?！对?shī)序》認(rèn)為屬于周宣王時(shí)期的作品，如《大雅》中《云漢》《崧高》《烝民》《韓奕》《江漢》《常武》；《小雅》中《六月》《采苢》《車攻》《吉日》基本可信。另有《鴻雁》《庭燎》《斯干》《五羊》《祈父》《白駒》《黃鳥》《我行其野》《沔水》《鶴鳴》，朱熹以來，學(xué)者懷疑漸多，今之學(xué)者多不采其說。

13《毛詩(shī)正義》十三經(jīng)注疏標(biāo)點(diǎn)本，卷第十八，1241頁、1256頁。

14見《全唐詩(shī)》卷350，第3915頁。

15阮元《十三經(jīng)注疏》，中華書局影印本，1980年版，第791頁。

16同上，第794頁。

17《毛詩(shī)正義》十三經(jīng)注疏標(biāo)點(diǎn)本，卷第九，第588頁。

18按，尹占華《柳宗元集校注》作“不勝憤踴”，校記云：“原作‘憤懣’，據(jù)注釋音辨本改”。按，中華書局1979年版《柳宗元集》以宋刻本為底本，作“憤懣”，似不當(dāng)輕改。

19《樂府詩(shī)集》第十九卷，第284-285頁。

20《舊唐書》卷二十八，第1053頁。

21參見尹占華《柳宗元集校注》之集評(píng)所引唐庚、李如篪、陸夢(mèng)龍語，見第27-30頁。