翁毅 羅中吉

摘要：目的 探討自擬基礎(chǔ)藥方治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果。方法 根據(jù)患者的就診順序，將選取的96例患者分為西藥組和中藥組，各48例，西藥組給予常規(guī)西藥進(jìn)行治療，中藥組給予中醫(yī)治療，對(duì)比觀察兩組的臨床效果。結(jié)果 中藥組臨床總有效率為95.83%，西藥組為77.08%，兩組臨床總有效率差異性顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；中藥組治療前后閾差值為（20.1±8.40）dB HL，明顯高于西醫(yī)對(duì)照組[（14.3±7.13）dB HL]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.458，P<0.01）；藥物不良反應(yīng)率明顯低于對(duì)照組（P<0.05），停止用藥后中耳炎病情再次復(fù)發(fā)人數(shù)明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在慢性分泌性中耳炎治療中，相較常規(guī)西藥單獨(dú)治療，中醫(yī)治療具有更加顯著的實(shí)效，臨床應(yīng)用與推廣價(jià)值高。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)藥方；慢性分泌性中耳炎；臨床療效

慢性分泌性中耳炎是耳鼻喉常見疾病，鼓室積液或傳導(dǎo)性耳聾是臨床主要癥狀，并非化膿性中耳炎。其患病病理主要為咽鼓管堵塞，從而使得患者聽力下降[1]。當(dāng)前臨床上普遍采取西醫(yī)治療方式，然而西醫(yī)治療存在一定的缺陷。中醫(yī)認(rèn)為，慢性分泌性中耳炎其實(shí)質(zhì)是耳閉耳脹，其治療的關(guān)鍵在于活血化瘀、利濕聰耳。現(xiàn)結(jié)合筆者在慢性分泌性中耳炎治療中，采用中醫(yī)治療與西醫(yī)治療的臨床效果進(jìn)行對(duì)比，有關(guān)情況報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 本次研究共從我院2013年1月～2014年6月接診中選取48例慢性分泌性中耳炎患者為研究對(duì)象，設(shè)為中藥組，其中男28例，女20例，年齡9～55歲，患者平均年齡（32.1±5.2）歲；同時(shí)抽取同期同癥患者48例作為參照對(duì)象，設(shè)為西藥組，其中男26例，女22例，年齡8～56歲，平均年齡（33.1±1.4）歲。兩組患者均符合《耳鼻咽喉科學(xué)》[2]中關(guān)于慢性分泌性中耳炎診斷標(biāo)準(zhǔn)，且排除鼻和鼻咽部機(jī)械性阻塞因素。兩組患者各方面資料比較無明顯差異，有可比性（P>0.05）。

1.2臨床癥狀 表現(xiàn)為耳脹痛、聽力不佳、耳痛，耳朵內(nèi)閉塞感強(qiáng)烈，檢查發(fā)展鼓膜色澤為橘黃色或琥珀色，大多數(shù)出現(xiàn)鼓膜內(nèi)陷的現(xiàn)象，積液充斥著整個(gè)鼓室。純音測試出現(xiàn)輕微混合型耳聾或傳導(dǎo)性耳聾。

1.3治療方法 西藥組：采用常規(guī)西藥治療方式，對(duì)于中耳積液患者進(jìn)行常規(guī)消毒，麻醉鼓膜表面，行鼓膜穿刺術(shù)把中耳腔內(nèi)液體完全抽出，慢慢正壓鼓起，2次/w，把4000 U糜蛋白酶同5 mg地塞米松注入到中耳腔內(nèi)，3例患者由于病情不穩(wěn)定便采取鼓膜置管術(shù)進(jìn)行治療，1例實(shí)施腺樣體切除。溫水服用抗生素頭孢克肟膠囊，0.1 g/次，2次/d，同時(shí)服用吉諾通膠囊（300 mg/次，3次/d）和氯雷他定片（10 mg/次，1次/d），在鼻子內(nèi)滴入1%呋喃西林麻黃素滴鼻液，3次/d。兒童患者需要遵照醫(yī)囑減輕劑量，患者堅(jiān)持治療1 w。

中藥組：采取中醫(yī)治療的方。自擬基礎(chǔ)藥方：20 g茯芩、20 g白術(shù)、10 g桔梗、10 g茯苓、10 g當(dāng)歸、10 g黃芩、10 g山藥、10 g香附、10 g川芎、10 g柴胡、15 g丹參、10 g澤瀉、5 g甘草、10 g蒼耳子、10 g車前子、10 g地龍、10 g菖蒲。用500ml水進(jìn)行煎熬，早晚各溫服100 ml的中藥，1 w為一個(gè)療程，堅(jiān)持服用兩個(gè)療程。

1.4療效判斷 治愈：患者各種臨床癥狀之間消失，鼓膜顏色恢復(fù)正常，鼓室不存在積液，無內(nèi)陷，聽力恢復(fù)正常。有效：患者各種臨床癥狀逐漸好轉(zhuǎn)，鼓膜顏色漸漸有所改善，鼓室積液逐漸減少，聽力漸漸恢復(fù)。無效：患者各種臨床癥狀并未改善，鼓膜顏色并未明顯改善，鼓室堆積著積液，聽力并未恢復(fù)。總有效率=（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，（x±s）表示計(jì)量資料，n表示計(jì)數(shù)資料，分別進(jìn)行t和χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床效果對(duì)比 通過常規(guī)西藥與中醫(yī)治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果進(jìn)行對(duì)比研究，根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，中藥組臨床總有效46例（95.83%），西藥組總有效37例（77.08%），兩組比較中藥組明顯高于西藥組（P<0.01）。

2.2兩組治療前后純音聽閾的比較 治療1個(gè)療程后，純音聽閾相比于治療前均有所改善，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t 值分別為 1.704、3.356，P<0.05）。中藥組治療后聽閾差值明顯高于西藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.458，P<0.01），見表 2。

2.3兩組患者藥物不良反應(yīng)發(fā)生率和中耳炎復(fù)發(fā)率比較 在治療過程中，中藥組出現(xiàn)不良反應(yīng)2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.16%；西藥組中發(fā)生不良反應(yīng)者10，不良反應(yīng)發(fā)生率為20.83%；中藥組患者停藥治療后有4例患者復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為8.33%；西藥組停藥治療后有15例復(fù)發(fā)；復(fù)發(fā)率為31.25%。中藥組患者藥物不良反應(yīng)發(fā)生率和復(fù)發(fā)率明顯低于西藥組，兩組對(duì)比差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

耳痛、耳鳴、耳閉塞、聽力下降等均是分泌性中耳炎的臨床癥狀。對(duì)于慢性分泌性中耳炎的治療，西藥治療方法對(duì)于慢性分泌性中耳炎治療效果較好，然而藥物副作用大、復(fù)發(fā)率高等缺陷，整體療效不是很理想。中醫(yī)將慢性分泌性中耳炎劃分到"耳痹"范疇內(nèi)，其主要病機(jī)為經(jīng)氣痞寒、風(fēng)邪侵襲、上聚耳竅、痰濕濁邪，治療關(guān)鍵在于利濕通竅、行氣宣痞、疏風(fēng)散邪。本研究中自擬中藥藥方中石菖蒲具有活血通竅之效；川芎具有祛風(fēng)燥濕、活血止痛、行氣開郁之效；桔梗具有祛痰排膿、上行入肺，化濕通竅之效；黃芪、白術(shù)與當(dāng)歸具有扶正固表、益氣養(yǎng)血之效；澤瀉、白術(shù)和茯苓具有健脾利濕之效。該藥方遵守了中醫(yī)利濕聰耳、通竅開閉、活血化瘀的治療原則。中藥治療注重整個(gè)機(jī)體調(diào)理，西藥針對(duì)局部進(jìn)行治療，兩組方法相輔相成，雙管齊下。本文研究結(jié)果顯示，中藥組臨床總有效率為95.83%，西藥組為77.08%，兩組臨床總有效率差異性顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。因此，中醫(yī)治療慢性分泌性中耳炎具有良好療效，治療有效率較高，安全性好，復(fù)發(fā)率較低，應(yīng)在臨床在廣泛應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]褚建，劉勇均，張麗.中西醫(yī)結(jié)合治療慢性分泌性中耳炎 38例臨床觀察[J].江西中醫(yī)藥，2012，44（9）：45-46.

[2]張慕然.中西醫(yī)結(jié)合治療急性慢性分泌性中耳炎36例臨床觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2012，20（3）：196-198.

編輯/丁一