呂文晶, 陳 勁, 汪歡吉

（1. 清華大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100084；2. 清華大學(xué) 技術(shù)創(chuàng)新研究中心，北京 100084）

組織間依賴研究述評與展望

呂文晶1,2, 陳 勁1,2, 汪歡吉1,2

（1. 清華大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100084；2. 清華大學(xué) 技術(shù)創(chuàng)新研究中心，北京 100084）

組織間依賴指組織單元之間彼此影響的程度，是組織權(quán)力的來源。作為對資源依賴?yán)碚摰闹匾卣购脱a充，組織間依賴對理解組織間競爭與合作關(guān)系也具有重要意義。本文在梳理過往研究的基礎(chǔ)上，首先將組織間依賴的內(nèi)涵界定為組織間彼此影響與產(chǎn)生需求的一種現(xiàn)象，依賴程度的不同決定了組織權(quán)力的大小；并從聯(lián)合依賴與不對稱依賴、結(jié)構(gòu)依賴與過程依賴、對稱依賴與非對稱依賴三個角度討論了組織間依賴的維度劃分，梳理和評述了相應(yīng)的影響因素與結(jié)果變量，尤其是依據(jù)二元交易關(guān)系和焦點企業(yè)研究視角的不同，對基于交換理論的聯(lián)合依賴與不對稱依賴的結(jié)果變量進(jìn)行了系統(tǒng)歸類和述評；最后，本文提出了組織間依賴未來研究的幾個發(fā)展方向，希望為組織間依賴乃至資源依賴?yán)碚摰暮罄m(xù)研究提供啟示。

組織間依賴；聯(lián)合依賴；不對稱依賴；資源依賴?yán)碚?/p>

一、引 言

組織間依賴（interdependence）是資源依賴?yán)碚摚╮esource dependence theory）中的重要概念，被視為對資源依賴?yán)碚摰耐卣购脱a充。作為20世紀(jì)七八十年代涌現(xiàn)的探討組織與外部環(huán)境關(guān)系的一批優(yōu)秀理論（其他的如演化理論、種群生態(tài)學(xué)、制度學(xué)派等）的典型代表，資源依賴?yán)碚撘蚱鋵M織主動控制外部環(huán)境的強調(diào)，自誕生至今一直受到廣泛關(guān)注，是組織研究和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域最有影響力的理論之一（Davis和Cobb，2010；Hillman等，2009；吳小節(jié)等，2015）。然而，資源依賴?yán)碚撜Q生三十余年來，雖然作為戰(zhàn)略管理和組織研究中的主流理論已在實證研究領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，特別是在解釋企業(yè)間并購、合資企業(yè)等組織間關(guān)系和董事會治理等領(lǐng)域，已成為最具解釋力的理論之一，但其理論本身的框架還不夠完善，大量的后續(xù)研究并未對理論發(fā)展有實質(zhì)性貢獻(xiàn)，而在實證研究中互相沖突的結(jié)果也使該理論的解釋力和適用性受到質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界甚至一度認(rèn)為資源依賴?yán)碚撘呀?jīng)衰落。Casciaro和Piskorski（2005）認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的主要原因是資源依賴?yán)碚摫旧碓谶壿嬚撟C上存在模糊性。資源依賴?yán)碚搹娬{(diào)組織生存的關(guān)鍵在于其從外部環(huán)境獲取必需資源的能力；而所有組織都會采取各種措施減少這種資源需求對自己的約束（或稱“吸收資源約束”），來改變和管理原有的依賴模式。這樣，理論中的隱含假設(shè)就是在交易關(guān)系中弱勢的一方（更依賴對方的資源）也有重新構(gòu)建依賴模式的動機。而既然弱勢一方也能重構(gòu)依賴關(guān)系，說明其具有掌控資源的權(quán)力，即強勢方自愿放棄了自己的資源優(yōu)勢和相應(yīng)的權(quán)力。然而，資源依賴?yán)碚摰暮诵募僭O(shè)正是所有組織都會通過管理資源依賴關(guān)系而獲得權(quán)力，這無疑是自相矛盾的。因此，Casciaro和Piskorski（2005）提出，通過對組織間依賴進(jìn)行維度上的劃分，用雙邊的視角來看待企業(yè)間依賴度和權(quán)力的動態(tài)變化，可以對資源依賴?yán)碚撨M(jìn)行整體模型上的改進(jìn)。Gulati和Sytch（2007）與他們的觀點相近，也認(rèn)為組織間依賴這一構(gòu)念的引入可以更加細(xì)化和完善資源依賴?yán)碚?，增強其解釋力?/p>

除了對資源依賴?yán)碚摰耐七M(jìn)，組織間依賴在管理實踐中也有不容忽視的作用，特別是對理解企業(yè)間競爭與合作關(guān)系有重要意義（Pfeffer和Salancik，1978）。組織間依賴對于企業(yè)績效，尤其是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)行為，都有重要的影響（李玲，2011；郭獻(xiàn)強等，2014）。此外，組織間依賴并不僅僅局限于對資源的依賴；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)或組織間關(guān)系等都會產(chǎn)生不同層次的組織間依賴（石乘齊和黨興華，2012）。近年來，組織間依賴更是因其與組織權(quán)力之間的密切關(guān)系，日益受到研究者的密切關(guān)注（Drees和Heugens，2013；Pfeffer和Nowak，1976；Pfeffer和Salancik，1978，2003）。然而，目前對組織間依賴的內(nèi)涵還未達(dá)成明確認(rèn)識，尚未統(tǒng)一其維度劃分，測量方法也各不相同，因此實證結(jié)果較為混亂。本文梳理了組織間依賴的國內(nèi)外相關(guān)研究，首先明確了組織間依賴這一構(gòu)念的內(nèi)涵界定與維度劃分，比較了主要的測量方法。然后系統(tǒng)整合了組織間依賴的影響因素及其產(chǎn)生過程，論述了組織間依賴導(dǎo)致的雙邊交易關(guān)系及企業(yè)行為和績效等作用結(jié)果和影響機制，著重探討了基于交換理論的聯(lián)合依賴和不對稱依賴這一對維度在實證研究中的應(yīng)用。在此基礎(chǔ)上，本文最后對未來的研究方向進(jìn)行了展望，希望能為組織間依賴乃至資源依賴?yán)碚摰暮罄m(xù)研究提供啟示。

二、組織間依賴:內(nèi)涵、維度劃分與測量

（一）組織間依賴的內(nèi)涵

Thompson（1967）最早將依賴度定義為組織單元或個人之間彼此影響的程度。而資源依賴?yán)碚搶W(xué)派的學(xué)者們則將組織間依賴定義為一種現(xiàn)象，當(dāng)“關(guān)系中的一方無法完全掌握某項活動或某種結(jié)果必需的資源”時便會產(chǎn)生（Pfeffer和Salancik，1978）。而擁有這些必需資源的一方則擁有了對資源需求方的權(quán)力（power），權(quán)力大小則視資源稀缺性和重要性等因素而定（Hillman等，2009；Pfeffer和Salancik，2003）。后續(xù)的研究者從不同角度對組織間依賴的內(nèi)涵做出了不同闡述，如Emerson（1962）等在交換理論的基礎(chǔ)上將組織間依賴的內(nèi)涵表述為交易雙方對彼此依賴程度的總和與差異，是組織權(quán)力的源泉；Madhok和Tallman（1998）等則主要從組織對資源的需求的角度認(rèn)識組織間依賴。但正如后續(xù)許多學(xué)者所指出的，組織間依賴不應(yīng)僅僅局限在對資源的依賴，也需要包括基于關(guān)系的依賴（如Suh和Houston，2010；姚小濤等，2008）、基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的依賴（Wong等，2008）。因此，雖然產(chǎn)生于資源依賴?yán)碚?，但組織間依賴的概念已超越了資源依賴?yán)碚撝械慕缍ǎ陨沓蔀榱艘粋€具有豐富內(nèi)涵的構(gòu)念。我們認(rèn)為，組織間依賴需要從Thompson（1967）等人提出的更寬廣的角度去看待。結(jié)合前人的研究，我們提出一個整合的組織間依賴定義：組織間依賴是組織單元之間彼此影響的程度，這種影響可能來源于組織對資源的需求、交易關(guān)系的深度和緊密程度、組織在所處網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)特征等各個方面，依賴程度的不同決定了組織權(quán)力的大小。

（二）組織間依賴的維度劃分

1. 基于交換理論的權(quán)力視角。目前最受認(rèn)可的組織間依賴維度劃分起源于Emerson（1962）對交換理論（exchange theory）的研究。不同于其他學(xué)者將組織間依賴看作是一種此消彼長的零和博弈，Emerson（1962）將組織間依賴劃分為聯(lián)合依賴（joint dependence）和不對稱依賴（dependence asymmetry）。前者描述在二元關(guān)系中交易雙方彼此依賴的總和，因此也可被稱為雙方關(guān)系的凝聚力（cohesion）；而后者描述交易雙方彼此依賴性的差異，二元關(guān)系中得到更多依賴的一方就在權(quán)力（power）的角力中占據(jù)優(yōu)勢，因此占據(jù)了依賴性（同時也是權(quán)力）方面的優(yōu)勢，可被稱為權(quán)力優(yōu)勢（power advantage）。這種劃分使得組織間依賴成為一種非零和博弈，二元關(guān)系中的雙方既可能在很高的聯(lián)合依賴的情況下有較低的不對稱依賴（兩者地位相近且密不可分）；又可能存在完全相反的情況（兩者疏離且地位差距較大）。

2. 基于資源視角。第二種維度劃分以Madhok和Tallman（1998）為代表。他們認(rèn)為，組織間對資源的依賴既有內(nèi)生的，也有外生的（Thompson，1967）。內(nèi)生的依賴性是由于關(guān)系雙方擁有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的資源，而正是這種資源的互補性使得企業(yè)出于經(jīng)濟目的進(jìn)行合作或交易，因此，這種依賴性又可被看作是結(jié)構(gòu)依賴（structural dimension）。而外生的依賴性則是由于交易的對方擁有對組織來說稀缺的、不可替代的資源，而這種依賴性產(chǎn)生于交易進(jìn)行過程中，因此被稱作過程依賴（process dimension）。相對于結(jié)構(gòu)依賴，過程依賴對于企業(yè)間的合作關(guān)系往往更重要，因為這種產(chǎn)生于循環(huán)進(jìn)行的交易關(guān)系過程中的依賴性，可能會不斷損害企業(yè)在合作中的利益（Parkhe，1991；Madhok，1995；Madhok和Tallman，1998）。

3. 基于交易關(guān)系雙邊視角。對于依賴度的維度劃分還有Buchanan（1992）開創(chuàng)的對稱性和非對稱性依賴，這一維度的劃分主要依據(jù)交易關(guān)系雙方對彼此的依賴程度差別，互相依賴程度一致的是對稱依賴，而互相依賴程度差別較大的則是不對稱依賴。這一派的實證結(jié)果主要有：Anderson和Weitz（1989）提出，在建立行業(yè)渠道的長期雙邊關(guān)系中，對稱依賴的雙方關(guān)系比不對稱依賴的關(guān)系更加穩(wěn)定。而Heide（1994）則驗證了不對稱依賴對渠道交易關(guān)系的破壞性影響，包括降低關(guān)系的穩(wěn)定性和交易雙方對彼此的信任度，以及渠道成員之間利益不一致帶來的各種影響。后續(xù)許多學(xué)者都提出不對稱依賴增加了交易關(guān)系中的沖突（Ganesan，1994；Kumar等，1995），這主要也是因為不對稱依賴降低了關(guān)系成員對彼此的承諾和信任水平，而從交易關(guān)系中的不平等收益也使得交易關(guān)系雙方之間利益不匹配，由此增加了關(guān)系中的沖突水平，交易關(guān)系雙方維持長期關(guān)系的意愿也降低，使得退出或終止交易關(guān)系的傾向增加，最終造成關(guān)系的不穩(wěn)定（任星耀等，2009）。

從概念上來講，Buchanan（1992）等人對于依賴度的劃分僅僅關(guān)注了不對稱依賴，并沒有涉及聯(lián)合依賴這一維度，因此相對于Emerson（1962）等人的研究還有不足的地方。而Madhok和Tallman（1998）等人提出的內(nèi)生性結(jié)構(gòu)依賴和外生性過程依賴，雖然在理論上有一定的創(chuàng)新性，但實證操作卻很難將這兩個依賴性維度統(tǒng)一在一個模型中，因此對于資源依賴?yán)碚摫旧砗蛯嵶C測量的推進(jìn)也很有限。而Emerson（1962）等人通過同時衡量雙邊關(guān)系中相互依賴度的總和與差異，一方面從非零和博弈的角度觀察企業(yè)間依賴關(guān)系，另一方面也在同一個理論模型中統(tǒng)一了組織間依賴的這兩個維度，在理論的推進(jìn)和實證檢驗方面都是最受認(rèn)可的一種方法。對這三種組織間依賴的維度劃分與代表性實證研究的總結(jié)見表1。

（三）組織間依賴的測量

正是由于對組織間依賴的內(nèi)涵和維度劃分有不同的看法，組織間依賴的測量方法也較為多樣，并且積累了豐富的實證研究成果。目前，研究者們主要用案例研究法、問卷測量法、二手?jǐn)?shù)據(jù)法等方法對組織間依賴進(jìn)行測量。

表1 組織間依賴的內(nèi)涵、維度劃分與代表性理論文獻(xiàn)和實證研究

1. 案例研究法。案例研究法作為一種定性研究方法，需要結(jié)合訪談、文本分析、觀察、檔案資料等多種資料來源和分析方法，適合深入探究構(gòu)念的發(fā)展過程與豐富內(nèi)涵。而組織間依賴這一構(gòu)念尚在完善過程中，學(xué)術(shù)界尚未對其內(nèi)涵、維度、適用情境等達(dá)成一致認(rèn)識。因此，利用案例研究法深入探討組織間依賴的概念和特征，細(xì)致挖掘組織間依賴的產(chǎn)生與發(fā)展過程，可以對這一構(gòu)念本身做出理論改進(jìn)。例如，Ozcan和Eisenhardt（2009）通過跟蹤6個手機游戲行業(yè)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)案例，提出組織間依賴不應(yīng)僅僅被看作一種固定的雙邊關(guān)系，而應(yīng)是一種多邊的受社會結(jié)構(gòu)影響的關(guān)系。此外，他們認(rèn)為企業(yè)的決策層能為企業(yè)設(shè)計一種理想的組織間依賴愿景，在這種獨有的理想狀態(tài)下的行業(yè)結(jié)構(gòu)對企業(yè)自身來說是最有利的。Lomi和Pattison（2006）通過研究意大利11家汽車制造企業(yè)的案例，指出組織間依賴還能發(fā)生在處于不同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的企業(yè)。這使得資源依賴?yán)碚摽梢圆粏螁侮P(guān)注企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的依賴（local dependencies），還可以從“多重依賴”（multiplexity）的角度來研究企業(yè)間關(guān)系（Hillman等，2009）。但以上對組織間依賴的理論改進(jìn)還僅僅停留在案例分析階段，更為普遍的組織間依賴的測量方式是問卷調(diào)查法。

2. 問卷測量法。組織間依賴的定量研究近年來發(fā)展迅速。在量表測量方面，大多數(shù)研究者都是從交換理論出發(fā)，根據(jù)Emerson（1962）的定義，將組織間依賴劃分為聯(lián)合依賴和不對稱依賴兩個維度，并開發(fā)相應(yīng)量表對其進(jìn)行測量。測量題項方面，Kumar等（1995）從供應(yīng)商與經(jīng)銷商的雙邊關(guān)系衡量聯(lián)合依賴和不對稱依賴，他們從“價格有競爭力”、“更換合作伙伴的成本”和“難以替代”三個維度來衡量雙邊的依賴度。Gulati和Sytch（2007）在研究供應(yīng)商和制造商之間聯(lián)合依賴和不對稱依賴時采用的測量題項更加豐富，從“更換供應(yīng)商成本”、“潛在其他供應(yīng)商可獲得可能性”和“其他替代供應(yīng)商資源”等共13個題項進(jìn)行測量。國內(nèi)研究者也在組織間依賴的量表開發(fā)和測量方面做出了不容忽視的成績，如姜翰和金占明（2008）的研究借鑒之前的相關(guān)研究，從交易集中度、交易量、結(jié)構(gòu)嵌入程度和可替代程度四個維度構(gòu)建了組織間依賴的衡量方式；李玲（2011）從敏感性和脆弱性兩個方面的7個題項構(gòu)建了組織間依賴的測量量表，并通過對交易關(guān)系雙方的依賴程度進(jìn)行加總和相減得到聯(lián)合依賴與不對稱依賴。石乘齊和黨興華（2012）基于中國西安高新區(qū)20家企業(yè)和西安理工大學(xué)EMBA共153個問卷樣本開發(fā)出衡量創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中組織間依賴的量表，共21個條目、6個因子，可按依賴來源的層次維度和依賴影響的特性維度對其進(jìn)行分類。

3. 二手?jǐn)?shù)據(jù)法。在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，也有研究者通過構(gòu)建組織間依賴函數(shù)或代理變量，利用二手?jǐn)?shù)據(jù)對組織間依賴進(jìn)行測量。Casciaro和Piskorski（2005）將組織間依賴的兩個維度表述為互相依賴（mutual dependence）和權(quán)力不均衡（power imbalance），認(rèn)為互相依賴反映了在二元的組織間關(guān)系中，無論權(quán)力（依賴程度）均衡與否，都存在的雙邊依賴，既可以用雙方依賴程度的總和表示，也可以用其平均數(shù)代替。而權(quán)力不均衡除了可以用雙方依賴程度之差異來衡量，還可以用強者、弱者之間的依賴度比例代替。這種表述與聯(lián)合依賴和不對稱依賴的內(nèi)涵一致。但Casciaro和Piskorski（2005）開發(fā)出了用二手?jǐn)?shù)據(jù)直接衡量組織間依賴的方法。他們將交易關(guān)系的雙方（分別用i，j表示）對彼此的依賴程度按照高、中、低三檔劃分，組合得到九種情況，并計算出不同情況下的互相依賴與權(quán)力不均衡程度，對資源依賴?yán)碚摰姆治隹蚣苓M(jìn)行了改進(jìn)。同時，他們用三個步驟構(gòu)建了處于行業(yè)i中的組織對處于行業(yè)j中的組織的依賴度Cj→i。利用改進(jìn)后的模型，并基于1985—2000年間美國1 907起行業(yè)間交易數(shù)據(jù)，他們驗證了兩個企業(yè)間權(quán)力不均衡對發(fā)生并購可能性的負(fù)向影響，以及企業(yè)間互相依賴對并購可能性的正向影響。Katila等（2008）則用融資額度和行業(yè)相關(guān)活動密度來分別衡量新企業(yè)的財務(wù)資源需求和互補資源需求（包括生產(chǎn)資源需求和營銷資源需求），利用美國1979—2003年間VC投資的701家技術(shù)新創(chuàng)企業(yè)共4 077輪融資中18 168次投資數(shù)據(jù)，指出新創(chuàng)企業(yè)對VC的資源依賴促成雙方的投資關(guān)系，但即使在投資關(guān)系中處于弱勢一方的新創(chuàng)企業(yè)，也有通過操縱投資時機和專利來對抗強勢VC一方的防御機制。Xia（2011）通過構(gòu)建跨國活動中的互相貿(mào)易依賴（mutual trade dependence）函數(shù)，利用1990—2007年間587起跨國權(quán)益聯(lián)盟的樣本，提出企業(yè)所在母國與東道國之間的互相貿(mào)易依賴度正向影響企業(yè)在東道國的跨國聯(lián)盟的生存。此外，研究者們已通過構(gòu)建組織間依賴函數(shù)或代理變量，用二手?jǐn)?shù)據(jù)研究了水平聯(lián)盟、合資企業(yè)、供貨雙方交易關(guān)系等商業(yè)情境下的組織間依賴（Bae和Gargiulo，2004；Gulati等，2009；Hoetker等，2007；Lee等，2015）。

4. 其他方法。在主流的案例研究、問卷調(diào)查和二手?jǐn)?shù)據(jù)的大樣本統(tǒng)計之外，也有研究者采用其他方法對組織間依賴進(jìn)行測量。如Aggarwal等（2011）利用模擬模型，探討了聯(lián)盟中企業(yè)間互相依賴、聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)的搜索能力對企業(yè)在聯(lián)盟中合作和探索行為的交互影響。他們發(fā)現(xiàn)，對于相互依賴度高的企業(yè)聯(lián)盟，合作行為對提升企業(yè)績效更為重要，而如果缺少了合作行為，探索對企業(yè)績效并沒有顯著的促進(jìn)作用。

組織間依賴的實證研究和測量方法已日益豐富（見表2），但占據(jù)主流的還是利用量表的問卷調(diào)查法和通過構(gòu)建函數(shù)或代理變量的二手?jǐn)?shù)據(jù)法。可操作化的定義使組織間依賴的相關(guān)假設(shè)容易被大量樣本進(jìn)行量化驗證，研究結(jié)論具有堅實的外部有效性。此外，案例研究法對于不斷豐富組織間依賴的內(nèi)涵、深入持續(xù)觀察組織間依賴的產(chǎn)生過程和作用機制也有不可替代的作用，可作為理論探索的方向與問卷調(diào)查法和二手?jǐn)?shù)據(jù)法形成互補。此外，模擬仿真等方法也可以豐富組織間依賴的研究。

表2 組織間依賴測量方法歸納

三、影響組織間依賴的因素及影響機理

目前，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究者更多地將組織間依賴直接視為決定企業(yè)績效或交易關(guān)系的前因變量，不太關(guān)注其產(chǎn)生過程。組織間依賴的影響因素及影響機理都沒有在實證中得到相應(yīng)的重視，但已有的研究取得了較為一致的結(jié)果。其中，基于交換理論的權(quán)力因素、資源因素以及雙邊交易關(guān)系因素在組織間依賴的形成和發(fā)展中扮演了重要角色。

（一）基于交換理論的權(quán)力因素

基于交換理論的權(quán)力視角從關(guān)系本身的特性討論產(chǎn)生聯(lián)合依賴與不對稱依賴的影響因素。如Hoetker等（2007）提出，交易關(guān)系的持續(xù)時間對供貨雙方交易關(guān)系中聯(lián)合依賴的正向影響，以及供貨商潛在自主性對其獲得不對稱依賴優(yōu)勢的促進(jìn)作用，并最終提升了供貨雙邊關(guān)系中的不對稱依賴程度。姜翰和金占明（2008）提出，組織間關(guān)系嵌入性價值的存在與實現(xiàn)導(dǎo)致組織間依賴的產(chǎn)生。具體來說，代表了高度關(guān)系性嵌入的強關(guān)系使得組織增加在該關(guān)系中的投入水平，并提升了交易雙方對彼此的依賴性，并最終提升聯(lián)合依賴水平（Gulati和Sytch，2008）。而代表結(jié)構(gòu)性嵌入的弱關(guān)系使得位于結(jié)構(gòu)洞的組織居于類似經(jīng)紀(jì)人的主控地位，這種結(jié)構(gòu)地位的不同，再加上處于主控地位的組織不受專有性資產(chǎn)的限制，加劇了交易關(guān)系中的不對稱依賴程度。

（二）基于資源因素

基于資源的視角關(guān)注組織間結(jié)構(gòu)依賴和過程依賴的產(chǎn)生。但這方面的實證研究非常匱乏，僅有的研究從理論層面上討論了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中組織間資源的互補性和互相影響程度對結(jié)構(gòu)依賴的正向影響，以及對方資源的不可替代對過程依賴的正向影響（Madhok，1995；Madhok和Tallman，1998）。

（三）基于雙邊交易關(guān)系因素

基于雙邊交易關(guān)系的視角討論對稱依賴與非對稱依賴的產(chǎn)生過程，目前認(rèn)為主要有三類影響因素，分別是：企業(yè)能從雙邊交換關(guān)系中獲得的產(chǎn)出或利益；企業(yè)找到替代交易伙伴的難易程度；替代交易伙伴帶來的相關(guān)成本或交易中止對雙方的損失（Heide和John，1988；任星耀等，2009），但它們都未得到相應(yīng)的重視和檢驗，也尚未得到實證結(jié)果的可靠驗證。

組織間依賴影響因素的理論研究還處于空白，實證研究也十分匱乏?；诮粨Q理論，對聯(lián)合依賴和不對稱依賴的影響因素研究取得了一定成果，但仍相對不足。而對結(jié)構(gòu)依賴與過程依賴、對稱依賴與非對稱依賴的影響因素的研究更是長期以來被研究者所忽視。未來需要在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上加大對組織間依賴影響因素及影響機制的探索，打開組織間依賴產(chǎn)生的過程黑箱，回答組織間依賴何以產(chǎn)生，企業(yè)如何從源頭控制和管理組織間依賴的現(xiàn)實問題。

四、組織間依賴的結(jié)果變量及作用機制

不同于組織間依賴在影響因素研究方面的理論空白，組織間依賴在其作用結(jié)果及機制方面取得了較為成熟且豐富的研究結(jié)果。這主要是因為組織間依賴最初是作為權(quán)力分配的一個前因變量提出的（Emerson，1962），因此研究者大多約定俗成地將組織間依賴作為既定條件討論其對企業(yè)行為和企業(yè)績效、交易關(guān)系等結(jié)果變量的影響。這方面的研究尤以基于交換理論的聯(lián)合依賴與不對稱依賴的研究文獻(xiàn)最為豐富，進(jìn)展最為顯著。

（一）基于交換理論的權(quán)力視角

Emerson（1962）最早從社會關(guān)系中的權(quán)力（power）角度出發(fā)，將兩個行為者（actor）之間的依賴度劃分為聯(lián)合依賴和不對稱依賴，并解釋了這兩個維度的平衡與不平衡狀態(tài)對雙邊關(guān)系中權(quán)力分配的影響。后續(xù)許多研究者都采納了這一觀點，但研究視角各有不同，大多數(shù)研究者從交易關(guān)系這一雙邊的研究視角出發(fā)，關(guān)注的焦點是聯(lián)盟等交易關(guān)系的存亡；也有研究者從焦點企業(yè)的單邊研究視角出發(fā)，關(guān)注焦點企業(yè)在交易關(guān)系中的動向。其中，從交易關(guān)系視角出發(fā)的已有研究大多關(guān)注聯(lián)合依賴與不對稱依賴在并購（Casciaro和Piskorski，2005）、合資企業(yè)等企業(yè)間關(guān)系（Gulati和Sytch，2007）、供貨商—生產(chǎn)商的買賣雙方交易關(guān)系（Kumar等，1995）中的作用。按照關(guān)注結(jié)果變量的不同可以分為三類，一是對于交易關(guān)系中雙方信任、沖突等關(guān)系績效的研究，二是對并購的產(chǎn)生或防御機制等雙邊交易行為的研究，三是對交易整體績效的研究（見表3）。

表3 從交易關(guān)系視角出發(fā)的聯(lián)合依賴與不對稱依賴結(jié)果變量研究

1. 關(guān)系績效作為結(jié)果變量。Kumar等（1995）發(fā)現(xiàn)，不對稱依賴降低了買方對于供貨商的信任和承諾，同時增加了企業(yè)間沖突。而總互相依賴增加了交易中的信任和承諾，并降低了沖突。Gulati和Sytch（2008）更進(jìn)一步提出交易雙方聯(lián)合依賴的長期積累有助于它們建立起互惠且公平的交換關(guān)系，從而促進(jìn)它們彼此之間的信任。此外，他們更進(jìn)一步將聯(lián)合依賴外推到人際間的關(guān)系，提出組織邊界人員之間聯(lián)合依賴的長期積累也能促進(jìn)組織之間的信任，而組織相似性正向調(diào)節(jié)了以上的關(guān)系。這種聯(lián)合依賴的歷史對信任的促進(jìn)作用需要經(jīng)歷一段時間的猶豫期，因此是非線性的關(guān)系。而不對稱依賴則會增強交易關(guān)系中弱勢一方對強勢方機會主義行為的感知，并從而使弱勢方降低對交易關(guān)系績效的評價。不同于聯(lián)合依賴提升了交易雙方對合作關(guān)系的滿意度和穩(wěn)定性，不對稱依賴與合作關(guān)系的滿意度和穩(wěn)定性倒U形相關(guān)（李玲，2011）。組織間依賴還在跨國聯(lián)盟等交易關(guān)系中受到重視，如Xia（2011）提出聯(lián)合依賴對跨國聯(lián)盟持續(xù)性的正向影響，而依賴不對稱會破壞聯(lián)盟的穩(wěn)定性。

2. 交易關(guān)系中的雙邊行為作為結(jié)果變量。Casciaro和Piskorski（2005）雖然沿襲了Emerson （1962）的思想，但將這兩個維度分別表述為互相依賴（mutual dependence）和權(quán)力不均衡（power imbalance）。他們重新整理了自Emerson（1962）以來的研究，認(rèn)為互相依賴反映了在二元的組織間關(guān)系中，無論權(quán)力（依賴程度）均衡與否，都存在的雙邊依賴，既可以用雙方依賴程度的總和表示，也可以用其平均數(shù)代替。而權(quán)力不均衡除了可以用雙方依賴程度之差異來衡量，還可以用強者與弱者之間的依賴度比例代替。此外，他們將雙邊關(guān)系中的兩方（分別用i，j表示）對彼此的依賴程度按照高、中、低三檔劃分，組合后得到九種情況，并計算出不同情況下的互相依賴與權(quán)力不均衡程度，對資源依賴?yán)碚摰姆治隹蚣苓M(jìn)行了改進(jìn)。利用改進(jìn)過的模型，Casciaro和Piskorski（2005）成功地將資源依賴?yán)碚撚糜诮忉屍髽I(yè)間（而非以往常用的交易間）關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，在雙邊關(guān)系中，互相依賴程度高的兩個企業(yè)不會輕易更換合作伙伴，對對方的重視也使得他們會認(rèn)真細(xì)致地就交易進(jìn)行協(xié)商，而與此伴隨的便是每次協(xié)商過程中的不確定性和不容忽視的成本。從交易成本經(jīng)濟學(xué)的角度看，為了獲得對方提供的關(guān)鍵資源，合作雙方可能會用并購或合資企業(yè)等長期合同的方式將交易成本內(nèi)化（Williamson，1985），從而實現(xiàn)對資源約束的吸收。而如果交易雙方的權(quán)力不均衡，擁有權(quán)力的占優(yōu)一方出于對自己利益的保護，將會抵抗并設(shè)法阻礙弱勢一方吸收資源約束的努力。而Katila等（2008）指出在組織間關(guān)系中攫取資源的可能性，并且提出研究者需要同時考慮組織間關(guān)系中的弱勢一方對資源的需求和其對抗強勢一方的防御機制。國內(nèi)學(xué)者如姜翰和金占明（2008）提出企業(yè)間的關(guān)系強度正向影響聯(lián)合依賴、負(fù)向影響依賴非對稱，聯(lián)合依賴與非對稱依賴之間顯著負(fù)相關(guān)。聯(lián)合依賴有助于企業(yè)采取聯(lián)合價值創(chuàng)造行為。而非對稱依賴使關(guān)系中的企業(yè)更多地采用價值攫取行為而更少有聯(lián)合價值創(chuàng)造行為。

3. 交易整體績效作為結(jié)果變量。此外，在將資源依賴?yán)碚搼?yīng)用在組織間關(guān)系方面的研究中，Gulati和Sytch（2007）從權(quán)力的角度提出不對稱依賴對企業(yè)績效的正向影響，從嵌入性（embeddedness）的角度提出聯(lián)合依賴對企業(yè)績效以及潛在價值創(chuàng)造的正向影響，并從交易雙方的聯(lián)合行動、信任和信息交換研究了以上關(guān)系的作用機制。他們認(rèn)為，在雙邊關(guān)系中，完全平衡的依賴關(guān)系是很少見的。通常受到更多依賴（即凈依賴度為負(fù)）的一方占有依賴優(yōu)勢，并因此擁有更多權(quán)力（Emerson，1962），也較難受到弱勢一方報復(fù)行為的影響。因此，在交易關(guān)系中，擁有依賴優(yōu)勢的一方會采取更多的對抗性行為（adversarial action），以犧牲對方利益為代價為自己在交易中攫取更多價值（Blau，1964），提升自己的績效。而不同于在不對稱依賴中強勢一方會采取的價值攫取行為（value appropriation），在聯(lián)合依賴程度高的交易關(guān)系中，雙方都會對對方的態(tài)度和行為給予高度關(guān)注，交易關(guān)系的質(zhì)量也至關(guān)重要。而這種對彼此的互相依賴也使得雙方都會傾向于從正面來理解和回應(yīng)對方的行為，從而通過達(dá)成更多的協(xié)議進(jìn)一步促進(jìn)了雙邊關(guān)系中的凝聚力和雙方對交易關(guān)系的情感承諾（Lawler等，2008；Lawle和Yoon，1996）。而在這種大量的、深度的交易關(guān)系中，聯(lián)合依賴的雙方都會增加價值創(chuàng)造行為（value generation），從而提升雙方的績效。國內(nèi)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)間依賴（聯(lián)合依賴與不對稱依賴）關(guān)系正向促進(jìn)企業(yè)的開放度（廣度和深度），從而對企業(yè)間的合作績效有正向的影響（李玲，2011）。

而在從焦點企業(yè)視角出發(fā)的研究中，研究者大多關(guān)注聯(lián)合依賴與不對稱依賴對焦點企業(yè)的盈利等產(chǎn)出績效或企業(yè)在交易關(guān)系中建立起的互相信任等關(guān)系績效（見表4）。

4. 焦點企業(yè)的產(chǎn)出績效作為結(jié)果變量。Bae和Gargiulo（2004）從焦點企業(yè)的角度驗證了企業(yè)所處的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的密度負(fù)向影響企業(yè)的盈利。處在密集聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)將更能從不可替代的合作伙伴中受益。他們提出企業(yè)可以從其嵌入的組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得權(quán)力和資源。Aggarwal等（2011）利用模擬模型，探討了聯(lián)盟中企業(yè)間互相依賴、聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)的搜索能力對企業(yè)在聯(lián)盟中合作和探索行為的交互影響。他們還發(fā)現(xiàn)，對于相互依賴度高的企業(yè)聯(lián)盟，合作行為對提升企業(yè)績效更為重要，而如果缺少了合作行為，探索對企業(yè)績效并沒有顯著的促進(jìn)作用。Hoetker等（2007）用一個企業(yè)的買方企業(yè)數(shù)量與這些買方的平均供貨商數(shù)量之比來衡量企業(yè)的不對稱依賴。Gulati等（2009）也從特定企業(yè)（focal firm）的角度，指出在建立合資企業(yè)時，與特定合作伙伴的先前合作經(jīng)驗比企業(yè)的一般性的合資經(jīng)驗更能帶來高市場回報。其中，與特定伙伴的先前合作經(jīng)驗通常是資產(chǎn)專有性投資（Williamson，1985），而從特定伙伴的合作關(guān)系中學(xué)習(xí)也更為有效率。但值得注意的是，與某個特定伙伴的合作次數(shù)越多、時間越長、合作經(jīng)驗越豐富，對這個合作伙伴的依賴度也就越高（Pfeffer和Salancik，2003）。這篇文章的隱含結(jié)論是著重依賴于一個合作伙伴比平均地依賴多個伙伴更有好處。但Lee等（2015）卻得出了不同的結(jié)論。他們從一個新穎的角度探討了不對稱依賴關(guān)系中企業(yè)的角色，將依賴度定義為“對于一個組織來說特定投入或產(chǎn)出重要性的產(chǎn)物，或者是特定投入或產(chǎn)出受數(shù)目較少的組織控制的程度”。為了回答企業(yè)在眾多資源提供者之間是平均化自己的依賴度還是著重地不對稱依賴于一家資源提供者，他們在韓國互聯(lián)網(wǎng)中衛(wèi)星企業(yè)依賴于門戶網(wǎng)站引流的研究情境，選取橫跨2002年到2011年113個月間3 779個樣本，驗證了不對稱地依賴于一個特定門戶網(wǎng)站的衛(wèi)星企業(yè)，將會比均衡地依賴所有門戶網(wǎng)站的衛(wèi)星企業(yè)更可能失敗。同時，衛(wèi)星企業(yè)對于門戶網(wǎng)站引流作用的依賴程度正向調(diào)節(jié)了以上效應(yīng)。要想避免這種情況，成為市場領(lǐng)導(dǎo)者是衛(wèi)星企業(yè)的最好選擇。

表4 焦點企業(yè)視角下的聯(lián)合依賴與不對稱依賴結(jié)果變量研究

5. 焦點企業(yè)在交易中的關(guān)系績效作為結(jié)果變量。在企業(yè)能從交易中獲得關(guān)系績效方面，Mallapragada等（2015）探討了總互相依賴度（total interdependence）和不對稱依賴（interdependence asymmetry）對企業(yè)間的關(guān)系變量（信任和滿意度）的影響。按照企業(yè)參與交易的程度高低，他們將259家在某珠寶在線交易市場中的企業(yè)劃分為三種類型：專家型企業(yè)（expert firm）、探索型企業(yè)（explorer firms）和被動型企業(yè)（passive firms）。他們發(fā)現(xiàn)，總互相依賴度與企業(yè)間關(guān)系結(jié)果正相關(guān)，且這種作用邊際遞減。而不對稱依賴對這三種企業(yè)的關(guān)系結(jié)果作用并不一致。對于專家型企業(yè)來說，不對稱依賴并不影響它們的關(guān)系績效；對于探索型企業(yè)來說，不對稱依賴以邊際遞增降低了信任；而對于被動型企業(yè)來說，不對稱依賴以邊際遞減的速率促進(jìn)了信任。如綜合考慮這兩種依賴度，總互相依賴與不對稱依賴的交互效應(yīng)對專家型企業(yè)的滿意度有正向影響，同時降低了探索型企業(yè)對交易的信任和滿意度。

現(xiàn)有的對組織間依賴結(jié)果變量的研究較為充分地討論了聯(lián)合依賴和不對稱依賴對于企業(yè)價值創(chuàng)造行為和價值攫取行為（姜翰和金占明，2008），雙邊交易中諸如信任、承諾、滿意度等關(guān)系結(jié)果（Kumar等，1995；Gulati和Sytch，2008；Mallapragada等，2015；任星耀等，2009），并購等吸收資源約束的行為（Casciaro和Piskorski等，2005）和企業(yè)創(chuàng)新能力、合作績效（Gulati和Sytch，2007；Hambrick等，2015；李玲，2011）、企業(yè)失?。↙ee等，2015）、組織搜索能力和交易關(guān)系的治理模式（Aggarwal等，2011）等方面的影響，但對其中的作用機理和過程卻尚未達(dá)成清晰一致的認(rèn)識。組織間依賴對焦點企業(yè)或交易關(guān)系雙方的影響過程還是未打開的黑箱。

（二）基于資源視角

基于資源視角的結(jié)構(gòu)依賴與過程依賴結(jié)果的變量研究基本處于空白。僅有的研究從理論層面上討論了過程依賴對交易關(guān)系的成敗比結(jié)構(gòu)依賴更為重要（Madhok和Tallman，1998）。Katila等（2008）則探討了新創(chuàng)企業(yè)因為結(jié)構(gòu)依賴與過程依賴在投資關(guān)系中產(chǎn)生的對VC的資源需求和相應(yīng)的防御機制。他們發(fā)現(xiàn)，VC方可以為新創(chuàng)企業(yè)提供資金支持，這種資源上的互補性使得新創(chuàng)企業(yè)會出于經(jīng)濟目的與VC方達(dá)成投資關(guān)系，這是新創(chuàng)企業(yè)對VC方的結(jié)構(gòu)依賴。而除此之外，新創(chuàng)企業(yè)還需要生產(chǎn)資源和營銷資源這種對自己來說的稀缺和不可替代的資源，如果VC方可以提供此類資源，新創(chuàng)企業(yè)在與VC方投資合作進(jìn)程中會產(chǎn)生對VC方的過程依賴。并且相對于由財務(wù)資源產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)依賴，過程依賴對于新創(chuàng)企業(yè)選擇達(dá)成投資關(guān)系的促進(jìn)作用更強。

（三）基于雙邊交易關(guān)系視角

基于雙邊交易關(guān)系視角的對稱依賴與非對稱依賴結(jié)果變量的研究也較為匱乏。僅有任星耀等（2009）利用中國汽車行業(yè)中廠家和經(jīng)銷商之間224個交易樣本，用問卷調(diào)查方法發(fā)現(xiàn)相互依賴不對稱（interdependence asymmetry）會增強交易關(guān)系中弱勢一方對強勢方機會主義行為的感知，從而使弱勢方降低對交易關(guān)系績效的評價。

先前研究對于組織間依賴與其結(jié)果變量之間關(guān)系的探討取得了較為豐富的理論和實證研究成果。特別是基于交換理論，對聯(lián)合依賴與不對稱依賴的結(jié)果變量的研究在交易關(guān)系及焦點企業(yè)兩種視角下都有一定的進(jìn)展。然而，對結(jié)構(gòu)依賴與過程依賴、對稱依賴與非對稱依賴的結(jié)果變量的研究還十分匱乏。此外，已有研究大多關(guān)注組織間依賴對結(jié)果變量的直接影響，沒有涉及其作用機理的研究。未來應(yīng)該深入探討組織間依賴對其結(jié)果變量作用機理的系統(tǒng)研究，力求回答組織怎樣通過管理交易關(guān)系中的依賴度來提升自身績效或改善交易績效，從而構(gòu)建組織間依賴?yán)碚撃Ｐ停蜷_組織間依賴產(chǎn)生影響的過程黑箱。

五、結(jié)論與未來研究展望

本文對組織間依賴這一構(gòu)念的內(nèi)涵、維度與測量進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，并總結(jié)和評述了組織間依賴的影響因素及其影響機制，以及組織間依賴的結(jié)果變量及作用機理。本文對三種不同分類的組織間依賴的相關(guān)研究都進(jìn)行了回顧，重點討論已有豐富研究成果的聯(lián)合依賴與不對稱依賴。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）結(jié)構(gòu)依賴與過程依賴、對稱依賴與非對稱依賴的相關(guān)研究都十分匱乏，尚處于實證研究空白，理論研究也未有較大突破；（2）聯(lián)合依賴與不對稱依賴的產(chǎn)生過程與作用機理還不夠明確，尚未形成清晰的理論框架；（3）組織間依賴這一構(gòu)念對資源依賴?yán)碚撟龀隽酥匾卣购脱a充，并已超越資源依賴?yán)碚?，有了更豐富的內(nèi)涵，在理解企業(yè)間競爭與合作關(guān)系中也有重要作用。根據(jù)目前理論與實證研究進(jìn)展，本文認(rèn)為在組織間依賴這一富有潛力的研究議題下未來研究需要著重關(guān)注以下幾個方面：

（一）進(jìn)一步拓展組織間依賴的內(nèi)涵與維度

目前學(xué)者們對組織間依賴的研究主要集中在對資源的依賴，這也是由于組織間依賴這一概念最初產(chǎn)生于資源依賴?yán)碚撍?，但也有研究者提出組織間依賴關(guān)系的產(chǎn)生不局限在資源依賴方面，也有關(guān)系依賴（Suh和Houston，2010；姚小濤等，2008）、結(jié)構(gòu)依賴（Wong等，2008）、投入或產(chǎn)出方面的依賴（Lee等，2015）等。此外，還有研究者認(rèn)為組織間依賴也不應(yīng)局限在雙邊關(guān)系，如Ozcan和Eisenhardt（2009）提出組織間依賴是一種多邊關(guān)系；Lomi和Pattison（2006）指出，組織間依賴可能不僅僅局限在單層次依賴，需要從“多重依賴”（multiplexity）的角度來研究企業(yè)間關(guān)系（Hillman等，2009）。而在依賴的構(gòu)成維度方面，最具潛力的研究方向是基于Emerson（1962）的交換理論，集中在聯(lián)合依賴與不對稱依賴這一對維度上；而Madhok和Tallman（1998）的結(jié)構(gòu)依賴與過程依賴的研究還相對缺乏，特別是同聯(lián)合依賴與不對稱依賴完全沒有定義上的重復(fù)，是一種新穎的研究視角，可以在概念上進(jìn)一步深化（如Hambrick等，2015），也可以同聯(lián)合依賴與不對稱依賴結(jié)合進(jìn)行分析?？梢姡M織間依賴關(guān)系有著層次、維度、范圍、程度、強度、深度、封閉性、開放性、靜態(tài)、動態(tài)等方面的豐富內(nèi)涵，這些方面促成了組織間、尤其是在市場演化背景下的組織間依賴關(guān)系的動態(tài)變化，未來應(yīng)該致力于對組織間依賴的內(nèi)涵進(jìn)行更深入的探討，將雙邊關(guān)系中的依賴拓展到多邊關(guān)系中的多重依賴；在構(gòu)成維度方面不斷豐富和深化組織間依賴這一構(gòu)念、揭示其中的機制是未來研究的方向。

（二）探究組織間依賴的理論框架

不同于依賴度對企業(yè)行為和績效、交易中的關(guān)系和財務(wù)績效、合作關(guān)系中企業(yè)的行為等結(jié)果變量的大量實證研究，組織間依賴的前因變量并沒有在實證中得到同等的重視，學(xué)術(shù)界更多地將依賴度視作決定企業(yè)績效的前因變量，并不關(guān)注依賴度產(chǎn)生的機理。而在組織間依賴產(chǎn)生的結(jié)果方面，研究者尚未對其作用機理和過程達(dá)成清晰一致的認(rèn)識。組織間依賴對焦點企業(yè)或交易關(guān)系雙方的影響過程還是未開啟的黑箱。

因此，未來研究應(yīng)該在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上加大對組織間依賴前因變量的探索，同時力求回答組織怎樣通過管理交易關(guān)系中的依賴度來提升組織自身績效或改善交易績效，從而構(gòu)建組織間依賴?yán)碚撃Ｐ?，打開組織間依賴產(chǎn)生和發(fā)揮影響的過程黑箱。

（三）研究不同范圍組織主體之間的依賴關(guān)系

現(xiàn)有組織間依賴的實證研究大多關(guān)注交易關(guān)系雙方，多是從二元交易關(guān)系視角探討組織間依賴對于交易整體的影響，以焦點企業(yè)為視角的研究還不足。此外，不同性質(zhì)的組織之間的依賴關(guān)系也具有不同的內(nèi)涵和特征，如家族企業(yè)與跨國企業(yè)、企業(yè)集團內(nèi)部與外部之間可能具有不同的依賴關(guān)系，未來應(yīng)研究這些不同性質(zhì)、范圍的組織主體之間的依賴關(guān)系。

（四）探索組織間依賴的作用情境

目前，組織間依賴的實證研究主要集中在聯(lián)盟（如Aggarwal等，2011；Xia，2011）、買賣雙方供貨關(guān)系（如Hoetker等，2007）、并購（如Casciaro和Piskorski，2005）這三類情境下的討論，相對缺乏對其他企業(yè)間關(guān)系的研究，如企業(yè)技術(shù)合作、開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、合資企業(yè)等。未來研究應(yīng)探索企業(yè)在以上情境下，如何管理與其他企業(yè)間的依賴關(guān)系。如開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，面對不止一家的合作伙伴，企業(yè)需要管理的是“依賴度組合”（interdependence portfolio）而不止是與某個合作伙伴某一次交易中的依賴度（高良謀和馬文甲，2014），從不同情境出發(fā)能極大豐富對組織間依賴這一構(gòu)念的研究。此外，中國是一個注重關(guān)系的社會，家族涉入以及不同組織的領(lǐng)導(dǎo)者之間的個人關(guān)系可能會給組織間依賴帶來不同的影響，對中國情境下的組織間依賴的探討可能會帶來新的理論突破。另外，組織間依賴對產(chǎn)業(yè)集聚、商業(yè)生態(tài)圈的形成等的影響也可以納入研究視野。

最后，除了本文提到的四種組織間依賴的研究方法，未來研究也可以借鑒社會學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的研究手段。

[1]高良謀, 馬文甲. 開放式創(chuàng)新: 內(nèi)涵、框架與中國情境[J]. 管理世界, 2014, （6）: 157–169.

[2]郭獻(xiàn)強, 黨興華, 劉景東. 基于資源依賴視角下企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識權(quán)力的形成研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2014, （4）: 136–145.

[3]姜翰, 金占明. 企業(yè)間關(guān)系強度對關(guān)系價值機制影響的實證研究——基于企業(yè)間相互依賴性視角[J]. 管理世界, 2008, （12）: 114–125.

[4]李玲. 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間依賴、企業(yè)開放度對合作績效的影響[J]. 南開管理評論, 2011, （4）: 16–24.

[5]任星耀, 廖雋安, 錢麗萍. 相互依賴不對稱總是降低關(guān)系質(zhì)量嗎?[J]. 管理世界, 2009, （12）: 92–105, 136.

[6]石乘齊, 黨興華. 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中組織間依賴的維度和構(gòu)面研究[J]. 經(jīng)濟管理, 2012, （12）: 120–128.

[7]吳小節(jié), 楊書燕, 汪秀瓊. 資源依賴?yán)碚撛诮M織管理研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀評估——基于111種經(jīng)濟管理類學(xué)術(shù)期刊的文獻(xiàn)計量分析[J]. 管理學(xué)報, 2015, （1）: 61–71.

[8]姚小濤, 張?zhí)? 席酉民. 強關(guān)系與弱關(guān)系: 企業(yè)成長的社會關(guān)系依賴研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報, 2008, （1）: 143–152.

[9]Aggarwal V A, Siggelkow N, Singh H. Governing collaborative activity: Interdependence and the impact of coordination and exploration[J]. Strategic Management Journal, 2011, 32（7）: 705–730.

[10]Anderson E, Weitz B. Determinants of continuity in conventional industrial channel dyads[J]. Marketing Science, 1989, 8（4）: 310–323.

[11]Bae J, Gargiulo M. Partner substitutability, alliance network structure, and firm profitability in the telecommunications industry[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47（6）: 843–859.

[12]Blau P M. Exchange and power in social life[M]. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1964.

[13]Buchanan L. Vertical trade relationships: The role of dependence and symmetry in attaining organizational goals[J]. Journal of Marketing Research, 1992, 29（1）: 65–75.

[14]Casciaro T, Piskorski M J. Power imbalance, mutual dependence, and constraint absorption: A closer look at resource dependence theory[J]. Administrative Science Quarterly, 2005, 50（2）: 167–199.

[15]Davis G F, Cobb J A. Resource dependence theory: Past and future[J]. Research in the Sociology of Organizations, 2010, 28（1）: 21–42.

[16]Drees J M, Heugens P P. Synthesizing and extending resource dependence theory:A meta-analysis[J]. Journal of Management, 2013, 39（6）: 1666–1698.

[17]Emerson R M. Power-dependence relations[J]. American Sociological Review, 1962, 27（1）: 31–41.

[18]Ganesan S. Determinants of long-term orientation in buyer-seller relationships[J]. Journal of Marketing, 1994, 58（2）: 1–19.

[19]Gulati R, Lavie D, Singh H. The nature of partnering experience and the gains from alliances[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30（11）: 1213–1233.

[20]Gulati R, Sytch M. Dependence asymmetry and joint dependence in interorganizational relationships: Effects of embeddedness on a manufacturer's performance in procurement relationships[J]. Administrative Science Quarterly, 2007, 52（1）: 32–69.

[21]Gulati R, Sytch M. Does familiarity breed trust? Revisiting the antecedents of trust[J]. Managerial and Decision Economics, 2008, 29（2-3）: 165–190.

[22]Hambrick D C, Humphrey S E, Gupta A. Structural interdependence within top management teams: A key moderator of upper echelons predictions[J]. Strategic Management Journal, 2015, 36（3）: 449–461.

[23]Heide J B. Interorganizational governance in marketing channels[J]. Journal of Marketing, 1994, 58（1）: 71–85.

[24]Heide J B, John G. The role of dependence balancing in safeguarding transaction-specific assets in conventional channels[J]. Journal of Marketing, 1988, 52（1）: 20–35.

[25]Hillman A J. Politicians on the board of directors: Do connections affect the bottom line?[J]. Journal of Management, 2005, 31（3）: 464–481.

[26]Hillman A J, Withers M C, Collins B J. Resource dependence theory: A review[J]. Journal of Management, 2009, 35（6）: 1404–1427.

[27]Hoetker G, Swaminathan A, Mitchell W. Modularity and the impact of buyer-supplier Relationships on the survival of suppliers[J]. Management Science, 2007, 53（2）: 178–191.

[28]Katila R, Rosenberger J D, Eisenhardt K M. Swimming with sharks: Technology ventures, defense mechanisms and corporate relationships[J]. Administrative Science Quarterly, 2008, 53（2）: 295–332.

[29]Kumar N, Scheer L K, Steenkamp J B E M. The effects of perceived interdependence on dealer attitudes[J]. Journal of Marketing Research, 1995, 32（3）: 348–356.

[30]Lawler E J, Thye S R, Yoon J. Social exchange and micro social order[J]. American Sociological Review, 2008, 73（4）: 519–542.

[31]Lawler E J, Yoon J. Commitment in exchange relations: Test of a theory of relational cohesion[J]. American Sociological Review, 1996, 61（1）: 89–108.

[32]Lee S H, Mun H J, Park K M. When is dependence on other organizations burdensome? The effect of asymmetric dependence on internet firm failure[J]. Strategic Management Journal, 2015, 36（13）: 2058–2074.

[33]Lomi A, Pattison P. Manufacturing relations: An empirical study of the organization of production across multiple networks[J]. Organization Science, 2006, 17（13）: 313–332.

[34]Madhok A. Revisiting multinational firms' tolerance for joint ventures: A trust-based approach[J]. Journal of International Business Studies, 1995: 26（1）:117–137.

[35]Madhok A, Tallman S B. Resources, transactions and rents: Managing value through interfirm collaborative relationships[J]. Organization Science, 1998, 9（3）: 326–339.

[36]Mallapragada G, Grewal R, Mehta R, et al. Virtual interorganizational relationships in business-to-business electronic markets: Heterogeneity in the effects of organizational interdependence on relational outcomes[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 2015, 43（5）: 610–628.

[37]Ozcan P, Eisenhardt K M. Origin of alliance portfolios: Entrepreneurs, network strategies, and firm performance[J]. Academy of Management Journal, 2009, 52（2）: 246–279.

[38]Parkhe A. Interfirm diversity, organizational learning, and longevity in global strategic alliances[J]. Journal of International Business Studies, 1991, 22（4）: 579–601.

[39]Pfeffer J, Nowak P. Joint ventures and interorganizational interdependence[J]. Administrative Science Quarterly, 1976, 21（3）: 398–418.

[40]Pfeffer J, Salancik G R. The external control of organizations: A resource dependence perspective[M]. New York: Harper & Row, 1978.

[41]Pfeffer J, Salancik G R. The external control of organizations: A resource dependence perspective[M]. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 2003.

[42]Suh T, Houston M B. Distinguishing supplier reputation from trust in buyer-supplier relationships[J]. Industrial Marketing Management, 2010, 39（5）: 744–751.

[43]Thompson J D. Organizations in action: Social science bases of administrative theory[M]. New Brunswick, NJ: TransactionPublishers, 1967.

[44]Williamson O E. The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting[M]. New York: Free Press, 1985.

[45]Wong S S, Ho V T, Lee C H. A power perspective to interunit knowledge transfer: Linking knowledge attributes to unit power and the transfer of knowledge[J]. Journal of Management, 2008, 34（1）: 127–150.

[46]Xia J. Mutual dependence, partner substitutability, and repeated partnership: The survival of cross-border alliances[J]. Strategic Management Journal, 2011, 32（3）: 229–253.

A Review and Prospects of Interdependence Research

Lü Wenjing1,2, Chen Jin1,2, Wang Huanji1,2

（1. School of Economics and Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China；2. Research Center for Technological Innovation, Tsinghua University, Beijing 100084, China）

Interdependence is the degree of interrelating influence between organizational units, and the source of organization power. As an essential expansion and complementation to resource dependence theory （RDT）, interdependence is key to understanding inter-organizational competition and cooperation relationships. This paper firstly clarifies the definition of interdependence as one phenomenon which describes inter-organizational influence and demands, and meanwhile proposes that organization power depends on the degree of dependence. After that, this paper further discusses dimensions of interdependence from three aspects, viz joint dependence and dependence asymmetry, structural dependence and process dependence, symmetric dependence and asymmetric dependence, and reviews and evaluates corresponding influencing factors and dependent variables. Especially, this paper systematically clarifies and reviews dependent variables of joint dependence and dependence asymmetry based on exchange theory, from different aspects of dual exchange relations and focal firms. Finally, this paper proposes several promising directions, hoping providing implications for future studies in interdependence, even in RDT related research.

interdependence；joint dependence；dependence asymmetry；resource dependence theory

F270

A

1001-4950(2017)02-0072-14

10.16538/j.cnki.fem.2017.02.006

（責(zé)任編輯：雨 橙）

2016-09-20

教育部自主科研計劃項目（2014z04085）；教育部人文社科基地重大項目（13JJD630006）

呂文晶（1988—），女，清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生；陳 勁（1968—），男，清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（通訊作者）；汪歡吉（1989—），男，清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生。