吳松強(qiáng), 曹 劉, 王 路

（1. 南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211816；2. 南京大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京 211102）

聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績效
——基于科技型小微企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)

吳松強(qiáng)1,2, 曹 劉1, 王 路1

（1. 南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211816；2. 南京大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京 211102）

隨著中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，以知識(shí)信息共享和合作互補(bǔ)為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略聯(lián)盟受到越來越多科技型小微企業(yè)的青睞，成為小企業(yè)在競爭環(huán)境中通常采用的發(fā)展模式。本研究借助文獻(xiàn)回顧、問卷調(diào)研和實(shí)證分析探討當(dāng)前科技型小微企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇因素對(duì)聯(lián)盟績效的影響，尤其是伙伴關(guān)系在兩者之間的中介效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：聯(lián)盟伙伴選擇因素正向影響聯(lián)盟績效，伙伴關(guān)系對(duì)聯(lián)盟績效有顯著的正向影響作用，伙伴關(guān)系在聯(lián)盟伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效兩者間起部分中介作用。研究表明：小微企業(yè)在選擇聯(lián)盟的方式發(fā)展時(shí)，高度重視合作伙伴的企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)與企業(yè)兼容性三個(gè)特質(zhì)。同時(shí)，要求加強(qiáng)合作伙伴的信息溝通，提高聯(lián)盟信任水平，從而達(dá)到促進(jìn)聯(lián)盟和諧穩(wěn)定發(fā)展。本文通過實(shí)證研究，證明了聯(lián)盟伙伴選擇對(duì)聯(lián)盟績效的影響機(jī)制，不僅拓展了科技型小微企業(yè)組建聯(lián)盟戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)，對(duì)于聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)選擇合作伙伴也具有現(xiàn)實(shí)意義。

科技型小微企業(yè)；伙伴選擇；伙伴關(guān)系；聯(lián)盟績效

一、引 言

小微企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要生力軍，在擴(kuò)大就業(yè)、增加稅收、改善民生、增加社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了不可磨滅的功效。然而以科技型為主的小微企業(yè)普遍存在著技術(shù)開發(fā)力薄弱、資源利用率低、產(chǎn)品及市場集中度小等特點(diǎn)。要想獲得生存，小微企業(yè)自身必須轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的自主獨(dú)立的發(fā)展模式，逐步調(diào)整為互相合作的模式，利用合作的力量實(shí)現(xiàn)雙贏（O'Dwyer等，2011）。戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩個(gè)或多個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，為了共同的發(fā)展目標(biāo)，例如技術(shù)開發(fā)、市場擴(kuò)展、合作生產(chǎn)等所結(jié)成的利益共享、分險(xiǎn)共擔(dān)的契約型網(wǎng)絡(luò)組織。戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展模式逐漸成為科技型小微企業(yè)間實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要選擇。通過組建戰(zhàn)略聯(lián)盟，科技型小微企業(yè)可實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)性的合作共享以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，在取得規(guī)模效益的同時(shí)保持企業(yè)較強(qiáng)競爭力（Cholakova，2013）。

自美國JKL公司總裁簡·霍普蘭德和管理學(xué)家羅杰·奈杰爾首次提出戰(zhàn)略聯(lián)盟概念后，關(guān)于聯(lián)盟伙伴關(guān)系的探索成為戰(zhàn)略聯(lián)盟管理的一個(gè)主流方向。本研究主旨在于探索科技型小微企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇因素對(duì)聯(lián)盟績效的影響作用，同時(shí)選取伙伴關(guān)系作為中介變量以衡量三者間的關(guān)系。長期以來，有關(guān)戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴管理研究，現(xiàn)有學(xué)者研究熱點(diǎn)大多集中于合作伙伴的相處模式、伙伴關(guān)系維系、伙伴選擇等內(nèi)容，少有文獻(xiàn)討論戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴管理與聯(lián)盟績效的關(guān)系影響。同時(shí)現(xiàn)有文獻(xiàn)更多的停留在伙伴企業(yè)規(guī)模、資金實(shí)力等“硬”性影響因素上，忽略了企業(yè)無形“軟實(shí)力”等相關(guān)因素（Van Beers和Zand，2014）。就因變量聯(lián)盟績效而言，大多數(shù)文獻(xiàn)僅局限于對(duì)聯(lián)盟企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的測量，未能結(jié)合相應(yīng)的主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)聯(lián)盟績效進(jìn)行綜合歸納概括，亟待學(xué)術(shù)豐富和研究。戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴管理屬于管理學(xué)和組織行為學(xué)的研究范疇，目前的研究以定性分析居多，而采用定量的實(shí)證研究、針對(duì)小微企業(yè)的研究偏少。

為此，本文主要關(guān)注三個(gè)問題：第一，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，科技型小微企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇是否有助于提升聯(lián)盟績效？第二，聯(lián)盟之間的伙伴關(guān)系是否有助于提升聯(lián)盟績效？伙伴關(guān)系對(duì)聯(lián)盟伙伴的選擇因素是否有影響？第三，伙伴關(guān)系在聯(lián)盟伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效之間是否存在中介作用？中介效應(yīng)如何？為解決這三個(gè)問題，本研究以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的科技型小微企業(yè)為樣本，通過定量分析，借助相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析工具，運(yùn)用問卷調(diào)研，采用實(shí)證研究探討聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系、聯(lián)盟績效間相互關(guān)系。本文主要研究貢獻(xiàn)在于，研究科技型小微企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟中聯(lián)盟伙伴的選擇因素對(duì)聯(lián)盟績效的影響及作用機(jī)制，揭示小微企業(yè)聯(lián)盟中的伙伴關(guān)系在聯(lián)盟伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效之間的中介效應(yīng)。研究結(jié)論可以豐富小微企業(yè)的伙伴關(guān)系管理和聯(lián)盟績效的研究，有效指引科技型小微企業(yè)實(shí)施聯(lián)盟發(fā)展模式，有效選擇聯(lián)盟伙伴，進(jìn)而提升聯(lián)盟績效達(dá)到共贏發(fā)展的目的。

二、理論背景與研究假設(shè)

（一）理論背景

1. 聯(lián)盟伙伴選擇因素

近年來，越來越多的小微企業(yè)為了規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)、提高競爭優(yōu)勢，與伙伴企業(yè)建立合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)競爭優(yōu)勢不再單單依賴于個(gè)體資源與能力，還有賴于伙伴合作關(guān)系和聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)（Claycomb和Frankwick，2004；Drewniak，2013）。小企業(yè)在組建聯(lián)盟過程中，伙伴選擇是第一步，也是關(guān)鍵性的一步。現(xiàn)有聯(lián)盟伙伴選擇研究主要集中于探究伙伴選擇影響因素和度量指標(biāo)，而國外目前對(duì)伙伴選擇問題主要集中于定性的研究層面，例如Dacin（1997）認(rèn)為在聯(lián)盟的組建過程中，企業(yè)互補(bǔ)性是伙伴選擇的首要考慮因素，Bchini（2005）提出伙伴成員間合作的成功經(jīng)歷及組織文化相似性會(huì)影響聯(lián)盟組建的穩(wěn)定性，從而影響聯(lián)盟績效。企業(yè)聲譽(yù)也是一個(gè)被多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的因素，擁有良好企業(yè)聲譽(yù)的組織往往具有持續(xù)的競爭優(yōu)勢（Granovetter，1985；Barney，1991）。Spekman（1988）認(rèn)為合適的聯(lián)盟伙伴很大程度上取決于聯(lián)盟雙方目標(biāo)兼容性。進(jìn)一步說，技術(shù)型企業(yè)在聯(lián)盟伙伴選擇過程中，更應(yīng)注重伙伴戰(zhàn)略目標(biāo)的兼容性和競爭目標(biāo)的差異性。Tomlinson（1970）和Awadzi（1988）也得出了相似的結(jié)論。國內(nèi)學(xué)者楊東奇等（2012）基于合作創(chuàng)新理論，證實(shí)伙伴選擇不僅取決于伙伴自身實(shí)力，還取決于企業(yè)間的相容性和對(duì)未來的預(yù)期影響。曹興和龍鳳珍（2013）在前人理論基礎(chǔ)上創(chuàng)新提出了“1S—3C”因素，即兼容性（compatibility） 、能力（capability） 、承諾（commitment）和知識(shí)共享程度（sharing）。本研究在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上將聯(lián)盟伙伴選擇影響因素劃分成三個(gè)方面：企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)和企業(yè)兼容性。企業(yè)聲譽(yù)能有效反映企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的價(jià)值判斷，一定程度上也反映出企業(yè)在行業(yè)、社會(huì)中所擁有的地位和聲望。資源技術(shù)互補(bǔ)是指企業(yè)個(gè)體具有的某種資源，如制造力、研發(fā)創(chuàng)新力或員工的專業(yè)技術(shù)等，這些資源至少在某些領(lǐng)域是具有獨(dú)特性的。企業(yè)兼容性是指本企業(yè)與聯(lián)盟企業(yè)在合作過程中，彼此在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)文化、權(quán)力運(yùn)用、組織結(jié)構(gòu)等方面達(dá)到和諧統(tǒng)一，不發(fā)生任何沖突。

2. 伙伴關(guān)系

伙伴關(guān)系有利于企業(yè)促進(jìn)對(duì)聯(lián)盟創(chuàng)新和合作發(fā)展的理解，隨著研究的不斷深入，伙伴關(guān)系已逐漸被應(yīng)用于企業(yè)、群體、團(tuán)隊(duì)和聯(lián)盟等多個(gè)層面，特別是在組織合作、創(chuàng)新績效等層面的研究已成為熱點(diǎn)。內(nèi)涵上，伙伴關(guān)系是在相互信任、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、利益共享基礎(chǔ)上建立的一種商業(yè)關(guān)系，這種商業(yè)關(guān)系能創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，產(chǎn)生比單個(gè)公司所能達(dá)到的更大績效（Maloni，1993；Herzog，2001）。影響因素上，伙伴關(guān)系的關(guān)鍵影響因素包括相互信任、良好溝通、兌現(xiàn)承諾，這些屬性能夠防范或者最大程度容忍合作伙伴行使機(jī)會(huì)主義行為（Gulati，1995；Doloi，2009）。本研究在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上將伙伴關(guān)系劃分成兩個(gè)方面：聯(lián)盟信任和知識(shí)信息共享。聯(lián)盟信任是依賴于可信任交易伙伴的意愿，是一種承諾信仰。知識(shí)信息共享是指企業(yè)與其聯(lián)盟企業(yè)共享資源、信息、技術(shù)以達(dá)到提高企業(yè)及聯(lián)盟績效的目的。

3. 研究述評(píng)

目前國內(nèi)外已有很多文獻(xiàn)對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟（以下簡稱聯(lián)盟）績效進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)大部分文獻(xiàn)集中于對(duì)聯(lián)盟績效影響因素和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究，例如Parkhe（1993）、Lyles和Salk（2007）、Habib和Burnett（1989）分別探討了滿意度、戰(zhàn)略目標(biāo)、承諾、學(xué)習(xí)等聯(lián)盟績效的影響因素，Das和Teng（2000）、周青（2011）通過實(shí)證探究聯(lián)盟績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要可以歸結(jié)為財(cái)務(wù)指標(biāo)、滿意度、戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)情況、滿意度等。選擇良好的合作伙伴是形成戰(zhàn)略聯(lián)盟的首要并且關(guān)鍵的一步，國外關(guān)于聯(lián)盟伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效關(guān)系的研究日益受到關(guān)注，目前將伙伴選擇因素、合作伙伴間的關(guān)系與聯(lián)盟績效三者統(tǒng)一起來研究，并用于分析小微企業(yè)這個(gè)獨(dú)特的群體的研究文獻(xiàn)甚是鮮見，大都局限于大中型企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)以及直接影響機(jī)制，本研究的實(shí)證分析正是對(duì)該主題的較好補(bǔ)充和完善。

伙伴關(guān)系作為聯(lián)盟企業(yè)間的商業(yè)關(guān)系在聯(lián)盟績效提升方面發(fā)揮的作用日益受到關(guān)注，這也為從伙伴關(guān)系視角探究伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效的影響機(jī)制提供了啟示。文獻(xiàn)梳理表明，迄今為止鮮有研究將伙伴關(guān)系作為一種中介變量運(yùn)用到伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效的關(guān)系中去。綜上，為探析伙伴選擇因素對(duì)聯(lián)盟績效的影響機(jī)制，本研究從伙伴選擇因素與伙伴關(guān)系兩個(gè)角度出發(fā)，構(gòu)建了“聯(lián)盟伙伴選擇因素—伙伴關(guān)系—聯(lián)盟績效”理論分析框架，伙伴選擇因素為前因變量，聯(lián)盟績效為因變量，伙伴關(guān)系為中介變量。依據(jù)該理論邏輯，本研究重點(diǎn)探究科技型小微企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇因素是否影響聯(lián)盟績效及伙伴關(guān)系，伙伴關(guān)系是否在聯(lián)盟伙伴關(guān)系選擇和聯(lián)盟績效之間發(fā)揮中介作用。下文將通過三個(gè)相關(guān)研究假設(shè)展開本文的研究。

（二）研究假設(shè)

1. 伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效

本研究主要依據(jù)文獻(xiàn)梳理將聯(lián)盟伙伴選擇影響因素劃分為三個(gè)緯度：企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)、企業(yè)兼容性，下面將依次論述伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效的作用關(guān)系。

（1）企業(yè)聲譽(yù)與聯(lián)盟績效關(guān)系

對(duì)于企業(yè)來說，良好的企業(yè)聲譽(yù)既可增強(qiáng)聯(lián)盟目標(biāo)的預(yù)見性，利于聯(lián)盟收益實(shí)現(xiàn)，同時(shí)通過促進(jìn)聯(lián)盟知識(shí)信息的交流共享，降低聯(lián)盟管理的交易成本，提高聯(lián)盟企業(yè)的轉(zhuǎn)移意愿。企業(yè)聲譽(yù)作為一種無形的“隱形激勵(lì)”機(jī)制，在維持聯(lián)盟合作關(guān)系，提高聯(lián)盟績效上發(fā)揮了重要作用。國內(nèi)外學(xué)者的研究在不同程度上也支持了這一觀點(diǎn)，企業(yè)外在良好的聲譽(yù)不僅吸引合作伙伴加盟，也進(jìn)一步影響聯(lián)盟整體的績效情況，從而有效提升企業(yè)的動(dòng)態(tài)競爭力（Fama，1980；符加林，2010；高艷慧等，2012）。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H1：聯(lián)盟伙伴的企業(yè)聲譽(yù)越好，聯(lián)盟績效越高。

（2）資源技術(shù)互補(bǔ)與聯(lián)盟績效關(guān)系

企業(yè)關(guān)鍵性資源技術(shù)優(yōu)勢被認(rèn)為是科技型企業(yè)獲取市場競爭優(yōu)勢的主要力量（劉禮花和張建琦，2015）。從資源基礎(chǔ)理論出發(fā)，本研究認(rèn)為資源異質(zhì)性決定了企業(yè)間競爭力的強(qiáng)弱，對(duì)于科技型小微企業(yè)，聯(lián)盟伙伴須具有某種技術(shù)優(yōu)勢或?qū)ｉL，以實(shí)現(xiàn)憑借自身?xiàng)l件所無法達(dá)到的目標(biāo)，進(jìn)而促進(jìn)績效的增強(qiáng)（Lin等，2009）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)也證實(shí)大多數(shù)科技型企業(yè)把資源技術(shù)互補(bǔ)作為伙伴選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)從而實(shí)現(xiàn)雙贏。例如Killing（1982）認(rèn)為資源互補(bǔ)能增進(jìn)伙伴關(guān)系，提高聯(lián)盟績效，而若企業(yè)雙方在技術(shù)層面缺乏融和，將導(dǎo)致聯(lián)盟瓦解。林藝馨等（2012）、宋鐵波和鐘檳（2013）分別構(gòu)建模型實(shí)證研究表明互補(bǔ)資源技術(shù)對(duì)聯(lián)盟競爭優(yōu)勢的重要作用。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H2：聯(lián)盟伙伴的資源技術(shù)互補(bǔ)越強(qiáng)，聯(lián)盟績效越高。

（3）企業(yè)兼容性與聯(lián)盟績效關(guān)系

社會(huì)合作系統(tǒng)學(xué)派認(rèn)為，兼容性是企業(yè)選擇合作伙伴的重要戰(zhàn)略考慮，對(duì)于企業(yè)在強(qiáng)大的市場競爭中選擇合作伙伴，首要考慮的是兼容性問題（Besen和Farrell，1994）。Geringer （1994）通過94家合資企業(yè)，驗(yàn)證了兼容性與知識(shí)聯(lián)盟績效正相關(guān)。企業(yè)兼容性是從企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)和發(fā)展戰(zhàn)略兩個(gè)基點(diǎn)來設(shè)計(jì)與合作伙伴的共謀發(fā)展。成員間戰(zhàn)略的兼容能夠加強(qiáng)彼此的合作和交流、有效避免沖突（Geringer，1991；Hudlund，1994；李健和金占明，2007）。聯(lián)盟伙伴與自己在文化、戰(zhàn)略、規(guī)模、權(quán)力等方面的兼容性對(duì)聯(lián)盟績效都存在著重要影響（曹興和龍鳳珍，2013；喻金田和胡春華，2015）。本研究認(rèn)為聯(lián)盟成員間較高的兼容度對(duì)于聯(lián)盟各方來說有利于彼此間開展合作業(yè)務(wù)，提高聯(lián)盟績效，也利于增強(qiáng)組織個(gè)體資源的專用性，促進(jìn)聯(lián)盟績效的提升。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H3：聯(lián)盟伙伴的企業(yè)兼容性越強(qiáng)，聯(lián)盟績效越高。

2. 伙伴選擇因素與伙伴關(guān)系

伙伴關(guān)系是戰(zhàn)略聯(lián)盟管理的重要內(nèi)容。本研究主要依據(jù)文獻(xiàn)梳理將聯(lián)盟內(nèi)部企業(yè)伙伴關(guān)系分為聯(lián)盟信任和知識(shí)信息共享兩個(gè)維度分別探究。

（1）企業(yè)聲譽(yù)與伙伴關(guān)系

企業(yè)聲譽(yù)能夠有效反映聯(lián)盟伙伴間可信度，有效避免伙伴逆向選擇問題的產(chǎn)生，有利于鞏固聯(lián)盟信任感，促使伙伴積極遵守聯(lián)盟合作行為，產(chǎn)生持續(xù)的競爭優(yōu)勢（Saxton，1997；寶貢敏等，2007）。同時(shí)，本研究認(rèn)為良好的企業(yè)聲譽(yù)使合作企業(yè)更樂意共享其敏感性資源，在合作中很容易達(dá)成共識(shí)，從而有利于增強(qiáng)聯(lián)盟的集體資源優(yōu)勢（高艷慧等，2012）。對(duì)于企業(yè)來說，良好的企業(yè)聲譽(yù)既可增強(qiáng)聯(lián)盟目標(biāo)的預(yù)見性，利于聯(lián)盟收益實(shí)現(xiàn)，同時(shí)通過促進(jìn)聯(lián)盟知識(shí)信息的交流共享，降低聯(lián)盟管理的交易成本，提高聯(lián)盟企業(yè)的轉(zhuǎn)移意愿（Parkhe，1993；Roberts和Dowling，2002；漆東，2004）。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H4：聯(lián)盟伙伴的企業(yè)聲譽(yù)越好，聯(lián)盟信任越強(qiáng)。

H5：聯(lián)盟伙伴的企業(yè)聲譽(yù)越好，企業(yè)知識(shí)信息共享越高。

（2）資源技術(shù)互補(bǔ)與伙伴關(guān)系

科技型企業(yè)隨著技術(shù)研發(fā)的進(jìn)一步深入、研發(fā)難度的不斷加大，與此同時(shí)研發(fā)成本也不斷上漲，這對(duì)于資金實(shí)力較為薄弱的小微企業(yè)來說是難以支撐的。而聯(lián)盟成員間技術(shù)信息資源優(yōu)勢互補(bǔ)依托于企業(yè)間的信任關(guān)系有力地促進(jìn)了彼此間的知識(shí)信息共享，有力的解決了研發(fā)難題。資源技術(shù)互補(bǔ)使聯(lián)盟成員間技術(shù)、資源迅速達(dá)到融和，減少科技研發(fā)的不確定性、提高資金的利用率（林藝馨等，2012；劉曉燕，2015）。本研究認(rèn)為不同合作伙伴之間的異質(zhì)性資源互補(bǔ)、異質(zhì)性技術(shù)契合通過企業(yè)間聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)獲得的財(cái)務(wù)資源和信任，以及通過非企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲得的知識(shí)技術(shù)對(duì)提升伙伴關(guān)系有重要意義，提高合作中的協(xié)同效應(yīng)和合作績效（劉克寅和湯臨佳，2016；楊銳和夏彬，2016）。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H6：聯(lián)盟伙伴的資源技術(shù)互補(bǔ)越強(qiáng)，聯(lián)盟信任越強(qiáng)。

H7：聯(lián)盟伙伴的資源技術(shù)互補(bǔ)越強(qiáng)，企業(yè)知識(shí)信息共享越高。

（3）企業(yè)兼容性與伙伴關(guān)系

彼此兼容的聯(lián)盟企業(yè)，在合作過程中，有效降低了合作過程中的沖突問題，不難理解，對(duì)聯(lián)盟合作生產(chǎn)和聯(lián)盟發(fā)展共同愿景一致理解，有利于鞏固彼此間的合作關(guān)系，消除可能產(chǎn)生的沖突，激發(fā)彼此間投入各類關(guān)系性資產(chǎn)，維護(hù)聯(lián)盟系統(tǒng)的穩(wěn)定性。戴維·?？思{（1997）證實(shí)當(dāng)聯(lián)盟成員其戰(zhàn)略和文化高度相似時(shí)，聯(lián)盟伙伴的選擇方案最優(yōu)。當(dāng)聯(lián)盟成員間其戰(zhàn)略和文化相似性較低時(shí)，聯(lián)盟成功的機(jī)會(huì)小。本研究認(rèn)為兼容度較高的企業(yè)也有利于伙伴企業(yè)間知識(shí)和資源共享，鞏固彼此信任度。聯(lián)盟成員較高的兼容度對(duì)于聯(lián)盟各方來說易開展業(yè)務(wù)，提高聯(lián)盟績效，也利于增強(qiáng)組織個(gè)體資源的專用性，促進(jìn)聯(lián)盟績效的提升（Fey和Beamish，2000；柳春鋒，2008）。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H8：聯(lián)盟伙伴的企業(yè)兼容性越強(qiáng)，聯(lián)盟信任越強(qiáng)。

H9：聯(lián)盟伙伴的企業(yè)兼容性越強(qiáng)，企業(yè)知識(shí)信息共享越高。

3. 伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績效

（1）聯(lián)盟信任與聯(lián)盟績效

信任是企業(yè)間合作的基礎(chǔ)，是企業(yè)增進(jìn)交流、確保聯(lián)盟關(guān)系得以順利進(jìn)行的保障和前提。從聯(lián)盟伙伴關(guān)系治理機(jī)制來看，不論是基于哪種視角，信任對(duì)企業(yè)間合作的建立、發(fā)展都有著顯著影響（Burchell和Wilkinson，1997；Das和Tang，2003；周青，2011；郭焱等，2014）。信任可以降低并簡化聯(lián)盟伙伴關(guān)系的復(fù)雜性，增加企業(yè)的組織柔性，提高企業(yè)適應(yīng)力。小微企業(yè)在強(qiáng)大的市場競爭中，為了規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)，聯(lián)盟成員間基于信任結(jié)成的長期合作關(guān)系是促進(jìn)彼此長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵所在（Krishnan等，2006；Lavie等，2012；Morgan和Hunt，1994）。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H10：聯(lián)盟信任越強(qiáng)，聯(lián)盟績效越高。

（2）知識(shí)信息共享與聯(lián)盟績效

知識(shí)信息共享是企業(yè)知識(shí)管理的核心環(huán)節(jié)，企業(yè)間聯(lián)盟關(guān)系的構(gòu)建其關(guān)鍵在于知識(shí)共享機(jī)制的形成（Nonaka，1994）?；锇殚g對(duì)關(guān)鍵信息尤其是專利信息的分享對(duì)科技型企業(yè)能幫助企業(yè)最大限度的利用和發(fā)揮自身知識(shí)資源，提高企業(yè)凝聚力。頻繁的、相關(guān)的信息交換可以促使企業(yè)間的聯(lián)系更加緊密，防止機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)生，顯著提升企業(yè)創(chuàng)造力，從而提升聯(lián)盟的穩(wěn)定性（Capaldo和Petruzzelli，2014；郭焱等，2014）。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H11：知識(shí)信息共享越高，聯(lián)盟績效越高。

4. 伙伴關(guān)系在伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效間的中介作用

本研究以科技型小微企業(yè)為研究對(duì)象，試圖分析這樣一個(gè)問題：伙伴關(guān)系是否在伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效間發(fā)揮重要的中介作用。

（1）聯(lián)盟信任在伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效間的中介作用

在前文分析基礎(chǔ)上，不難看出，伙伴選擇能有效避免合作伙伴逆向選擇問題的產(chǎn)生，鞏固聯(lián)盟信任感，減弱機(jī)會(huì)主義，提升聯(lián)盟穩(wěn)定性；另外，信任作為企業(yè)間合作的關(guān)系紐帶，簡化了聯(lián)盟伙伴關(guān)系間的復(fù)雜性，通過增加企業(yè)柔性大大提高了在聯(lián)盟中合作的適應(yīng)性，對(duì)聯(lián)盟中企業(yè)間的良好合作關(guān)系有著顯著影響。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H12：聯(lián)盟信任在聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟績效之間起正向中介作用，聯(lián)盟信任越強(qiáng)的企業(yè)聯(lián)盟績效更強(qiáng)。①因?yàn)槁?lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟績效的關(guān)系分為企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)、企業(yè)兼容性和聯(lián)盟績效的關(guān)系，所以聯(lián)盟信任正向中介聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟績效之間的關(guān)系分為三個(gè)分假設(shè)：H12a：聯(lián)盟信任正向中介聯(lián)盟伙伴企業(yè)聲譽(yù)與聯(lián)盟績效之間的正相關(guān)關(guān)系；H12b：聯(lián)盟信任正向中介聯(lián)盟伙伴資源技術(shù)互補(bǔ)與聯(lián)盟績效之間的正相關(guān)關(guān)系；H12c：聯(lián)盟信任正向中介聯(lián)盟伙伴企業(yè)兼容性與聯(lián)盟績效之間的正相關(guān)關(guān)系。

（2）知識(shí)信息共享在伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效間的中介作用

前文分析不難看出，伙伴選擇既可增強(qiáng)聯(lián)盟目標(biāo)的預(yù)見性，利于聯(lián)盟收益實(shí)現(xiàn)，又可促進(jìn)聯(lián)盟知識(shí)信息的交流共享，降低聯(lián)盟管理的交易成本，提高聯(lián)盟績效（Goerzen，2007）。另外，作為企業(yè)知識(shí)管理的核心環(huán)節(jié)，知識(shí)信息共享能幫助企業(yè)最大限度的利用和發(fā)揮自身知識(shí)資源，提升企業(yè)創(chuàng)造力與凝聚力，從而提升聯(lián)盟的穩(wěn)定性。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H13：知識(shí)信息在聯(lián)盟伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效之間起正向中介作用，聯(lián)盟知識(shí)信息共享越高的企業(yè)聯(lián)盟績效更強(qiáng)。②因?yàn)槁?lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟績效的關(guān)系分為企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)、企業(yè)兼容性和聯(lián)盟績效的關(guān)系，所以知識(shí)信息共享正向中介聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟績效之間的關(guān)系分為三個(gè)分假設(shè)：H13a：知識(shí)信息共享正向中介聯(lián)盟伙伴企業(yè)聲譽(yù)與聯(lián)盟績效之間的正相關(guān)關(guān)系；H13b：知識(shí)信息共享正向中介聯(lián)盟伙伴資源技術(shù)互補(bǔ)與聯(lián)盟績效之間的正相關(guān)關(guān)系；H13c：知識(shí)信息共享正向中介聯(lián)盟伙伴企業(yè)兼容性與聯(lián)盟績效之間的正相關(guān)關(guān)系。

綜上可得：

H14：伙伴關(guān)系在聯(lián)盟伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效之間呈正向中介作用。

本研究在文獻(xiàn)梳理佐證的基礎(chǔ)上，采用企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)、企業(yè)兼容性三個(gè)緯度代表“聯(lián)盟伙伴選擇因素”，以此作為自變量；以“聯(lián)盟績效”作為聯(lián)盟伙伴選擇成功的因變量；并將“聯(lián)盟信任和知識(shí)信息共享”作為聯(lián)盟伙伴關(guān)系的兩個(gè)緯度，以此作為中介變量引入理論框架模型中。通過提出相關(guān)研究假設(shè)，本研究構(gòu)建了如圖1所示的假設(shè)研究理論框架圖。以下將基于調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

圖1 理論模型

三、研究設(shè)計(jì)

（一）抽樣與數(shù)據(jù)收集

本研究問卷調(diào)研對(duì)象主要選取長三角地區(qū)已建立或曾建立過聯(lián)盟的科技型小微企業(yè)。問卷調(diào)查活動(dòng)開始于2013年11月中旬至2015年3月上旬全部回收完畢。本次被調(diào)研企業(yè)須滿足以下條件：一是樣本企業(yè)員工總數(shù)不超過130人；二是具有大專以上的科技人員占員工總數(shù)的比例須大于15%，同時(shí)直接從事研究開發(fā)的科研人員不低于10%。

本次問卷回收份數(shù)共有387份，問卷收集路徑主要依靠實(shí)地走訪調(diào)研，獲得目標(biāo)樣本491家企業(yè)，其中有387家同意參與本次調(diào)研。在這387家企業(yè)中，我們每次調(diào)研前均與參與調(diào)研企業(yè)的人力資源負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，要求該企業(yè)中與科技研發(fā)有關(guān)的知識(shí)型員工參與本次調(diào)研，并要求參與調(diào)研的團(tuán)隊(duì)全部成員參與，從而提高聯(lián)盟共享型的群體層面構(gòu)念的測量信度（Harrison和Klein，2007）。

為避免同源方差，本次研究采取縱向研究設(shè)計(jì)，分成兩次調(diào)研階段。第一次調(diào)研由企業(yè)人力資源部門和知識(shí)研發(fā)型團(tuán)隊(duì)成員（不包括團(tuán)隊(duì)經(jīng)理層或主管）參與，完成問卷中對(duì)企業(yè)基本情況描述和對(duì)聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系特征的調(diào)查，一個(gè)月之后，團(tuán)隊(duì)主管被邀請(qǐng)對(duì)企業(yè)聯(lián)盟績效進(jìn)行評(píng)價(jià)。經(jīng)最終統(tǒng)計(jì)，本次調(diào)研87%的問卷由現(xiàn)場發(fā)放填寫并回收，其中63%的問卷是集中場所填寫并回收，僅剩下13%的問卷由電子問卷的形式發(fā)放至各部門。本次調(diào)研共發(fā)放問卷387份，由于現(xiàn)場回收發(fā)放的高反饋率，有效問卷回收率高達(dá)83%，我們剔除了66份包含重復(fù)及不符合要求的無效問卷，321份層面數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)分析。

本次參與調(diào)研企業(yè)主要借鑒國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB），據(jù)此對(duì)參與企業(yè)所處的行業(yè)進(jìn)行了集中分類。樣本企業(yè)分布情況如表1所示。根據(jù)對(duì)樣本的行業(yè)分布情況的統(tǒng)計(jì)表明，參與的科技型小微企業(yè)所處行業(yè)分布較集中，以軟件開發(fā)、信息傳輸服務(wù)為主，占全部樣本的58.3%，工業(yè)制造型企業(yè)占32%，其他類型行業(yè)占9.7%；企業(yè)年齡以5年及5年以下居多，占48.05%；企業(yè)規(guī)模以10～50人為主體，占42.40%。

表1 樣本基本統(tǒng)計(jì)資料（N=321）

（二）變量測量

變量測量量表來源于國內(nèi)外代表性文獻(xiàn)。首先，查閱經(jīng)典前沿文獻(xiàn)，尋找相關(guān)量表或題目，在外語專家的審核和幫助下，盡可能保證文獻(xiàn)原意，形成初始中文量表。然后，為保證所選測量題目能夠被測試者充分地理解以達(dá)到有效的分析樣本，對(duì)題目再次進(jìn)行細(xì)致的斟酌和潤色，務(wù)必在不失原意的前提下使題目通俗易懂，為大眾認(rèn)可。最后，為了問卷能夠符合我國的經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展現(xiàn)狀，提高可行性，選擇幾家企業(yè)，通過訪談，對(duì)變量條目進(jìn)行第三次修改，并確定最終問卷。

1. 自變量

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)的歸納分析，有關(guān)小微企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇主要從三個(gè)維度展開：企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)、企業(yè)兼容性。關(guān)于聯(lián)盟伙伴選擇測量量表的填寫，題項(xiàng)按照從“1”到“5”的分值正向積分，其中“1”表示所述情況與實(shí)際情況完全不符合，“5”表示完全符合，“2”和“4”分別表示不太符合和較符合兩種中間情況。問卷填寫人只需根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合各題項(xiàng)，勾選出相應(yīng)的目標(biāo)值。具體測量量表如表2所示。

表2 聯(lián)盟伙伴選擇測量量表

2. 因變量

有關(guān)科技型小微企業(yè)聯(lián)盟績效維度的測量，我們主要從顧客滿意度、生產(chǎn)時(shí)間、生產(chǎn)成本、產(chǎn)品創(chuàng)新等方面進(jìn)行考量。我們依然根據(jù)李克特五分量表的填寫方式，題項(xiàng)按照從“1”到“5”的分值正向積分，其中“1”表示所述情況與實(shí)際情況完全不符合，“5”表示完全符合，“2”和“4”分別表示不太符合和較符合兩種中間情況。具體的測量量表見表3。

3. 中介變量

科技型小微企業(yè)聯(lián)盟伙伴關(guān)系測量量表主要包括兩個(gè)層面：聯(lián)盟信任和知識(shí)信息共享。有關(guān)聯(lián)盟伙伴關(guān)系量表的填寫，我們依據(jù)李克特五分量表的填寫方式，題項(xiàng)按照從“1”到“5”的分值正向積分，其中“1”表示所述情況與實(shí)際情況完全不符合，“5”表示完全符合，“2”和“4”分別表示不太符合和較符合兩種中間情況。具體測量題項(xiàng)如表4所示。

表3 聯(lián)盟績效測量量表

表4 聯(lián)盟伙伴關(guān)系強(qiáng)度測量量表

4. 控制變量

本研究共選取四個(gè)控制變量，分別為公司年齡、公司性質(zhì)、公司規(guī)模和行業(yè)類型。其中，公司年齡分別為5年及5年以下、6—10年、11—20年、20年及以上，分別賦值為1、2、3、4；公司性質(zhì)分為國有企業(yè)、集體企業(yè)、民營企業(yè)、股份制企業(yè)及其他，對(duì)應(yīng)的賦值為1、2、3、4、5；公司規(guī)模分別劃分為10人以下、10—50人、50—100人和100人以上四個(gè)范圍，分別賦值為1、2、3、4；行業(yè)類型分為工業(yè)制造業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)及其他，分別賦值為1、2、3、4、5、6、7、8。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）驗(yàn)證性因子分析

本研究采用LISREL8.70對(duì)聯(lián)盟伙伴選擇的10個(gè)題項(xiàng)、聯(lián)盟伙伴關(guān)系的9個(gè)題項(xiàng)和聯(lián)盟績效的7個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，以探究該量表因子與對(duì)應(yīng)題項(xiàng)間的關(guān)系是否符合實(shí)際關(guān)系。聯(lián)盟伙伴選擇的三因子模型見圖2，聯(lián)盟伙伴關(guān)系的二因子模型見圖3，聯(lián)盟績效的因子載荷模型見圖4，多重?cái)M合指數(shù)見表4。HBXZ1、HBGX1、LMJX1等為題項(xiàng)，雙向箭頭中的數(shù)據(jù)表示相關(guān)系數(shù)，題項(xiàng)左側(cè)的數(shù)據(jù)表示因子載荷。

圖2 伙伴選擇的三因子模型圖

圖3 伙伴關(guān)系的二因子模型圖

圖4 聯(lián)盟績效的因子模型圖

如表5所示，χ2/df=2.49、2.296、2.02（＜3，符合要求），RMSEA為0.093、0.084、0.082（＜0.1，符合要求），NFI、CFI、IFI均滿足大于0.9的要求，說明與量表構(gòu)建效度擬合程度較高。本研究所擬合的模型是一個(gè)“好”模型，有較好信度和效度的量表可為小微企業(yè)伙伴選擇與聯(lián)盟績效關(guān)系研究提供依據(jù)。

表5 多重?cái)M合指數(shù)

（二）相關(guān)分析

從大量的文獻(xiàn)回顧來看聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績效間有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。本研究主要采用Pearson相關(guān)指標(biāo)，表6列出了聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系及聯(lián)盟績效的相關(guān)系數(shù)，表7列出了聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系及聯(lián)盟績效各變量間的相關(guān)分析。

表6 聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系及聯(lián)盟績效的相關(guān)分析

表7 聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系及聯(lián)盟績效各變量間相關(guān)分析

從伙伴選擇對(duì)聯(lián)盟績效的相關(guān)分析結(jié)果來看，聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟績效存在正相關(guān)關(guān)系，整體相關(guān)系數(shù)為0.393（p＜0.01）。具體來看，伙伴選擇三個(gè)維度企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)、企業(yè)兼容性與聯(lián)盟績效均存在正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.289（p＜0.01）、0.295（p＜0.01）、0.366（p＜0.01），有較強(qiáng)的顯著性。

從聯(lián)盟伙伴選擇對(duì)伙伴關(guān)系的相關(guān)分析結(jié)果來看，聯(lián)盟伙伴選擇對(duì)伙伴關(guān)系有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.363（p＜0.01）。具體來看，伙伴選擇三個(gè)維度與聯(lián)盟信任均存在正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.202（p＜0.01）、0.336（p＜0.01）、0.235（p＜0.01），顯著性較明顯。同時(shí)，伙伴選擇三個(gè)維度與知識(shí)信息共享也均存在正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.284（p＜0.01）、0.168（p＜0.01）、0.216（p＜0.01），顯著性較明顯。

從伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績效的相關(guān)分析結(jié)果來看，伙伴關(guān)系對(duì)聯(lián)盟績效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，整體相關(guān)系數(shù)為0.459（p＜0.01）。具體來看，伙伴關(guān)系兩個(gè)維度即聯(lián)盟信任、知識(shí)信息共享與聯(lián)盟績效均存在正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.397（p＜0.01）、0.374（p＜0.01），顯著性較明顯。

（三）回歸分析

1. 伙伴選擇對(duì)聯(lián)盟績效的影響

以伙伴選擇的三個(gè)維度（企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)、企業(yè)兼容性）為自變量，以聯(lián)盟績效為因變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表8所示：

表8 伙伴選擇對(duì)聯(lián)盟績效的回歸分析表

由表8可知，多元系數(shù)R2為0.489，調(diào)整后R2為0.473，說明聯(lián)盟伙伴選擇三個(gè)維度共解釋了聯(lián)盟績效47.3%的變異量。F值為69.051，達(dá)到了顯著性水平。DW值為1.807，接近2，說明模型不存在殘差自相關(guān)。其中：企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0.156、0.198，顯著性概率分別為0.029、0.020，均滿足p＜0.05的顯著水平。企業(yè)兼容性的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.296，顯著性概率為0.001，滿足p＜0.001的顯著水平。由此可見，聯(lián)盟伙伴選擇三個(gè)維度均對(duì)聯(lián)盟績效有顯著正向影響，假設(shè)H1、H2、H3得到支持。

2. 伙伴選擇對(duì)伙伴關(guān)系的影響

（1）伙伴選擇對(duì)聯(lián)盟信任的影響

以伙伴選擇的三個(gè)維度（企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)、企業(yè)兼容性）為自變量，以聯(lián)盟信任為因變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表9所示：

表9 伙伴選擇對(duì)聯(lián)盟信任的回歸分析表

由表9可知，多元系數(shù)R2為0.504，調(diào)整后R2為0.496，說明聯(lián)盟伙伴選擇三個(gè)維度共解釋了聯(lián)盟信任49.6%的變異量。F值為54.782，達(dá)到了顯著性水平。DW值為1.734，接近2，說明該模型不存在殘差自相關(guān)。其中：企業(yè)聲譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.151，顯著性概率為0.016，滿足p＜0.05的顯著水平；資源技術(shù)互補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.082，顯著性概率為0.024，滿足p＜0.05的顯著水平；企業(yè)兼容性的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.247，顯著性概率為0.007，滿足p＜0.01的顯著水平。由此可見，伙伴選擇特征三個(gè)維度均對(duì)聯(lián)盟信任有顯著正向影響關(guān)系。因此，假設(shè)H4、H6及H8得到支持。

（2）伙伴選擇對(duì)知識(shí)信息共享的影響

以伙伴選擇的三個(gè)維度（企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)、企業(yè)兼容性）為自變量，以知識(shí)信息共享為因變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表10所示：

表10 伙伴選擇對(duì)知識(shí)信息共享的回歸分析表

由表10可知，多元系數(shù)R2為0.511，調(diào)整后R2為0.507，說明聯(lián)盟伙伴選擇三個(gè)維度共解釋了知識(shí)信息共享50.7%的變異量。F值為51.713，達(dá)到了顯著性水平。DW值為1.802，接近2，說明該模型不存在殘差自相關(guān)。其中：企業(yè)聲譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.091，顯著性概率為0.057，雖未滿足p＜0.05的顯著水平，但其有p＜0.1邊際顯著水平；資源技術(shù)互補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.312，顯著性概率為0.004，滿足p＜0.01的顯著水平；企業(yè)兼容性的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.175，顯著性概率為0.025，滿足p＜0.05的顯著水平。由此可見，伙伴選擇特征三個(gè)維度均對(duì)知識(shí)信息共享有顯著正向影響，因此，假設(shè)H5、H7及H9得到支持。

3. 伙伴關(guān)系對(duì)聯(lián)盟績效的影響

以聯(lián)盟伙伴關(guān)系兩個(gè)維度（聯(lián)盟信任、知識(shí)信息共享）為自變量，以聯(lián)盟績效為因變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表11所示。

表11 伙伴關(guān)系對(duì)聯(lián)盟績效的回歸分析表

由表11可知，多元系數(shù)R2為0.486，調(diào)整后R2為0.479，說明聯(lián)盟伙伴關(guān)系兩個(gè)維度共解釋了聯(lián)盟績效47.9%的變異量。F值為48.276，達(dá)到了顯著性水平。DW值為1.703，接近2，說明該模型不存在殘差自相關(guān)。其中：聯(lián)盟信任的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.293，顯著性概率為0.008，滿足p＜0.01的顯著水平。知識(shí)信息共享的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.254，顯著性概率為0.013，滿足p＜0.05的顯著水平。由此可見，伙伴關(guān)系兩維度均對(duì)聯(lián)盟績效有顯著正向影響。因此，假設(shè)H10、H11得到驗(yàn)證。

（四）伙伴選擇、伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績效的關(guān)系

1. 伙伴選擇、伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績效的關(guān)系

有關(guān)伙伴關(guān)系在伙伴選擇與聯(lián)盟績效關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)見表12。

表12 伙伴關(guān)系在伙伴選擇與聯(lián)盟績效關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

由表12可知，伙伴選擇的回歸系數(shù)在伙伴關(guān)系引入前為0.548，當(dāng)伙伴選擇與伙伴關(guān)系同時(shí)作為自變量引入回歸方程時(shí)，伙伴選擇仍具有在p＜0.01上顯著性，但其回歸系數(shù)從0.548下降至0.372，表明伙伴關(guān)系在兩者作用關(guān)系中發(fā)揮了一定影響力?；诖?，我們可進(jìn)一步看出伙伴選擇和伙伴關(guān)系共同作為自變量比伙伴選擇單獨(dú)作為自變量能更好地解釋聯(lián)盟績效。此外，比較兩次回歸的調(diào)整R2，伙伴選擇對(duì)聯(lián)盟績效在引入伙伴關(guān)系前，調(diào)整R2值為0.474，引入伙伴關(guān)系后，調(diào)整R2值為0.593，調(diào)整R2的增加表明伙伴關(guān)系的引入增強(qiáng)了解釋力度。因此，伙伴關(guān)系在伙伴選擇與聯(lián)盟績效關(guān)系中起到了中介作用，假設(shè)H14成立。

2. 伙伴選擇、聯(lián)盟信任與聯(lián)盟績效的關(guān)系

接下來，本研究將引入聯(lián)盟信任進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，具體見表13。

表13 聯(lián)盟信任在伙伴選擇與聯(lián)盟績效關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

由表13可知，伙伴選擇各維度的回歸系數(shù)在聯(lián)盟信任引入前分別為0.156、0.198、0.296，當(dāng)伙伴選擇各維度與聯(lián)盟信任同時(shí)作為自變量引入回歸方程后，回歸系數(shù)分別為0.095、0.146、0.230，與原來的回歸系數(shù)相比減少了。表明聯(lián)盟信任在此模型中發(fā)揮了一定影響力。此外，比較兩次回歸的調(diào)整R2，伙伴選擇各維度對(duì)聯(lián)盟績效在引入聯(lián)盟信任前，調(diào)整R2值為0.489，引入聯(lián)盟信任后，調(diào)整R2值為0.596，調(diào)整R2的增加表明聯(lián)盟信任的引入增強(qiáng)了該模型的解釋力度。綜上，聯(lián)盟信任在伙伴選擇各維度與聯(lián)盟績效關(guān)系中均起到了部分中介作用，假設(shè)H12、H12a、H12b、H12c均成立。

3. 伙伴選擇、知識(shí)信息共享與聯(lián)盟績效的關(guān)系

引入知識(shí)信息共享作為中介變量，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。具體見表14。

由表14可知，伙伴選擇各維度的回歸系數(shù)在知識(shí)信息共享引入前分別為0.156、0.198、0.296，當(dāng)伙伴選擇各維度與知識(shí)信息共享同時(shí)作為自變量引入回歸方程后，回歸系數(shù)分別為0.112、0.066、0.251，與原來的回歸系數(shù)相比減少了。表明知識(shí)信息共享在此模型中發(fā)揮了一定影響力。此外，比較兩次回歸的調(diào)整R2，伙伴選擇各維度對(duì)聯(lián)盟績效在引入知識(shí)信息共享前，調(diào)整R2值為0.489，引入知識(shí)信息共享后，調(diào)整R2值為0.603，調(diào)整R2的增加表明知識(shí)信息共享的引入增強(qiáng)了該模型的解釋力度。并且，當(dāng)知識(shí)信息共享引入于資源技術(shù)互補(bǔ)對(duì)聯(lián)盟績效的關(guān)系模型中，Sig值由之前的顯著變?yōu)椴伙@著，表明知識(shí)信息共享在資源技術(shù)互補(bǔ)與聯(lián)盟績效關(guān)系中起完全中介作用。H13b成立。綜上，知識(shí)信息共享在伙伴選擇與聯(lián)盟績效關(guān)系中起到了中介作用，由此假設(shè)H13、H13a、H13c均成立。

表14 知識(shí)信息共享在伙伴選擇與聯(lián)盟績效關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本研究探討了“科技型小微企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇因素、伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績效”三者間的關(guān)系，采用實(shí)證分析法，進(jìn)行相關(guān)假設(shè)驗(yàn)證，研究結(jié)論為現(xiàn)階段科技型小微企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇提供了理論依據(jù)。本研究運(yùn)用了387家科技型小微企業(yè)321份層面數(shù)據(jù)，對(duì)所構(gòu)建的中介效應(yīng)模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，主要得到四點(diǎn)結(jié)論：第一，聯(lián)盟伙伴選擇對(duì)聯(lián)盟績效有顯著的影響作用；第二，伙伴關(guān)系在聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟績效的關(guān)系中起到部分中介作用；第三，伙伴關(guān)系對(duì)聯(lián)盟伙伴選擇有顯著的正向影響；第四，伙伴關(guān)系對(duì)聯(lián)盟績效有顯著的正向影響。

以下對(duì)研究結(jié)論做進(jìn)一步討論。對(duì)于第一個(gè)結(jié)論，該結(jié)論表明聯(lián)盟伙伴選擇的企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)和企業(yè)兼容性三個(gè)因素確實(shí)在聯(lián)盟績效提升過程中發(fā)揮著積極的影響作用。該結(jié)論與郭焱等（2014）的實(shí)證研究結(jié)果相一致。存在差異的是，本研究以科技型小微企業(yè)為研究樣本，研究對(duì)象更為具體，結(jié)論更為深入。對(duì)于第二個(gè)結(jié)論，該研究結(jié)論證實(shí)伙伴關(guān)系作為聯(lián)盟企業(yè)間的商業(yè)關(guān)系，在聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟績效的關(guān)系中發(fā)揮著重要作用，即聯(lián)盟伙伴選擇的企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)和企業(yè)兼容性三種因素可以增強(qiáng)伙伴關(guān)系，從而有效地促進(jìn)聯(lián)盟績效的提升。已有文獻(xiàn)中暫未涉及本條結(jié)論。對(duì)于第三個(gè)結(jié)論，該結(jié)論表明伙伴關(guān)系的增強(qiáng)需要小微企業(yè)選擇正確的聯(lián)盟伙伴，從而通過企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)和企業(yè)兼容性三個(gè)因素增強(qiáng)伙伴關(guān)系，具體表現(xiàn)在聯(lián)盟信任及知識(shí)信息共享兩個(gè)方面。對(duì)于第四個(gè)結(jié)論，該結(jié)論表明伙伴關(guān)系是提高聯(lián)盟績效的重要途徑。這一結(jié)論與Lavie等（2012）的結(jié)論相一致。

本研究聚焦于科技型小微企業(yè)探討聯(lián)盟伙伴選擇因素對(duì)聯(lián)盟績效的影響機(jī)制，研究為現(xiàn)階段科技型小微企業(yè)管理實(shí)踐提供了理論依據(jù)。具體來說，本研究的研究范疇和結(jié)論內(nèi)涵有一大特征，那就是本研究結(jié)論立足中國科技型小微企業(yè)，可以通過企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)和企業(yè)兼容性的聯(lián)盟伙伴選擇因素增強(qiáng)伙伴關(guān)系，借助伙伴關(guān)系促進(jìn)聯(lián)盟績效的提升，結(jié)論具有針對(duì)性。一般情況下，科技型小微企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展有其自身的特點(diǎn)，如技術(shù)開發(fā)力薄弱和產(chǎn)品及市場集中度小，本研究適用于現(xiàn)階段科技型小微企業(yè)，并不能說明非科技型小微企業(yè)伙伴關(guān)系選擇因素通過伙伴關(guān)系中介作用影響于聯(lián)盟績效，并不能解釋發(fā)達(dá)國家小微企業(yè)的狀況。

（二）理論意義

本研究的理論意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，構(gòu)建了聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系、聯(lián)盟績效三者的關(guān)系框架模型。通過探討聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系、聯(lián)盟績效等影響因素，歸納出聯(lián)盟伙伴選擇的影響因素包括企業(yè)聲譽(yù)、資源技術(shù)互補(bǔ)、企業(yè)兼容性；聯(lián)盟伙伴關(guān)系觀測維度包括聯(lián)盟信任、知識(shí)信息共享，并構(gòu)建出三者的模型框架，進(jìn)一步分析以聯(lián)盟伙伴關(guān)系為中介變量的伙伴選擇與聯(lián)盟績效的影響機(jī)制，進(jìn)而提出相關(guān)假設(shè)。另一方面，驗(yàn)證豐富了理論模型和關(guān)系假設(shè)?；趯?shí)證調(diào)研，問卷數(shù)據(jù)收集，對(duì)科技型小微企業(yè)伙伴選擇與績效的影響借助SPSS、LISREL等分析工具，進(jìn)行模型假設(shè)驗(yàn)證，豐富了當(dāng)前對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟及小微企業(yè)發(fā)展的理論研究。

（三）管理啟示

本研究對(duì)科技型小微企業(yè)在日后的經(jīng)營發(fā)展有五方面的啟示。第一，提升企業(yè)聲譽(yù)，增強(qiáng)聯(lián)盟穩(wěn)定。良好的聲譽(yù)是企業(yè)所擁有的獨(dú)特資源，它能在企業(yè)經(jīng)營的各個(gè)方面提升企業(yè)的競爭力。在科技型小微企業(yè)聯(lián)盟組建過程中，伙伴雙方企業(yè)聲譽(yù)越好，聯(lián)盟績效就越高，企業(yè)維系和提升自身聲譽(yù)不僅可以增強(qiáng)現(xiàn)有聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，而且可以尋求更好的聯(lián)盟機(jī)會(huì)，一舉兩得。第二，重視資源共享，縮減技術(shù)壁壘。對(duì)于科技型小微企業(yè)來說，聯(lián)盟構(gòu)建通常以合作形式進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新開發(fā)，通過技術(shù)專利等核心資源要素的共享，充分利用技術(shù)的融通性和延展性，由于資源累積效應(yīng)的存在，聯(lián)盟可使得企業(yè)處于相對(duì)優(yōu)勢地位，促使科技型企業(yè)資源技術(shù)的有效整合，縮減了企業(yè)自身由于技術(shù)勢差而產(chǎn)生的壁壘。因此，科技型小微企業(yè)應(yīng)重視在聯(lián)盟合作中的資源共享，逐步縮小企業(yè)間技術(shù)水平差。第三，健全伙伴選擇機(jī)制，制定伙伴評(píng)價(jià)指標(biāo)。制定合理的伙伴選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)是促進(jìn)聯(lián)盟逐步完善至成功的有效動(dòng)力機(jī)制，可以促使科技型小微企業(yè)聯(lián)盟順利實(shí)施。第四，加強(qiáng)伙伴信息溝通，提高聯(lián)盟信任水平。及時(shí)有效的溝通是確保聯(lián)盟順利實(shí)施的關(guān)鍵。企業(yè)高層管理者在制定策略、管理執(zhí)行、整體把控過程中也應(yīng)及時(shí)與聯(lián)盟成員溝通，保持信息渠道暢通。第五，建立動(dòng)態(tài)聯(lián)盟績效評(píng)估體制，提升聯(lián)盟發(fā)展。企業(yè)聯(lián)盟最主要的沖突大多是由聯(lián)盟績效引起的，合理績效評(píng)估的關(guān)鍵在于依據(jù)聯(lián)盟當(dāng)前實(shí)施情況動(dòng)態(tài)調(diào)整并實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟伙伴預(yù)期目標(biāo)。首先，依據(jù)伙伴選擇的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)績效實(shí)行預(yù)評(píng)價(jià)，根據(jù)聯(lián)盟績效實(shí)際情況與預(yù)評(píng)價(jià)的差異對(duì)聯(lián)盟伙伴實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整，確定相關(guān)影響因素，不符合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)指標(biāo)作為不確定因子剔除。同時(shí)，科技型小微企業(yè)需注意在聯(lián)盟績效評(píng)價(jià)指標(biāo)中，既要有聯(lián)盟績效的硬指標(biāo)，也不能忽視了軟指標(biāo)的衡量。最后，不能忽視了對(duì)聯(lián)盟績效評(píng)估機(jī)制的科學(xué)性、合理性做實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整，包括聯(lián)盟個(gè)體合理評(píng)估機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)收益匹配機(jī)制及結(jié)構(gòu)利益最大化機(jī)制等。

（四）研究局限與未來展望

本研究盡管在一定程度上豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)，但不可避免存在一定的局限性。首先，關(guān)于聯(lián)盟伙伴關(guān)系的研究，本研究僅選取聯(lián)盟信任、知識(shí)信息共享兩個(gè)觀測變量，這也是當(dāng)前以聯(lián)盟為主體的組織形式進(jìn)行研究的主要方向之一?；锇殛P(guān)系是建立在聯(lián)盟伙伴選擇基礎(chǔ)上的，是伙伴間的二次選擇與動(dòng)態(tài)調(diào)整。可以說，伙伴關(guān)系管理直接影響到聯(lián)盟后續(xù)發(fā)展，關(guān)系到聯(lián)盟績效的提升。因此，伙伴關(guān)系研究不應(yīng)僅僅局限于對(duì)現(xiàn)有聯(lián)盟領(lǐng)域的討論，還應(yīng)綜合分析聯(lián)盟環(huán)境的各種不確定因素，使之更具有實(shí)踐意義。因此，后續(xù)研究中應(yīng)進(jìn)一步探討聯(lián)盟環(huán)境因素在該模型中發(fā)揮的作用。其次，由于本研究在實(shí)證研究中所選擇的樣本量有限，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的測量并不充分，同時(shí)在問卷題項(xiàng)設(shè)計(jì)上，各項(xiàng)指標(biāo)細(xì)化程度不一，相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果較實(shí)際而言存在一定程度的分歧。因此，在后續(xù)的研究中，需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本采集范圍，將各項(xiàng)題項(xiàng)逐步細(xì)化，綜合分析定奪，不斷完善，逐步提高各題項(xiàng)信效度。最后，本研究主要將行業(yè)類型作為控制變量，暫未考慮其他變量，但例如組織層面上的企業(yè)性質(zhì)、組織文化等潛在變量都會(huì)間接影響聯(lián)盟伙伴選擇及伙伴關(guān)系。

[1]曹興, 龍鳳珍. 技術(shù)聯(lián)盟伙伴選擇因素與聯(lián)盟績效的關(guān)系研究[J]. 軟科學(xué), 2013,（6）: 53–58.

[2]符加林. 聲譽(yù)效應(yīng)對(duì)聯(lián)盟伙伴道德風(fēng)險(xiǎn)行為約束的博弈分析[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理, 2010,（4）: 153–155.

[3]高艷慧, 萬迪昉, 郭海星. 基于監(jiān)管、學(xué)習(xí)和聲譽(yù)的聯(lián)盟穩(wěn)定性: 實(shí)驗(yàn)研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2012,（8）: 1154–1161.

[4]郭焱, 劉月榮, 郭彬. 戰(zhàn)略聯(lián)盟中伙伴選擇、伙伴關(guān)系對(duì)聯(lián)盟績效的影響[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2014,（5）: 25–29.

[5]李健, 金占明. 戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇、競合關(guān)系與聯(lián)盟績效研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2007,（11）: 161–166.

[6]林藝馨, 荷世平, 吳學(xué)良. 研發(fā)聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的成因及績效分析[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào), 2012,（3）: 360–366.

[7]劉克寅, 湯臨佳. 基于異質(zhì)性要素匹配的企業(yè)合作創(chuàng)新作用機(jī)理研究[J]. 科技管理研究, 2016,（7）: 11–18.

[8]劉禮花, 張建琦. 合伙人特征對(duì)科技型小微企業(yè)創(chuàng)新能力的影響——來自珠三角科技型小微企業(yè)的數(shù)據(jù)[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2015,（6）: 110–114.

[9]宋鐵波, 鐘檳. 跨區(qū)域戰(zhàn)略聯(lián)盟績效關(guān)系研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2013,（3）: 42–50.

[10]楊東奇, 張春寧, 徐影, 等. 企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇影響因素及其對(duì)聯(lián)盟績效的作用分析[J]. 中國科技論壇, 2012,（5）: 116–122.

[11]楊銳, 夏彬. 網(wǎng)絡(luò)關(guān)系構(gòu)建及其對(duì)企業(yè)成長績效影響研究[J]. 科研管理, 2016,（5）: 103–111.

[12]喻金田, 胡春華. 技術(shù)聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新的合作伙伴選擇研究[J]. 科學(xué)管理研究, 2015,（1）: 13–16.

[13]Anderson J C, Narus J A. Partnering as a focused market strategy[J]. California Management Review, 1991, 33（3）: 95–113.

[14]Burchell B, Wilkinson F. Trust, business relationships and the contractual environment[J]. Cambridge Journal of Economics, 1997, 21（2）: 217–237.

[15]Capaldo A, Petruzzelli A M. Partner geographic and organizational proximity and the innovative performance of knowledgecreating alliances[J]. European Management Review, 2014, 11（1）: 63–84.

[16]Cholakova M. Comment on “alliance governance and performance in SMEs: Matching relational and contractual governance with alliance goals” by Pittino and Mazzurana（2012）[J]. Entrepreneurship Research Journal, 2013, 3（1）: 130–133.

[17]Claycomb C, Frankwick G L. A contingency perspective of communication, conflict resolution and buyer search effort in buyer-supplier relationships[J]. Journal of Supply Chain Management, 2004, 40（1）: 18–34.

[18]Das T K, Teng B S. Instabilities of strategic alliances: An internal tensions perspective[J]. Organization Science, 2000, 11（1）: 77–101.

[19]Drewniak R. The role of the due diligence process in the selection of partner companies in a strategic alliance[J]. Studia I Materialy Polskiego Stowarzyszenia Zarzadzania Wiedza, 2013,（67）: 5–17.

[20]Doloi H. Relational partnerships: The importance of communication, trust and confidence and joint risk management in achieving project success[J]. Construction Management and Economics, 2009, 27（11）: 1099–1109.

[21]Fama E F. Agency problems and the theory of the firm[J]. Journal of Political Economy, 1980, 88（2）: 288–307.

[22]Geringer J M. Strategic determinants of partner selection criteria in international joint ventures[J]. Journal of International Business Studies, 1991, 22（1）: 41–62.

[23]Gulati R. Does familiarity breed trust? The implications of repeated ties for contractual choice in alliances[J]. Academy of Management Journal, 1995, 38（1）: 85–112.

[24]Hudlund G. A model of knowledge management and the N-form corporation[J]. Strategic Management Journal, 1994, 15（S2）: 73–90.

[25]Inkpen A C, Currall S C. The coevolution of trust, control, and learning in joint ventures[J]. Organization Science, 2004, 15（5）: 586–599.

[26]Killing J P. How to make a global joint venture work[J]. Harvard Business Review, 1982, 60（3）: 120–127.

[27]Krishnan R, Martin X, Noorderhaven N G. When does trust matter to alliance performance[J]. Academy of Management Journal, 2006, 49（5）: 894–917.

[28]Lau H C W, Wong E T T. Partner selection and information infrastructure of a virtual enterprise network[J]. International Journal of Computer Integrated Manufacturing, 2001, 14（2）: 186–193.

[29]Lavie D, Haunschild P R, Khanna P. Organizational differences, relational mechanisms, and alliance performance[J]. Strategic Management Journal, 2012, 33（13）: 1453–1479.

[30]Lin Z A, Yang H B, Arya B. Alliance partners and firm performance: Resource complementarity and status association[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30（9）: 921–940.

[31]Lyles M A, Salk J E. Knowledge acquisition from foreign parents in international joint ventures: An empirical examination in the Hungarian context[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38（1）: 3–18.

[32]Morgan R M, Hunt S D. The commitment-trust theory of relationship marketing[J]. Journal of Marketing, 1994, 58（3）: 20–38.

[33]Nonaka I. A dynamic theory of organizational knowledge creation[J]. Organization Science, 1994, 5（1）: 14–37.

[34]Parkhe A. Strategic alliance structuring: A game theoretic and transaction cost examination of interfirm cooperation[J]. Academy of Management Journal, 1993, 36（4）: 794–829.

[35]Quintas P, Lefrere P, Jones G. Knowledge management: A strategic agenda[J]. Long Range Planning, 1997, 30（3）: 385–391.

[36]Van Beers C, Zand F. R&D cooperation, partner diversity, and innovation performance: an empirical analysis[J]. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31（2）: 292–312.

[37]Zollo M, Reuer J J, Singh H. Interorganizational routines and performance in strategic alliances[J]. Organization Science, 2002, 13（6）: 701–713.

Alliance Partner Selection, Partnership and Alliance Performance: An Empirical Study Based on Technology-based Small Micro Enterprises

Wu Songqiang1,2, Cao Liu1, Wang Lu1

（1. School of Economics & Management, Nanjing Technology University, Nanjing 211816, China；2. School of Management, Nanjing University, Nanjing 211102, China）

With the rapid development of Chinese economy, strategic alliances based on information sharing and cooperation attract an attention by more and more technology-based small micro enterprises, which is usually adopted in the competitive environment of small business. Based on literature review, questionnaire survey and empirical analysis, this paper attempts to probe the influence of alliance partner selection factors on alliance performance, especially the mediating role of partnership in the relationship between alliance partner selection factors and alliance performance. The results show that alliance partner selection factors are positively related to alliance performance, partnership has a significant positive effect on alliance performance, and partnership plays a partial mediating role in the relationship between alliance partner selection factors and alliance performance. It shows that small and micro enterprises in the choice of the way of alliance development, attach great importance to three characteristics, namely enterprise reputation, resources complementarity and enterprise compatibility. At the same time, small and micro enterprises should strengthen the communication information andimprove the level of alliance trust to promote the harmonious and stable development of the alliance.It proves the effect mechanism of alliance parter selection on alliance performance through empirical study. It not only extends the theoretical basis of alliance formation of technology-based small and micro enterprises, but also has important practical significance to alliance partner selection.

technology-based small micro enterprises；partner selection factor；partnership；alliances performance

F270

A

1001-4950(2017)02-0017-19

10.16538/j.cnki.fem.2017.02.002

（責(zé)任編輯：子 文）

2016-08-22

國家社科基金青年項(xiàng)目（13CGL044）；52批國家博士后基金（2012M521055）；國家博士后基金特別資助項(xiàng)目（2013T60527）；國家自然科學(xué)基金（71473120）；江蘇省高?！扒嗨{(lán)工程”中青年骨干教師項(xiàng)目（蘇教師[2014]1號(hào)）階段性研究成果；2014年江蘇省政府留學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金；江蘇省科技體制改革思想庫項(xiàng)目（蘇科政[2012]264號(hào)）

吳松強(qiáng)（1975—），男，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，南京大學(xué)管理學(xué)院博士后（通訊作者）；曹 劉（1993—），女，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生；王 路（1992—），女，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生。