陳蘭　杜淑芳

摘要：檢察法律文書在行使檢察權的過程中，對提升檢察公信力。提高案件質(zhì)量具有十分重要的價值體現(xiàn)，因此檢察實務工作要十分重視檢察法律文書制作，不僅要探索法律文書模式的改革，而且要制定檢察文書的內(nèi)容規(guī)范，以此體現(xiàn)檢察官的業(yè)務素質(zhì)，更健全檢察法律文書質(zhì)量考核機制。

關鍵詞：檢察法律文書 說理 現(xiàn)狀

檢察文書是人民檢察院為履行法定職責，依法行使檢察權，根據(jù)有關法律規(guī)定制作的具有法律效力的法律公文，在法律文書體系當中占有重要的地位。在檢察機關依法行使檢察權的各個階段中，必不可少地會大量制作和使用檢察文書。這些檢察文書反映了檢察權的運作程序和方式，是檢察機關行使檢察權的重要載體。但是現(xiàn)行使用的檢察法律文書多數(shù)為格式化語言，缺乏說理的內(nèi)容。最高人民檢察院在2011年發(fā)布了《最高人民檢察院關于加強檢察法律文書說理工作的意見（試行）》，但令人遺憾的是，檢察文書說理的現(xiàn)狀仍然不容樂觀，本文擬對此進行一些探討分析。

一、檢察法律文書說理現(xiàn)狀

目前，在檢察法律文書的制作中，說理方面主要存在以下不足：

一是忽視說理作用。檢察機關決定的做出不但要有充分的事實根據(jù)、法律依據(jù)，而且還必須對作出的結論進行充分的解釋和說明，以使訴訟的參與人能夠知曉結論做出的依據(jù)和理由。目前大量填充式的檢察法律文書中對結論的做出往往沒有或很少有對結論的解釋和說明，就作出立案、不立案、逮捕、不逮捕、不起訴等決定，常常簡單地以“事實清楚，證據(jù)確鑿”來代替說理，語句簡單，千案一理，實踐中常常使訴訟參與人對檢察機關的處理決定產(chǎn)生疑慮和抵觸。

二是雖有說理但不充分。主要體現(xiàn)在大量的敘述類檢察法律文書中，如《起訴書》《審查逮捕意見書》等雖然可以有較大篇幅的敘述，但是對案件涉及的是否構成犯罪、構成何種犯罪、為何如此處理等法律問題則是只見結論，內(nèi)容簡單。在適用法律法規(guī)或司法解釋方面，對為什么要適用此種法律規(guī)定而不適用彼種法律規(guī)定不加解釋，而是寫該犯罪嫌疑人之行為符合某法律某條，說理性嚴重不足，實踐中導致檢察法律文書的說服力受到影響。

三是說理用語不規(guī)范。主要表現(xiàn)在語句不通，用詞不當，錯字、漏字、多字、錯用標點符號等語法毛病較為普遍，有的口語化，說理不嚴謹，影響了檢察法律文書說理的效果。

二、檢察法律文書說理不足成因

（一）現(xiàn)行檢察文書格式規(guī)范的影響

目前檢察文書主要有兩類，一類是填充式文書，一類是敘述式文書。填充式文書格式相對簡單，只需按照要求援引法條、填寫相應事項即可，基本不存在說理的問題。而敘述式文書需要進行相關法律和事實的闡述。但檢察機關現(xiàn)行的近160余種格式文書中，除刑事起訴書、民事抗訴書等十余種法律文書外，90%以上均為填充式文書。填充式文書雖然能夠提高訴訟效率、有利于法律的統(tǒng)一適用，但同時也打壓了檢察文書說理的空間。填充式文書過多，容易給檢察官造成檢察文書釋法說理不重要的感知，再加上思維慣性等原因影響，導致了即使在敘述式文書中，檢察官也往往不進行釋法說理或者三言兩語簡單帶過，極大影響了檢察文書說理工作的開展。

（二）重實體輕程序的觀念影響

“重實體輕程序”是我國長期存在的一種傳統(tǒng)法律思維，在這種觀念的影響下，檢察官往往更重視證據(jù)的搜集、事實的認定，而把檢察文書的制作視作辦案工作的一個附屬環(huán)節(jié)，對于結論正確的追求遠遠勝過對結論解釋和說明的追求，追求實體正確的沖動和情緒使得在辦案中忽視程序，忽視說理成為必然。

（三）辦案工作量大的現(xiàn)實影響

近年來由于案件數(shù)量上升，檢察官的數(shù)量不足，偵監(jiān)、公訴部門檢察官平均每人每年要辦各類案件30-40件，由于辦案期限嚴格的規(guī)范要求，這意味著一個案件要在一周左右的時間內(nèi)辦理，其中還包括領導批閱的時間，能留給檢察人員制作檢察文書的時間和精力更是有限，工作壓力較大，用在制作文書上的時間和精力并不多，導致檢察官在文書制作的說理環(huán)節(jié)簡單帶過。

（四）檢察官素質(zhì)的影響

這也是制約法律文書說理不足的一個重要原因。目前檢察機關從事具體工作的檢察官中具有法律專業(yè)背景的人員所占比例不高，一大批非法律專業(yè)人員在一線從事檢察工作，導致整個檢察文書的說理水平受到嚴重的制約。

三、增強檢察法律文書說理措施

（一）探索法律文書改革，將填充式文書規(guī)范成說理式文書

現(xiàn)行的法律文書多為填充格式，雖有利于法律適用的統(tǒng)一，但也存在無法反映法律事實發(fā)生的全部過程，禁錮檢察官的判斷力和主觀能動性等問題，難以充分體現(xiàn)檢察機關公正司法的形象。因此適應司法實踐需要，增強檢察法律文書的說理性，尋求統(tǒng)一規(guī)范操作與靈活個性發(fā)展的最佳平衡點，就是與時俱進的改革。采用說理式檢察法律文書，詳細闡述理由和依據(jù)，讓訴訟參與人知悉檢察機關辦案的依據(jù)和理由，既減少了涉檢上訪的壓力，同時也提高了檢察機關公正執(zhí)法的公信力。

（二）制定檢察法律文書說理規(guī)范

強化對檢察法律文書說理工作的指導檢察法律文書作為檢察決定的一個重要載體，其對檢察工作具有非常重要的意義。檢察法律文書制作的規(guī)范化程度的一個重要標準就是看文書的說理情況。因此，強化檢察法律文書說理工作的指導，制定一套標準的說理規(guī)范能夠有利于增強檢察法律文書的說理，對不同的檢察法律文書，要有相對統(tǒng)一的要求，明確哪種法律文書向誰說理，在文書的哪部分進行說理等內(nèi)容，是在文書之內(nèi)說理，還是另附說理文件，強化文書的說理性要求和設置，使檢察法律文書的說理得到保障。

（三）提高檢察官的業(yè)務素質(zhì)

只有檢察官的業(yè)務素質(zhì)得到提高，檢察法律文書的質(zhì)量才有保障。文書制作的檢察官應該具備綜合歸納事實的能力、全面分析證據(jù)的能力、法律適用能力、運用政策的能力和文字表達能力。檢察機關要通過業(yè)務培訓、崗位練兵等多種形式，不斷提高檢察官的素質(zhì)，促使他們在辦案實踐中不僅要深入研習法律，精通法律條文，理解法律精神，而且要對社會民情有深刻了解，對人倫心理能透徹把握。

（四）健全檢察法律文書質(zhì)量考核機制

為了促進檢察法律文書說理工作的開展，應將檢察法律文書質(zhì)量納入考核范圍，作為平時考核的基礎內(nèi)容，列入檢察官業(yè)務考核檔案。在考核方式上，以事后考核為主，不定期檢查已辦結的案件文書；在考核內(nèi)容上，可以將文書形式是否合乎規(guī)范、文書內(nèi)容是否準確、文書說理是否充分，作為重點，以此引領檢察法律文書說理工作的開展。