當(dāng)下我們應(yīng)該怎樣談?wù)摰赖拢?/h1>
2017-02-16 11:32:18西閃
南方周末 2017-02-16
西閃
作家
當(dāng)我們的未來充滿難以把握的不確定，怎么辦？在我看來，2016年年底讀到的赫希曼傳記《入世哲學(xué)家》（杰里米·阿德爾曼著，賈擁民譯，中信出版集團(tuán)2016年10月）正面回答了這個(gè)問題。赫希曼提出了一個(gè)“可能主義”的方案。這個(gè)方案的核心在于，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造未來的諸多可能性，然后敏捷勇敢地做出選擇。
可是，像赫希曼的人天下有幾個(gè)？再說了，即使?jié)M足了可能主義的條件，假設(shè)沒有道德上的約束，怎么保證他不會(huì)墮落成一個(gè)機(jī)會(huì)主義者呢？須知馬基雅維利強(qiáng)調(diào)“美德與運(yùn)氣”的相互作用，馬基雅維利主義者可不是。盡管這里所謂的美德跟道德并非一回事。
諾博托·霍爾斯特有一本《何為道德》，用十分清晰的哲學(xué)語言討論了道德問題。有趣的是，約書亞·格林在《道德部落》（論璐璐譯，中信出版集團(tuán)2016年9月）里的探索與之形成了很好的呼應(yīng)。只不過后者大量使用了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的語言，但結(jié)論相當(dāng)一致。譬如他們都認(rèn)為，道德不是先于人的存在而存在的東西，也不是有賴于宗教的建構(gòu)物，這一點(diǎn)明顯有別于柏拉圖、阿奎那或康德。同時(shí)他們也同意，道德不僅事實(shí)上建基于眾人的利益，原則上也應(yīng)該如此——它是促進(jìn)人與人之間合作的機(jī)制，“服務(wù)于我們的利益”。如此坦率的功利主義道德觀，兩人論證得很精彩。我個(gè)人覺得，這樣的功利主義，與赫希曼的可能主義不無融通的地方，因?yàn)樗鼈兌紡?qiáng)調(diào)成本—收益的實(shí)際考量，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)中“發(fā)掘”未來的價(jià)值，從而把未來的不確定性轉(zhuǎn)化為值得嘗試的可能性。鑒于功利主義已被庸俗化，格林給出了一個(gè)新名詞“深度實(shí)用主義”。
不管重視與否，討論道德不可避免要論及自由意志。像絕大多數(shù)哲學(xué)家一樣，霍爾斯特認(rèn)為自由意志是我們履行道德責(zé)任的必要前提。然而如今很多神經(jīng)科學(xué)家卻公開表示，自由意志根本不存在！這一點(diǎn)，“認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)之父”加扎尼加過去在《倫理的腦》《誰說了算？》里都談到了。不過他的激進(jìn)程度遠(yuǎn)不及另一位神經(jīng)科學(xué)家大衛(wèi)·伊格曼。后者在《隱藏的自我》一書里不但直截了當(dāng)?shù)嘏辛俗杂梢庵镜摹八佬獭?，還正面挑戰(zhàn)了康德式的復(fù)仇主義道德觀。他甚至呼吁擺脫基于自由意志的究責(zé)與懲罰，建立一套克服復(fù)仇沖動(dòng)的、重視矯正的、與神經(jīng)科學(xué)相協(xié)調(diào)的“前瞻性”司法系統(tǒng)。顯然，在他的態(tài)度背后，其基礎(chǔ)還是功利主義。
可是利益是什么？我們能夠理性地看待利益嗎？還是說，所謂利益只是情感上的偏好？換句話說，當(dāng)看待利益的理性與直覺相悖時(shí)，我們?nèi)绾问呛?？這一系列的問題相當(dāng)復(fù)雜。在《道德的理由》里，詹姆斯·雷切爾斯和斯圖亞特·雷切爾斯委婉地表示，應(yīng)該優(yōu)先考慮理性的原則。他們承認(rèn)道德直覺的重要性，不過直覺的缺陷在于，它有可能掏空事實(shí)的基礎(chǔ)，把道德判斷變成單純的情感心態(tài)，甚至掉進(jìn)相對(duì)主義的陷阱。最后他們提倡的新概念叫“多重策略的功利主義”。
錢永祥先生在《動(dòng)情的理性》的序言里也談到了情感與理性在道德實(shí)踐中的關(guān)系。他說：“惟其說理，才能趨近更妥當(dāng)?shù)恼J(rèn)知，也唯有靠說理自身內(nèi)建的普遍主義性格，我們才能平等地考量所有相關(guān)者的利害?！蔽矣X得他說得很對(duì)。從擴(kuò)展的效力看，情感不及理性。但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，理性必然源自情感的鼓動(dòng)，否則理性就會(huì)失去關(guān)注和介入的焦點(diǎn)。
神經(jīng)科學(xué)家詹姆斯·胡德從演化的角度涉及了同一個(gè)問題。在《被馴化的大腦》（楊濤等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2015年4月）里他注意到了一個(gè)有悖于常識(shí)的事實(shí)，盡管人腦在演化的大多數(shù)時(shí)間里越來越大，但在最近的兩萬年間，大腦的體積實(shí)際上卻在萎縮?？s小的尺寸還很可觀，約有一只網(wǎng)球那么大。他猜測縮小的原因是“人類的自我馴化”——為了自身的生存繁衍，人類在更大規(guī)模的社會(huì)規(guī)模中協(xié)調(diào)合作，為此，個(gè)體需要在生理上做出自我調(diào)節(jié)，降低某些不利于合作的激素水平，增加某些更利于合作的生理特質(zhì)。事實(shí)上，在人類馴化的絕大多數(shù)動(dòng)物身上，都能看到類似的變化——相較于它們的野生祖先，它們的腦容量全都縮小了10%-15%。和這種趨勢相伴隨的，是激素水平的變化，以及推理方式的改變。我們?nèi)祟惖睦硇?，很可能也是在同樣的過程中逐漸變得重要起來的。
也許有人因此誤會(huì)，理性地位的提高，會(huì)對(duì)情感造成壓制。情況完全相反，受控的情感變得更細(xì)膩也更豐富了。它依然是人性中至為關(guān)鍵的要素，既是道德的源泉，也是道德的約束。認(rèn)知心理學(xué)家保羅·布魯姆對(duì)嬰兒的研究可以證明這一點(diǎn)。他在《善惡之源》（青涂譯，浙江人民出版社2015年3月）里做的不少實(shí)驗(yàn)表明，早在開口說話和邁步行走之前，嬰兒對(duì)人與事已經(jīng)具有樸素而明晰的道德判斷。他們有正義感，有移情能力，也有同情心。但同時(shí)他們自私褊狹，區(qū)分親疏，歧視乃至敵視陌生人。
要繼續(xù)了解大腦的“情感生活”，迪倫·埃文斯的《情感密碼》、加扎尼加的自傳《雙腦記》都是不錯(cuò)的讀物。不過，假如我們把情感只當(dāng)成大腦的事情，那就過于簡單了。像心智一樣，情感也有賴于身體的支持。在《消失的微生物》（傅賀譯，湖南科技出版社2016年9月）里，馬丁·布萊澤為此提供了旁證。他注意到，在我們的胃腸功能與大腦功能間存在著直接的關(guān)聯(lián)。例如擁有1億神經(jīng)元的腸道神經(jīng)系統(tǒng)，它產(chǎn)生的神經(jīng)信號(hào)可以通過迷走神經(jīng)直接傳遞給大腦，從而影響我們的認(rèn)知和情緒。腸道還生產(chǎn)人體80%的血清素，這種神經(jīng)遞質(zhì)是調(diào)控睡眠、學(xué)習(xí)和情緒的重要因素。布萊澤大膽推測，之所以如今出現(xiàn)越來越多的自閉癥患兒，跟母親濫用抗生素導(dǎo)致腸道功能紊亂有關(guān)。
猜你喜歡
動(dòng)物的“自由意志”大自然探索(2023年7期)2023-11-14 13:07:52 康有為早期政治思想的功利主義解讀原道(2019年2期)2019-11-03 09:15:08 法律解釋的功利主義傾向法律方法(2018年3期)2018-10-10 03:20:54 不能將功利主義標(biāo)簽化領(lǐng)導(dǎo)文萃(2017年11期)2017-06-12 23:36:05 今天我們需要重讀赫希曼新城鄉(xiāng)(2017年2期)2017-02-25 00:31:02 為什么需要重讀赫希曼中國新聞周刊(2016年44期)2016-12-06 18:33:48 淺析西方現(xiàn)代功利主義小品文選刊(2016年14期)2016-11-26 13:03:33 《西廂記》中的理性意志與自由意志影視與戲劇評(píng)論(2016年0期)2016-11-23 05:26:40 艾伯特·赫希曼的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想述評(píng)公共財(cái)政研究(2016年4期)2016-07-12 10:04:26 圖志科學(xué)家(2015年1期)2016-02-29 06:38:36
西閃
作家
當(dāng)我們的未來充滿難以把握的不確定，怎么辦？在我看來，2016年年底讀到的赫希曼傳記《入世哲學(xué)家》（杰里米·阿德爾曼著，賈擁民譯，中信出版集團(tuán)2016年10月）正面回答了這個(gè)問題。赫希曼提出了一個(gè)“可能主義”的方案。這個(gè)方案的核心在于，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造未來的諸多可能性，然后敏捷勇敢地做出選擇。
可是，像赫希曼的人天下有幾個(gè)？再說了，即使?jié)M足了可能主義的條件，假設(shè)沒有道德上的約束，怎么保證他不會(huì)墮落成一個(gè)機(jī)會(huì)主義者呢？須知馬基雅維利強(qiáng)調(diào)“美德與運(yùn)氣”的相互作用，馬基雅維利主義者可不是。盡管這里所謂的美德跟道德并非一回事。
諾博托·霍爾斯特有一本《何為道德》，用十分清晰的哲學(xué)語言討論了道德問題。有趣的是，約書亞·格林在《道德部落》（論璐璐譯，中信出版集團(tuán)2016年9月）里的探索與之形成了很好的呼應(yīng)。只不過后者大量使用了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的語言，但結(jié)論相當(dāng)一致。譬如他們都認(rèn)為，道德不是先于人的存在而存在的東西，也不是有賴于宗教的建構(gòu)物，這一點(diǎn)明顯有別于柏拉圖、阿奎那或康德。同時(shí)他們也同意，道德不僅事實(shí)上建基于眾人的利益，原則上也應(yīng)該如此——它是促進(jìn)人與人之間合作的機(jī)制，“服務(wù)于我們的利益”。如此坦率的功利主義道德觀，兩人論證得很精彩。我個(gè)人覺得，這樣的功利主義，與赫希曼的可能主義不無融通的地方，因?yàn)樗鼈兌紡?qiáng)調(diào)成本—收益的實(shí)際考量，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)中“發(fā)掘”未來的價(jià)值，從而把未來的不確定性轉(zhuǎn)化為值得嘗試的可能性。鑒于功利主義已被庸俗化，格林給出了一個(gè)新名詞“深度實(shí)用主義”。
不管重視與否，討論道德不可避免要論及自由意志。像絕大多數(shù)哲學(xué)家一樣，霍爾斯特認(rèn)為自由意志是我們履行道德責(zé)任的必要前提。然而如今很多神經(jīng)科學(xué)家卻公開表示，自由意志根本不存在！這一點(diǎn)，“認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)之父”加扎尼加過去在《倫理的腦》《誰說了算？》里都談到了。不過他的激進(jìn)程度遠(yuǎn)不及另一位神經(jīng)科學(xué)家大衛(wèi)·伊格曼。后者在《隱藏的自我》一書里不但直截了當(dāng)?shù)嘏辛俗杂梢庵镜摹八佬獭?，還正面挑戰(zhàn)了康德式的復(fù)仇主義道德觀。他甚至呼吁擺脫基于自由意志的究責(zé)與懲罰，建立一套克服復(fù)仇沖動(dòng)的、重視矯正的、與神經(jīng)科學(xué)相協(xié)調(diào)的“前瞻性”司法系統(tǒng)。顯然，在他的態(tài)度背后，其基礎(chǔ)還是功利主義。
可是利益是什么？我們能夠理性地看待利益嗎？還是說，所謂利益只是情感上的偏好？換句話說，當(dāng)看待利益的理性與直覺相悖時(shí)，我們?nèi)绾问呛?？這一系列的問題相當(dāng)復(fù)雜。在《道德的理由》里，詹姆斯·雷切爾斯和斯圖亞特·雷切爾斯委婉地表示，應(yīng)該優(yōu)先考慮理性的原則。他們承認(rèn)道德直覺的重要性，不過直覺的缺陷在于，它有可能掏空事實(shí)的基礎(chǔ)，把道德判斷變成單純的情感心態(tài)，甚至掉進(jìn)相對(duì)主義的陷阱。最后他們提倡的新概念叫“多重策略的功利主義”。
錢永祥先生在《動(dòng)情的理性》的序言里也談到了情感與理性在道德實(shí)踐中的關(guān)系。他說：“惟其說理，才能趨近更妥當(dāng)?shù)恼J(rèn)知，也唯有靠說理自身內(nèi)建的普遍主義性格，我們才能平等地考量所有相關(guān)者的利害?！蔽矣X得他說得很對(duì)。從擴(kuò)展的效力看，情感不及理性。但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，理性必然源自情感的鼓動(dòng)，否則理性就會(huì)失去關(guān)注和介入的焦點(diǎn)。
神經(jīng)科學(xué)家詹姆斯·胡德從演化的角度涉及了同一個(gè)問題。在《被馴化的大腦》（楊濤等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2015年4月）里他注意到了一個(gè)有悖于常識(shí)的事實(shí)，盡管人腦在演化的大多數(shù)時(shí)間里越來越大，但在最近的兩萬年間，大腦的體積實(shí)際上卻在萎縮?？s小的尺寸還很可觀，約有一只網(wǎng)球那么大。他猜測縮小的原因是“人類的自我馴化”——為了自身的生存繁衍，人類在更大規(guī)模的社會(huì)規(guī)模中協(xié)調(diào)合作，為此，個(gè)體需要在生理上做出自我調(diào)節(jié)，降低某些不利于合作的激素水平，增加某些更利于合作的生理特質(zhì)。事實(shí)上，在人類馴化的絕大多數(shù)動(dòng)物身上，都能看到類似的變化——相較于它們的野生祖先，它們的腦容量全都縮小了10%-15%。和這種趨勢相伴隨的，是激素水平的變化，以及推理方式的改變。我們?nèi)祟惖睦硇?，很可能也是在同樣的過程中逐漸變得重要起來的。
也許有人因此誤會(huì)，理性地位的提高，會(huì)對(duì)情感造成壓制。情況完全相反，受控的情感變得更細(xì)膩也更豐富了。它依然是人性中至為關(guān)鍵的要素，既是道德的源泉，也是道德的約束。認(rèn)知心理學(xué)家保羅·布魯姆對(duì)嬰兒的研究可以證明這一點(diǎn)。他在《善惡之源》（青涂譯，浙江人民出版社2015年3月）里做的不少實(shí)驗(yàn)表明，早在開口說話和邁步行走之前，嬰兒對(duì)人與事已經(jīng)具有樸素而明晰的道德判斷。他們有正義感，有移情能力，也有同情心。但同時(shí)他們自私褊狹，區(qū)分親疏，歧視乃至敵視陌生人。
要繼續(xù)了解大腦的“情感生活”，迪倫·埃文斯的《情感密碼》、加扎尼加的自傳《雙腦記》都是不錯(cuò)的讀物。不過，假如我們把情感只當(dāng)成大腦的事情，那就過于簡單了。像心智一樣，情感也有賴于身體的支持。在《消失的微生物》（傅賀譯，湖南科技出版社2016年9月）里，馬丁·布萊澤為此提供了旁證。他注意到，在我們的胃腸功能與大腦功能間存在著直接的關(guān)聯(lián)。例如擁有1億神經(jīng)元的腸道神經(jīng)系統(tǒng)，它產(chǎn)生的神經(jīng)信號(hào)可以通過迷走神經(jīng)直接傳遞給大腦，從而影響我們的認(rèn)知和情緒。腸道還生產(chǎn)人體80%的血清素，這種神經(jīng)遞質(zhì)是調(diào)控睡眠、學(xué)習(xí)和情緒的重要因素。布萊澤大膽推測，之所以如今出現(xiàn)越來越多的自閉癥患兒，跟母親濫用抗生素導(dǎo)致腸道功能紊亂有關(guān)。
猜你喜歡
大自然探索(2023年7期)2023-11-14 13:07:52
原道(2019年2期)2019-11-03 09:15:08
法律方法(2018年3期)2018-10-10 03:20:54
領(lǐng)導(dǎo)文萃(2017年11期)2017-06-12 23:36:05
新城鄉(xiāng)(2017年2期)2017-02-25 00:31:02
中國新聞周刊(2016年44期)2016-12-06 18:33:48
小品文選刊(2016年14期)2016-11-26 13:03:33
影視與戲劇評(píng)論(2016年0期)2016-11-23 05:26:40
公共財(cái)政研究(2016年4期)2016-07-12 10:04:26
科學(xué)家(2015年1期)2016-02-29 06:38:36
