張舒

摘要：近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司財(cái)務(wù)造假案層出不窮，其背后所包含的信息引人深究。因此，本文以萬(wàn)福生科與綠大地財(cái)務(wù)造假為例，分析了該類(lèi)公司財(cái)務(wù)造假手段的特點(diǎn)，研究了推動(dòng)該類(lèi)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的成因并提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)類(lèi)公司；財(cái)務(wù)造假；萬(wàn)福生科；綠大地

一、案例背景

萬(wàn)福生科前身系（湖南省桃源縣）魯萬(wàn)福有限責(zé)任公司，后采用整體變更方式設(shè)立萬(wàn)福生科農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)福生科”），成為一家主營(yíng)稻米精深加工系列產(chǎn)品的的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。然而在2012年，企業(yè)上市還未到一年時(shí)，該公司就因涉嫌違反相關(guān)證券法律法規(guī)，收到了湖南證監(jiān)局《立案稽查通知書(shū)》。萬(wàn)福生科于2013年3月1日公告自查且承認(rèn)2008年至2011年涉及收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)虛增情況。很據(jù)先前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)，其在2008年到2011年的公司凈利潤(rùn)共計(jì)1.81億元，然而其中真實(shí)數(shù)額僅為2000萬(wàn)元，占造假數(shù)額達(dá)到90%左右。

綠大地生物科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“綠大地”）前身系云南河口綠大地實(shí)業(yè)有限公司，后在國(guó)內(nèi)成為綠化苗木行業(yè)首家上市公司。公司主攻方向?yàn)樵O(shè)計(jì)及施工綠化工程，種植及銷(xiāo)售綠化苗木。然而2010年3月，證監(jiān)會(huì)因綠大地涉嫌違規(guī)披露信息對(duì)其立案稽查。在調(diào)查中該公司同樣被發(fā)現(xiàn)存在收入利潤(rùn)造假等行為。

二、財(cái)務(wù)造假手段分析

（一）虛增收入與利潤(rùn)

在萬(wàn)福生科案中，由其2012年半年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)我們可以知道，該公司調(diào)整前營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與凈利潤(rùn)比上年同期增長(zhǎng)16.23個(gè)百分點(diǎn)，-15.34個(gè)百分點(diǎn)與-14.84個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)過(guò)調(diào)整后這三項(xiàng)數(shù)據(jù)均大幅減少為-64.61%、-147.60%、-143.87%，最夸張的當(dāng)屬營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，前后相差130多個(gè)百分點(diǎn)。此外，單從絕對(duì)數(shù)數(shù)值上來(lái)看，實(shí)際營(yíng)業(yè)總收入為8217萬(wàn)元與虛報(bào)的2.7億元相比虛增了1.88億元，實(shí)際虧損為1368萬(wàn)元，相比于虛報(bào)的凈利潤(rùn)2655萬(wàn)元虛增了4023萬(wàn)元。同時(shí)，該企業(yè)還通過(guò)偽造虛假合同、偽造虛假用戶(hù)來(lái)進(jìn)行虛假交易，捏造虛假銷(xiāo)售額，達(dá)到虛增收入的目的進(jìn)而也虛增了利潤(rùn)。

在綠大地案中也同樣出現(xiàn)了虛增收入與利潤(rùn)的情況。云南綠大地公司于2004年到2007年上半年間共虛增營(yíng)業(yè)收入2.96億元；2007至2009年三年間綠大地公司分別虛增營(yíng)業(yè)收入0.97億元、0.86億元、0.69億元。且公司在2009年至2010年間出現(xiàn)巨額銷(xiāo)售退回金額共計(jì)1.81億元。其次，綠大地公司在2010年的一季報(bào)的現(xiàn)金流量表中就有27項(xiàng)差錯(cuò)，幾億元的差錯(cuò)有12項(xiàng)之多。此外，綠大地公司還存在通過(guò)注冊(cè)第三方公司，簽訂合同進(jìn)而偽造現(xiàn)金流的行為和偽造公章、單據(jù)的行為。

（二）虛增資產(chǎn)

從2012年半年報(bào)中，萬(wàn)福生科露出了端倪，后被證實(shí)其虛構(gòu)糧食經(jīng)紀(jì)人為供應(yīng)商。從而利用使現(xiàn)金回流到企業(yè)，虛增預(yù)付賬款。同樣在這份半年報(bào)中，萬(wàn)福生科的在建工程科目從期初余額8675.01萬(wàn)元增加成期末金額17997.50萬(wàn)元，增加了9322萬(wàn)元左右。另外，2011年報(bào)表與2012年報(bào)表前后的工程性質(zhì)相差較大，金額卻是一致的，其中原因值得推敲。

首先，2011年至2012年間，供熱車(chē)間改造工程的資金投入不斷增加著，可工程進(jìn)度卻不見(jiàn)提高。其次，2012年半年報(bào)中，淀粉糖擴(kuò)改工程投入資金較前一年增長(zhǎng)了十倍以上，工程進(jìn)度卻降低了六十個(gè)百分點(diǎn)，有意思的是，2012年的年報(bào)卻并沒(méi)有提及此事。再者，2012年半年報(bào)中披露了一項(xiàng)污水處理工程，其預(yù)算投資為8000萬(wàn)元，而2011年6月披露的信息中并無(wú)此工程。

綠大地公司也在財(cái)務(wù)造假中使用了虛增資產(chǎn)的方法。首先，綠大地的固定資產(chǎn)馬鳴基地，只有百萬(wàn)余元的價(jià)值，卻被偽造為千萬(wàn)余元。另外基地中的三口深井，其固定資產(chǎn)的賬面價(jià)值被計(jì)為2160000元，平均下來(lái)一口井造假達(dá)到72萬(wàn)元，可實(shí)際上一口金的成本最多也就10000元左右，二者價(jià)格相去甚遠(yuǎn)，最終該公司的固定資產(chǎn)被查明虛增了5200萬(wàn)元。除了這些造假現(xiàn)象以外，綠大地還存在存貨價(jià)格造假，其存貨為1.8億占到總資產(chǎn)的百分之八十，主要是各類(lèi)苗木。可是綠大地對(duì)于苗木的價(jià)格報(bào)價(jià)居然有300元是市場(chǎng)報(bào)價(jià)的整整五倍。

三、財(cái)務(wù)指標(biāo)異常

（一）銷(xiāo)售毛利率與銷(xiāo)售凈利率

金健米業(yè)也是一家主營(yíng)稻米精深加工的農(nóng)產(chǎn)品加工公司（湖南），然而根據(jù)萬(wàn)福生科和金健米業(yè)2008年至2012年間的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，二者數(shù)值相差巨大，萬(wàn)福生科的盈利數(shù)據(jù)存在不合理的狀況。

第一，萬(wàn)福生科的銷(xiāo)售毛利率一直是金健米業(yè)的1.5倍到2倍多，數(shù)值過(guò)高。第二，2008―2010年間萬(wàn)福生科的銷(xiāo)售凈利率呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)，可這項(xiàng)指標(biāo)在2010年與2011年之間從12.81%下降至10.89%。這期間恰逢公司上市，但上市前后凈利率指標(biāo)卻有明顯落差。由于銷(xiāo)售凈利率是用于衡量公司營(yíng)運(yùn)能力的，所以這種落差與其2011年凈利潤(rùn)等的較快增長(zhǎng)相互矛盾。

對(duì)比于萬(wàn)福生科，單看綠大地公司的銷(xiāo)售毛利率，其指標(biāo)并無(wú)明顯異常，但若是將銷(xiāo)售毛利率與銷(xiāo)售凈利率結(jié)合在一起看，數(shù)據(jù)落差就十分直觀了。東方園林公司2011年的這兩個(gè)指標(biāo)之間的差值為21.58%，而綠大地公司的差值卻達(dá)到了34.78%，2009年更是夸張，綠大地公司的這兩項(xiàng)指標(biāo)之差居然有65%，這些異常在這三年?yáng)|方園林的數(shù)據(jù)并未發(fā)生。這讓人不得不懷疑綠大地公司是否存在操縱非經(jīng)常性損益的現(xiàn)象。

（二）存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率

農(nóng)林牧漁行業(yè)在2008年至2010年的平均存貨周轉(zhuǎn)速度3.44次、3.45次和3.68次，萬(wàn)福生科分別為1.56次、1.46次和1.71次，僅為均值的二分之一。通過(guò)萬(wàn)福生科的存貨周轉(zhuǎn)率我們可以看出，在2008到2012年間，其該指標(biāo)數(shù)值一直較低且增幅十分緩慢。公司上市以后，存貨周轉(zhuǎn)速度和流動(dòng)性相比于同行業(yè)更緩慢了。同時(shí)，與之矛盾的是，此公司同一期間的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入一直處于快速增長(zhǎng)狀態(tài)。按營(yíng)運(yùn)能力分析，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的急劇增長(zhǎng)背后應(yīng)該伴隨著存貨周轉(zhuǎn)率的升高，存貨流動(dòng)性增強(qiáng)，但這一點(diǎn)并沒(méi)有體現(xiàn)在萬(wàn)福生科的財(cái)務(wù)分析數(shù)據(jù)中。

結(jié)合萬(wàn)福生科的應(yīng)收賬款率，該公司的應(yīng)收賬款率趨勢(shì)良好，但分析之下，存貨周轉(zhuǎn)率則顯得過(guò)低了。如果存貨流動(dòng)性不強(qiáng)，銷(xiāo)售速度不快，那么應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率就不應(yīng)該這么高，這二者數(shù)據(jù)在這里是互相矛盾的。此外，萬(wàn)福生科的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在2011年及以后出現(xiàn)了暴跌，可其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在此期間出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，這又是互相矛盾的。

與萬(wàn)福生科類(lèi)似的是，綠大地公司同樣存在存貨周轉(zhuǎn)率較低且低于行業(yè)平均水準(zhǔn)的現(xiàn)象，存貨周轉(zhuǎn)甚至出現(xiàn)了逐年下跌的趨勢(shì)，而應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率雖也在下跌，可與東方園林的同項(xiàng)數(shù)據(jù)相比，卻明顯為較高的。如在2009年與2010年，綠大地的存貨周轉(zhuǎn)率均低于東方園林，其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率卻高于東方園林不少，尤其是2009年。

綜上，首先，雖然兩案在財(cái)務(wù)造假的具體內(nèi)容細(xì)節(jié)手段方面各有不同，但殊途同歸，都存在偽造會(huì)計(jì)材料，尤其是偽造大客戶(hù)公司；虛增財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)以增加收入和利潤(rùn)的的行為。因?yàn)橥恋?、農(nóng)用灌溉等資產(chǎn)不好評(píng)估，所以虛增資產(chǎn)自然而然也成為了另一造假手段。再者，兩案的銷(xiāo)售毛利率、銷(xiāo)售凈利率都存在不同程度的異常，存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入也存在矛盾之處。由此我們看出，農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司的財(cái)務(wù)造假切入方向大多相似或是一致，財(cái)務(wù)造假證據(jù)是有跡可循的。

四、財(cái)務(wù)造假成因分析

（一）審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性

第一，在目前的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)中，作為上市公司審計(jì)的主體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻時(shí)常面臨著供求關(guān)系不平衡的現(xiàn)狀，這往往導(dǎo)致了雇傭關(guān)系的扭曲，甚至引發(fā)了上市公司自己出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的行為。即使，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是獨(dú)立于公司的第三方，審計(jì)費(fèi)用也不應(yīng)該由上市公司直接交給事務(wù)所，否則其中會(huì)暗含許多隱患。

（二）稅收優(yōu)惠政策

為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，我國(guó)對(duì)很多農(nóng)業(yè)產(chǎn)品實(shí)行了稅收優(yōu)惠政策，農(nóng)業(yè)的稅率很低并且有些領(lǐng)域?qū)嵤┑氖敲舛愔贫龋@代表著企業(yè)在虛增收入虛增利潤(rùn)的同時(shí)并不需要考慮這種行為所帶來(lái)的增加的應(yīng)交稅費(fèi)。比如造假企業(yè)虛增收入，則收入與成本之間的差值就增大了，其所應(yīng)繳納的增值稅數(shù)額就相應(yīng)提高，而虛增的利潤(rùn)造成凈利潤(rùn)增加，導(dǎo)致所得稅額增加，光是這兩項(xiàng)稅額就是一筆極大的支出，這會(huì)讓企業(yè)有所顧慮。但農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司受利于政府的優(yōu)惠政策，甚至收入和利潤(rùn)的增加會(huì)讓其滿(mǎn)足更多的補(bǔ)助條件，所以這種類(lèi)型的企業(yè)往往沒(méi)有了后顧之憂(yōu)，財(cái)務(wù)造假也就比較集中。

（三）生物性資產(chǎn)不易盤(pán)點(diǎn)

農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)具有特殊性，農(nóng)業(yè)資產(chǎn)有很多在水里，在地下，難以準(zhǔn)確計(jì)量，盤(pán)點(diǎn)難度很大，耗費(fèi)成本也很大。此外，生物性資產(chǎn)由于性質(zhì)特殊，很容易受到意外因素的影響，讓農(nóng)業(yè)公司有機(jī)會(huì)做假賬，就比如綠大地公司2009年以云南大旱為由借機(jī)計(jì)提大量存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，掩蓋虛增收入的行為；萬(wàn)福生科以2012年降雨時(shí)間過(guò)長(zhǎng)為由解釋了稻米加工項(xiàng)目的停產(chǎn)。綜上所述，在資產(chǎn)中生物性資產(chǎn)是一個(gè)很特別的存在，這在另一方面也為農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司提供了很大的調(diào)控空間進(jìn)而進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。

五、相關(guān)對(duì)策

第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為第三方，須在金錢(qián)與職業(yè)操守之間做出正確選擇，時(shí)刻保持審計(jì)的獨(dú)立性與職業(yè)謹(jǐn)慎。要提高審計(jì)人員農(nóng)業(yè)方面知識(shí)水平，積極與農(nóng)業(yè)專(zhuān)家溝通，對(duì)造假比較集中的領(lǐng)域提高警惕，給予更多關(guān)注。第二，要建立一套規(guī)范有序的內(nèi)部控制系統(tǒng)，并發(fā)揮其作用。只有切實(shí)保護(hù)投資人合法權(quán)益，提高公司股權(quán)制衡，同時(shí)避免公司集權(quán)現(xiàn)象，才能從內(nèi)部有效防范財(cái)務(wù)舞弊行為。第三，要加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，公司完成財(cái)務(wù)造假行為的背后是一個(gè)群體行為，需要會(huì)計(jì)、審計(jì)、中介、監(jiān)管的集體失職。所以，加強(qiáng)從業(yè)人員職業(yè)道德建設(shè)，進(jìn)行職業(yè)類(lèi)培訓(xùn)，提高專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)性是十分必要的根源性的措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱登盈.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假問(wèn)題研究[D].財(cái)政部財(cái)政科科學(xué)研究所，2014.

[2]王甜甜.淺析農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司審計(jì)失敗案例——以藍(lán)田股份、綠大地、萬(wàn)福生科為例[J].注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015（09）：113-115.

[3]崔曉莉.萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案例分析及啟示[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013（15）：151-152.

[4]劉莎.萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假事件案例分析[D].遼寧大學(xué)，2014.

[5]朱俊辛.農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假原因分析及相關(guān)對(duì)策[J].財(cái)會(huì)研究，2016：240.

[6]陳慧.基于舞弊三角理論的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假分析[J].南方農(nóng)機(jī)，2016 （04）：44.

[7]周福源.公司財(cái)務(wù)分析框架：融合觀點(diǎn)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（09）.

[8]于化瀛.農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假動(dòng)因分析及對(duì)策――以萬(wàn)福生科為例[J].財(cái)會(huì)月刊，2014（08）.

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)）