·呂靖波·

吳敬梓何以失載清代南京《流寓志》*

·呂靖波·

吳敬梓長期流寓南京，創(chuàng)作了許多富有地域特色的詩詞作品，《儒林外史》也以較大的篇幅描寫了金陵的風(fēng)物，但有清一代，各種南京地方志均未將他收入《流寓志》。可能的原因包括作家本人功名不顯，文壇聲望又不夠高，加之在時人眼中，他對南京政事與文化的貢獻(xiàn)非?！坝邢蕖薄Ｍ瑫r代的袁枚則在各方面符合所謂“寓賢”的標(biāo)準(zhǔn)，從而成為《流寓志》記載的重要人物。作為著名的白話小說作家，吳敬梓未入南京《流寓志》，折射出晚清以前，白話小說自身的文體地位和作家的社會地位，均沒有獲得根本性的提升。

吳敬梓 《流寓志》 功名 聲望 貢獻(xiàn)

文人流寓，指文人離開鄉(xiāng)里，客居他地。“流寓”一詞，首見于《后漢書·廉范傳》，而“流寓”作為古代方志體例的一個重要組成則出現(xiàn)于兩宋時期，南宋王象之《輿地紀(jì)勝》、陳耆卿《(嘉定)赤城志》較早設(shè)立了類似“流寓”的門類，史能之《(咸淳)毗陵志》人物卷和潛說友《(咸淳)臨安志》祠祀卷均明確列有“寓賢”一門。自茲而后，“流寓”幾乎成為后世方志編纂不可或缺的部分，其名目則有“寓賢”“流寓”“僑寓”“游寓”“寓公”“遷客”等(為方便敘述，本文統(tǒng)稱《流寓志》)，所記多文人名士?！度辶滞馐贰纷髡邊蔷磋?，被胡適譽為“我們安徽的第一個大文豪”，是舉世公認(rèn)的著名文人，他于雍正十一年(1733)從家鄉(xiāng)安徽全椒移居南京，生活近三十年，創(chuàng)作了大量的詩詞作品，小說也是在南京寫就，并以較大的篇幅描寫了金陵風(fēng)物。在我們今人看來，這樣的文學(xué)大家，久寓南京，去世后也葬于此，稱得上是一位地道的南京流寓名士，入南京《流寓志》應(yīng)該沒有什么疑問。然而，令人不解的是，現(xiàn)存各種清代南京方志中，均尋不見關(guān)于吳敬梓的只言片語。對于這一現(xiàn)象與個中原因，實有探究的必要。

一、南京方志難覓“吳敬梓”

現(xiàn)存清代南京官修府志有四種，分別是《(康熙)江寧府志》(陳開虞修)、《(康熙)江寧府志》(于成龍修)、《(嘉慶)重刊江寧府志》(呂燕昭修)和《(同治)續(xù)纂江寧府志》(蔣啟勛修)，其體例都有《流寓志》。陳修本和于修本編纂時間早，姑置不論，呂修本與蔣修本則是在吳敬梓逝后所修，均未收入他的任何事跡、著作，其他如《金陵通紀(jì)》《金陵通傳》《金陵瑣記》和《金陵待征錄》等私修志書亦未收。

除府志外，清雍正之后、民國以前，南京還編纂了《(乾隆)上元縣志》《(道光)上元縣志》《(乾隆)江寧縣新志》《(乾隆)六合縣志》《(光緒)六合縣志》《(乾隆)溧水縣志》《(光緒)溧水縣志》《(光緒)續(xù)修高淳縣志》等二十余種縣志，這些方志也無一例外地未收入?yún)蔷磋鞯娜魏涡畔ⅰ?/p>

與此形成鮮明對比的是，明代浙江文人徐渭僅以過客身份短暫寓居異地，卻先后入《(康熙)龍門縣志》《(光緒)富陽縣志》與《(光緒)鎮(zhèn)?？h志》等多處的《流寓志》?！?康熙)龍門縣志》解釋徐渭入選的理由是：“徐文長北游上谷，遠(yuǎn)覽沙漠。及披遺文，考其歲月，蓋寓宣府者，歷冬徂夏，而龍門之朝陽洞、八里莊，題詩在焉，蓋棲遲寒谷，杖屨所經(jīng)者，匪伊朝夕，不比驅(qū)車過之者。借光流寓，確有可征，豈徒私鄉(xiāng)之前輩乎？”①《(康熙)龍門縣志》的纂修者章焞乃浙江會稽人，他怕別人誤會自己出于同鄉(xiāng)之私心，所以辯稱徐渭確實到過山西龍門，還留有詩作，反映出地方志修撰者選擇流寓人物的審慎態(tài)度。但客觀地說，這樣的解釋只能算是差強人意，對比在南京生活了近三十年、留下大量文學(xué)作品的吳敬梓，卻與《流寓志》無緣，似乎顯得格外的不公平。

二、吳敬梓未入南京《流寓志》的原因

那么，自稱“秦淮寓客”的吳敬梓為何沒有被視作“寓賢”呢？考慮到《(嘉慶)重刊江寧府志》的主纂者姚鼐與吳氏長子吳烺、吳氏至交程晉芳都有交往，而《(同治)續(xù)纂江寧府志》的材料也是“周諏博訪”而成，并且還在原有府志的基礎(chǔ)上增補了一些流寓人物，所以他們疏漏或故意略去的可能性都很小。筆者認(rèn)為，吳敬梓未入南京《流寓志》主要有以下幾種原因。

首先是功名不顯。南宋《輿地紀(jì)勝》是較早設(shè)立類似“流寓”門類的志書，記載的流寓人物被稱為“寓客”“遷客”，均是附于“官吏”一門下，也都是各類文武官員或進(jìn)士，如柳州“官吏(遷客寓客附)”所載畢君卿、常同、許尹諸人皆為柳州地方官②，而王安中、折彥質(zhì)、劉洪道三人雖未在柳州為官，但王、劉是進(jìn)士，折以蔭補官，為一代名將，可見志書編纂者很早便重視有功名的流寓之士。明清官修方志多是由地方官員主持修纂的，對功名顯赫或有仕宦經(jīng)歷者往往青眼有加，《流寓志》一般會優(yōu)先選入這些人物。像《(嘉慶)重刊江寧府志》所載“國朝”流寓之士中，黃國琦為“明崇禎丁丑進(jìn)士，仕至兵科給事”③；章宸“福王時，官吏部尙書”④；熊賜履“順治戊戌進(jìn)士，文淵閣大學(xué)士”⑤；梅瑴臣“康熙時……供奉內(nèi)廷，賜翰林”⑥；吳日“崇禎中，官中書舍人”⑦；何采“順治己丑進(jìn)士，官至左春坊”⑧；黃文煥“由山陽令入為翰林”⑨；王澤宏“順治乙未進(jìn)士，入翰林，官至禮部尚書”⑩；高辰“以翰林改官華亭縣知縣，次年因行取禮部主事，袁枚“乾隆己未科進(jìn)士，改庶吉士，這些官員的總數(shù)在所有“寓賢”中占到一半?！?同治)續(xù)纂江寧府志·寓賢》的收錄情形也是如此，即使有的傳記并不言及功名和官職，其實仍不乏高官顯宦，如“孫星衍”條，僅記載“孫星衍，字淵如，一字季逑，陽湖人。筑五松園于舊王府東北隅，極水木明瑟之致，隔道南為祠以藏書，所謂孫祠書目也。實際上孫為乾隆五十二年(1787)殿試榜眼，歷任翰林院編修、刑部主事、刑部郎中、山東布政使等職。吳敬梓終其一生，不過是個生員，從未擔(dān)任一官半職，因此，沒有獲得方志修纂者的關(guān)注亦在情理之中。

三、吳敬梓未入《流寓志》所折射出的白話小說文體地位問題

吳敬梓以小說聞名，但眾所周知，在古人的文體觀念中，小說體卑，白話小說尤卑。時至清代，白話小說的創(chuàng)作已經(jīng)有了不少文人的加入，像丁耀亢、陳忱、董說、呂熊、曹雪芹、李汝珍、夏敬渠等，然而這些作家，沒有一人是進(jìn)士出身，從當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)看，甚至算不上一流文人。可見，白話小說一直未能獲得精英階層的普遍認(rèn)可，也就未能擺脫“稗說”的話語困境，其文體地位自始至終未獲根本性的提升，相應(yīng)地，白話小說作家的整體社會地位與影響力也遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)詩文名家，吳敬梓失載南京《流寓志》從一個側(cè)面反映了這一現(xiàn)實。

不僅《流寓志》，明清方志的其他部分也罕有著錄白話小說作品的，所記載的文人更絕少以白話小說作家的身份出現(xiàn)。相比較而言，清代文言小說及其作者受到的重視程度要高得多，我們通過方志的記載很容易感受到兩者的差異。文言小說不但頻頻在清代方志中出現(xiàn)，而且常常作為材料的文獻(xiàn)依據(jù)，例如紀(jì)昀《閱微草堂筆記》的不少內(nèi)容便被《(道光)寶慶府志》《(光緒)保定府志》《(光緒)富陽縣志》《(光緒)五臺新志》等方志所征引，袁枚《子不語》中的一些篇章也以各種形式存在于《(光緒)巴陵縣志》《(光緒)丹徒縣志》《(同治)鄱陽縣志》等方志之中，方志編纂者都不約而同地將這兩部文言小說的故事視作資料來源。如果說《閱微草堂筆記》《子不語》是因為紀(jì)昀、袁枚的地位和名聲被編纂者所看重的話，那么《聊齋志異》作者蒲松齡只是一介布衣，而《(乾隆)歷城縣志》記載濟(jì)南蔣稼事、《(道光)續(xù)增高郵州志》記載于成龍事、《(光緒)東光縣志》記載直隸張不量事、《(同治)即墨縣志》記載郭琇事等，均標(biāo)明出自《聊齋志異》。蒲松齡本人也出現(xiàn)在《(乾隆)淄川縣志》《(道光)濟(jì)南府志》中，還有相當(dāng)篇幅的介紹，并且專門提及《聊齋志異》，這些都從另一角度證明了清代文言小說的地位要遠(yuǎn)高于白話小說。

綜上，吳敬梓之所以未能入清代南京《流寓志》，并非纂修者的疏漏，而是由于其功名不顯，聲望又不夠高，加之對當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)“有限”。只有到了民國之后，隨著白話小說文體地位的大幅提高，吳敬梓和《儒林外史》才被社會各階層真正認(rèn)可，并一齊被多種新地方志采入。

注釋：

① 章焞纂修《龍門縣志》，清康熙五十一年刊，臺北成文出版社1969年影印版，第430頁。

② 王象之編著、趙一生點校《輿地紀(jì)勝》卷一一二“廣南西路”，浙江古籍出版社2012年版，第2634頁。

(責(zé)任編輯：倪惠穎)

*本文系江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)項目“明清文人流寓與文學(xué)關(guān)系研究”(項目號：2016SJB750003)階段性成果。

呂靖波(1976—)，男，江蘇靖江人，文學(xué)博士，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院教授，研究方向為中國古典小說與戲曲、明清詩文。