高逢亮

葉斯柏森的“習(xí)慣語(yǔ)法”

高逢亮

葉斯柏森是二十世紀(jì)最重要的語(yǔ)言學(xué)家之一，《語(yǔ)法哲學(xué)》是其代表作。在該書(shū)中葉斯柏森闡述了很多重要的普通語(yǔ)言學(xué)理論，這些理論和索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中的表述異曲同工。葉斯柏森是“習(xí)慣語(yǔ)法”的代表人物，他把語(yǔ)言視為一套習(xí)慣，注重從說(shuō)話者的角度，從語(yǔ)言外部對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行充分細(xì)致的描寫(xiě)和分析。和索緒爾一樣，葉斯柏森的許多語(yǔ)言學(xué)觀念和方法論是超越時(shí)代的，是我們?cè)谘芯空Z(yǔ)言的過(guò)程中值得借鑒的。

葉斯柏森 習(xí)慣語(yǔ)法

葉斯柏森的《語(yǔ)法哲學(xué)》是二十世紀(jì)非常重要的一部語(yǔ)法著作，這本書(shū)的一個(gè)突出特點(diǎn)是占有豐富的語(yǔ)言材料，進(jìn)行詳盡細(xì)致的描寫(xiě)，在此基礎(chǔ)上探討了普通語(yǔ)言學(xué)的一系列問(wèn)題?！墩Z(yǔ)法哲學(xué)》中的前三章主要是探討語(yǔ)言學(xué)的一般理論問(wèn)題，其中很多表述和索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中的觀點(diǎn)是一致的。雖然兩位語(yǔ)言學(xué)家的表述方式有差別，但是就理論內(nèi)核而言有很多地方不謀而合。

如果對(duì)葉斯柏森的語(yǔ)言理論做一個(gè)概括總結(jié)的話，“習(xí)慣語(yǔ)法”是最合適的。胡明揚(yáng)先生在《語(yǔ)法和語(yǔ)法體系》一書(shū)中把葉斯柏森看作“習(xí)慣語(yǔ)法”的代表人物，因?yàn)槿~斯柏森認(rèn)為語(yǔ)言是“一整套人類習(xí)慣”，這個(gè)觀點(diǎn)滲透到了葉斯柏森分析語(yǔ)言問(wèn)題的過(guò)程中。正因?yàn)榘颜Z(yǔ)言視作一套習(xí)慣，葉斯柏森也就更注重對(duì)語(yǔ)言事實(shí)（《語(yǔ)法哲學(xué)》主要討論的是英語(yǔ)，并以其它語(yǔ)言作為參照）的把握，《語(yǔ)法哲學(xué)》中對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的描寫(xiě)十分準(zhǔn)確到位，揭示了很多前人未曾注意到的語(yǔ)言現(xiàn)象。

從葉斯柏森的“語(yǔ)言是一套習(xí)慣”，我們不難聯(lián)想到索緒爾強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)言是約定俗成的這一觀點(diǎn)。葉斯柏森在《語(yǔ)法哲學(xué)》中明確提到，語(yǔ)言是一種習(xí)慣，而這習(xí)慣的較大部分是我們從別的說(shuō)話者那里“學(xué)”來(lái)的，也就是說(shuō)這習(xí)慣中的較大部分不是說(shuō)話者自己創(chuàng)造的，是語(yǔ)言社團(tuán)公共的資源。這和索緒爾的觀點(diǎn)并無(wú)二致。

葉斯柏森在分析語(yǔ)言問(wèn)題的時(shí)候，“語(yǔ)言是一套習(xí)慣”的原則貫穿始終。

葉斯柏森強(qiáng)調(diào)要區(qū)別慣用語(yǔ)（formulas）和自由表達(dá)方式（free expressions）。慣用語(yǔ)的特點(diǎn)是結(jié)構(gòu)固定，在使用時(shí)約定俗成（no one can change anything in them），而且慣用語(yǔ)的意義不是其構(gòu)成成分意義的簡(jiǎn)單相加，比如“beg your pardon”的意思是要求聽(tīng)話者把剛才說(shuō)過(guò)的話再重復(fù)一遍，屬于請(qǐng)求言語(yǔ)行為，“how do you do?”也不是一個(gè)問(wèn)句，而是屬于問(wèn)候言語(yǔ)行為。按照葉斯柏森的說(shuō)法，慣用語(yǔ)的一切都是固定的，在使用它們的時(shí)候你甚至不能改變它的重音或者做任何停頓。誠(chéng)然，語(yǔ)言中有很多現(xiàn)成的材料，我們習(xí)得以后只能完整地運(yùn)用，不能改變它的形式，因?yàn)樗呀?jīng)成了我們的一種語(yǔ)言習(xí)慣。這也告訴我們?cè)诜治稣Z(yǔ)言問(wèn)題的時(shí)候要分清問(wèn)題的性質(zhì)，它到底是不是可以分析的，如果已經(jīng)是習(xí)慣用法，凝結(jié)成一個(gè)有固定用法的單位，那我們就應(yīng)該小心，不要把一種描寫(xiě)或解釋強(qiáng)加到它的頭上。比如“救火”這個(gè)詞，很多人覺(jué)得這個(gè)詞從邏輯上看不太通，“救”的對(duì)象不是“火”，于是絞盡腦汁分析它的來(lái)源。其實(shí)“救”在古代漢語(yǔ)里是“止”的意思，《說(shuō)文解字》：救，止也，從攵求聲。所以，“救火”分明是“止火”的意思，只不過(guò)現(xiàn)代漢語(yǔ)里“救”的這個(gè)義項(xiàng)已經(jīng)不常用?？梢哉f(shuō)，“救火”在現(xiàn)代漢語(yǔ)里已經(jīng)“習(xí)慣化”。語(yǔ)言里有很多類似現(xiàn)象，像“看病”“看醫(yī)生”“打掃衛(wèi)生”“恢復(fù)疲勞”“吃食堂”“曬太陽(yáng)”等。這些結(jié)構(gòu)就可以像葉斯柏森所說(shuō)，已經(jīng)進(jìn)入了人們的語(yǔ)言習(xí)慣，人們“習(xí)焉不察”，并不追究它們的理?yè)?jù)。這些詞組的意義不是各部分的簡(jiǎn)單相加，而是有一個(gè)整合的意義，在語(yǔ)言社團(tuán)已經(jīng)約定俗成，是語(yǔ)言習(xí)慣的一部分。

自由表達(dá)方式（free expressions）不同，它的構(gòu)成成分可以被自由替換，根據(jù)表意的需要可以對(duì)相關(guān)成分加重音強(qiáng)調(diào)或者停頓。葉斯柏森在分析自由表達(dá)方式的結(jié)構(gòu)的時(shí)候所運(yùn)用的手段，事實(shí)上和索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》里提到的“句段關(guān)系”和“聯(lián)想關(guān)系”如出一轍。葉斯柏森說(shuō)“The words that make up the sentences are variable,but the type is fixed.”也就是一句話中的詞語(yǔ)可以根據(jù)表意的需要自由替換，但是句式（type，或者說(shuō)句子的類型）卻是固定的。葉斯柏森還提到了“慣用語(yǔ)”和“自由表達(dá)方式”所牽涉到的人腦的活動(dòng)不同，對(duì)于前者，人腦主要是記憶，在使用的時(shí)候只是重復(fù)儲(chǔ)存在人腦中的材料，可以說(shuō)習(xí)得以后就一勞永逸了。但是對(duì)于后者，說(shuō)話者就必須根據(jù)當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境創(chuàng)造新的句子，而這句子必須符合相關(guān)句式的要求。

葉斯柏森對(duì)習(xí)慣用語(yǔ)的強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)也得到了呼應(yīng)，蘭蓋克在《認(rèn)知語(yǔ)法基礎(chǔ)》中批評(píng)形式主義語(yǔ)言學(xué)把大量習(xí)慣用語(yǔ)排除在研究范圍之外，他認(rèn)為語(yǔ)法是關(guān)于語(yǔ)言習(xí)慣的知識(shí)，這種知識(shí)集中體現(xiàn)在說(shuō)話者對(duì)習(xí)慣用語(yǔ)的掌握上。為此，蘭蓋克還專門(mén)設(shè)立了一個(gè)術(shù)語(yǔ)“conventional expressions”，這正和葉斯柏森所說(shuō)的“formulas”吻合。可以說(shuō)，葉斯柏森很多的語(yǔ)言學(xué)理論是帶有當(dāng)代功能主義語(yǔ)言學(xué)的色彩的。

認(rèn)為語(yǔ)言是一種習(xí)慣，這部分地解釋了一些難以從語(yǔ)義或者邏輯的角度解釋的問(wèn)題，比如英語(yǔ)的句子要求有一個(gè)主語(yǔ)，像動(dòng)詞rain、snow很難說(shuō)他們的邏輯主語(yǔ)是什么，但是在表達(dá)“下雨了”的意思的時(shí)候，英語(yǔ)要說(shuō)“it rains”，必須有“it”。對(duì)此，很多語(yǔ)言學(xué)家的解釋是為了和大多數(shù)句子都有主語(yǔ)保持一致，沒(méi)有主語(yǔ)就覺(jué)得不完整。葉斯柏森指出，有些情況下，即使一個(gè)句子有真正的主語(yǔ)，但是英語(yǔ)仍然使用it作主語(yǔ)，比如“It is not easy to find one’s way in London.”葉斯柏森在《語(yǔ)法哲學(xué)》中所作的主要的工作是充分細(xì)致的描寫(xiě)，從中指出了很多人們尚未注意到的語(yǔ)言現(xiàn)象，但他并不是不去解釋，事實(shí)上葉斯柏森很注意從語(yǔ)言外部解釋一些語(yǔ)言現(xiàn)象，尤其是從說(shuō)話者的心理方面。比如葉斯柏森還談到了句子的構(gòu)建過(guò)程，他指出，除了那些固定的習(xí)語(yǔ)似的表達(dá)方式，句子并不是在說(shuō)話者的腦子里自動(dòng)彈出的，而是在說(shuō)話的過(guò)程中一步一步逐漸形成的。在說(shuō)話者構(gòu)思句子的過(guò)程中會(huì)有停頓、修改，轉(zhuǎn)移等，在韻律方面也有表現(xiàn)。

葉斯柏森在《語(yǔ)法哲學(xué)》第二章末尾強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)言不是其它東西，是一套習(xí)慣，習(xí)慣性的活動(dòng)（a set of habits,of habitual actions），而且這類言語(yǔ)活動(dòng)的大部分都取決于說(shuō)話人從其他人那里經(jīng)常聽(tīng)到的慣用表達(dá)。葉斯柏森說(shuō)語(yǔ)言是一套習(xí)慣，而這套習(xí)慣在人們運(yùn)用語(yǔ)言的過(guò)程中是不斷更新、修正、補(bǔ)充的，因?yàn)榻浑H的需要，人們總要不斷的創(chuàng)造新的句子，也就是調(diào)整既有的語(yǔ)言習(xí)慣，使之適應(yīng)表情達(dá)意的需要，從而產(chǎn)生新的語(yǔ)言習(xí)慣。而且，葉氏還特意指出了語(yǔ)言使用者的能動(dòng)性，這也符合語(yǔ)言使用過(guò)程的實(shí)際情況。

葉斯柏森始終遵循“語(yǔ)言是一種習(xí)慣”的原則，這在他描寫(xiě)、分析語(yǔ)言現(xiàn)象的時(shí)候得以直接體現(xiàn)。比如：

（1）Man is mortal.

（2）Men were deceivers ever.

這兩個(gè)句子的主語(yǔ)分別是man的單數(shù)和復(fù)數(shù)形式，但是都是指的一類人，在句子（1）中是指的全人類，句子（2）中則是指的所有的男人，兩個(gè)句子的系詞也不同，但是和時(shí)態(tài)并沒(méi)有關(guān)系，所陳述的內(nèi)容都適用于任何時(shí)間。這印證了“語(yǔ)言是一套習(xí)慣”的原則。葉斯柏森說(shuō)邏輯學(xué)家可能對(duì)此提出符合語(yǔ)法的“數(shù)范疇”和“性范疇”的句子，但是他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)法必須陳述事實(shí)，而不能把事實(shí)“理想化”（grammar has to state facts,not desires）。葉氏認(rèn)為由于現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象過(guò)于復(fù)雜，人們無(wú)法通過(guò)大腦全部反映這些現(xiàn)象，語(yǔ)法范疇也從不和外部世界的范疇完全吻合。但是，語(yǔ)言內(nèi)部和語(yǔ)言外部顯然是存在交互作用的，比如語(yǔ)法中的三個(gè)“人稱”就對(duì)應(yīng)人們談話過(guò)程中的說(shuō)話者、聽(tīng)話者和二者之外的人，“單數(shù)”和“復(fù)數(shù)”的概念也對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)世界中的“1”和“多于1”。所以，語(yǔ)法范疇是有其邏輯依據(jù)的，只是它們之間不是簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)于語(yǔ)言外部的范疇，也就是葉斯柏森所說(shuō)的超語(yǔ)言的范疇（extralingual categories），葉斯柏森把它稱之為意念范疇，它們是所有語(yǔ)言普遍具有的范疇，它們和語(yǔ)法范疇的關(guān)系在不同的語(yǔ)言里有不同的體現(xiàn)。葉斯柏森說(shuō)，語(yǔ)言的形態(tài)和句法之間的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，只有在人工語(yǔ)言里才會(huì)存在形態(tài)和句法之間和諧一致的情況，這在自然語(yǔ)言里是不可設(shè)想的。應(yīng)該說(shuō)，根據(jù)形態(tài)和句法之間的對(duì)應(yīng)程度，我們可以構(gòu)建一個(gè)等級(jí)序列，序列的左端是形態(tài)和句法完全不對(duì)應(yīng)，右端是二者完全對(duì)應(yīng)（只有人工語(yǔ)言能做到這一點(diǎn)），不同的語(yǔ)言分布在兩個(gè)極端之間。

另外，索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》里用很大篇幅詳細(xì)分析了“類推”在語(yǔ)言演化中的作用，《語(yǔ)法哲學(xué)》里同樣強(qiáng)調(diào)了“analogy”的作用。葉斯柏森主張把語(yǔ)言看做一個(gè)整體，他認(rèn)為“sheep”在“many sheep”里是復(fù)數(shù)，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)里把在“many lambs”和其他大量類似案例里中的名詞看做復(fù)數(shù)。葉斯柏森不贊成孤立地看語(yǔ)言現(xiàn)象，而是放入語(yǔ)言整體中分析。他認(rèn)為形式主語(yǔ)it也是類推的結(jié)果，因?yàn)榇蠖鄶?shù)英語(yǔ)句子都有主語(yǔ)?？梢哉f(shuō)，“類推”這種語(yǔ)言演變的機(jī)制和葉斯柏森所強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)言是一種習(xí)慣有密切聯(lián)系。因?yàn)?，類推本?lái)就是說(shuō)話者根據(jù)既有規(guī)則使某種語(yǔ)言形式得到整齊劃一的處理，這符合語(yǔ)言省力經(jīng)濟(jì)的原則，或者說(shuō)符合語(yǔ)言的習(xí)慣。

雖然葉斯柏森和索緒爾的觀念有很多一致的地方，但是，和索緒爾嚴(yán)格界定“語(yǔ)言”的范圍不同,葉斯柏森既然主張“語(yǔ)言是一套習(xí)慣”,他對(duì)語(yǔ)言的界定就要寬泛許多,所容納的內(nèi)容更多也更全面。

不過(guò)，“語(yǔ)言是一套習(xí)慣”究竟在什么程度或者說(shuō)什么層面是科學(xué)的，這并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。葉斯柏森的“習(xí)慣語(yǔ)法”顯然是有道理的，但是也不是絕對(duì)正確。如果語(yǔ)言是一套習(xí)慣，那么不同的語(yǔ)言是不是要有不同的習(xí)慣？不同到什么程度？葉斯柏森都沒(méi)有給予說(shuō)明。不同語(yǔ)言間的聯(lián)系和差異，單單靠“習(xí)慣語(yǔ)法”不足以說(shuō)清楚。而且，過(guò)分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是一種習(xí)慣可能會(huì)妨礙我們對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的探究。

葉斯柏森的語(yǔ)言學(xué)思想對(duì)中國(guó)語(yǔ)法學(xué)界的影響很大，呂叔湘先生的《中國(guó)文法要略》就直接借鑒了《語(yǔ)法哲學(xué)》中的很多觀點(diǎn)和方法。正如拉波夫所說(shuō)，“葉斯柏森是其著作在當(dāng)代被最用心去閱讀、最注意引用的語(yǔ)言學(xué)家”。我們要從《語(yǔ)法哲學(xué)》中學(xué)的就是對(duì)待語(yǔ)言事實(shí)精妙細(xì)致的觀察和全面深入的思考方法。

1.胡明揚(yáng)（1990）《語(yǔ)法和語(yǔ)法體系》，北京：人民教育出版社。

2.索緒爾（1980）《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，高名凱譯，北京：商務(wù)印書(shū)館。

3.Otto Jespersen（2008）《語(yǔ)法哲學(xué)》，北京：世界圖書(shū)出版社。

4.Ronald W.Langacker（2001），《認(rèn)知語(yǔ)法基礎(chǔ)》，北京：北京大學(xué)出版社。

（作者介紹：高逢亮，中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師，華中師范大學(xué)漢語(yǔ)言文字學(xué)專業(yè)博士生，主要研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)理論、現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法）