馬心怡

摘要：目前我國大部分企業(yè)存在“一股獨大”的弊端，企業(yè)審計契約締結(jié)權實際掌握在經(jīng)營者與大股東手中，但其對高質(zhì)量的企業(yè)審計不具備內(nèi)在需求。而外部股東和債權人則是企業(yè)審計服務的最終需求者，但其難以有效表達自身審計需求。本文基于上述背景，在契約理論的背景下對如何引導企業(yè)審計需求行為進行了分析，希望能提高企業(yè)審計質(zhì)量。

關鍵詞：契約理論 企業(yè)審計 需求分析

契約理論認為企業(yè)審計是產(chǎn)權結(jié)構變化下的產(chǎn)物，其主要功能更多的是對締約各方產(chǎn)權信息進行明確界定。因此契約審計理論對企業(yè)審計需求問題提供了新的研究視角，以下將從契約理論和審計需求的相關概念入手，對如何引導企業(yè)高質(zhì)量審計需求進行論述。

一、契約理論的意義概述

契約理論建立在交易成本、產(chǎn)權以及委托代理三種理論上。一是在交易成本的理論體系中，企業(yè)的主要功能在于節(jié)省市場交易中的各項費用，以差別的方式將企業(yè)治理結(jié)構與交易特征匹配，實現(xiàn)節(jié)約成本，提高收益的目的；二是產(chǎn)權理論則圍繞交易費用展開，主要對企業(yè)產(chǎn)權安排和結(jié)構變化對資源有效配置的影響進行研究；三是委托代理理論將企業(yè)看作委托人與代理人之間對風險分配的契約安排，為了避免代理人出現(xiàn)道德風險行為和逆向選擇，委托人通常會以契約行使對企業(yè)代理人的激勵和監(jiān)督機制，從而避免代理人揮霍企業(yè)財產(chǎn)，增加代理成本。

上述三個理論分支并非相互完全獨立，在契約理論的大背景下，其相互之間存在補充和制衡的關系，在現(xiàn)代經(jīng)濟學理論研究中，契約的廣義概念囊括了任何市場交易行為，將其全部視為相互存在的契約關系，并作為企業(yè)發(fā)展的研究基礎。企業(yè)的審計需求決策會對契約各方的關系和經(jīng)濟行為造成影響，反之，審計需求方與企業(yè)的契約同樣會影響到審計需求決策，這也是企業(yè)內(nèi)部契約各方博弈的均衡結(jié)果。

二、契約理論下的企業(yè)審計需求分析

（一）經(jīng)營者和企業(yè)的審計需求

企業(yè)經(jīng)營者直接控制著企業(yè)大部分經(jīng)濟資源，且在信息領域占據(jù)主要優(yōu)勢，但在契約理論下，企業(yè)經(jīng)營者僅僅屬于代理人，對高質(zhì)量的審計信息并不具備直接的內(nèi)在需求，其需求只屬于在政府法定審計條件下的代理需求。但企業(yè)經(jīng)營者的對高質(zhì)量審計信息的需求存在變動，在企業(yè)成本收益的影響下，經(jīng)營者仍然會選擇有利于自身的行為，若高質(zhì)量審計帶給企業(yè)的收益高出成本時，經(jīng)營者仍然會對高質(zhì)量審計存在需求。

（二）股東的審計需求

企業(yè)大股東和小股東屬于一組相對的概念。大股東與經(jīng)營者同樣不具備高質(zhì)量審計的內(nèi)在需求，但由于手握股權，大股東能直接對企業(yè)經(jīng)營進行干預，例如采取內(nèi)部審計的措施把控住企業(yè)的經(jīng)營和財務狀況，尤其是在目前審計委托制和股權表決制的背景下，企業(yè)審計權實質(zhì)上是被大股東掌握，其是否有高質(zhì)量審計需求，取決于企業(yè)審計對其收益的影響。而小股東對企業(yè)的控制權微乎其微，難以影響到企業(yè)經(jīng)營行為，而高質(zhì)量的企業(yè)審計對其而言，意味著可提升對代理人的監(jiān)控力度，從而可對經(jīng)營者和大股東某些自利行為進行約束，從而有效維護自身收益。同時，企業(yè)剩余風險通常是有小股東在承擔，因此本質(zhì)上而言小股東強烈需求高質(zhì)量審計。

（三）政府部門的審計需求

政府部門與小股東的弱勢地位不同，其具備強制監(jiān)督權，同時，政府部門的高質(zhì)量審計需求會直接影響到企業(yè)的審計需求行為。為了履行自身的行政責任，維護企業(yè)投資者的合法權益，政府部門同樣對高質(zhì)量審計有明顯需求，需要高質(zhì)量審計為行政決策提供幫助，對企業(yè)所披露信息的真實性進行判斷，因此政府部門會對審計質(zhì)量表示持續(xù)關注，但在監(jiān)督過程中，政府工作人員應將工作重心放在審計工作本身，而不是展現(xiàn)出對某類會計師事務所的特有偏好。

三、引導企業(yè)高質(zhì)量審計需求的措施

（一）推動市場發(fā)育

高質(zhì)量審計的需求來源于高度市場化的經(jīng)濟，因此要進一步推動證券市場的改革，盡量減少行政干預，保證需求者能順利表達審計需求，從而對企業(yè)的高質(zhì)量審計需求進行合理引導。對于企業(yè)發(fā)行證券而言，在上市資格、發(fā)行數(shù)量、市值等環(huán)節(jié)上最重要的不是政府的審批，而是得到市場的充分認可，企業(yè)面對的是整個市場和廣大投資者，因此在對證券市場化進行改革時，我國可借鑒歐美發(fā)達國家的成熟模式，提高會計師事務所在證券市場中的估價效應，推動企業(yè)對高質(zhì)量審計的堅實需求，但這項措施需要強有力的法律支持，因此還需完善配套法律。例如完善投資者合法權益的保護機制，為高質(zhì)量審計需求創(chuàng)設法律環(huán)境。為了杜絕二者合謀，私吞外部投資者資金，法律還需針對這一問題出臺對應的懲治措施，增大造價、合謀的違約成本，從而滿足投資者的高質(zhì)量審計需求。

（二）保持政府監(jiān)管的獨立性

政府監(jiān)管部門需隨時保持獨立性，以公平、公正、強制的第三方地位開展監(jiān)管工作，從而引導企業(yè)對審計的需求。一是形式上保持獨立。政府監(jiān)管人員不能與各種利益群體與證券市場主體有直接關聯(lián)，應采取回避制度，嚴格避免這種關系的存在。二是實質(zhì)上保持獨立。政府監(jiān)管人員需在法定職權條件下依法辦事，切實公正的擔負起監(jiān)管責任。

（三）打破控制權市場

隨著我國控制權市場日漸活躍，大部分投資者會更為重視高質(zhì)量審計信息在企業(yè)控制權估價中的作用，對高質(zhì)量審計的需求也會日益凸顯。因此，在推動企業(yè)控制權市場化的同時要打破企業(yè)控制器的壟斷，引入外部市場監(jiān)督約束機制，并將其作為對大股東和經(jīng)營者自利行為的可置信威脅，促使其履行契約，并對高質(zhì)量審計提出主動需求，從而將有利信號傳遞給整個市場，有利于提升企業(yè)市值。

四、結(jié)束語

企業(yè)的審計需求實質(zhì)上是企業(yè)各個契約方博弈的均衡結(jié)果，契約作為對利益各方進行聯(lián)結(jié)的一種機制，在收益大于成本的條件下可誘發(fā)代理需求者產(chǎn)生高質(zhì)量的審計需求，并轉(zhuǎn)化成企業(yè)的內(nèi)在需求。目前的主要問題在于需求主體難以通過契約對真實需求進行表達，具體可通過推動市場發(fā)育成熟、打破控制權市場壟斷、加強政府監(jiān)管等途徑進行解決，從而提高外部投資者對企業(yè)的制衡力，保障企業(yè)高質(zhì)量審計需求的路徑通暢。

參考文獻：

[1]付書博.審計中的代理理論分析--基于信息不對稱視角[J].商業(yè)會計，2016，（7）：79-81

[2]蓋地，梁虎.契約理論視角下的企業(yè)稅務籌劃——基于企業(yè)和利益相關者之間契約關系的分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2011，26（2）：17-22

[3]劉志萍.我國獨立審計需求不足分析——基于契約理論視角[J].現(xiàn)代商業(yè)，2013，（9）：191-192