馬心怡

摘要：目前我國(guó)大部分企業(yè)存在“一股獨(dú)大”的弊端，企業(yè)審計(jì)契約締結(jié)權(quán)實(shí)際掌握在經(jīng)營(yíng)者與大股東手中，但其對(duì)高質(zhì)量的企業(yè)審計(jì)不具備內(nèi)在需求。而外部股東和債權(quán)人則是企業(yè)審計(jì)服務(wù)的最終需求者，但其難以有效表達(dá)自身審計(jì)需求。本文基于上述背景，在契約理論的背景下對(duì)如何引導(dǎo)企業(yè)審計(jì)需求行為進(jìn)行了分析，希望能提高企業(yè)審計(jì)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：契約理論 企業(yè)審計(jì) 需求分析

契約理論認(rèn)為企業(yè)審計(jì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化下的產(chǎn)物，其主要功能更多的是對(duì)締約各方產(chǎn)權(quán)信息進(jìn)行明確界定。因此契約審計(jì)理論對(duì)企業(yè)審計(jì)需求問(wèn)題提供了新的研究視角，以下將從契約理論和審計(jì)需求的相關(guān)概念入手，對(duì)如何引導(dǎo)企業(yè)高質(zhì)量審計(jì)需求進(jìn)行論述。

一、契約理論的意義概述

契約理論建立在交易成本、產(chǎn)權(quán)以及委托代理三種理論上。一是在交易成本的理論體系中，企業(yè)的主要功能在于節(jié)省市場(chǎng)交易中的各項(xiàng)費(fèi)用，以差別的方式將企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與交易特征匹配，實(shí)現(xiàn)節(jié)約成本，提高收益的目的；二是產(chǎn)權(quán)理論則圍繞交易費(fèi)用展開(kāi)，主要對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排和結(jié)構(gòu)變化對(duì)資源有效配置的影響進(jìn)行研究；三是委托代理理論將企業(yè)看作委托人與代理人之間對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配的契約安排，為了避免代理人出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)行為和逆向選擇，委托人通常會(huì)以契約行使對(duì)企業(yè)代理人的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，從而避免代理人揮霍企業(yè)財(cái)產(chǎn)，增加代理成本。

上述三個(gè)理論分支并非相互完全獨(dú)立，在契約理論的大背景下，其相互之間存在補(bǔ)充和制衡的關(guān)系，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中，契約的廣義概念囊括了任何市場(chǎng)交易行為，將其全部視為相互存在的契約關(guān)系，并作為企業(yè)發(fā)展的研究基礎(chǔ)。企業(yè)的審計(jì)需求決策會(huì)對(duì)契約各方的關(guān)系和經(jīng)濟(jì)行為造成影響，反之，審計(jì)需求方與企業(yè)的契約同樣會(huì)影響到審計(jì)需求決策，這也是企業(yè)內(nèi)部契約各方博弈的均衡結(jié)果。

二、契約理論下的企業(yè)審計(jì)需求分析

（一）經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)的審計(jì)需求

企業(yè)經(jīng)營(yíng)者直接控制著企業(yè)大部分經(jīng)濟(jì)資源，且在信息領(lǐng)域占據(jù)主要優(yōu)勢(shì)，但在契約理論下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者僅僅屬于代理人，對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)信息并不具備直接的內(nèi)在需求，其需求只屬于在政府法定審計(jì)條件下的代理需求。但企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的對(duì)高質(zhì)量審計(jì)信息的需求存在變動(dòng)，在企業(yè)成本收益的影響下，經(jīng)營(yíng)者仍然會(huì)選擇有利于自身的行為，若高質(zhì)量審計(jì)帶給企業(yè)的收益高出成本時(shí)，經(jīng)營(yíng)者仍然會(huì)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)存在需求。

（二）股東的審計(jì)需求

企業(yè)大股東和小股東屬于一組相對(duì)的概念。大股東與經(jīng)營(yíng)者同樣不具備高質(zhì)量審計(jì)的內(nèi)在需求，但由于手握股權(quán)，大股東能直接對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行干預(yù)，例如采取內(nèi)部審計(jì)的措施把控住企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，尤其是在目前審計(jì)委托制和股權(quán)表決制的背景下，企業(yè)審計(jì)權(quán)實(shí)質(zhì)上是被大股東掌握，其是否有高質(zhì)量審計(jì)需求，取決于企業(yè)審計(jì)對(duì)其收益的影響。而小股東對(duì)企業(yè)的控制權(quán)微乎其微，難以影響到企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，而高質(zhì)量的企業(yè)審計(jì)對(duì)其而言，意味著可提升對(duì)代理人的監(jiān)控力度，從而可對(duì)經(jīng)營(yíng)者和大股東某些自利行為進(jìn)行約束，從而有效維護(hù)自身收益。同時(shí)，企業(yè)剩余風(fēng)險(xiǎn)通常是有小股東在承擔(dān)，因此本質(zhì)上而言小股東強(qiáng)烈需求高質(zhì)量審計(jì)。

（三）政府部門(mén)的審計(jì)需求

政府部門(mén)與小股東的弱勢(shì)地位不同，其具備強(qiáng)制監(jiān)督權(quán)，同時(shí)，政府部門(mén)的高質(zhì)量審計(jì)需求會(huì)直接影響到企業(yè)的審計(jì)需求行為。為了履行自身的行政責(zé)任，維護(hù)企業(yè)投資者的合法權(quán)益，政府部門(mén)同樣對(duì)高質(zhì)量審計(jì)有明顯需求，需要高質(zhì)量審計(jì)為行政決策提供幫助，對(duì)企業(yè)所披露信息的真實(shí)性進(jìn)行判斷，因此政府部門(mén)會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量表示持續(xù)關(guān)注，但在監(jiān)督過(guò)程中，政府工作人員應(yīng)將工作重心放在審計(jì)工作本身，而不是展現(xiàn)出對(duì)某類(lèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的特有偏好。

三、引導(dǎo)企業(yè)高質(zhì)量審計(jì)需求的措施

（一）推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)育

高質(zhì)量審計(jì)的需求來(lái)源于高度市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)，因此要進(jìn)一步推動(dòng)證券市場(chǎng)的改革，盡量減少行政干預(yù)，保證需求者能順利表達(dá)審計(jì)需求，從而對(duì)企業(yè)的高質(zhì)量審計(jì)需求進(jìn)行合理引導(dǎo)。對(duì)于企業(yè)發(fā)行證券而言，在上市資格、發(fā)行數(shù)量、市值等環(huán)節(jié)上最重要的不是政府的審批，而是得到市場(chǎng)的充分認(rèn)可，企業(yè)面對(duì)的是整個(gè)市場(chǎng)和廣大投資者，因此在對(duì)證券市場(chǎng)化進(jìn)行改革時(shí)，我國(guó)可借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟模式，提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證券市場(chǎng)中的估價(jià)效應(yīng)，推動(dòng)企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的堅(jiān)實(shí)需求，但這項(xiàng)措施需要強(qiáng)有力的法律支持，因此還需完善配套法律。例如完善投資者合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制，為高質(zhì)量審計(jì)需求創(chuàng)設(shè)法律環(huán)境。為了杜絕二者合謀，私吞外部投資者資金，法律還需針對(duì)這一問(wèn)題出臺(tái)對(duì)應(yīng)的懲治措施，增大造價(jià)、合謀的違約成本，從而滿(mǎn)足投資者的高質(zhì)量審計(jì)需求。

（二）保持政府監(jiān)管的獨(dú)立性

政府監(jiān)管部門(mén)需隨時(shí)保持獨(dú)立性，以公平、公正、強(qiáng)制的第三方地位開(kāi)展監(jiān)管工作，從而引導(dǎo)企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求。一是形式上保持獨(dú)立。政府監(jiān)管人員不能與各種利益群體與證券市場(chǎng)主體有直接關(guān)聯(lián)，應(yīng)采取回避制度，嚴(yán)格避免這種關(guān)系的存在。二是實(shí)質(zhì)上保持獨(dú)立。政府監(jiān)管人員需在法定職權(quán)條件下依法辦事，切實(shí)公正的擔(dān)負(fù)起監(jiān)管責(zé)任。

（三）打破控制權(quán)市場(chǎng)

隨著我國(guó)控制權(quán)市場(chǎng)日漸活躍，大部分投資者會(huì)更為重視高質(zhì)量審計(jì)信息在企業(yè)控制權(quán)估價(jià)中的作用，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求也會(huì)日益凸顯。因此，在推動(dòng)企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)化的同時(shí)要打破企業(yè)控制器的壟斷，引入外部市場(chǎng)監(jiān)督約束機(jī)制，并將其作為對(duì)大股東和經(jīng)營(yíng)者自利行為的可置信威脅，促使其履行契約，并對(duì)高質(zhì)量審計(jì)提出主動(dòng)需求，從而將有利信號(hào)傳遞給整個(gè)市場(chǎng)，有利于提升企業(yè)市值。

四、結(jié)束語(yǔ)

企業(yè)的審計(jì)需求實(shí)質(zhì)上是企業(yè)各個(gè)契約方博弈的均衡結(jié)果，契約作為對(duì)利益各方進(jìn)行聯(lián)結(jié)的一種機(jī)制，在收益大于成本的條件下可誘發(fā)代理需求者產(chǎn)生高質(zhì)量的審計(jì)需求，并轉(zhuǎn)化成企業(yè)的內(nèi)在需求。目前的主要問(wèn)題在于需求主體難以通過(guò)契約對(duì)真實(shí)需求進(jìn)行表達(dá)，具體可通過(guò)推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)育成熟、打破控制權(quán)市場(chǎng)壟斷、加強(qiáng)政府監(jiān)管等途徑進(jìn)行解決，從而提高外部投資者對(duì)企業(yè)的制衡力，保障企業(yè)高質(zhì)量審計(jì)需求的路徑通暢。

參考文獻(xiàn)：

[1]付書(shū)博.審計(jì)中的代理理論分析--基于信息不對(duì)稱(chēng)視角[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2016，（7）：79-81

[2]蓋地，梁虎.契約理論視角下的企業(yè)稅務(wù)籌劃——基于企業(yè)和利益相關(guān)者之間契約關(guān)系的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011，26（2）：17-22

[3]劉志萍.我國(guó)獨(dú)立審計(jì)需求不足分析——基于契約理論視角[J].現(xiàn)代商業(yè)，2013，（9）：191-192