張 嚴(yán)

遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116081

淺析我國(guó)人民陪審員制度

張 嚴(yán)*

遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116081

人民陪審員制度是我國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分，該制度在司法民主、司法公正和司法公信力方面有著不可替代的功效。黨和國(guó)家在中央層面多次強(qiáng)調(diào)完善該項(xiàng)制度，在2015年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組通過了由最高人民法院、司法部制定的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》，為人民陪審制度的改革指明了方向。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)人民陪審制度存在的一些問題，應(yīng)該體制方面和參與機(jī)制加以改進(jìn)，同時(shí)要強(qiáng)化陪審員制度的獨(dú)立自主性。

人民陪審員制度；問題；完善

一、人民陪審員制度概述

(一)人民陪審員制度

人民陪審員制度，是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收普通公民參與刑事、民事和行政案件審判的制度。人民陪審員制度在司法民主、司法公正和司法公信力方面等方面發(fā)揮著重要的作用。然而隨著歷史的發(fā)展人民陪審員制度在司法實(shí)踐中顯現(xiàn)出諸多自身存在的問題。在依法治國(guó)方略的指引下，完善人民陪審員制度則成為我國(guó)司法改革的必然要求。深入了解人民陪審員制度的特征和價(jià)值是完善該制度的重要前提。

(二)人民陪審員制度的特征

1.司法民主的基石。民主即是人民的權(quán)力。其外在表現(xiàn)即通過讓廣大人民群眾參與到國(guó)家的管理中來(lái)，體現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民陪審制度就是這一精神在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。公民參與司法活動(dòng)進(jìn)而提高審判活動(dòng)的民主性是通過以下兩點(diǎn)實(shí)現(xiàn)的，第一、體現(xiàn)人民當(dāng)家作主意愿，第二、來(lái)自人民群眾，體現(xiàn)人民群眾的意愿。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人民的民主意識(shí)日益增強(qiáng)，人民自身參政、議政的愿望日益增強(qiáng)，而人民陪審制度背后的民主價(jià)值也就越來(lái)越被人民所推崇。

2.司法公正的保障。法官由于法律知識(shí)和思維的限制，容易在審判工作中形成“隧道視野”①和固化思維。來(lái)自生活不同領(lǐng)域的陪審員，憑借自身的生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定可以形成更為廣闊的交叉視域。陪審員和法官不同視角下互補(bǔ)形成的視域更有利于發(fā)現(xiàn)隱藏細(xì)節(jié)中的案件事實(shí)，從而確保司法審判的公正。法官憑借自身的專業(yè)素養(yǎng)適用法律，運(yùn)用理性的思維去解讀法律條文，行使法官的自由裁量權(quán)。陪審員則憑借公民的樸素的社會(huì)正義感和公平感，來(lái)確保案件的處理符合社會(huì)群眾的根本利益，確保判決反映社會(huì)的價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則。

3.提升司法公信力。司法公正是司法制度的核心和靈魂，人民陪審員制度有利于社會(huì)民眾參與司法活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)司法公正。民眾參與是陪審制度與民主政治結(jié)合的最佳方式，公民在親身參與司法的過程中容易對(duì)法院和法官產(chǎn)生認(rèn)可和信賴。人民陪審員制度有利于樹立法治觀念提升司法公信力。人民陪審員制度是知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中的橋梁，將理論中的概念和原則在實(shí)踐中履行并運(yùn)用，親身運(yùn)用法律來(lái)改變他人的命運(yùn)本身就是一件重要的人生經(jīng)歷和生動(dòng)課堂。

二、人民陪審員制度存在的問題

此前我國(guó)陪審員制度在司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在獨(dú)立自主性不強(qiáng)的問題，具體表現(xiàn)為：

(一)制度體制方面：人民陪審員整體數(shù)量的不足和人員的固化使得自身的獨(dú)立性和客觀性受到制約

人民陪審員由個(gè)人申請(qǐng)和組織推薦，其社會(huì)來(lái)源存在一定程度的限制，一定程度上使得陪審員數(shù)量基數(shù)小，參與案件審理的人員相對(duì)固定。陪審員平時(shí)受所屬法院管理，在案件的審理過程受制于職業(yè)法官，難以起到中立性的作用。陪審員設(shè)立的本意是用其生活的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)的價(jià)值去審理案件，但陪審員人員結(jié)構(gòu)固化帶來(lái)確實(shí)陪審員被“法官同化”，陷入法官的慣性思維中，失去了其制度設(shè)計(jì)的本意。

(二)制度機(jī)制方面：審判組織中陪審員與法官間存在職權(quán)和比例的矛盾

人民法院組織法規(guī)定人民陪審員履行陪審職權(quán)與審判員享有同等的權(quán)利，然而在實(shí)踐中兩者在職權(quán)和職責(zé)上的差異，使得這一規(guī)定能難實(shí)際履行。因?yàn)榕銓弳T在專業(yè)法律知識(shí)方面的缺失很難在決策上取得話語(yǔ)權(quán)，其審判權(quán)也就無(wú)從談起，合議庭表決時(shí)，往往盲目附和，或者發(fā)表文不對(duì)題的見解而被孤立。雖然法律僅規(guī)定了陪審員的權(quán)力并沒有規(guī)定其應(yīng)盡的義務(wù)，沒有義務(wù)的權(quán)力，成了被虛化的權(quán)力。

上述兩方面影響了陪審員制度的獨(dú)立自主性。在原有的制度框架和體制結(jié)構(gòu)內(nèi)，法律所賦予陪審員的職責(zé)無(wú)從施展。陪審員和法官的關(guān)系，從原本相互制衡轉(zhuǎn)變成了服從沉默，進(jìn)而形成司法實(shí)踐中陪審員“陪而不審的表象”，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，解決陪審員制度的關(guān)鍵在于中制度和體制上提升其獨(dú)立自主性。

三、人民陪審制度的完善與建議

(一)中央對(duì)陪審員制度提出的完善方向

2015年出臺(tái)了《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》，提出了加強(qiáng)陪審員獨(dú)立自主性的內(nèi)容：

1.體制方面的改進(jìn)。完善選任機(jī)制，即將人民陪審員候選人由個(gè)人申請(qǐng)和組織推薦改為基層和中級(jí)人民法院隨機(jī)抽選，人民陪審員的產(chǎn)生也是隨機(jī)抽選產(chǎn)生。從而避免人民陪審員過多地受制于司法機(jī)關(guān)，確保人民陪審員參審過程中的自主性。

加強(qiáng)選任機(jī)構(gòu)的非壟斷性，即人民陪審員的選任由基層和中級(jí)人民法院會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)隨機(jī)抽選。選任與人民陪審員候選人以及人民陪審員產(chǎn)生方式的隨機(jī)性相配套，人民陪審員選任機(jī)構(gòu)由過去司法機(jī)關(guān)一家調(diào)整為由司法機(jī)關(guān)會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)共同負(fù)責(zé)，避免人民陪審員過多地依賴于司法機(jī)關(guān)，從制度上確保了人民陪審員獨(dú)立性。

2.參與機(jī)制的改進(jìn)。擴(kuò)大人民陪審員在審判組織中的比例，即重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機(jī)制。新方案中提出要在重大案件審判組織中增加人民陪審員的數(shù)量，提升其比例確保人民陪審員的意見在審判中的話語(yǔ)權(quán)，避免被職業(yè)法官支配。

明確人民陪審員的職責(zé)，實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題。人民陪審員與法官職權(quán)的明確從根源上解決兩者之間在職權(quán)上的矛盾問題，有效提升了陪審員的獨(dú)立自主性。

除了以上幾點(diǎn)，新改革方案還包括：擴(kuò)大陪審員參審范圍，完善人民陪審員的懲戒機(jī)制以及履行職權(quán)保障制度等，在此限于文章篇幅不再贅述。

(二)圍繞陪審員制度的獨(dú)立自主性的幾點(diǎn)建議

1.雙模式②強(qiáng)化獨(dú)立性。人民陪審員應(yīng)當(dāng)做到一案一選并且隨機(jī)抽選。人民陪審員的職責(zé)隨著參審案件審理的終止而結(jié)束。每個(gè)案件的陪審員分別從人民陪審員名冊(cè)中隨機(jī)抽選產(chǎn)生，“一案一選”可以保證陪審員在更大的基數(shù)范圍內(nèi)保持其靈活性，防止陪審的僵化，使陪審員的廣泛性得到更大的體現(xiàn)；“隨機(jī)抽取”用以保證陪審員的中立性和獨(dú)立性，不受法官和固化思維的制約。

2.潛在的團(tuán)式化模式。人民陪審員如果要避免被職業(yè)法官支配，切實(shí)發(fā)揮在案件審理中的作用，就必須在審判組織的人數(shù)要多于職業(yè)法官。一方面在陪審員的整體基數(shù)上要多于法官基數(shù)，另一方面在審判組織中，陪審員的數(shù)量要多于法官的數(shù)量。方案中所規(guī)定的：特別是在重大案件中，明確由3名以上人民陪審員參加合議庭。沒有規(guī)定陪審員的上限，未來(lái)5人或者9人的團(tuán)式化的新模式會(huì)給中國(guó)的陪審制度帶來(lái)更多的靈活性和擴(kuò)展空間。這種用“量與質(zhì)”間的平衡才是避免陪審員被法官同質(zhì)化的合理方法。

3.審判角色的新視野。改革明確人民陪審員不負(fù)責(zé)法律適用部分僅負(fù)責(zé)案件的事實(shí)認(rèn)定。那么今后能否進(jìn)一步的明確分工。比如：在人民陪審員參加的重大案件中，由人民陪審員負(fù)責(zé)案件的事實(shí)認(rèn)定，職業(yè)法官僅負(fù)責(zé)庭審的指揮以及法律的適用。這樣的角色配置更有利于陪審員發(fā)揮對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的靈活性和主動(dòng)性。

四、總結(jié)

中國(guó)的人民陪審員制度的發(fā)展見證了中國(guó)民主和法治的發(fā)展，是有中國(guó)特色偉大理論指導(dǎo)下的創(chuàng)新之路。正如孟德斯鳩在論法的精神中所說的那樣，每個(gè)民族都可以用自身的智慧去制定符合自身情況的法律，法律中凝結(jié)著人類理性的精神。中國(guó)的陪審員制度注定擁有東方民主智慧的特色，這也正是當(dāng)代法治人改革發(fā)展的動(dòng)力和源泉。

[注 釋]

①隧道視野：在醫(yī)學(xué)上稱之為管狀視，指的是患者視力受損導(dǎo)致只能看到眼睛正前方的物象，就像人們?cè)谒淼乐兄荒芸吹剿淼纼?nèi)的情景.在心理學(xué)上，其是指選擇性地集中于某個(gè)目標(biāo)而不考慮其他可能性的一種傾向.

②雙模式：即通過每個(gè)案件各自獨(dú)立選取陪審員，做到陪審員的個(gè)案獨(dú)立性，同時(shí)每個(gè)案件的人員選取采用隨機(jī)抽取的方式，這兩種方式的組合稱之為雙模式.

[1]銀福成.對(duì)我國(guó)人民陪審制度的質(zhì)疑[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(1).

[2]韓大元.論中國(guó)陪審制度的憲法基礎(chǔ)[J].法學(xué)雜志，2010(10).

[3]劉方勇.人民陪審員角色沖突與調(diào)適[J].法律科學(xué)，2016(2).

[4]高一飛.上帝的聲音：陪審團(tuán)的法理[M].中國(guó)民主法制出版社，2016.

[5]黃士元.正義不會(huì)缺席-中國(guó)刑事錯(cuò)案的成因與糾正[M].中國(guó)法制出版社，2015.

張嚴(yán)，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)碩士研究生。

D

A

1006-0049-(2017)06-0127-02