楊思遠(yuǎn)

?

歷史唯物論的改進(jìn)與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

楊思遠(yuǎn)

改進(jìn)的歷史唯物論；社會(huì)主義生產(chǎn)方式；社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形式

孟捷教授在新著《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，對(duì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系及其與生產(chǎn)力相互關(guān)系重新進(jìn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出了有機(jī)生產(chǎn)方式變革理論，重新闡釋了歷史因果性概念，將階級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)家的作用作為制度變遷的直接動(dòng)力，從而對(duì)歷史唯物論做了極具價(jià)值的改進(jìn)。這一改進(jìn)為理解中國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)方式的創(chuàng)立，以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形式的變革，提供了基礎(chǔ)理論的指引。

最近，孟捷教授在新著《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版)中，對(duì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系及其與生產(chǎn)力相互關(guān)系重新進(jìn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出了有機(jī)生產(chǎn)方式變革理論，重新闡釋了歷史因果性概念，將階級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)家的作用作為制度變遷的直接動(dòng)力，從而對(duì)歷史唯物論做了極具價(jià)值的改進(jìn)。這一改進(jìn)為理解中國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)方式的創(chuàng)立，以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形式的變革，提供了基礎(chǔ)理論的指引。

一、對(duì)歷史唯物論的一個(gè)改進(jìn)

對(duì)馬克思兩大理論貢獻(xiàn)之一的歷史唯物論的理解，在馬克思之后逐漸形成了“一元決定論”(包括在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系上的生產(chǎn)力“一元決定論”，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互關(guān)系上的經(jīng)濟(jì)“一元決定論”)，機(jī)械地理解生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，作為生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。盡管承認(rèn)“反作用”的存在，但始終沒(méi)有擺脫這種決定論。豐富而深刻的歷史過(guò)程經(jīng)這種決定論的剪裁而被簡(jiǎn)單化，甚至被歪曲，從而極大地削弱了馬克思主義對(duì)制度變遷的解釋力和預(yù)測(cè)能力。

自歷史唯物論提出以來(lái)，馬克思主義內(nèi)部對(duì)這種一元決定論先后做過(guò)三次自覺(jué)的抵御，但均未成功。第一次是19世紀(jì)晚期恩格斯對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論傾向的糾正，恩格斯把這種決定論的產(chǎn)生歸因于自己和馬克思沒(méi)有對(duì)歷史唯物論進(jìn)行充分的闡發(fā)*參見(jiàn)《恩格斯致約·布洛赫》(1890年9月21日)、《恩格斯致弗蘭茨·梅林》(1893年7月14日)，載馬克思恩格斯：《〈資本論〉書(shū)信集》，人民出版社，1976年。。第二次是在十月革命前后列寧和葛蘭西的努力。當(dāng)時(shí)，圍繞這場(chǎng)革命的性質(zhì)，第二國(guó)際社會(huì)主義者像蘇漢諾夫、考茨基、普列漢諾夫等人普遍以生產(chǎn)力一元決定論，否認(rèn)十月革命的社會(huì)主義性質(zhì)，認(rèn)為這場(chǎng)革命缺乏生產(chǎn)力基礎(chǔ)?？即幕岢隽擞绊懼两竦摹霸绠a(chǎn)論”，他認(rèn)為十月革命就像“一個(gè)孕婦，她瘋狂萬(wàn)分地猛跳，為了把她無(wú)法忍受的懷孕期縮短并引起早產(chǎn)?！薄斑@樣生下來(lái)的孩子，通常是活不成的。”“早產(chǎn)論”在20世紀(jì)末，由于國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入低潮似乎得到某種“應(yīng)驗(yàn)”。列寧反對(duì)說(shuō)：“我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”[1](P777)列寧的態(tài)度恢復(fù)了馬克思?xì)v史唯物論的辯證性質(zhì)。葛蘭西在十月革命勝利后不久，發(fā)表了《反〈資本論〉的革命》一文，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)在十月革命中的作用，“這是反卡爾·馬克思《資本論》的革命”，布爾什維克用行動(dòng)及其勝利證明：“歷史唯物主義的原則并不像人們可能認(rèn)為和一直被想象的那樣是一成不變的?！倍韲?guó)革命的客觀基礎(chǔ)不是“天然的經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，而是歐洲的三年戰(zhàn)爭(zhēng)“在俄國(guó)喚起了它已經(jīng)喚起的那種人民的集體意志”，社會(huì)主義宣傳使“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史在一瞬間戲劇性地蘇醒過(guò)來(lái)”。[2](P9-11)葛蘭西把無(wú)產(chǎn)階級(jí)意志的力量視為十月革命發(fā)生的唯一決定性力量，同樣脫出了一元決定論的窠臼。第三次是在20世紀(jì)70年代西方馬克思主義復(fù)興中，里格比和布倫納對(duì)科恩生產(chǎn)力一元決定論的批判。西方分析馬克思主義學(xué)派的代表人物、牛津大學(xué)哲學(xué)家科恩完全脫離生產(chǎn)關(guān)系，通過(guò)建立人的動(dòng)機(jī)模型和行為模型，證明生產(chǎn)力趨向發(fā)展的規(guī)律，在此基礎(chǔ)上解釋一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的，以此為“老式的歷史唯物主義”辯護(hù)。[3]英國(guó)學(xué)者里格比提出，在馬克思那里既有生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力首要性理論，又有特定生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力的理論，后一種理論“為一種對(duì)歷史變遷非常不同的解釋開(kāi)啟了理論空間，這種解釋不同于生產(chǎn)力決定論給出的解釋。”[4](P151)當(dāng)代馬克思主義史學(xué)家布倫納研究了歐洲從封建主義向資本主義過(guò)渡中不同國(guó)家和地區(qū)，由于生產(chǎn)關(guān)系不同塑造了不同的生產(chǎn)力發(fā)展軌跡，深化了對(duì)科恩的批判。[5](P40)

盡管有這三次抵御，但船過(guò)波平，一元決定論仍然十分流行。究其原因，除慣性思維、官方教科書(shū)闡釋及統(tǒng)考制度強(qiáng)化外，承認(rèn)“反作用”的存在，使決定論獲得了一種抵抗批判的較大彈性。要擺脫這種決定論，恢復(fù)馬克思?xì)v史觀的辯證性質(zhì)，必須像布倫納那樣以更為豐富的歷史材料，同時(shí)對(duì)馬克思?xì)v史唯物論的表述作全面準(zhǔn)確的闡發(fā)，而不是把馬克思1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》(第一分冊(cè))序言中的那段話樹(shù)為唯一經(jīng)典的表述。孟捷的《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》結(jié)合中國(guó)古代史和農(nóng)業(yè)技術(shù)史材料，以及馬克思的“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系原理”，對(duì)歷史唯物論重新作了極具價(jià)值的改進(jìn)。

這種改進(jìn)主要集中于四點(diǎn)：一是在重新發(fā)現(xiàn)馬克思“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系原理”的基礎(chǔ)上，借鑒盧卡奇“社會(huì)存在最終‘要素’是人的目的論設(shè)定”[6](P411)的觀點(diǎn)，重新規(guī)定生產(chǎn)方式概念；二是吸收張聞天的生產(chǎn)關(guān)系二重性思想，提出生產(chǎn)關(guān)系具有兩個(gè)功能和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系存在兩種可能的觀點(diǎn)；三是規(guī)定了有機(jī)生產(chǎn)方式概念，重新闡釋歷史因果性概念；四是將階級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)家的作用作為制度變遷的直接動(dòng)力。

改進(jìn)后的歷史唯物論，依筆者理解可以大致表述如下：

社會(huì)存在最終不可分割的要素是人的目的論設(shè)定活動(dòng)，這種目的論設(shè)定包括人針對(duì)自然對(duì)象和為了占有自然人針對(duì)人的兩種目的論設(shè)定，這兩種目的論設(shè)定活動(dòng)共同構(gòu)成了生產(chǎn)方式整體。生產(chǎn)方式以榨取剩余勞動(dòng)為目的，它是一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用的中介，其中生產(chǎn)力決定了生產(chǎn)剩余勞動(dòng)的可能，生產(chǎn)關(guān)系決定了剩余勞動(dòng)的歸屬。人對(duì)自然對(duì)象的目的論設(shè)定將生產(chǎn)力的各要素綜合起來(lái)，人對(duì)人的目的論設(shè)定建立起生產(chǎn)關(guān)系，包括勞動(dòng)關(guān)系和所有關(guān)系。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系通過(guò)生產(chǎn)方式的中介而發(fā)生作用，既有生產(chǎn)力變化引起生產(chǎn)關(guān)系(直接生產(chǎn)關(guān)系和所有關(guān)系)變革的可能，也有生產(chǎn)關(guān)系尤其是所有關(guān)系即剩余勞動(dòng)占有方式的變革促進(jìn)或阻礙生產(chǎn)力進(jìn)步的可能。生產(chǎn)關(guān)系具有兩個(gè)功能：一方面表現(xiàn)、適應(yīng)和促進(jìn)生產(chǎn)力，另一方面服務(wù)于對(duì)剩余的占有。生產(chǎn)關(guān)系的變革即第二類目的論設(shè)定活動(dòng)，可以由生產(chǎn)力進(jìn)步引起，還可以由上層建筑和思想觀念變革而引起，階級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系變革的直接動(dòng)力。但是，生產(chǎn)關(guān)系的變革只有當(dāng)生產(chǎn)方式趨向于將剩余勞動(dòng)的榨取越來(lái)越多地建立在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，才會(huì)造成生產(chǎn)方式整體上不可逆轉(zhuǎn)的變革，即有機(jī)生產(chǎn)方式的變遷。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系變革未能引起有機(jī)生產(chǎn)方式的變遷，則這種生產(chǎn)關(guān)系的變革最終會(huì)招致失敗。這種變遷所建立的歷史聯(lián)系，并非認(rèn)識(shí)論意義上的相對(duì)因果性，而是本體論意義上的結(jié)構(gòu)因果性。在結(jié)構(gòu)性因果關(guān)聯(lián)中，生產(chǎn)力作為歷史發(fā)展的根本動(dòng)因，不必一定在“事先”意義上，也可以在“事后”意義上表現(xiàn)出來(lái)。

上述改進(jìn)的意義，在于恢復(fù)了馬克思?xì)v史唯物主義的辯證性質(zhì)。這一改進(jìn)沒(méi)有拋棄生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系歸根結(jié)底的決定作用的合理內(nèi)核，但不囿于一般理解的馬克思的那段經(jīng)典表述，而是著眼于關(guān)于這一主題的全部論述；不僅吸收了馬克思主義者的研究成果，也汲取了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者諾思、阿西莫格魯思想的合理因素；不僅用西歐歷史的材料，也借助中國(guó)古代史材料，檢驗(yàn)了改進(jìn)的歷史唯物論。

改進(jìn)的歷史唯物論，借用了“剩余”一語(yǔ)以替代“剩余勞動(dòng)”，雖保留了剩余勞動(dòng)的主體性，但褫奪了實(shí)體性，有待商酌。盡管如此，對(duì)歷史唯物論重構(gòu)的科學(xué)價(jià)值不應(yīng)低估，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，尤為如此。

二、中國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)方式的創(chuàng)造

歷史唯物論的改進(jìn)，對(duì)于理解中國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)方式的創(chuàng)造，具有重要價(jià)值。中國(guó)革命的性質(zhì)、道路和前途，中國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)方式的形成，離不開(kāi)歷史唯物論，它是中國(guó)共產(chǎn)黨的思想理論基礎(chǔ)。

和十月革命相類似，中國(guó)革命的性質(zhì)、道路和前途持續(xù)地引起爭(zhēng)論。早在中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期，陳獨(dú)秀就以中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量弱小、農(nóng)民階級(jí)渙散、資產(chǎn)階級(jí)力量強(qiáng)大為依據(jù)，提出“二次革命論”。蔡和森批判道：“以為國(guó)民革命成功后需要經(jīng)歷長(zhǎng)期的資本主義和平發(fā)展才有社會(huì)革命之需要和可能”，“總括一句，這是‘二次革命論’，中國(guó)原始的孟塞維克傾向?！盵7](P790-791)陳獨(dú)秀的“二次革命論”顯然是將生產(chǎn)關(guān)系變革完全建立在近代中國(guó)落后的生產(chǎn)力所產(chǎn)生的階級(jí)關(guān)系基礎(chǔ)上。他的“二次革命論”的歷史觀與十月革命前第二國(guó)際社會(huì)主義者中流行的“一元決定論”并無(wú)二致。毛澤東提出的新民主主義革命和社會(huì)主義革命的兩步論，則是對(duì)“二次革命論”的超越，在歷史觀上也超越了“一元決定論”。毛澤東關(guān)于中國(guó)革命的主力軍是農(nóng)民階級(jí)、革命的中心問(wèn)題是土地問(wèn)題，革命道路是農(nóng)村包圍城市等許多獨(dú)特觀點(diǎn)，均與拋棄機(jī)械的歷史唯物論密切相連。如果說(shuō)陳獨(dú)秀是不自覺(jué)地接受了歷史“一元決定論”的影響，改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)方式“早產(chǎn)論”再度流行，以及改革就是“補(bǔ)資本主義課”的觀點(diǎn)，則是自覺(jué)地以“一元決定論”的唯物史觀為中國(guó)引入資本主義生產(chǎn)關(guān)系張目。

蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)在論述社會(huì)主義生產(chǎn)方式創(chuàng)立時(shí)，把作為上層建筑核心的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的作用樹(shù)為前提?！吧鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)形式不能自發(fā)地、自流地產(chǎn)生和發(fā)展。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形式是由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的有計(jì)劃的活動(dòng)、由于勞動(dòng)群眾的創(chuàng)造積極性而產(chǎn)生和發(fā)展的。社會(huì)主義國(guó)家只有依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力性質(zhì)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，依據(jù)在新的經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，才能完成建立新基礎(chǔ)的任務(wù)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政保證創(chuàng)立比資本主義更高的社會(huì)勞動(dòng)組織的類型。社會(huì)主義制度的力量和它對(duì)資本主義制度的勝利的主要源泉就在于此?！盵8](P332)但是，這段話又力圖把具有辯證性的歷史觀同“一元決定論”歷史觀相調(diào)和，“社會(huì)主義國(guó)家只有依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力性質(zhì)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律……才能完成建立新基礎(chǔ)的任務(wù)”就是這種調(diào)和。十月革命后的俄國(guó)，作為資本主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)，尚未發(fā)展出需要社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)的生產(chǎn)力，又怎能令社會(huì)主義國(guó)家“依據(jù)”這個(gè)原理去完成歷史任務(wù)呢？唯一正確的理解只能是列寧的態(tài)度：“我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩氖侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工人政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”[1](P777)按照列寧的觀點(diǎn)，先有社會(huì)主義上層建筑，后有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，先有先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，然后再趕上“別國(guó)人民”，也就是蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)說(shuō)的“完成建立新基礎(chǔ)的任務(wù)” 。

中國(guó)革命深受十月革命的影響。毛澤東指出：“在十月革命以前，中國(guó)人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯。十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義?！盵9](P1470)在毛澤東看來(lái)，不僅是蘇維埃政權(quán)，先進(jìn)的社會(huì)主義理論同樣是中國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)方式形成的前提。在《矛盾論》中，他說(shuō)：“誠(chéng)然，生產(chǎn)力、實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用，誰(shuí)不承認(rèn)這一點(diǎn)，誰(shuí)就不是唯物論者。然而，生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面，在一定條件之下，又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)表現(xiàn)其為主要的決定的作用，這也是必須承認(rèn)的。當(dāng)著不變更生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時(shí)候，生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定的作用?！?dāng)著政治文化等等上層建筑阻礙著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展的時(shí)候，對(duì)于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了。”[10](P325)在20世紀(jì)50年代初期對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造中，針對(duì)劉少奇“先機(jī)械化后集體化”觀點(diǎn)，毛澤東主張“先合作化，后機(jī)械化”，并舉示資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的例子以說(shuō)服劉少奇等人，既然資本主義在工場(chǎng)手工業(yè)階段尚未采用蒸汽動(dòng)力機(jī)械，而依靠工場(chǎng)分工協(xié)作以形成新生產(chǎn)力，則中國(guó)的合作社，依靠統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)形成新生產(chǎn)力去動(dòng)搖私有制基礎(chǔ)，就是可行的。[11]他又一次把生產(chǎn)關(guān)系變革視為生產(chǎn)力變革的先導(dǎo)。1971年在一次談話中，他進(jìn)一步指出“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的”。[12](P242)但是，列寧和毛澤東對(duì)一元決定論唯物史觀的糾正工作，沒(méi)有根本動(dòng)搖后者的至尊地位，后者以生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力“反作用”的存在消解了這種努力。

依據(jù)改進(jìn)的歷史唯物論，生產(chǎn)關(guān)系具有二重功能，既有促進(jìn)生產(chǎn)力的一面，又有集中剩余勞動(dòng)的一面。新中國(guó)成立后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的急躁病可謂與生俱來(lái)，這同充分認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)關(guān)系第一個(gè)功能的作用密切相關(guān)。列寧就認(rèn)為，“勞動(dòng)生產(chǎn)率，歸根到底是保證新社會(huì)制度勝利的最重要最主要的東西?！盵1](P16)毛澤東在制定社會(huì)主義建設(shè)總路線時(shí)，把“多快好省”作為根本要求，從20世紀(jì)中期的“大躍進(jìn)”，到21世紀(jì)初期的“又快又好”，均一脈相承，以迅速追趕發(fā)達(dá)國(guó)家為旨?xì)w，形成了趕超型的發(fā)展模式。但是，在一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的特定環(huán)境中，生產(chǎn)關(guān)系在集中剩余勞動(dòng)方面的功能，則發(fā)揮了更大的作用。農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)為重工業(yè)化建設(shè)付出了代價(jià)，國(guó)有企業(yè)的新建遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了既有企業(yè)的更新改造前面*孫冶方痛感：“大家知道，為了保證重點(diǎn)建設(shè)，我們的基建投資是抓得很緊的，零星的‘改建’或‘基建’一般是很難得到批準(zhǔn)的?！眳⒁?jiàn)孫冶方：《從“總產(chǎn)值”談起》，載《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的若干理論問(wèn)題》，第39頁(yè)，人民出版社，1979年。，都是剩余勞動(dòng)被集中使用的結(jié)果。仰賴社會(huì)主義先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，社會(huì)主義生產(chǎn)方式無(wú)論在蘇聯(lián)還是在中國(guó)，均取得了歷史性進(jìn)步?？梢韵胍?jiàn)的是，這條道路如果沒(méi)有因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的異變，社會(huì)主義生產(chǎn)方式的建成是可期待的。問(wèn)題在于，先進(jìn)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，由于在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期與尚未建成的社會(huì)主義生產(chǎn)方式相脫離，最終遇到落后生產(chǎn)力的決定作用(農(nóng)業(yè)手工生產(chǎn)力的廣泛存在)而不得不進(jìn)行改革。

社會(huì)主義生產(chǎn)方式在新中國(guó)初期因?yàn)樯a(chǎn)力的落后，在改革開(kāi)放后因?yàn)橘Y本關(guān)系的引入，至今仍未完全形成。創(chuàng)建社會(huì)主義生產(chǎn)方式仍然是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)任務(wù)。

三、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形式

我們把社會(huì)分工基礎(chǔ)上的生產(chǎn)者之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系形式稱為經(jīng)濟(jì)形式，不同的經(jīng)濟(jì)形式下，生產(chǎn)者之間的物質(zhì)變換方式是不同的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)形式，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是一種經(jīng)濟(jì)形式。前者通過(guò)市場(chǎng)將分散決策協(xié)調(diào)為統(tǒng)一的社會(huì)再生產(chǎn)，后者通過(guò)事先制訂的計(jì)劃指導(dǎo)整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)，取消了分散決策，代之以統(tǒng)一決策。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不僅是一種資源配置的技術(shù)體系，它首先是一種生產(chǎn)關(guān)系。中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為一種社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，涵蓋社會(huì)分工和工廠內(nèi)部分工，是計(jì)劃制定者和計(jì)劃執(zhí)行者在生產(chǎn)目的設(shè)定一致基礎(chǔ)上共同生產(chǎn)所采取的經(jīng)濟(jì)形式。

列寧的社會(huì)“大工廠”觀念是這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式的經(jīng)典反映，但這種觀念抹掉了工廠內(nèi)部分工與社會(huì)分工之間的界限，“大工廠”以工廠內(nèi)部分工取代社會(huì)分工，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不只有這一個(gè)理論基礎(chǔ)，更重要的是實(shí)現(xiàn)人的勞動(dòng)直接成為社會(huì)勞動(dòng)，而不是經(jīng)由價(jià)值以迂回曲折的方式表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)，而這種迂回曲折的方式是私有制的必然產(chǎn)物，因此，在消滅了私有制之后，應(yīng)當(dāng)實(shí)行不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式是人擺脫物的統(tǒng)治，擺脫商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教，消滅商品貨幣關(guān)系的必然結(jié)果。

按照改進(jìn)的歷史唯物論觀點(diǎn)，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系變革未能引起有機(jī)生產(chǎn)方式的變遷，則這種生產(chǎn)關(guān)系的變革最終會(huì)招致失敗。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想史上，人們長(zhǎng)期將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)單純理解為工業(yè)生產(chǎn)方式，以為只要完成了工業(yè)化，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就有了自身的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，就能夠獲得鞏固。第二國(guó)際思想家們是這樣理解的，列寧的“在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民”的著名指示同樣是這樣理解的。問(wèn)題在于：蘇聯(lián)和中國(guó)已經(jīng)建立的工業(yè)并不像列寧所設(shè)想的那樣，消滅了工廠內(nèi)部分工和工廠之間社會(huì)分工的界限，并沒(méi)有形成一個(gè)社會(huì)“大工廠”。工廠內(nèi)部的核算尚且存在，工廠之間的核算更是不可或缺。經(jīng)濟(jì)核算的存在并不是像一些作者認(rèn)為的那樣，是發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的要求，相反，商品經(jīng)濟(jì)倒是這種利益核算的產(chǎn)物。

為什么社會(huì)主義工業(yè)基礎(chǔ)奠定后，工廠內(nèi)部和工廠之間會(huì)存在經(jīng)濟(jì)核算呢？孫冶方在談到總產(chǎn)值指標(biāo)的缺陷時(shí)，舉示過(guò)工廠在產(chǎn)值計(jì)劃指標(biāo)確定后愿意生產(chǎn)刃具而不愿生產(chǎn)量具的例子*“一般說(shuō)來(lái)，量具是料少工多，而刃具是工少料多?！虼耍绻S接的訂貨主要是精密的量具，那它就很難完成總產(chǎn)值計(jì)劃。因此，不管有沒(méi)有訂戶，不能不帶做一些較粗的刃具以作平衡?！眳⒁?jiàn)孫冶方：《從“總產(chǎn)值”談起》，載《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的若干理論問(wèn)題》，第27頁(yè)，人民出版社，1979年。，經(jīng)典地再現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中工廠利益與社會(huì)利益的矛盾。正是這種經(jīng)濟(jì)利益矛盾產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)核算的必要性。在孫冶方的這個(gè)例證中，社會(huì)化的工廠生產(chǎn)已經(jīng)代替了自給性的個(gè)體小生產(chǎn)，并且工廠的生產(chǎn)資料所有制也已經(jīng)完成了社會(huì)主義改造，為什么工廠會(huì)有選擇性地去完成總產(chǎn)值生產(chǎn)任務(wù)呢？而且，這種選擇并不存在信息問(wèn)題，并不是工廠不了解刃具已經(jīng)積壓過(guò)剩，繼續(xù)生產(chǎn)就是一種浪費(fèi)。工廠明明知道這些，為何仍然多生產(chǎn)刃具？孫冶方的解釋可以概括為兩點(diǎn)：一是作為計(jì)劃任務(wù)下達(dá)的“總產(chǎn)值”指標(biāo)有缺陷，在統(tǒng)計(jì)上，總量指標(biāo)掩蓋了結(jié)構(gòu)差異；二是量具和刃具在完成總產(chǎn)值任務(wù)指標(biāo)中發(fā)揮的作用是有差別的，量具“料少工多”，難以完成，而刃具“工少料多”，易于完成。但這兩點(diǎn)理解都不涉及利益關(guān)系，而是統(tǒng)計(jì)與計(jì)劃管理的技術(shù)問(wèn)題，以及產(chǎn)品價(jià)值構(gòu)成的差異。事實(shí)上，正是工廠考慮到自身的利益(以最省力的方式完成計(jì)劃任務(wù)指標(biāo))，才是形成這種有選擇性地進(jìn)行生產(chǎn)的真正動(dòng)力所在。這種選擇在實(shí)際生產(chǎn)開(kāi)始之前，就在工廠領(lǐng)導(dǎo)人的頭腦中完成了，并作為目的論設(shè)定指導(dǎo)整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，也就是說(shuō)，這里已經(jīng)出現(xiàn)了偏離計(jì)劃目標(biāo)的目標(biāo)，出現(xiàn)了統(tǒng)一決策之外的決策。這種偏離計(jì)劃目標(biāo)的生產(chǎn)過(guò)程一再進(jìn)行，最終促使計(jì)劃關(guān)系向市場(chǎng)關(guān)系轉(zhuǎn)變。

從表象上看，工廠多生產(chǎn)刃具是鉆了以總產(chǎn)值指標(biāo)進(jìn)行計(jì)劃管理的空子，但鉆空子的人總是為了謀求自身的利益，即使計(jì)劃管理不采用總產(chǎn)值指標(biāo)，而采用使用價(jià)值指標(biāo)，只要工廠存在自身利益考量，同樣會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量、品種、規(guī)格和花色問(wèn)題。在孫冶方的例子中，愿意多生產(chǎn)刃具的工廠是在謀求不同于計(jì)劃制訂者賦予其角色不同的角色，是在謀求計(jì)劃制訂者賦予其利益之外的利益。于是，這里出現(xiàn)了兩個(gè)角色和兩種利益。兩個(gè)角色和兩種利益的出現(xiàn)，破壞了計(jì)劃關(guān)系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)關(guān)系的破壞，不是社會(huì)化生產(chǎn)造成的，而是生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)利益矛盾造成的。

盧卡奇在《關(guān)于社會(huì)存在本體論》下卷中，設(shè)專章討論觀念的東西和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。在這部著作第三章下設(shè)有“經(jīng)濟(jì)中的觀念因素”、“觀念因素本體論”和“意識(shí)形態(tài)問(wèn)題”三節(jié)。他將目的論設(shè)定的勞動(dòng)作為社會(huì)存在本體論的根基，必然重視經(jīng)濟(jì)中的觀念因素，而不是作為物質(zhì)范疇的生產(chǎn)力和生產(chǎn)工具。正是在勞動(dòng)的目的論設(shè)定中，觀念因素起到了決定性作用，盡管觀念因素的決定作用能否實(shí)現(xiàn)，要取決于將自在因果聯(lián)系成功轉(zhuǎn)變?yōu)楸辉O(shè)定的因果聯(lián)系。觀念因素不僅在第一類目的論設(shè)定中起決定作用，在意圖引起他人做出相應(yīng)的目的設(shè)定的第二類目的論設(shè)定中，同樣起決定性作用。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是這樣一種經(jīng)濟(jì)形式，它不是分散的決策在先，然后通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，而是事先訂出社會(huì)再生產(chǎn)計(jì)劃，所有工廠和個(gè)人的決策受計(jì)劃制約，社會(huì)是一個(gè)有機(jī)的整體。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中決策主體只有一個(gè)，那就是中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)，目的也只有一個(gè)，那就是計(jì)劃目標(biāo)。各工廠和個(gè)人只是完成計(jì)劃指標(biāo)的器官，沒(méi)有獨(dú)立的決策和目標(biāo)。然而，兩個(gè)角色和兩種利益打破了計(jì)劃的整體性，一個(gè)角色是計(jì)劃賦予的，一個(gè)是工廠自己謀求的。易言之，如果在計(jì)劃管理中出現(xiàn)分散決策，也就是在事先做出的計(jì)劃決策之后，又出現(xiàn)計(jì)劃實(shí)際執(zhí)行者因自身利益考量的分散決策，那么計(jì)劃會(huì)受到?jīng)_擊，沖擊達(dá)到一定程度會(huì)造成經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的流產(chǎn)。

執(zhí)行計(jì)劃生產(chǎn)的個(gè)別工廠以及按計(jì)劃要求進(jìn)行勞動(dòng)的個(gè)人，如果在上有政策(計(jì)劃)時(shí)，尋求下有對(duì)策，那么計(jì)劃賦予個(gè)體的角色就會(huì)發(fā)生觀念上的分裂。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有機(jī)整體，對(duì)于整體而言只有一個(gè)中央決策機(jī)關(guān)*至于計(jì)劃制訂本身也是一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中計(jì)劃制訂者固然要征求計(jì)劃執(zhí)行者的意見(jiàn)和建議，因而存在分散個(gè)體的不同決策，但這不在我們現(xiàn)在考察的范圍內(nèi)。這里的考察以社會(huì)再生產(chǎn)計(jì)劃已經(jīng)確定并下達(dá)實(shí)施為前提。，只存在“統(tǒng)一意志”，下有對(duì)策等于在計(jì)劃執(zhí)行中產(chǎn)生了分散決策的意志，這種觀念分裂，使得在統(tǒng)一計(jì)劃管理下，作為計(jì)劃執(zhí)行的各個(gè)器官變成了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)內(nèi)部特有的經(jīng)濟(jì)矛盾。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成功要以不產(chǎn)生分散決策為條件，各工廠和個(gè)人只能有統(tǒng)一意志。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，個(gè)別工廠不是沒(méi)有自己的生產(chǎn)目標(biāo)和利益，但是這種目的設(shè)定是以整個(gè)社會(huì)統(tǒng)一的目的設(shè)定為前提而產(chǎn)生的第二類目的論設(shè)定，后者通過(guò)計(jì)劃指標(biāo)的層層分解而形成一個(gè)目的論設(shè)定體系，計(jì)劃的每個(gè)執(zhí)行者努力的方向是整個(gè)目的設(shè)定體系中規(guī)定的具體目的，這種目的可稱為被賦予的目的，它與基于執(zhí)行者自身利益分散決策時(shí)所設(shè)定的目的在性質(zhì)上根本不同，后者可稱為自主的目的。因此，自主目的設(shè)定的出現(xiàn)，等于在計(jì)劃外進(jìn)行生產(chǎn)。正像商品的內(nèi)在矛盾最終會(huì)外化為商品和貨幣的矛盾一樣，計(jì)劃的內(nèi)在矛盾最終會(huì)發(fā)展成計(jì)劃生產(chǎn)和計(jì)劃外生產(chǎn)的外在矛盾。

在某種意義上，一部中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史就是在肯定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)上不斷倒退，而在主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上不斷進(jìn)步的歷史。計(jì)劃和市場(chǎng)，決不僅僅是資源配置手段，它們首先是不同的生產(chǎn)關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行使市場(chǎng)重新成為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)者，結(jié)果，具體勞動(dòng)需要通過(guò)交換、通過(guò)價(jià)值的迂回曲折才能表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)，一切資本主義特有的經(jīng)濟(jì)矛盾開(kāi)始出現(xiàn)，社會(huì)主義社會(huì)有重新淪為階級(jí)社會(huì)的危險(xiǎn)。

20世紀(jì)50年代，社會(huì)主義改造結(jié)束后，敏銳的學(xué)者認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在的必然性，在理論上是通過(guò)承認(rèn)價(jià)值范疇和價(jià)值規(guī)律的作用表現(xiàn)出來(lái)的。但是，社會(huì)主義作為人類理想，作為一種在意識(shí)形態(tài)中的新的生產(chǎn)關(guān)系，作為目的論設(shè)定已經(jīng)為社會(huì)大多數(shù)人所接受。于是，盡管經(jīng)歷計(jì)劃與市場(chǎng)的主輔關(guān)系、鳥(niǎo)籠關(guān)系、補(bǔ)充關(guān)系、有機(jī)結(jié)合關(guān)系的過(guò)渡，最終選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，但必須堅(jiān)守社會(huì)主義，這就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的由來(lái)。

馬克思在批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)這樣寫(xiě)道：“勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征。因此，如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性?！盵13](P99)這就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義特有的經(jīng)濟(jì)形式。與現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度是異質(zhì)關(guān)系。現(xiàn)實(shí)改革中受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，不是以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度去規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是相反，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系去改造社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。20世紀(jì)80年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種異質(zhì)關(guān)系在計(jì)劃與市場(chǎng)、公有制與商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等爭(zhēng)論中浪費(fèi)了太多的精力，今天看來(lái)，所謂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過(guò)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變革的一種過(guò)渡階段的理論表現(xiàn)而已，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中，國(guó)有制變成國(guó)有資本，私人資本大量涌現(xiàn)，同時(shí)引入國(guó)際壟斷資本。這一切都源于社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)行沒(méi)有成功地引起有機(jī)的生產(chǎn)方式變革。

總之，改進(jìn)的歷史唯物論關(guān)于有機(jī)生產(chǎn)方式變遷的觀點(diǎn)，不僅有助于理解當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)在邏輯，對(duì)于把握中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想史的基本線索，亦不乏其學(xué)術(shù)價(jià)值。

[1] 列寧選集[M].第4卷.北京：人民出版社，1995.

[2] 葛蘭西.反《資本論》的革命[A].葛蘭西文選[C].北京：人民出版社，1992.

[3] 科恩.卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護(hù)[M].北京：高等教育出版社，2008.

[4] 里格比.馬克思主義與歷史學(xué)[M].北京：譯林出版社，2012.

[5] 孟捷.歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[6] 盧卡奇.關(guān)于社會(huì)存在的本體論[M].下卷.重慶：重慶出版社，1993.

[7] 蔡和森.中國(guó)革命的性質(zhì)及其前途[A].蔡和森文集[C].北京：人民出版社，1980.

[8] 蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)(修訂第三版)[M].下冊(cè).北京：人民出版社，1959.

[9] 毛澤東選集[M].第4卷.北京：人民出版社，1991.

[10] 毛澤東選集[M].第1卷.北京：人民出版社，1991.

[11] 馬社香.劉少奇為什么放棄“先機(jī)械化后集體化”主張[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-01-13.

[12] 中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿[M].第13冊(cè).北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

[13] 馬克思.資本論[M].第1卷.北京：人民出版社，2004.

[責(zé)任編輯 陳翔云]

Improvement of Historical Materialism and Political Economy of Socialism with Chinese Characteristics

Yang Siyuan

(School of Economics, Minzu University of China, Beijing 100081)

improved historical materialism;socialist mode of production;socialist economic model

In his new bookHistoricalMaterialismandMarxEconomics, Professor Meng Jie has regulated the relationship of mode of production, production relations and productivity. He put forward the theory of organic change of the production mode, re-explained the concept of historical causality. He also proposed that the class struggle and the role of the state as the direct driving force of institutional change, which has improved the theory of historical materialism. This improvement provides a theoretical basis for the understanding of the establishment of China’s socialist mode of production, as well as the transformation of the socialist economic model.

楊思遠(yuǎn)，中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授(北京 100081)。