冷冰冰

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

?

探討我國兒童權(quán)利的保護(hù)

冷冰冰*

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

2015年6月9日，我國貴州省畢節(jié)市發(fā)生一起4名兒童服食農(nóng)藥自殺身亡事件，在河南省信陽市13歲男童在救助站待3個(gè)月后餓成干尸，在國外兒童權(quán)利受侵害的現(xiàn)象也屢見不鮮，在巴基斯坦，一父親因浪費(fèi)錢殺死了自己的孩子，他支開妻子，放火燒死了3個(gè)女兒，如此慘案，觸目驚心。保護(hù)兒童的權(quán)利不僅僅關(guān)系到兒童的健康成長，也關(guān)系到整個(gè)社會的和諧穩(wěn)定。本文試圖通過分析歐美等國家對于兒童權(quán)利保護(hù)的做法，探討我國對兒童權(quán)利的保護(hù)。

國家；兒童權(quán)力；保護(hù)

一、兒童權(quán)利保護(hù)的基本問題

兒童權(quán)利的保護(hù)的完善才能推動兒童健康快樂成長，也能推動整個(gè)社會發(fā)展與進(jìn)步。對兒童的保護(hù)，是一個(gè)系統(tǒng)性的綜合性的工程，需要價(jià)值觀念和制度設(shè)計(jì)兩方面的配合。從價(jià)值觀念上，需要整個(gè)社會從道德觀念、社會風(fēng)俗等方面給予關(guān)注和重視，在制度設(shè)計(jì)上，也需要立法、司法、執(zhí)行程序上的支撐與配合。兒童權(quán)利的保護(hù)是一個(gè)長遠(yuǎn)且系統(tǒng)的工程，保護(hù)兒童權(quán)利首先要認(rèn)識到什么是兒童的權(quán)利，同時(shí)又要充分考慮兒童權(quán)利保護(hù)的客觀情況和現(xiàn)實(shí)困難。

國際上對兒童權(quán)利的保護(hù)的公約主要是1989年的《兒童權(quán)利公約》，公約闡述了范圍非常廣泛的兒童的公民政治經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利，并明確規(guī)定了兒童權(quán)利保護(hù)的四項(xiàng)基本原則：兒童權(quán)利最大化原則、無歧視原則、尊重兒童原則和多重責(zé)任原則。同時(shí)確立了兒童享有的四大權(quán)利：生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)?！秲和瘷?quán)利公約》作為保障兒童權(quán)利全球性公約，國際社會上大多數(shù)國家都加入了此公約。但是，落實(shí)兒童權(quán)利的保護(hù)工作并未落到實(shí)處，并且各個(gè)地區(qū)與國家對于兒童權(quán)利的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與看法也不盡相同。

二、受《歐洲人權(quán)公約》保護(hù)的兒童權(quán)利

歐洲兒童除了受到《兒童權(quán)利公約》的保護(hù)外，《歐洲人權(quán)公約》對于兒童權(quán)利也有更進(jìn)一步的規(guī)定。從生存權(quán)利來看，《歐洲人權(quán)公約》第二條規(guī)定：每個(gè)人的生命權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。任何人的生命都不可以被隨意剝奪，除非是為了執(zhí)行法院在該人犯下某種罪行之后作出的判決，而法律就這一罪行規(guī)定了此種刑罰。但同時(shí)也規(guī)定，當(dāng)對生命的剝奪緣于不超過絕對必需程度的使用武力，則此種剝奪就不應(yīng)視為是違反本條規(guī)定而施加的。

而在受保護(hù)權(quán)方面，公約第3條規(guī)定：任何人不得被施以酷刑，亦不能被施以非人道的或有損人格的待遇或懲罰。歐洲人權(quán)法院也在“Z and others VS United Kingdom”案中明確的證明了這一點(diǎn)。在西班牙，根據(jù)兒童保護(hù)法，從2014年4月開始，ONU——ORGANIZACION NACIONAL URBANA國家城市聯(lián)合組織為兒童們開設(shè)了一個(gè)最新條款，允許孩子們在自己權(quán)利受到了侵犯之時(shí)前往ONU申訴。在發(fā)展權(quán)和參與權(quán)方面《歐洲人權(quán)公約》第一議定書第2條規(guī)定：任何人都不應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)受教育權(quán)。在國家行使其所承擔(dān)的與教育和教學(xué)有關(guān)的任何功能的過程中，國家應(yīng)當(dāng)尊重父母確保此類教育和教學(xué)符合其自己宗教和哲學(xué)信仰的權(quán)利。公約對于兒童的發(fā)展權(quán)與參與權(quán)的保護(hù)具有重要的意義。

三、未加入公約國家對兒童權(quán)利的保護(hù)

美國早期由于受工業(yè)革命的影響，兒童經(jīng)常被視為一種附屬品，政府在兒童面前以超級父母的形象出現(xiàn)。兒童若有犯罪行為，政府可以像“父母官”一樣給這些孩子懲罰。即便兒童也有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，但仍主要是承擔(dān)義務(wù)的一方，而非享有權(quán)利的一方。直至二次世界大戰(zhàn)后，國際社會開始對人權(quán)有了新的認(rèn)識，尤其是聯(lián)合國成立后，兒童的權(quán)利才被人們普遍公認(rèn)。目前美國對于兒童權(quán)利的保護(hù)主要分為以下幾個(gè)方面，1、健康與福利。2、教育權(quán)。3、免受暴力侵害的權(quán)利。4、司法救濟(jì)權(quán)利保護(hù)。

美國的一項(xiàng)關(guān)于危機(jī)兒童調(diào)查報(bào)告中顯示，有近四分之一的美國學(xué)齡前兒童生活水平在基本生活水平線以下；美國每年都有相當(dāng)數(shù)量的兒童因貧困而死亡，即使是現(xiàn)在高度發(fā)達(dá)的資本主義國家中仍有一些兒童生活在貧困之中，他們需要靠政府資助度日，比如美國政府會向一些貧困的婦女、兒童、嬰兒提供營養(yǎng)幫助，學(xué)校通過減免三餐費(fèi)用來幫助這些兒童。

在受教育權(quán)上，美國適用十二年義務(wù)教育。在學(xué)校正常上課的星期一至星期五，早上8點(diǎn)至下午3點(diǎn)之間，警察會對街上無所事事的兒童詢問。對于少年犯，除其自身責(zé)任外，法官還會追究父母督管不善的責(zé)任。但是美國存在的歧視現(xiàn)象，即使在兒童中也屢見不鮮。在1896年，最高法院在普里斯訴佛格森(Plessy v Furgusot)一案中的判決確定了長達(dá)48年之久的種族歧視的法律原則，黑人和白人享有的受教育權(quán)不平等，黑人兒童的受教育權(quán)利被侵犯。美國南方各州提供給白人兒童的公立學(xué)校的受教育的權(quán)利，黑人兒童卻受到種種限制，不能同校，不能同桌吃飯，不能做同一輛校車，這種不平等的制度一直延續(xù)了50多年，最后在1957年被宣告違反了憲法第十四修正案而告結(jié)束。

關(guān)于未成年人的死刑問題也逐漸凸顯出來。到2014年12月31日止，世界上對未成年人仍處死刑的國家屈指可數(shù)僅有五個(gè)，但在這五個(gè)國家中有一個(gè)就是美國。在2004年時(shí)，美國仍有相當(dāng)一部分的未成年犯被判處死刑和被準(zhǔn)備執(zhí)行死刑?！度諆?nèi)瓦公約》中禁止對18歲以下的未成年人判處死刑，美國卻一直無視公約，直到2005年以最高院判決的方式，宣布不得對未成年人判處死刑，并廢除了未成年人犯罪的死刑。但是到目前為止，美國仍然未加《兒童權(quán)利公約》。

相比于美國，日本對于兒童權(quán)利的保護(hù)可以說是相當(dāng)有利的，這從

其系統(tǒng)全面的兒童權(quán)利保護(hù)的立法體系中也可見一斑。自明治維新以來，日本在兒童保護(hù)方面先后制定了《感化法》、《兒童保護(hù)法案》等一系列法律，對低能兒教育、不良少年的指導(dǎo)、問題兒童和困難兒童的救助、兒童虐待事件的禁制和兒童營養(yǎng)衛(wèi)生保健等內(nèi)容都做出了相應(yīng)的規(guī)定。同時(shí)日本《憲法》也將日本兒童權(quán)利跋扈的地位用憲法的方式確立下來，使兒童成為權(quán)利保護(hù)的主體，享有獨(dú)立人格權(quán)利，也使整個(gè)社會對兒童地位真正轉(zhuǎn)變。其后不久又制訂了《兒童福利法》，這是日本法律體系中一部保護(hù)兒童權(quán)利的綜合性保護(hù)法，也是日本法律體系中保護(hù)兒童權(quán)利的最重要的法律。內(nèi)容涉及保障兒童權(quán)利的基本原則，對不同階段兒童的保護(hù)，對兒童所使用的設(shè)備的監(jiān)督和管理，對兒童所住場所的規(guī)范等多個(gè)方面?？傮w來說，日本對兒童的保護(hù)比較系統(tǒng)和健全。

四、中國對于兒童權(quán)利的保護(hù)

國際法方面中國于1991年12月29日批準(zhǔn)《兒童權(quán)利公約》。同時(shí)聲明，中國將履行公約第6條所規(guī)定的義務(wù)。這也是中國參與國際性兒童權(quán)利保護(hù)的法律基礎(chǔ)。國內(nèi)法方面，也形成一系列完備的法律體系的支撐，包括《憲法》作為法律基礎(chǔ)，《民法》、《民事訴訟法》、《刑法》、《刑事訴訟法》等基本法律的保障，《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《繼承法》等相關(guān)法律和《義務(wù)教育法》、《計(jì)劃生育法》等特殊法律的保護(hù)。這些法律對于保障兒童權(quán)利都具有十分重要的意義。

近年來，兒童權(quán)利受損案件屢見不鮮，這些案件也讓我們看到了中國在保護(hù)兒童權(quán)利方面的缺失。首先，法律規(guī)定相當(dāng)模糊。我國《未成年人保護(hù)法》是對兒童權(quán)利保護(hù)的最重要的法律之一，但其中也不乏累贅、重復(fù)、無用之語。沒有系統(tǒng)性的法律來保障兒童的基本權(quán)利，也無法體現(xiàn)兒童在社會發(fā)展中應(yīng)有的獨(dú)特地位和所受到的重要保護(hù)。而在專門性立法方面，我國法律并沒有這樣一部還保護(hù)處于特殊困境中的兒童，如服刑人員子女、外出務(wù)工家庭中的兒童、家庭暴力中兒童權(quán)利的保護(hù)問題。近些年出現(xiàn)的“留守兒童自殺案件”、“校車事件”“農(nóng)民工子弟學(xué)校兒童食物中毒案件”“黑心棉事件”“搶購?fù)鈬谭凼录?，無一不體現(xiàn)著我國立法中關(guān)于兒童權(quán)利系統(tǒng)保護(hù)的缺失。

其次，對兒童權(quán)利保護(hù)的法律援助體系不健全。法律援助本身就是為了幫助那些處于困境卻又沒有能力保護(hù)自己權(quán)力的人。對兒童的法律援助更要考慮到多方面因素，除了現(xiàn)行法律對于身處刑事責(zé)任案件中的未成年人的法律援助外，也要進(jìn)一步完善對被遺棄、受虐待、被變相體罰以及繼承權(quán)、隱私權(quán)、受教育權(quán)遭到侵害的兒童的法律援助。除了拓寬法律援助的范圍外，對于法律援助的申請也要加以重視，有些受害兒童的損害對象恰恰是他們的監(jiān)護(hù)人，此時(shí)受害兒童要如何獲得法律援助，這也需要法律對此予以規(guī)范和指引。這也是一個(gè)問題。

中國關(guān)于收養(yǎng)兒童的系統(tǒng)的缺失也是一個(gè)問題。美國是收養(yǎng)孩子大戶，其中僅有25%來自國外；其余的有37%來自美國的寄養(yǎng)系統(tǒng)，38%是通過私人領(lǐng)養(yǎng)的。而美國收養(yǎng)系統(tǒng)如此健全，與兩個(gè)因素分不開，其一是美國人收養(yǎng)兒童目的簡單，不會排斥身體有殘疾的兒童。其二就是美國的養(yǎng)老系統(tǒng)也比較發(fā)達(dá)，他們沒有養(yǎng)兒防老的觀念。而中國自古以來就有不孝有三無后為大、養(yǎng)兒防老、老有所依的傳統(tǒng)觀念存在。

而對于健全我國的兒童權(quán)利保護(hù)制度。我認(rèn)為應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：

(一)對兒童權(quán)利法律保護(hù)的完善，不僅僅是體現(xiàn)在立法技術(shù)工作中，也要體現(xiàn)在實(shí)際工作中。保護(hù)我國兒童權(quán)利需要法律的保障，也需要在整個(gè)社會中弘揚(yáng)保護(hù)兒童的理念和原則，在法律制定和實(shí)際執(zhí)行中都將我國加入兒童保護(hù)國際公約的承諾落到實(shí)處，將所有兒童特別是困難兒童和問題兒童納入視野。同時(shí)也要加強(qiáng)法律的實(shí)際可操作性，真正的把保護(hù)兒童權(quán)利落實(shí)到實(shí)際中去。

(二)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)。1971年日本《兒童津貼法》、1989年英國《兒童法》、1998年美國《兒童網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)法》都是在保護(hù)兒童領(lǐng)域的專門性立法，對于其他國家都具有十分重要的借鑒意義。在完善兒童權(quán)利保護(hù)系統(tǒng)方面，首先完善憲法中有關(guān)兒童權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。作為國家的根本大法的憲法，以根本法律的形式對兒童的權(quán)利和地位做出了規(guī)定，并規(guī)定了政府、社會、學(xué)校和家庭在兒童權(quán)利保護(hù)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的重要作用和不容推卸的責(zé)任。同樣，在專門法律方面，也應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)立法工作，完善兒童權(quán)利保護(hù)的整套法律體系仍然任重而道遠(yuǎn)。

(三)完善兒童福利保障制度。歐美國家中相關(guān)的保障兒童福利方面的立法也是衡量一個(gè)國家對于兒童權(quán)利的保護(hù)力度的一個(gè)重要指標(biāo)。我國兒童權(quán)利的保護(hù)在吸收歐美國家的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也要形成一套符合中國國情的保障兒童權(quán)利的法律體系。在實(shí)際中我國關(guān)于兒童權(quán)利保護(hù)的立法傾向于如何保障方面，主要是籠統(tǒng)的行政規(guī)章和規(guī)則原則，對處于不同境況中的兒童的實(shí)際考量，以及對兒童健康成長和社會福利保障等方面急需進(jìn)一步深入。由于兒童責(zé)任能力上的特殊性，并且不同年齡的兒童在權(quán)利實(shí)現(xiàn)能力上差異較大，實(shí)際中至少需要多部兒童福利法來保障。

(四)發(fā)揮學(xué)校在保護(hù)兒童中的重要作用。在我國適齡兒童都要接受義務(wù)教育，學(xué)校作為這樣一個(gè)重要場所，其作用自然不言自喻。保障兒童的受教育權(quán)，發(fā)揮學(xué)校教書育人的功能。當(dāng)前，學(xué)校教育方面仍需要加強(qiáng)監(jiān)督，制定切實(shí)可行的保障措施，保障各區(qū)域兒童們能夠享有平等的受教育權(quán)，地方政府對于學(xué)校也要給予支持和幫助，合理運(yùn)用資金和資源，制定相應(yīng)的政策，同時(shí)對于被采取強(qiáng)制措施的未成年兒童的權(quán)利也要予以保護(hù)。

(五)家庭對于保護(hù)兒童權(quán)利也要發(fā)揮應(yīng)有的作用。首先要完善婚姻家庭法，對非婚生子女的保護(hù)，對監(jiān)護(hù)收養(yǎng)制度的規(guī)范，對區(qū)別于監(jiān)護(hù)權(quán)的親權(quán)做明確規(guī)定，對父母扶育兒童的監(jiān)督。二是保護(hù)那些處于家暴環(huán)境中的兒童。我國《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定禁止對兒童實(shí)施家庭暴力，但并沒有對于此的實(shí)際應(yīng)對和處罰，僅有形式上的法律是無法貫徹落實(shí)保障兒童權(quán)利的宗旨的。三是對兒童財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，要對兒童的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以明確和確認(rèn)，對遺腹子的繼承權(quán)給予保障。

(六)解決兒童戶籍問題。拐賣兒童犯罪對兒童和家庭都造成了巨大傷害，打擊拐賣兒童犯罪，除了嚴(yán)格法律，完善出生登記制度是一個(gè)很好的應(yīng)對對策。目前我國法律對兒童出生登記進(jìn)行規(guī)范還比較陳舊和落后，現(xiàn)行的戶籍登記制度還是上世紀(jì)60年代開始實(shí)施的，就出現(xiàn)了登記率較低、各地區(qū)登記率差異較大、性別比例畸形等問題。同時(shí)對留守兒童、超生兒童和偏遠(yuǎn)山區(qū)兒童的戶籍登記難度也較大，這些問題使得兒童權(quán)利無法被保障，兒童社會福利無法實(shí)現(xiàn)，也影響國家和社會的長遠(yuǎn)穩(wěn)定的發(fā)展。因此在人口普查過程中逐步消除各區(qū)域兒童戶籍登記差異，為戶籍登記提供便利條件，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)手段進(jìn)行戶籍登記，淘汰摒除老舊技術(shù)，逐步完善出生兒童登記制度。出生登記制度完善后，也會有利于被拐賣兒童的解救工作。

五、結(jié)語

作為人權(quán)保護(hù)中的一個(gè)重要內(nèi)容，兒童權(quán)利的保護(hù)不僅僅體現(xiàn)一個(gè)法制系統(tǒng)的發(fā)展程度，更是體現(xiàn)出這個(gè)國家的整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。從歐洲、美國再到日本，整個(gè)國際社會對于兒童權(quán)利的保護(hù)都是十分重視并且在不斷發(fā)展與完善。不論是兒童權(quán)利的立法保護(hù)還是福利健全，其根本目的是擴(kuò)大兒童保護(hù)的覆蓋范圍，讓兒童們能健康快樂的成長，使更多兒童和家庭受益。

冷冰冰(1992-)，女，漢族，黑龍江海倫人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：國際法。

D

A

1006-0049-(2017)07-0081-02