葉靈珊

福建省三明市三元區(qū)人民法院，福建 三明 365000

權益審視：電信服務合同糾紛的“潛在性”問題
——以手機用戶被不明扣費現(xiàn)象為契入

葉靈珊

福建省三明市三元區(qū)人民法院，福建 三明 365000

電信服務合同是聯(lián)系電信用戶、電信運營商雙方的法律橋梁，在手機用戶被不明扣費問題漸趨激化的現(xiàn)今環(huán)境下，電信服務合同糾紛中的隱藏問題日益突顯。本文通過審視電信服務合同糾紛中的“潛在性”問題，探知其中弊病，深挖問題根源，從而進一步從立法、司法、行政三方面尋求治理之策。

不明扣費；電信服務合同糾紛；權益保護

一、現(xiàn)狀導入：地位失衡的合同相對方

[案例一]趙某持有號碼為137XXXXXX31賬號，與電信運營商之間系電信服務合同向對方。2015年9月1日01時40分02秒，趙某賬戶余額22.85元，9月2日18時，賬務剩余話費10.92元，9月3日00時趙某賬號停機?，F(xiàn)雙方爭議焦點在于是否存在隨意扣費現(xiàn)象、賬號是否在欠費狀態(tài)下停機。一審法院以趙某對自己所稱的電信運營商隨意扣費、不欠費停機訴稱證據(jù)不足而駁回趙某訴請。趙某不服一審判決提起上訴，二審法院維持原判。①

[案例二]王某與電信聯(lián)通運營商于2006年6月1日開通“30元包50小時CARD掌中寬帶”套餐，2008年10月，中國電信承接聯(lián)通CDMA業(yè)務。2015年5月，王某因采用分屬采用WAP和CARD手機網(wǎng)絡端口接入方式而產生上網(wǎng)流量，被電信部門以NET接入網(wǎng)絡端口為由收取話費530元(30元包月費用+500元流量費用)。雙方對計費內容產生爭議。法院認為：根據(jù)部門規(guī)章，電信部門負有案涉協(xié)議的保管義務，其未能提供且對于爭議條款未予以提示和說明，無正當理由未能履行提供案涉協(xié)議義務，因此推定案涉協(xié)議未約定聯(lián)網(wǎng)方式，故其向王某另行計收以WAP方式聯(lián)網(wǎng)所產生的相關費用缺乏合同依據(jù)，王某有權要求退還。②

上述兩起案件中，雙方矛盾的核心劍指電信服務合同。電信服務合同主要涉及電信運營商、電信用戶、電信服務提供商三方利益主體。手機話費的不明扣費現(xiàn)象所涉法律問題繁雜，電信用戶面對自己不明不白地被扣手機話費，有理？無據(jù)！如何理清關系，保護作為電信行業(yè)弱勢一方的電信用戶的權益，亟待解決。

二、問題剖析：深藏陷阱的電信合同

縱觀我國電信服務行業(yè)發(fā)展至今數(shù)百年，不難發(fā)現(xiàn)，以不明扣費現(xiàn)象致使電信服務合同糾紛案件屢見不鮮，其根本原因由電信服務合同漏洞凸顯的眾多問題：包括我國的相關電信通訊行業(yè)的立法不成熟，組織監(jiān)管執(zhí)法力度的欠缺以及電信服務合同責任歸屬問題不明確。電信運營商、電信用戶因為電信服務合同而緊密聯(lián)系，由于雙方利益主體間專業(yè)性、信息對稱性的失衡，致使電信運營商妄圖通過手中的合同來對不明扣費現(xiàn)象合理、合法化。

三、路徑研究：迷途求返的電信行業(yè)

一是立法調控：健全法律法規(guī)。我國現(xiàn)有的關于電信服務行業(yè)的相關法律法規(guī)屈指可數(shù)，僅有2000年通過并實施的《中華人民共和國電信條例》以及其他的單行條例，而針對電信服務合同這一必不可少的所在形式的規(guī)定，更是少之又少。針對性的法律法規(guī)欠缺，完善的法律體系鏈條未建立，由電信服務合同相關條款的缺漏引發(fā)的不明扣費現(xiàn)象的頻發(fā)，便可顯然預見。

二是司法規(guī)避：明晰判定標準。責任的承擔問題一直是電信服務合同存在問題的主要關鍵。而明確電信服務行業(yè)中合同糾紛的責任問題，對于更好地糾正電信服務合同中的“惡性條款”，防治不明扣費現(xiàn)象有很大的幫助。在司法實踐中，就必須出臺相關條文明晰舉證責任的歸屬、分清侵權責任的承擔，將問題具體到電信服務行業(yè)中。

三是行政管制：強化行業(yè)監(jiān)管。行政監(jiān)管組織的機構設置混亂、權責定位不清晰是我國電信通訊行業(yè)監(jiān)管的一大弊病。筆者認為，對于電信服務行業(yè)的監(jiān)管設置，應該要遵循監(jiān)管依據(jù)合法化、市場發(fā)展同步化、監(jiān)管職權清晰化、監(jiān)管制度嚴格化，保證行政監(jiān)管執(zhí)法能夠有效遏制電信服務合同中潛在的引發(fā)惡意扣廢的因素。

“正是因為現(xiàn)實形勢的力量總是傾向于摧毀平等的，所以立法的力量就應該一直保持傾向于維持平等?！辈幻骺圪M現(xiàn)象的發(fā)生并非少數(shù)，而其背后電信服務合同存在的問題更應引起我們的關注。我國大陸在現(xiàn)存的環(huán)境下，各業(yè)的類似問題屢見不鮮。立法機關完善相關立法，政府以及行政機關不斷加強執(zhí)法力度，法院作為司法主體統(tǒng)一裁量標準，電信用戶自身提高維權意識，認清消費合同中的不合理條款，各方聯(lián)動才能共同遏制違法侵權現(xiàn)象的再次發(fā)生。

[注釋]

①(案例)詳見吉林省長春市中級人民法院(2016)吉01民終1410號民事判決書.

②潘桂林，姜旭陽.“適當性”義務缺失，電信運營商自擔風險[N].人民法院報，2016-8-17.

[1]APP惡意扣費法律問題研究小組.我國APP應用程序惡意扣費現(xiàn)象的法律現(xiàn)狀和問題分析[J].法制與社會，2016(9上)：90-91.

[2]熊君玉.電信服務合同格式條款的法律分析[J].法制與社會，2010(10下)：68-69.

[3]林旭霞.論網(wǎng)絡運營商與用戶之間協(xié)議的法律規(guī)制[J].法律科學，2012(5)：138-145.

[4]鐘月輝.論霸王條款的法律規(guī)制[J].法制與社會，2013(3)：19-20.

D922.296

A

2095-4379-(2017)32-0155-01