丁毅誠 張晨田

浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院，浙江 臺州 318020

略論環(huán)境民事公益訴訟的判決
——以能動司法為視角

丁毅誠 張晨田

浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院，浙江 臺州 318020

我國新修訂的民事訴訟法原則性確立了環(huán)境民事公益訴訟制度，但規(guī)定的原則性及環(huán)境問題的復雜性又使該條款無法對環(huán)境民事公益訴訟的判決作出具體指引。本文從能動司法的角度出發(fā)，提出環(huán)境公益訴訟對侵害行為及損害后果著重于“量”的考量；在責任承擔方式的選擇上進行更為廣泛的利益衡量，并對責任承擔方式進行創(chuàng)新。

環(huán)境民事公益訴訟；能動司法；利益衡量

2012年8月31日我國新修訂的《民事訴訟法》正式建立了環(huán)境民事公益訴訟制度。然而，由于缺乏相應(yīng)的程序法與實體法規(guī)定，基于解決傳統(tǒng)社會問題的傳統(tǒng)民事侵權(quán)及訴訟制度常常難以有效應(yīng)對環(huán)境民事公益訴訟。采取司法能動主義的立場，充分運用司法智慧在環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間進行利益衡量，以對環(huán)境問題作出積極的司法回應(yīng)，既是社會發(fā)展的挑戰(zhàn)，也是新民事訴訟法實施背景下的現(xiàn)實要求。

一、能動司法視角下環(huán)境民事公益訴訟中的訴訟請求

侵害環(huán)境的行為與現(xiàn)代工業(yè)社會的生產(chǎn)經(jīng)營行為密切相關(guān)，行為的復雜程度大大提高，難以從直觀上直接把握；法律評價方面也相當復雜，甚至不少是經(jīng)法律許可的行為，至少呈現(xiàn)出合法與違法混合交織的狀態(tài)；其損害后果往往具有長期性、累積性、潛伏性、復雜性等特點，要在道德及法律上對此類行為作出是非分明的評價均非易事。對此，司法必須采取開放的態(tài)度，積極發(fā)揮法律解釋的作用，更廣泛地行使自由裁量權(quán)，將各種新型的訴訟請求納入司法判決的審查范圍。

二、環(huán)境侵害民事責任中的利益衡量

(一)環(huán)境侵害民事責任的構(gòu)成標準

1.環(huán)境侵害行為的認定。環(huán)境侵害行為的存在是承擔民事責任的前提，更應(yīng)當在“量”的方面確立具體的法律標準，包括：①污染物的種類、數(shù)量；②環(huán)境侵害的行為方式；③環(huán)境侵害持續(xù)的時間；④環(huán)境侵害的地域范圍；⑤環(huán)境侵害行為的違法性及程度。

2.對環(huán)境的損害或危害。損害后果的存在是承擔環(huán)境侵害民事責任的又一前提條件，包括但不限于以下幾個方面標準：①環(huán)境損害的具體表現(xiàn)，如對人、動植物、各類環(huán)境介質(zhì)及整體生態(tài)的不良影響及其程度；②環(huán)境損害的時間、空間范圍；③生態(tài)環(huán)境恢復的可行性及難度。

3.因果關(guān)系的證明責任。環(huán)境污染引發(fā)的損害不同于一般的侵權(quán)訴訟，其內(nèi)在的因果關(guān)系并不顯見，如何判斷需要專業(yè)人員使用儀器設(shè)備來進行，而加害人比受害人更具備舉證能力和條件。因此，法律規(guī)定對因果關(guān)系采取舉證責任倒置，由加害人承擔起污染行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的舉證責任。

(二)被告的抗辯事由

為了獲取充分的信息以便進行廣泛、深入的利益衡量，應(yīng)當賦予被告以廣泛的抗辯權(quán)。

1.無責或免責抗辯事由。這是指被告主張其不構(gòu)成侵害環(huán)境的民事責任或者應(yīng)當免除責任的情形。如被告主張其不存在侵害環(huán)境的行為、其行為未造成環(huán)境損害或與環(huán)境損害無因果關(guān)系，或是該侵害環(huán)境的行為系由不可抗力所引發(fā)等。

2.減輕責任事由。在考慮被告應(yīng)承擔的責任時，被告可以提出以下事由以減輕其責任：對侵害環(huán)境行為的發(fā)生沒有故意或重大過失；在環(huán)境侵害行為持續(xù)的時間較短且已補救；環(huán)境侵害行為系經(jīng)合法許可，并遵守了環(huán)境保護及監(jiān)管的相關(guān)法律規(guī)定；環(huán)境侵害行為造成的損害后果較輕且易于恢復等。

3.選擇責任方式的抗辯事由?？紤]到不同的責任方式對污染者的不同影響，應(yīng)當賦予被告在責任方式選擇方面的抗辯權(quán)。如，被告可以提供證據(jù)證明原告提出的救濟方式技術(shù)上不具有可行性，或因費用昂貴而難以承受，或該責任方式的適用將會造成其他公共利益的損害，或者有其他更合理替代選擇等，則可以阻止該責任方式的適用，進而而由法院采取其他救濟方式。

4.其他任何合理的抗辯。由于環(huán)境問題的復雜性，上述關(guān)于被告抗辯事由的概括難以涵蓋所有情況，為了更好地平衡環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展，對被告提出的任何抗辯，只要是合理的，符合社會公共利益的，都不應(yīng)當加以限制。

(三)法官裁判中的利益衡量

環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展都是社會發(fā)展所必需，無法也不可能作出非此即彼的選擇。即使在發(fā)達國家，也是加入了各種其他社會公共利益的考量。如拿大環(huán)境保護法中就規(guī)定了下列考量因素：1、環(huán)境的、健康的、安全和社會關(guān)注的；2、是否存在更好的解決方法；3、是否部長有適當?shù)挠媱潄砑m正和減輕對環(huán)境或人類的、動物的或植物的生命、健康的危害，或者是否有適當?shù)挠媱澨岢鲈V訟中提起的問題；4、其他任何相關(guān)的內(nèi)容。我國民事環(huán)境民事公益訴訟中也可以借鑒其經(jīng)驗，以使判決更能達到環(huán)境保護、經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定的統(tǒng)一。

三、環(huán)境民事公益訴訟中責任承擔方式的能動選擇

(一)傳統(tǒng)民事責任承擔方式之比較選擇

1.停止侵害責任方式之適用。由于現(xiàn)代工業(yè)社會中侵害環(huán)境的行為大都是具有一定社會經(jīng)濟價值、為現(xiàn)代社會發(fā)展所必不可少的行為，適用停止侵害這一責任方式，不但對污染企業(yè)的生存影響巨大，對當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展、政府稅收、人們就業(yè)及有益物品的提供均有重大影響。在考慮是否適用停止侵害這一責任方式時，應(yīng)當結(jié)合污染行為的過錯程度、是否具有違法性及其程度、現(xiàn)實損害后果及將來危害可能性的嚴重程度、行為的有益性、是否具有替代方案及方案的可行性等一切相關(guān)因素綜合進行考量。

2.排除妨礙責任方式之適用。環(huán)境公共利益并非一種私權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，更不是財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，侵害環(huán)境公共利益的行為一般是通過對環(huán)境介質(zhì)如水、空氣、土壤等間接對公眾的生活環(huán)境造成影響，很難說對具體私權(quán)利的行使形成了“妨礙”。故在環(huán)境民事公益訴訟中，可以將該責任方式的功能由停止侵害、消除危險、恢復原狀等責任方式予以替代。

3.消除危險責任方式之適用。由于環(huán)境侵害行為對環(huán)境造成的損害具有長期性、累積性、復雜性、潛伏性的特征，因此，“消除危險”的判決，既要有一定的具體性，使承擔該義務(wù)的污染者明確其所需采取的行動，又不宜將消除危險的具體方式加以確定，以免限制污染者靈活采取更有效的措施，或以完成了判決中確定的特定行為因而履行了判決確定的義務(wù)為由拒絕承擔實質(zhì)性的環(huán)境保護義務(wù)?？尚蟹桨甘?，在判決中明確污染者在特定期限內(nèi)達到特定的環(huán)境標準，如一定范圍內(nèi)的水質(zhì)標準、土壤標準、空氣標準、噪音標準等，至于如何達到上述環(huán)境標準，則由污染者根據(jù)具體情況自行選擇。

4.恢復原狀責任方式之適用。在環(huán)境民事公益訴訟中，恢復原狀即將環(huán)境恢復到被侵害前的狀態(tài)。但何為“原狀”，在污染行為長期存在、損害后果日益累積且短期內(nèi)難以逆轉(zhuǎn)的情況下，其內(nèi)涵難以確定，所謂“恢復原狀”也就無從談起。因此，除特定情形外(如堆放普通生活垃圾形成的環(huán)境污染)，其功能可以“消除危險”這一方式加以替代。

5.賠償損失責任方式之適用。賠償損失在環(huán)境民事公益訴訟中嚴格來說并不適用，這種金錢的支付不是對具體的物質(zhì)損害的填補，而是對環(huán)境治理費用的承擔，實際上是消除危險、恢復原狀責任方式的延伸。既要使這一責任方式具有一定的威懾力，體現(xiàn)一定的處罰性，以達到預防環(huán)境污染的目的，又要考慮到污染者利益及其他社會公共利益，使賠償?shù)臄?shù)額不至于成為污染者難以承受的負擔。故應(yīng)著重考量企業(yè)的財務(wù)狀況、獲利情況，此外，環(huán)境侵害行為持續(xù)程度、環(huán)境損害后果的嚴重程度、污染者的過錯程度、違法性程度等都應(yīng)當列入判決裁量的因素。

(二)環(huán)境民事公益責任承擔方式的創(chuàng)新

環(huán)境問題的專業(yè)性、復雜性，使得單一的，類型化的傳統(tǒng)民事責任承擔方式難以滿足這一目的，需要對傳統(tǒng)責任承擔方式加以創(chuàng)新。

1.臨時命令。臨時命令是印度民事公益訴訟中的一項臨時救濟措施，主要目的是立即、全面地排除公共危害或救濟受害人，無需考慮權(quán)利請求或主觀過錯。印度環(huán)境公益訴訟中的臨時命令具有更大的靈活性，運用次數(shù)也沒有明確限制，對阻止災(zāi)害的發(fā)展至關(guān)重要。為了及時有效地采取措施防止環(huán)境侵害的擴大，賦予法官在個案中根據(jù)具體情況發(fā)布臨時命令的自由裁量權(quán)，是實現(xiàn)環(huán)境公益訴訟目的的必然要求。

2.環(huán)保公益基金制度。環(huán)境的保護與恢復無疑需要巨額資金的投入，因此判決被告支付一定數(shù)量的金錢用于污染治理和生態(tài)恢復十分必要。為了更有效地集聚環(huán)境保護資金，同時也更為有效地利用這些資金，成立一些以保護環(huán)境為目的公益基金，由其來負責接受、管理、使用這些資金就是一個可行的方案。

3.磋商計劃。磋商計劃是加拿大環(huán)境保護法規(guī)定的一項創(chuàng)新性救濟措施。磋商計劃實際上是環(huán)境公益訴訟的原、被告雙方協(xié)商確定(在雙方當事人不能達成計劃或法院對雙方當事人達成的計劃不滿意時，也可以是法院指定的第三方制定)的一份環(huán)境治理和恢復方案。磋商計劃則突破了傳統(tǒng)民事責任方式的局限，賦予法院在選擇救濟措施時擁有更廣泛的自由裁權(quán)，制定內(nèi)容豐富、更具有開放性、靈活性的環(huán)境治理方案，無疑更切合環(huán)境問題的特點，更能實現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的目的。

(三)相關(guān)配套制度之建立與完善

1.專家調(diào)查委員會制度。由于環(huán)境侵害問題的專業(yè)性，復雜性，無論是當事人還是法院，都沒有能力回答這些專業(yè)、復雜的問題，如環(huán)境損害的程度、污染物作用的機理、消除污染及恢復生態(tài)環(huán)境的方法、環(huán)境恢復方案的可行性、恢復費用等。這方面可以借鑒印度在環(huán)境公益訴訟中的實踐，成立由所涉各領(lǐng)域的專家組成專家委員會，由他們負責探究科學問題并向法院提供專業(yè)性建議，幫助法院在環(huán)境民事公益訴訟中作出科學的、合理的判斷。

2.環(huán)保行政機關(guān)參與訴訟制度。環(huán)境民事公益訴訟中常常涉及到污染行為的調(diào)查、相關(guān)污染數(shù)據(jù)的獲得、損害后果的評估、判決的執(zhí)行監(jiān)督等問題，作為原告方的公民或其他組織，一般難以獲取上述有關(guān)問題的詳細數(shù)據(jù)，因此也難以達到法律上的證明要求，也難以提出合理、科學的訴訟請求。而環(huán)保行政機關(guān)則具有無法比擬的優(yōu)勢，其不僅具有相對完備的環(huán)境污染監(jiān)測體系，同時也具有相對專業(yè)的機構(gòu)及人員，更關(guān)鍵的是其具有法定的職權(quán)，能夠在作為污染者企業(yè)拒絕配合時，能夠依法采取強制措施要求其配合調(diào)查。

3.執(zhí)行監(jiān)督制度。環(huán)境公益訴訟目的的實現(xiàn)，最終取決于判決能否得到執(zhí)行。特別是在法院命令污染者依據(jù)磋商計劃采取相應(yīng)的環(huán)境治理與恢復措施時，執(zhí)行的問題則更為復雜。磋商計劃是一份“計劃”，具有相當?shù)撵`活性與原則性，并未規(guī)定也不可能規(guī)定具體的行為，以特定物或行為的給付為內(nèi)容的傳統(tǒng)民事執(zhí)行手段顯然難以保證磋商計劃的執(zhí)行。因此，為了保證判決的有效執(zhí)行，建立屬于環(huán)境民事公益訴訟的專門的執(zhí)行監(jiān)督制度十分必要。為此，建立相應(yīng)執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)，定期對執(zhí)行情況作出調(diào)查，監(jiān)督磋商計劃的執(zhí)行情況，并向法院提交調(diào)查報告。

[1]曹明德.美國和印度ENGO環(huán)境公益訴訟制度及其借鑒意義[J].河北法學，2009(9).

[2]欒志紅.印度的環(huán)境公益訴訟[J].環(huán)境保護，2009(09B).

[3]吳衛(wèi)星.印度環(huán)境公益訴訟制度及其啟示[J].華東政法大學學報，2010(5).

D925.1；D922.68

A

2095-4379-(2017)32-0120-02

丁毅誠(1981-)，男，江西于都人，法律碩士，浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院，審判員，主要研究方向：民商法學。