張貴湘

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

職務(wù)侵占罪和侵占罪該如何界分
——以何某侵占一案為例

張貴湘

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

職務(wù)侵占罪與侵占罪的認(rèn)定，在理論研究與司法適用過(guò)程中，仍然存在諸多難題。本文以何某侵占一案為例，從犯罪構(gòu)成的角度去分析職務(wù)侵占罪和侵占罪，并結(jié)合對(duì)委托和私力救濟(jì)等法律關(guān)系的甄別，最終合理界分二者。

職務(wù)侵占罪；侵占罪；委托；私力救濟(jì)

一、案情簡(jiǎn)介

何某與某公司同時(shí)簽訂了勞動(dòng)合同和《銷(xiāo)售人員責(zé)任書(shū)》，其中，約定何某在離職時(shí)，按照某公司規(guī)定追繳所有應(yīng)收貨款，或交接應(yīng)收款的全部有效憑證。某日，某公司通報(bào)解除與何某的勞動(dòng)合同關(guān)系。之后，何某向公司交接了應(yīng)收款的全部有效憑證。但是，何某與某公司在勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額問(wèn)題上發(fā)生糾紛(何某認(rèn)為公司欠其40多萬(wàn)報(bào)酬未給付，公司拒不承認(rèn))，久拖未決。一日(解除合同后)，何某接到某公司銷(xiāo)售工程師朱某(接任了何某的工作)通知，去南豐某公司取其經(jīng)手的支票(金額11萬(wàn)余元)，并允諾付給其相應(yīng)的報(bào)酬。取到支票后，何某給某公司經(jīng)理耿某通電說(shuō)支票在其手中，讓某公司先償清欠款并與其簽訂一個(gè)協(xié)議之后，再將支票給公司。由于沒(méi)有談成，何某遂將支票自留，并托關(guān)系將支票兌換成現(xiàn)金。之后，某公司報(bào)案，公訴機(jī)關(guān)以職務(wù)侵占罪起訴何某。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案中，公訴機(jī)關(guān)以職務(wù)侵占罪提起公訴，并從職務(wù)侵占罪的四個(gè)構(gòu)成要件上進(jìn)行了詳細(xì)論證。但是，筆者認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的論證存在以下矛盾：

第一、混淆了“職務(wù)性行為”與“職務(wù)行為”。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為何某“對(duì)外還是以某公司人員的名義從事職務(wù)性行為”，筆者認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)將“職務(wù)性行為”與構(gòu)成要件中的“職務(wù)行為”相混淆。職務(wù)性行為并不等同于職務(wù)行為，職務(wù)行為要求行為主體必須具備特殊主體身份，而職務(wù)性行為只要具備職務(wù)行為的外觀(guān)即可，其行為主體不一定具備特殊主體身份。第二、由職務(wù)性行為草率推導(dǎo)出行為主體具備職務(wù)侵占罪要求的特殊主體身份。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：職務(wù)侵占罪中，只要犯罪行為人實(shí)施了職務(wù)性行為，就能夠推導(dǎo)出其具有職務(wù)侵占罪要求的特殊主體身份。筆者認(rèn)為這是邏輯上的推理錯(cuò)誤，由前述可知，履行職務(wù)行為的人是適格主體，但履行職務(wù)性行為的人則不一定是適格主體。所以，由職務(wù)性行為不能直接反推出行為人具備特殊主體身份。第三、公訴機(jī)關(guān)錯(cuò)誤認(rèn)為何某協(xié)助追繳欠款行為的權(quán)利來(lái)源是基于勞動(dòng)合同中的“《銷(xiāo)售人員責(zé)任書(shū)》”，并由此認(rèn)定何某在作出該行為時(shí)具備特殊主體身份。由案情簡(jiǎn)介可知，何某與某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系這一基礎(chǔ)性關(guān)系，在雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)就已經(jīng)歸于消滅。何某在離職后協(xié)助追繳欠款行為是基于某公司新的委托而行使的委托權(quán)，非基于單位人員主體身份而履行的職務(wù)行為。

綜上，筆者認(rèn)為何某不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，下文將對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行具體闡述和論證。

三、定罪分析

(一)何某追繳欠款的權(quán)力來(lái)源？

本案中，認(rèn)定何某是否成立職務(wù)侵占罪，其中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于何某追繳欠款的權(quán)力來(lái)自何處？

從本案證據(jù)看來(lái)，有一份《銷(xiāo)售人員責(zé)任書(shū)》，其中第十四條規(guī)定：“乙方無(wú)論何種原因離職，均需按甲方規(guī)定追繳所有應(yīng)收貨款，或交接應(yīng)收款的全部有效憑證，如沒(méi)有有效憑證必須追繳應(yīng)收款，否則甲方有權(quán)要求乙方按造成甲方實(shí)際損失予以賠償”。從中我們可以得知，只要何某完成“追繳所有應(yīng)收貨款”或者“交接應(yīng)收款的全部有效憑證”中的任意一條，就可以無(wú)責(zé)離職。由本案可知，何某在離職前已經(jīng)交接了應(yīng)收款的全部有效憑證，根據(jù)《銷(xiāo)售人員責(zé)任書(shū)》的規(guī)定，已經(jīng)不用再承擔(dān)追繳應(yīng)收款的義務(wù)。何某繼續(xù)為公司追繳應(yīng)收貨款的行為是基于，公司在何某離職后，重新與其達(dá)成的委托協(xié)議，是某公司委托何某幫助其追繳應(yīng)收貨款。因此，《銷(xiāo)售人員責(zé)任書(shū)》延伸于何某身上的義務(wù)已經(jīng)終結(jié)，其效力不能再及于何某后來(lái)追繳應(yīng)收貨款的行為。所以，何某追繳應(yīng)收貨款的權(quán)力來(lái)源不是《銷(xiāo)售人員責(zé)任書(shū)》，而是來(lái)源于后來(lái)的委托合同。

(二)何某是否具備職務(wù)侵占罪的特殊主體身份？

《刑法》第271條規(guī)定：職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。[1]本罪的客觀(guān)方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)產(chǎn)，數(shù)額較大的行為。本罪的主體是特殊主體，僅指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，并不包括國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體的工作人員。因此得知，具備“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”的適格主體身份，是構(gòu)成職務(wù)侵占罪必須具備的前提條件。

本案中，由前文可知，何某已經(jīng)交接應(yīng)收款的全部有效憑證，依照雙方簽署的《銷(xiāo)售人員責(zé)任書(shū)》規(guī)定，何某已實(shí)現(xiàn)法律意義上的清責(zé)。之后，何某繼續(xù)為某公司追繳欠款的行為，是基于與公司之間達(dá)成的另一個(gè)委托合同而行使的處理委托事務(wù)的權(quán)能，并非是基于適格主體身份而實(shí)施的職務(wù)行為。不能因?yàn)楹文陈男辛艘粋€(gè)與公司職員相類(lèi)似的職務(wù)性行為，就反推出何某此時(shí)依然具有某公司職員的主體身份，這是形而上學(xué)的觀(guān)點(diǎn)。顯而易見(jiàn)，何某因不具備職務(wù)侵占罪所要求的特殊主體身份，所以不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

(三)何某的行為是否成立私力救濟(jì)？

私力救濟(jì)，指行為人不求助于公權(quán)力，在法律允許的范圍內(nèi)，單純依靠個(gè)人力量來(lái)救濟(jì)自己被侵害的民事權(quán)利。[2]私力救濟(jì)至今仍存有自己的生存空間，與公力救濟(jì)互為補(bǔ)充，共同維護(hù)社會(huì)秩序和公民權(quán)益。私力救濟(jì)包括自助行為和自衛(wèi)行為。自衛(wèi)行為包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。

其中，自助行為的構(gòu)成要件為：(1)行為人是為了保護(hù)自己的請(qǐng)求權(quán)。(2)當(dāng)時(shí)情況緊急，行為人來(lái)不及請(qǐng)求公力救濟(jì)，并且如果不及時(shí)實(shí)施自助行為，請(qǐng)求權(quán)將難以實(shí)現(xiàn)。例如，若商店發(fā)現(xiàn)顧客偷盜商品，即將離店而去，附近又沒(méi)有警察可以及時(shí)求助，這就屬于來(lái)不及請(qǐng)求公力救濟(jì)的情形。此時(shí)，商店就有權(quán)禁止盜竊者離店，并可以采取適當(dāng)?shù)拇胧┮蟊I竊者交出所偷商品。(3)行為人的自助行為沒(méi)有超出法律規(guī)定的必要限度。具體而言，能扣留財(cái)物就不得毀壞財(cái)物；能毀壞財(cái)物就不得危及人身。(4)行為人實(shí)施自助行為后，必須及時(shí)請(qǐng)求公權(quán)力的救濟(jì)。

結(jié)合本案來(lái)看，首先，被告人何某擅留公司財(cái)物的行為雖為保護(hù)自己的請(qǐng)求權(quán)，但并未達(dá)到情勢(shì)緊迫，來(lái)不及請(qǐng)求公力救濟(jì)的程度。雖然何某對(duì)公司給予的勞動(dòng)報(bào)酬有爭(zhēng)議，但是，完全可以通過(guò)訴訟等途徑以實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)利。從本案來(lái)看，何某從始至終，并未尋求任何的公力救濟(jì)，當(dāng)然也就不存在“如果不實(shí)施自助勢(shì)必導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)難以實(shí)現(xiàn)或者無(wú)從實(shí)現(xiàn)”的危險(xiǎn)情形。其次，公司與何某對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬有所爭(zhēng)議，林峰公司事實(shí)上欠何某的工資到底為多少？何某私自占為己有的11萬(wàn)余元，是否明顯超過(guò)公司的欠款額度等等？這些問(wèn)題都還需要雙方當(dāng)事人提供可以證明欠款數(shù)額的證據(jù)來(lái)予以解決。最后，何某在拿到現(xiàn)金支票后，仍就沒(méi)有及時(shí)尋求任何公力救濟(jì)。事后，何某雖與某公司經(jīng)理耿某通話(huà)，以持有的公司支票為籌碼商談報(bào)酬事宜，但該行為并不構(gòu)成公力救濟(jì)。綜上，何某擅自將公司財(cái)物占為己有、拒不交出的行為不成立私力救濟(jì)。

(四)何某是否必然構(gòu)成侵占罪？

根據(jù)刑法第270條的規(guī)定，侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還或者拒不交出的行為。[3]由法條可知，成立本罪，主觀(guān)上行為人需具有非法占有的直接故意，侵害的客體是他人對(duì)財(cái)物的所有權(quán)，客觀(guān)上實(shí)施了侵占行為。注意，構(gòu)成侵占行為的前提是事先合法地持有他人財(cái)物[4]。在此前提之下，才有必要繼續(xù)認(rèn)定何為“非法占有”、“代為保管的他人財(cái)物”、“拒不退還”和“拒不交出”等問(wèn)題。

具體而言，(1)“合法地持有他人財(cái)物”，應(yīng)作行為人不是基于自己的違法行為而持有他人財(cái)物的理解，若行為人是將他人控制和管領(lǐng)下的財(cái)物非法據(jù)為己有，則應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，可能構(gòu)成盜竊、搶奪、搶劫等重罪名。[5](2)“非法占有”是指沒(méi)有法律根據(jù)地取得和控制他人財(cái)物。[6](3)所謂“代為保管的他人財(cái)物”，應(yīng)當(dāng)指通過(guò)合法手段持有的所有權(quán)屬于他人的公私財(cái)物的行為，既包括短期持有也包括長(zhǎng)期持有。從司法實(shí)踐來(lái)看，“代為保管他人財(cái)物”的客觀(guān)事實(shí)和法律行為主要包括委托、借用、租賃、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、?duì)擔(dān)保物的占有等情形。(4)拒不退還與拒不交出的行為，是構(gòu)成侵占罪的必備要素。界定該行為的核心在于，行為人的客觀(guān)行為是否足以證明其具有永久非法占有他人財(cái)物的目的。

本案中，何某繼續(xù)代為追繳欠款的權(quán)力來(lái)自某公司的委托，收取他人轉(zhuǎn)賬支票是依法處理委托事務(wù)，所以何某是事先合法的占有代為保管的他人財(cái)物，符合侵占行為所要求的前提條件。何某在拿到轉(zhuǎn)賬支票后，以工資未結(jié)清為由，拒不交出支票，并托關(guān)系兌換成現(xiàn)金取出據(jù)為己有的行為，屬于沒(méi)有法律根據(jù)的取得和控制他人財(cái)物，主觀(guān)上具有非法占有的目的。另外，侵占的金額為11萬(wàn)余元，遠(yuǎn)超過(guò)侵占罪要求數(shù)額較大的法定入罪標(biāo)準(zhǔn)。綜上，對(duì)何某侵占一案應(yīng)以侵占罪定罪處罰。

[1]盧建平，邢永杰.職務(wù)侵占罪“利用職務(wù)便利”認(rèn)定中的若干爭(zhēng)議問(wèn)題[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2012(2)：97-104.

[2]沃耘.民事私力救濟(jì)的邊界及其制度重建[J].中國(guó)法學(xué)，2013(5)：178-190.

[3]劉三木.關(guān)于侵占罪客觀(guān)行為方面幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題的探討[J].法學(xué)評(píng)論，2005(6)：32-36.

[4]趙秉志.侵犯財(cái)產(chǎn)罪研究[M].第3版.北京：中國(guó)法制出版社，2010：311.

[5]陳璇.論侵占罪處罰漏洞之填補(bǔ)[J].法商研究，2015(1)：136-146.

[6]王鋼.不法原因給付與侵占罪[J].中外法學(xué)，2016(4)：928-954.

D

A

2095-4379-(2017)25-0091-02

張貴湘(1993-)，女，貴州興仁人，中央民族大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。