韋冰一

廣西民族大學(xué)法學(xué)院，廣西 南寧 530006

毒駕應(yīng)納入危險(xiǎn)駕駛罪

韋冰一

廣西民族大學(xué)法學(xué)院，廣西 南寧 530006

毒駕行為具有明顯的社會(huì)危害性，急需刑罰處罰來懲治毒駕行為，以提高毒駕行為的違法代價(jià)，毒駕入刑有還利于打擊毒品犯罪。同時(shí)對(duì)于我國(guó)的刑法環(huán)境來說，也已經(jīng)具備了將毒駕這種抽象危險(xiǎn)犯納入刑法規(guī)制的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，毒駕入刑既符合刑法的兼抑性原則，又可以打擊交通違法犯罪，不足之處還可以借鑒國(guó)外毒駕入刑的經(jīng)驗(yàn)。因此毒駕行為有必要也完全可以納入危險(xiǎn)駕駛罪之中。

毒駕；危害；危險(xiǎn)駕駛；刑罰

一、毒駕入刑的必要性

(一)具有明顯的社會(huì)危害性

衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害，這是一條顯而易見的真理。①我國(guó)通說也主張犯罪與一般性違法最主要的區(qū)別就是行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車這一行為就具有這樣危害性。毒駕，字面上的解釋就是吸食毒品之后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，其中的“毒”不僅僅指代我國(guó)禁毒法所禁止的毒品②，還應(yīng)當(dāng)包括一些沒有在禁毒法中規(guī)定，但是卻具有麻醉、致幻作用的藥品等；“駕”則指代駕駛我國(guó)交通法中規(guī)定的機(jī)動(dòng)車輛在規(guī)定的道路上行駛，駕駛非機(jī)動(dòng)車輛、或者在非道路上行駛都不應(yīng)當(dāng)屬于毒駕。醉酒駕駛早在2011年的刑法修正案(八)中就歸入了危險(xiǎn)駕駛罪，而社會(huì)危害性更甚的毒駕卻遲遲沒有相應(yīng)的刑事法律來規(guī)制，因此有必要將毒駕納入刑法的管轄范圍。

(二)急需刑罰來懲治毒駕行為，提高違法代價(jià)

盡管在我國(guó)2014年的刑法修正案(八)中已經(jīng)將醉駕駛機(jī)動(dòng)車輛規(guī)定為了犯罪，但是醉駕行為仍屢禁不止。目前我國(guó)對(duì)于單純的毒駕行為尚沒有刑法的規(guī)制，能使用的手段只有禁毒法中對(duì)吸毒人員處以行政拘留、罰款，交通法中的對(duì)違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛的吊銷駕駛證、罰款等措施，處罰的效力和毒駕行為的危險(xiǎn)性沒有對(duì)等。毒駕的違法代價(jià)過低，在客觀上是放縱了毒駕這一行為，導(dǎo)致現(xiàn)如今毒駕現(xiàn)象層出不窮，因此急需在刑法上對(duì)毒駕行為來進(jìn)行規(guī)制。

(三)有利于打擊毒品犯罪

毒品犯罪在我國(guó)日益猖獗，為了打擊毒品犯罪，我國(guó)刑法將很多和毒品有關(guān)的行為規(guī)定為了犯罪，比如販賣毒品、持有毒品、容留他人吸毒等。吸毒駕駛是在公共交通道路上的行為且具有相對(duì)的公開性，對(duì)涉毒人員本身來說是一個(gè)相對(duì)暴露的環(huán)節(jié)，是極具隱蔽性的販毒吸毒系列犯罪行為的一個(gè)顯性窗口。③因此從打擊犯罪的角度來看，能夠越多的將與毒品有關(guān)的行為規(guī)定為犯罪，就能夠越嚴(yán)厲的打擊毒品犯罪活動(dòng)。

二、毒駕入刑的可行性

(一)符合刑法的謙抑性思想

謙抑性思想又叫做必要性思想，即如非必要不適用刑法。刑事立法應(yīng)當(dāng)從行為的性質(zhì)、代替刑罰的手段、處罰規(guī)定對(duì)有利行為的影響、處罰的公正性、處罰的目的與效果等方面考慮將某種行為規(guī)定為犯罪處理的必要性。④刑法除了打擊犯罪的功能外，最主要的應(yīng)當(dāng)是其保障人權(quán)的功能。判斷一種行為是不是需要被刑法規(guī)定禁止，除了要考察這種行為所具有的社會(huì)危害性的大小，還要考察是不是非要用刑法來制裁不可，因此判斷一種行為能否被作為犯罪予以處罰，應(yīng)當(dāng)滿足以下5點(diǎn)要求：

1.社會(huì)危害性大到無(wú)法容忍的地步

一個(gè)行為需要被刑法的規(guī)定所禁止，需要其社會(huì)危害性大到“多數(shù)人”不能容忍的地步，迫切需要用刑法來禁止這一行為，這也是“立法遵從民意”的具體體現(xiàn)。隨著我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量的逐年增加，毒駕現(xiàn)象也不斷涌現(xiàn)出來，根據(jù)《2015年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)⑤，毒駕的社會(huì)危害性已經(jīng)有目共睹。吸毒具有成癮性，毒癮發(fā)作時(shí)具有判斷力下降、神志不清、精神混亂等現(xiàn)象，而且即使是已經(jīng)戒毒的吸毒人員，也會(huì)時(shí)常伴有戒斷反應(yīng)的現(xiàn)象，因此毒駕的危害性不言而喻。如此眾多的吸毒人員同時(shí)又擁有駕照，如果不以刑法來規(guī)制毒駕這一行為，對(duì)與道路上的其他人來說是一個(gè)巨大的隱患，這種嚴(yán)重危害公眾安全的行為是全社會(huì)都無(wú)法容忍的。

2.只有采用刑法才能抑止

社會(huì)控制的方式有很多種，法律只是其中之一，不同的控制方式相輔相成，當(dāng)用其它方式可以控制一種行為的時(shí)候，就無(wú)需法律的介入；反之當(dāng)運(yùn)用到法律來進(jìn)行控制的時(shí)候，也就說明其它方式已經(jīng)無(wú)法有效的控制這一行為了。⑥目前我國(guó)對(duì)于毒駕行為，能夠采取的手段主要是行政拘留和強(qiáng)制戒毒，然而這些前置的法律并不能真正遏止毒駕這種行為的頻繁發(fā)生，而刑法的規(guī)制具有最后手段性，被稱為維護(hù)社會(huì)秩序的“最后一道防線”，只有將毒駕行為納入刑法的管轄，才能更好的維護(hù)社會(huì)秩序的安全。

3.沒有限制大多數(shù)人的行為

刑法將一種行為規(guī)定為犯罪，這種行為必然不能是社會(huì)上大多數(shù)人都有可能做的，也就是刑法的禁止行為不能限制社會(huì)上大多數(shù)人的自由。對(duì)于毒駕，首先吸毒本身在我國(guó)就是違法行為，我國(guó)所有的公民都有義務(wù)不吸毒；其次吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛目前也是受到行政法管制的，也是所有公民都需要遵守的，因此將這種具有嚴(yán)重危害性的雙重違法行為規(guī)定為犯罪并不會(huì)影響到社會(huì)大多數(shù)人的自由。

4.能夠在刑法上無(wú)差別的認(rèn)定和處理

一種行為被規(guī)定為犯罪，還要求刑法可以無(wú)差別的執(zhí)行。⑦能夠確定一個(gè)明確的入罪的標(biāo)準(zhǔn)是毒駕可以被納入刑法管轄的必要前提。隨著鑒毒技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，檢測(cè)人體毒已經(jīng)可以做到類似于酒精測(cè)試的呼吸式檢測(cè)，對(duì)于結(jié)果異常的人員采取進(jìn)一步的血液檢測(cè)，而不會(huì)消耗太多的執(zhí)法資源。由于毒駕行為可以在刑法上進(jìn)行客觀而明確的規(guī)定，就不會(huì)允許司法人員的恣意判斷。同樣，由于有了明確的法律規(guī)定，也就不會(huì)導(dǎo)致不公正的處理。

5.符合刑罰目的

刑罰最根本的目的是預(yù)防犯罪，通過運(yùn)用刑罰來懲罰犯罪人，來達(dá)到處罰、教育犯罪人和警示一般人的結(jié)果，這是一種被大眾普遍認(rèn)可的歷史事實(shí)，因此，預(yù)防犯罪理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾渤蔀槲覈?guó)刑罰的目的。⑧對(duì)于毒駕行為而言，不僅吸毒是違法行為，吸毒駕駛同樣是違法行為，當(dāng)這兩種違法行為疊加發(fā)生時(shí)，就可能危害到多數(shù)人生命財(cái)產(chǎn)安全。由于刑罰相比其他行政法規(guī)具有更嚴(yán)酷的否定性評(píng)價(jià)，一個(gè)人違法和犯罪、初犯和累犯在社會(huì)上的評(píng)價(jià)是不盡相同的，犯罪者往往要比一般違法者面臨更多的否定性的評(píng)價(jià)。因此將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪，不僅可以懲罰那些實(shí)施了毒駕行為的犯罪人，使得其他一般人不敢犯罪，同時(shí)也能夠通過刑罰來教育那些毒駕的犯罪人，使其今后不敢再犯罪。

(二)符合我國(guó)大力整治交通違法犯罪的法律環(huán)境

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，道路交通發(fā)展十分迅速，居民汽車的擁有量也在逐年上升。⑨為了應(yīng)對(duì)快速增長(zhǎng)的交通違法犯罪現(xiàn)象，我國(guó)先后兩次通過刑法修正案增加了數(shù)個(gè)條款來規(guī)制諸如醉駕、飆車、超速超載、違規(guī)運(yùn)輸?；返冉煌ㄟ`法行為。然而我國(guó)目前的危險(xiǎn)駕駛罪并沒有包括毒駕這種發(fā)生率也在逐年上升的行為。因此要最大限度的保障道路交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，就必須將法律盡可能的涵蓋所有的道路交通違法行為，同時(shí)對(duì)于這一類具有重大危險(xiǎn)性的行為，還應(yīng)當(dāng)用刑法來加以規(guī)制，以懲罰那些犯罪者，同時(shí)警示那些潛在的犯罪人，使其不敢去做這一類的行為。

(三)有其它國(guó)家的眾多理論、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以參考

毒駕行為同其它毒品犯罪一樣，在世界范圍內(nèi)廣泛的存在著，對(duì)于廣大交通參與者都存在這潛在的危險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故，后果往往十分嚴(yán)重。雖然我國(guó)還未將毒駕納入刑法之中，但是有很多國(guó)家已經(jīng)做了類似的立法規(guī)定了，因此其中的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

1.美國(guó)

在美國(guó)，對(duì)于毒駕的處罰規(guī)定特點(diǎn)是：將毒駕作為一種行為類型整體納入犯罪，對(duì)于毒駕的犯罪人，法院將依照行為的程度處以刑罰、法院命令、行政處罰等不同的處罰。美國(guó)雖然在整體上對(duì)毒駕采取了一種否定的評(píng)價(jià)，但是對(duì)于毒駕的基本概念，各個(gè)州的認(rèn)定則存在較多差異。如在規(guī)定毒駕中毒品的類型時(shí)，有的州將“麻醉藥或者使人產(chǎn)生依賴的藥物”納入了毒駕的管制范圍；另一些州則進(jìn)一步從藥物的作用、機(jī)理上細(xì)化了藥物的種類，如規(guī)定服用了“致人興奮或者昏迷的藥物”作為毒駕中的吸毒的行為。對(duì)于毒駕的入罪標(biāo)準(zhǔn)，有的州采用的是吸食毒品后，有明顯降低駕駛能力的效果的才屬于毒駕，即犯罪人吸食的毒品已經(jīng)對(duì)其產(chǎn)生了生理或心理上的影響，就可以被判斷為犯罪；而有些州則對(duì)毒駕行為堅(jiān)持“零容忍”，一旦在駕駛員體內(nèi)發(fā)現(xiàn)法律禁止的藥物成分，則駕駛員就屬于犯罪，無(wú)視了服用毒品劑量的多少以及對(duì)駕駛能力是否有影響。

2.英國(guó)

在英國(guó)，毒駕的規(guī)定則比較完善，《1988年道路交通法》根據(jù)毒駕行為是否發(fā)生交通事故致人死亡的結(jié)果，將毒駕分為危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯。⑩該法的第4條還規(guī)定，在毒品影響下，在道路上或者其他公共場(chǎng)所駕駛或照管機(jī)動(dòng)車輛的，構(gòu)成“在毒品影響下駕駛或照管車輛罪”。當(dāng)毒駕行為沒有發(fā)生結(jié)果時(shí)，即還是屬于危險(xiǎn)犯時(shí)，想要對(duì)其調(diào)查取證甚至處罰還是比較困難的，首先是其沒有事實(shí)上的危害結(jié)果發(fā)生；其次是吸食毒品后，毒品的藥物殘留在體內(nèi)的時(shí)間有限，在經(jīng)過相當(dāng)?shù)臅r(shí)間后，其毒駕行為的證據(jù)會(huì)完全消失；最后就是毒駕的檢測(cè)相比與醉駕要困難許多，目前類似醉駕的路旁檢測(cè)還不能十分準(zhǔn)確的測(cè)量出駕駛員是否屬于吸毒狀態(tài)。對(duì)此英國(guó)的做法就是給警察一個(gè)授權(quán)，才其有合理理由懷疑某個(gè)嫌疑人在進(jìn)行毒駕的時(shí)候，可以不經(jīng)逮捕令許可，對(duì)嫌疑人進(jìn)行逮捕，并統(tǒng)一使用國(guó)家制定的檢測(cè)儀器來檢測(cè)嫌疑人的汗液或者唾液，來判斷嫌疑人體內(nèi)是否達(dá)到法律限制的毒品成分和含量。這么做就有效的解決了毒品代謝和路旁檢測(cè)不準(zhǔn)的問題。

3.日本

三、毒駕入刑的構(gòu)建

(一)擴(kuò)充構(gòu)成要件

按照我國(guó)目前的刑法體系，危險(xiǎn)駕駛罪還不能覆蓋所有值得課以刑罰的駕駛行為，毒駕入刑能夠擴(kuò)大危險(xiǎn)駕駛罪的覆蓋范圍，更好地適應(yīng)我國(guó)維護(hù)道路交通安全的需要，因此急需擴(kuò)充危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，將毒駕括進(jìn)去。由于毒駕屬于危險(xiǎn)駕駛罪，因此其構(gòu)成要件中，主體都是駕駛員，客體都是不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)性。以下是“毒駕型”危險(xiǎn)駕駛罪的主客觀構(gòu)成要件要素分析：

1.客觀構(gòu)成要件

2.主觀構(gòu)成要件

危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立標(biāo)志著我國(guó)刑事立法技術(shù)的一個(gè)進(jìn)步，其打破了以往的以犯罪實(shí)害結(jié)果或者侵害法益的具體危險(xiǎn)來入罪的傳統(tǒng)思想，依靠對(duì)于不特定多數(shù)人的抽象危險(xiǎn)來入罪。因此本罪的主觀構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)為故意，即行為人明知自己服用了毒品、使人成癮、致幻的精神類藥品后，仍然駕駛車輛上路的，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成此罪。行為人明知不僅指的是其知道自己吸食了非法的毒品，也應(yīng)當(dāng)包括合法的醫(yī)療用途的麻醉類藥品，因?yàn)檫@些藥品同樣擁有降低駕駛能力的效果，也就是說哪怕行為人處于醫(yī)療目的服用了此類藥物，仍然駕駛機(jī)動(dòng)車的，同樣構(gòu)成此罪。但是由于一般的毒品還具有一定的隱蔽性，比如常見的毒品多是白色粉末狀或者顆粒狀，一般人難以辨別，因此也存在行為人誤食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車的可能，在這里就不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪。但是行為人的主觀意志通常較難確定，因此這方面還需要偵查機(jī)關(guān)的仔細(xì)調(diào)查。

(二)量刑設(shè)計(jì)

我國(guó)刑法對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的自由刑僅僅是拘役一項(xiàng)，只要其行為不發(fā)生法定的加重結(jié)果，其頂格刑至多六個(gè)月。六個(gè)月的刑期對(duì)于處罰、教育超速超載、醉駕等行為也許足夠，但是對(duì)于危害性、違法性都更甚的毒駕行為則稍顯不足。然而我國(guó)目前的危險(xiǎn)駕駛罪的量刑幅度是針對(duì)總的四種行為進(jìn)行的規(guī)定，如果單純的為了懲罰毒駕行為而加重危險(xiǎn)駕駛罪的刑期，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)于原來的四種危險(xiǎn)駕駛行為過度處罰，違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，因此有必要從另外的角度對(duì)毒駕行為予以處罰。

毒駕行為同另外四種危險(xiǎn)駕駛行為的最大不同就在于其多了吸毒這一行為，由于吸毒具有成癮性，所以需要專門的措施予以戒毒。毒駕的處罰方式可以關(guān)聯(lián)上強(qiáng)制隔離戒毒，兩者期限互相疊加，待犯罪者戒毒完畢后再給予拘役刑罰，達(dá)到分別處罰這兩種行為的目的?！岸抉{型”危險(xiǎn)駕駛罪可以這么規(guī)定：吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛的，對(duì)吸毒人員予以強(qiáng)制隔離戒毒，同時(shí)處以一個(gè)月以上，六個(gè)月以下的拘役，并處罰金，待戒毒完畢后執(zhí)行。這樣既不會(huì)直接增加危險(xiǎn)駕駛罪法定刑，導(dǎo)致法條的內(nèi)部矛盾，也滿足了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。同時(shí)還可以采取類似保安處分的處罰方式，除了強(qiáng)制戒毒外，還應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)限制犯罪人駕駛機(jī)動(dòng)車，這個(gè)期限由戒毒的效果而定；對(duì)于多次毒駕，即犯罪情節(jié)嚴(yán)重的犯罪人，可以對(duì)其采取終身禁駕的處分，以懲罰和預(yù)防其毒駕行為。

四、結(jié)語(yǔ)

刑法通過懲治犯罪人來警示其他人，使其他人不敢再?gòu)氖路缸锘顒?dòng)，將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪的目的就在于此。隨著我國(guó)交通規(guī)模的擴(kuò)大，毒駕的危害也日益凸顯，急需刑法來進(jìn)行規(guī)制。隨著酒駕、超載等行為相繼入刑，相信毒駕這一行為也會(huì)很快納入刑法之中，只有這樣才能更好的保護(hù)我們的公共道路交通環(huán)境。

[ 注 釋 ]

①[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國(guó)法制出版社，2005：82.

②<中華人民共和國(guó)禁毒法>，本法所稱毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、嗎啡、大麻、可卡因，以及國(guó)家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品.

③劉建安.“吸毒駕駛”入刑及其關(guān)鍵問題探討[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.01.

④張明楷.論刑法的謙抑性[J].法商研究，1995.04.

⑤2015年，全國(guó)報(bào)告發(fā)生因?yàn)E用毒品導(dǎo)致暴力攻擊、自殺自殘、毒駕肇事等極端案件事件336起，查獲涉案吸毒人員349名；破獲吸毒人員引發(fā)的刑事案件174萬(wàn)起，占刑事案件總數(shù)的14%，其中，搶劫、搶奪、盜竊等侵財(cái)性案件7.2萬(wàn)起，涉毒犯罪案件7.4萬(wàn)起，殺人、綁架、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力案件716起；依法注銷14.6萬(wàn)名吸毒駕駛?cè)笋{駛證，拒絕申領(lǐng)駕駛證1.1萬(wàn)人.

⑥[美]唐納德·J·布萊克.法律的運(yùn)作行為[M].唐越，蘇力譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.07.

⑦張明楷.刑法的基礎(chǔ)觀念[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1995：145.

⑧張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：459.

⑨據(jù)公安部交通管理局統(tǒng)計(jì)，截至2015年底，全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)2.79億輛，其中汽車1.72億輛；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?.27億人，其中汽車駕駛?cè)顺^2.8億人.

⑩<1988年道路交通法>第3條的規(guī)定，在毒品的影響下駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故致人死亡的，構(gòu)成“在毒品影響下的粗心駕駛車輛致人死亡罪”.

[1][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國(guó)法制出版社，2005：82.

[2]劉建安.“吸毒駕駛”入刑及其關(guān)鍵問題探討[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.01.

[3][法]亨利·萊維·布律爾.法律社會(huì)學(xué)[M].許鈞譯.上海：上海人民出版社，1987：71.

[4][美]唐納德·J·布萊克.法律的運(yùn)作行為[M].唐越，蘇力譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.07.

[5]張明楷.刑法的基礎(chǔ)觀念[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1995：145.

[6]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：459.

[7]趙思聰.國(guó)內(nèi)外對(duì)“毒駕”行為處罰的比較研究[J].汽車與安全，2015.5.

[8]曲新久.危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件[J].河北學(xué)刊，2012.01.

D

A

2095-4379-(2017)25-0021-03