王 萌

論人在自然面前的真實(shí)自由

王 萌

現(xiàn)代人仰仗著迅猛發(fā)展的科學(xué)技術(shù)而自認(rèn)為已經(jīng)充分實(shí)現(xiàn)了人在自然面前的自由，生態(tài)危機(jī)的發(fā)生則表明現(xiàn)代人所倡導(dǎo)的這種征服性自由只不過是一種自由的幻象。隨著現(xiàn)代性征服自然之自由的破產(chǎn)，“什么是人在自然面前的真實(shí)自由”就成為一個(gè)亟待解決的問題擺在當(dāng)代人面前。人在自然面前的真實(shí)自由應(yīng)當(dāng)是：生態(tài)必然性關(guān)照生物必然性的認(rèn)識(shí)論自由，人與自然本質(zhì)一體而無外物與人對(duì)立的本體論自由，依靠人與自然之間物質(zhì)變換而實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐論自由。三者一致歸旨為人與自然和諧統(tǒng)一的生態(tài)自由。

摘 要自然；自由；生態(tài)自由

自由的內(nèi)涵和價(jià)值被不同文化傳統(tǒng)和不同時(shí)代解釋并實(shí)踐著，對(duì)自由的渴望是人類社會(huì)永恒的話題，它帶有普遍的價(jià)值意趣。阿克頓就曾指出，“自由是個(gè)具有兩百種定義的概念，而且除了神學(xué)之外，這一大堆解釋引起的流血遠(yuǎn)甚于任何事物”[1]（P14）。幾乎每一門學(xué)科都有對(duì)自由獨(dú)特的定義，因此，在不同學(xué)科中，自由的實(shí)踐主體也不盡相同。然而，在所有的這些自由主體中，人作為最具主觀能動(dòng)性的社會(huì)性存在占有舉足輕重的地位。人的存在是一個(gè)歷史的發(fā)展過程——人從自然中產(chǎn)生即在自然中存在，隨著社會(huì)的產(chǎn)生才有了人在社會(huì)中存在，所以人的“自由”也應(yīng)該合理地包含兩個(gè)方面的維度：人在社會(huì)面前的自由和人在自然面前的自由。人在社會(huì)面前的自由主要是指人與人交往過程中自由的獲得，人在自然面前的自由是指人類在自然界中生存生活時(shí)自由的獲得，本文主要探討人在自然面前的自由。近現(xiàn)代以來，人們憑借著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)盛而自認(rèn)為在自然面前能夠暢行無阻，想當(dāng)然地認(rèn)為已經(jīng)充分實(shí)現(xiàn)了人在自然面前的自由?；诖耍F(xiàn)代人對(duì)自由的關(guān)注不再是在自然面前的自由，而是花費(fèi)主要心血關(guān)照法律自由、社會(huì)自由、政治自由和道德自由。對(duì)此我們不禁要問：人在自然面前的自由真正一勞永逸地解決了嗎？日益惡化的生態(tài)環(huán)境不僅給人類帶來無盡苦難和無盡困惑并且向我們揭示了一個(gè)不爭的事實(shí)：現(xiàn)代人并沒有獲得在自然面前的真正自由，而是深陷不自由的囹圄之中。探求人類在自然面前的真實(shí)自由首先要明確這種自由所涉及的主要內(nèi)容，本文認(rèn)為，人在自然面前的自由主要關(guān)涉到三個(gè)維度：自由是對(duì)必然性認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)論自由，自由是無外物與我對(duì)立的本體論自由，自由是對(duì)自然界改造的實(shí)踐論自由。本文就以此入手，分析現(xiàn)代性關(guān)于自由理念的誤區(qū)，以及人在自然面前自由的應(yīng)是形態(tài)。

一、真實(shí)自由是對(duì)自然整體必然性的認(rèn)識(shí)

想要了解自由的本質(zhì)，就有必要對(duì)自由和必然性的關(guān)系有一個(gè)清晰的界定，在一般意義上講，必然性就是事物產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，而這種規(guī)律又分為社會(huì)歷史規(guī)律和自然規(guī)律，起初這種規(guī)律被認(rèn)為阻礙了人類自由的獲得，但17世紀(jì)荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎卻指出“自由是對(duì)必然性認(rèn)識(shí)”。他認(rèn)為，“心靈認(rèn)識(shí)的事物愈多，便愈知道它自身的力量和自身的法則”[2]（P255）。換句話說，人類對(duì)于自然事物必然性的把握越多越準(zhǔn)確就越能夠按照自身的意志和方式行動(dòng)，人就越自由。斯賓諾莎主張建立自由和必然之間的有效聯(lián)系，并把二者統(tǒng)一起來，他指出，“所謂自由和不自由，實(shí)際上都是服從于必然性，只不過自由是意識(shí)到這種必然性，自覺遵守這種必然性，而不自由是不意識(shí)到這種必然性，強(qiáng)制地或被迫地服從這種必然性”[3]（P367）。顯然，斯賓諾莎主張必然性不因人類的干預(yù)而有所改變，人們感覺到自由或者不自由的區(qū)別只在于人們是否意識(shí)到這種必然性并自覺遵循這種必然性。

斯賓諾莎在理論上提出了自由在于對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)，但是并沒有具體地分析這是一種怎樣的認(rèn)識(shí)，也沒有明確說明這個(gè)認(rèn)識(shí)的過程是如何進(jìn)行的。黑格爾在此基礎(chǔ)上對(duì)自然必然性與自由的關(guān)系做了詳細(xì)的論證。他認(rèn)為真正的自由不是漠視自然必然性，而是將這種必然性納入自身之內(nèi)，成為自由的必要條件。黑格爾說：“必然性的真理就是自由”[4]（P322），首先，他把必然性分為三個(gè)環(huán)節(jié)——條件、實(shí)質(zhì)和活動(dòng)。條件是“設(shè)定在先的東西”[4]（P310），它本身只是為“實(shí)質(zhì)”的展開提供非實(shí)在的可能性。實(shí)質(zhì)是事物的質(zhì)的規(guī)定，它是“內(nèi)在的可能的東西”，“就它是在先的而言，它乃是一獨(dú)立自為的內(nèi)容”[4]（P312）。實(shí)質(zhì)的產(chǎn)生離不開條件，實(shí)質(zhì)是事物的結(jié)構(gòu)而條件就是填充這個(gè)結(jié)構(gòu)的材料，二者共同構(gòu)成事物整體?；顒?dòng)同樣具有獨(dú)立實(shí)存的形態(tài)，“活動(dòng)之所以可能，僅由于有了種種條件并有了實(shí)質(zhì)”[4]（P311）。所以條件和實(shí)質(zhì)為活動(dòng)的前提，條件在活動(dòng)中被揚(yáng)棄，實(shí)質(zhì)則得以呈現(xiàn)。其次，黑格爾指出，實(shí)體是被設(shè)定起來的東西，但同時(shí)又可以通過產(chǎn)生效果的過程成為必然的東西，因果關(guān)系便成為連接這種必然性的重要環(huán)節(jié)。在因果關(guān)系的相互作用中，因與果是相互獨(dú)立又具同一性的?！坝捎趦烧叩倪@種不可分離性，所以設(shè)定其中一環(huán)節(jié)，同時(shí)也就設(shè)定其另一環(huán)節(jié)?！盵4]（P319）所以必然性的各個(gè)環(huán)節(jié)是被因果關(guān)系聯(lián)系在一起的，在因果關(guān)系的制約下“必然性發(fā)展的過程是克服它最初出現(xiàn)的僵硬外在性，而逐漸顯示它的內(nèi)在本質(zhì)的方式”[4]（P323）。在這個(gè)過程中，始終都只是必然性的各環(huán)節(jié)參與其中，并無其他因素參與。第三，黑格爾強(qiáng)調(diào)，必然性的內(nèi)在紐帶是同一性，只是這種同一性是內(nèi)在的和隱蔽的，所以彼此束縛的雙方事實(shí)上并不是陌生的，而僅僅是不同的環(huán)節(jié)，受因果聯(lián)系的制約每一環(huán)節(jié)與對(duì)方產(chǎn)生聯(lián)系而恢復(fù)到自己本身并與自己相聯(lián)系，這個(gè)過程就是由必然性轉(zhuǎn)換為自由的過程，“無疑地，必然作為必然還不是自由；但是自由以必然為前提，包含必然性在自身內(nèi)，作為被揚(yáng)棄了的東西”[4]（P323）。由此可見，必然性的真理和內(nèi)涵就是“自由”。

既然把握了自然必然性就等于贏得了人在自然面前的自由，于是近現(xiàn)代人就殫精竭慮地發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。在一輪又一輪的科學(xué)技術(shù)革命的鼓舞下，現(xiàn)代人妄為地大聲宣告，人類終于徹底征服了自然而成為自然的主人。不可否認(rèn)，近現(xiàn)代人借助科學(xué)技術(shù)對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)和利用在廣度和深度上都取得了顯而易見的巨大成就，但是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展如此迅猛的當(dāng)今社會(huì)，生態(tài)環(huán)境卻不斷遭受破壞，人類不斷遭受生存威脅而變得越來越不自由。生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)昭示了現(xiàn)代人對(duì)自然的盲目性，這意味著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)自然必然性的認(rèn)識(shí)存在重大失誤。一方面，生態(tài)環(huán)境是一個(gè)系統(tǒng)的整體，把任何一個(gè)部分單獨(dú)分裂出來都不能構(gòu)成生態(tài)環(huán)境，同時(shí)任何一個(gè)部分離開了作為整體的生態(tài)環(huán)境也很難繼續(xù)生存?，F(xiàn)代性對(duì)自然必然性的認(rèn)識(shí)就走入了這樣一個(gè)誤區(qū)——對(duì)生態(tài)環(huán)境中的每個(gè)部分都進(jìn)行物理的、生物的、化學(xué)的、數(shù)學(xué)的等等具體的分析，這就割裂了部分與整體的關(guān)系，進(jìn)而使部分逐漸脫離整體，這種脫離了整體的對(duì)部分的認(rèn)識(shí)根本無法獲得對(duì)必然性的真實(shí)認(rèn)識(shí)。另一方面，我們認(rèn)識(shí)自然必然性是對(duì)具體事物的認(rèn)識(shí)，而具體事物是個(gè)別物與普遍物的統(tǒng)一，按照現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)原則，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)就是對(duì)脫離普遍性的個(gè)別物的認(rèn)識(shí)，即原子式的探討，然而認(rèn)識(shí)活動(dòng)“或者從實(shí)體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討，即以單個(gè)的人為基礎(chǔ)而逐漸提高。后一種觀點(diǎn)是沒有精神的，因?yàn)樗荒茏龅郊喜⒘校蔷癫皇菃我坏臇|西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一”[5]（P173）。與此同時(shí)，認(rèn)識(shí)必然性的目的不是簡單地脫離自然規(guī)律或者控制自然規(guī)律，“自由不在于幻想中擺脫規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)”[6]（P120）。人是目的性的存在，人的一切行為都帶有一定的目的性，認(rèn)識(shí)必然性的目的是在必然性指導(dǎo)下更順利地完成行為的目的，而不是改變或者控制必然性。如黑格爾所說：“特定的內(nèi)容就是在這種普遍的東西之外，從而分得支離破碎，各個(gè)孤立，沒有其自身的必然聯(lián)系，正因?yàn)槿绱?，也只是有限的?nèi)容?！盵7]（P15）現(xiàn)代性自認(rèn)為通過這種原子式的深刻認(rèn)識(shí)之后，人在自然面前的自由已然實(shí)現(xiàn)，所以無需花費(fèi)更多的時(shí)間精力去探討這種自由，轉(zhuǎn)而沉迷于爭取人在社會(huì)面前的各種自由。但事與愿違，現(xiàn)代性的這種認(rèn)識(shí)根本無法擺脫走向虛假自由的命運(yùn)。

既然整體自然界的必然性大于個(gè)別物的必然性，認(rèn)識(shí)個(gè)別事物不能把握整個(gè)自然界的必然性，那么就需要認(rèn)識(shí)整體的自然規(guī)律，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)恰恰忽視了對(duì)自然整體的把握而執(zhí)著于對(duì)自然事物原子式的認(rèn)識(shí)，即對(duì)個(gè)別物的認(rèn)識(shí)。這種對(duì)個(gè)別物的認(rèn)識(shí)是深刻的，但是卻從根本上否定了事物之間的因果關(guān)系，而“原因，作為原始的實(shí)質(zhì)，具有絕對(duì)獨(dú)立性和一種與效果相對(duì)而自身保持其持存性的規(guī)定或特性，但原因只有在其同一性構(gòu)成原始性本身的必然性中才過渡到效果”[4]（P316）。所以否定了事物之間的因果關(guān)系在事實(shí)上就否定了事物持存的必然性，事物的存在就失去了合理的基礎(chǔ)。整體性的自然規(guī)律就是自然界的生態(tài)學(xué)規(guī)律，即人與自然相互依存、相互融合，共生共存共榮的存在狀態(tài)。所以，只有存在物本身相互協(xié)調(diào)構(gòu)成整體的存在，這個(gè)存在才是真實(shí)的、完整的存在，同樣，只有各個(gè)自然物之間相互協(xié)調(diào)共存構(gòu)成的自然界才是真實(shí)、完整的自然界。其次，自然整體的生態(tài)規(guī)律旨在保持所有自然存在物在動(dòng)態(tài)平衡與和諧之中的共存。如前所述，自然整體的生態(tài)規(guī)律是指人與自然的相互依存和融合的共生共存共榮的狀態(tài)，個(gè)別事物對(duì)自然整體的價(jià)值與自然整體對(duì)個(gè)別事物的價(jià)值是不言而喻的：個(gè)別事物的價(jià)值只有置于整體之中時(shí)才能顯現(xiàn)其價(jià)值，自然整體為自然事物價(jià)值的體現(xiàn)提供空間和可能；自然整體的價(jià)值是由每個(gè)個(gè)別事物價(jià)值的彰顯而體現(xiàn)的，個(gè)別事物價(jià)值的顯現(xiàn)是自然整體價(jià)值顯現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。所以，離開自然整體，個(gè)別自然物的價(jià)值就無從體現(xiàn)，同樣，沒有自然物價(jià)值的彰顯，自然整體的價(jià)值就變成了空談。第三，我們強(qiáng)調(diào)對(duì)自然整體必然性的認(rèn)識(shí)和自然整體的價(jià)值，并不是說對(duì)個(gè)別事物的認(rèn)識(shí)沒有意義，也不是主張放棄對(duì)個(gè)別事物的認(rèn)識(shí)和研究，對(duì)個(gè)別事物認(rèn)識(shí)得越深刻越全面越有利于我們認(rèn)識(shí)真實(shí)的世界，但是需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)個(gè)別事物的認(rèn)識(shí)一定要在整體的關(guān)照和框架內(nèi)進(jìn)行才能從整體上把握個(gè)別事物的價(jià)值從而避免認(rèn)識(shí)的片面性。

二、真實(shí)自由是人克服了與自然界對(duì)立而生成的

如上所述，對(duì)個(gè)別事物的認(rèn)識(shí)要在整體的觀照和框架內(nèi)進(jìn)行，整體之所以為整體是因?yàn)檎w由不同的個(gè)別事物聯(lián)系在一起而構(gòu)成的，個(gè)別事物不僅僅指自然界中的個(gè)別事物、個(gè)別現(xiàn)象，在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，人類也是構(gòu)成整體不可或缺的重要部分。在康德的哲學(xué)體系中，自由是一種先驗(yàn)的存在，是一種本體論意義上的自由，這種先驗(yàn)自由完全從自身出發(fā)不受外物的限制、影響，因而這種自由也是一種絕對(duì)的自由，即自由意志。自由意志被看作是康德先驗(yàn)自由的實(shí)現(xiàn)途徑，也就是康德所主張的在道德中實(shí)現(xiàn)自由，自由意志不受自然必然性和經(jīng)驗(yàn)的限制，只需要符合道德命令。道德命令以純粹實(shí)踐理性為目的，不考慮行為主體所造成的后果，這樣一來又會(huì)產(chǎn)生新的問題：“先驗(yàn)自由”是一種超出因果必然性的自由因，即自由歸于自在之物，而自在之物是人們永遠(yuǎn)追求卻不能實(shí)現(xiàn)的“理念”，在自由意志之外還存在自然界，自然界與道德命令是一種純粹的外在關(guān)系，這種外在性關(guān)系很難在其理論內(nèi)部得到合理的揚(yáng)棄，這就是自然王國和自由王國之間無法逾越的鴻溝之所在，因?yàn)樵诳档驴磥?，“自由”存在于人類社?huì)中，自然界是無自由可言的，“人為自身立法”僅限定在人類社會(huì)內(nèi)部而不關(guān)涉自然界。黑格爾試圖解決康德哲學(xué)中的這種二律背反，他指出，“只有當(dāng)沒有外在于我的他物和不是我自己本身的對(duì)方時(shí)，我方能說是自由”[4]（P83）。因?yàn)闊o外力與我對(duì)立的自由意味著自由“是在他物中即是在自己本身之中，自己依賴自己，自己是自己的決定者”[4]（P83）。即我可以自主決定我的行為、行動(dòng)，這些行為都是我的意志的體現(xiàn)，而不被外界任何事物所干涉和控制，這是一種純粹的內(nèi)在性關(guān)系，它內(nèi)在于“我”的內(nèi)部，在“我”之外不存在其他任何的“他物”。雖然有時(shí)候具有“依賴性”的人看似是自由的，但那僅僅是“被他自己的沖動(dòng)所決定的自然人”，即使被沖動(dòng)驅(qū)使著做一些看似“自由、獨(dú)立”的決策，“但他的意志和意見的內(nèi)容卻不是他自己的，他的自由只是一種形式上的自由”[4]（P83）。這種形式上自由的實(shí)現(xiàn)依靠外界的刺激而被激勵(lì)起來，“但刺激的性質(zhì)永遠(yuǎn)是一個(gè)異己的外力”[4]（P115），永遠(yuǎn)是一個(gè)與自我對(duì)立的“他物”。自由之所以成為現(xiàn)實(shí)并不是逃避他物、臣服他物，而是克服他物。只有自己控制自己、自己決定自己才能實(shí)現(xiàn)真正的自由。

無外物對(duì)立的自由是一種本體論的自由，這種本體論的自由從“自由”這一概念本身出發(fā)，不關(guān)涉其他任何事物也不受其他任何事物的影響。人在自然面前自由的本體論意義也是“無外物對(duì)立”的自由，即人不與自然對(duì)立，自然也不與人對(duì)立。而現(xiàn)代性所倡導(dǎo)的人在自然面前的自由恰恰與此相悖，甚至大相徑庭。現(xiàn)代性從兩個(gè)維度認(rèn)識(shí)人在自然面前的自由：人與自然的對(duì)立以及人對(duì)自然的征服。所以，從人們?cè)噲D認(rèn)識(shí)自然開始就預(yù)先設(shè)定了人與自然的對(duì)立并妄圖通過對(duì)自然的征服和控制獲得在自然面前的自由。首先，現(xiàn)代性認(rèn)為人與自然之間的關(guān)系是對(duì)立的。誠然，人與自然是兩種不同的存在物，人和自然是不一樣的，但是不同和差異并不必然代表著對(duì)立和分歧。馬克思說過，自然界是人的無機(jī)身體，兩者雖有不同卻也是緊密相連?，F(xiàn)代性所認(rèn)為的對(duì)立主要從兩個(gè)方面理解：其一，基于對(duì)封建神權(quán)的反對(duì)而引發(fā)的人與自然的對(duì)立?；浇躺駲?quán)曾統(tǒng)治著整個(gè)中世紀(jì)，人作為神在世間的代表而統(tǒng)治整個(gè)世界的動(dòng)植物，對(duì)于自然事物，人們只有使用權(quán)和管理權(quán)并不具有所有權(quán)。但是隨著資本主義生產(chǎn)方式的萌芽人們逐漸要求做大寫的人，要求擺脫上帝和神對(duì)人的統(tǒng)治，當(dāng)尼采振臂高呼“上帝死了”的時(shí)候，人在宇宙中的地位變得獨(dú)一無二，所有外界事物都受到人們無情的批判，都成為與人類勢(shì)不兩立的存在。其二，基于人類理性的迅猛發(fā)展而造成的人與自然的對(duì)立。得益于人類理性的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)事物的方式不再是感知世界而是通過理性的分析和考察了解世界。人類理性發(fā)展程度越高，認(rèn)識(shí)自然的能力就越強(qiáng)，想要得到的也就越多，但是自然事物的存在有其自身的規(guī)律和方式，所以自然對(duì)人類欲望滿足的阻礙也就越大，由此自然就變成了與人對(duì)立的存在。其次，現(xiàn)代性主張通過征服自然獲得自由。人們妄圖通過對(duì)自然界的控制而達(dá)到在自然界面前的自由，但是按照黑格爾主—奴關(guān)系辯證法的理解，征服就意味著對(duì)立，對(duì)立則意味著束縛和不自由。在主人和奴隸的搏斗中獲勝的一方取得統(tǒng)治地位，而失敗的一方則不得不屈居于獲勝方并聽命于對(duì)方。但是無論獲勝的成為主人的一方，還是失敗的成為奴隸的一方，事實(shí)上都沒有獲得自由，雙方都無法逃脫被束縛、被影響的命運(yùn)。因?yàn)檫@場搏斗的性質(zhì)是雙重的，征服對(duì)方生命的一方同時(shí)也征服了自己，因?yàn)槲冶仨氄f服自己用生命為代價(jià)去贏得勝利；而屈服于對(duì)方生命的一方同時(shí)也屈服于自己，因?yàn)槲也桓野焉弥韧馊σ愿暗厝ザ窢帲虼诉@是一場征服與自我征服、屈服與自我屈服的搏斗。表面上看來我征服了對(duì)方獲得了勝利，但事實(shí)上，對(duì)立面是我的對(duì)象化的產(chǎn)物和存在，我是否自由是通過這個(gè)對(duì)象化的存在和承認(rèn)體現(xiàn)的，如果我的對(duì)象是被我征服了的、在博弈中失敗的存在，那么我也一定是不自由的。顯然，并不是主人以他自己的力量否定了奴隸的存在或者戰(zhàn)勝了奴隸就能獲得自由，盡管看似這一對(duì)象是被主人否定的，實(shí)際上是這一對(duì)象自己否定了自己，自己承認(rèn)了對(duì)方即主人的否定，反過來主人才能獲得自由。

由此可見，人與自然對(duì)立和征服的關(guān)系很難維持雙方動(dòng)態(tài)的平衡，這種關(guān)系帶來的結(jié)果只有爭斗，最終將走向兩敗俱傷的局面。因此在人與自然之間建立一種統(tǒng)一和諧的關(guān)系就顯得尤為重要，人與自然的統(tǒng)一與二者的對(duì)立相區(qū)別，人與自然的和諧與二者的征服區(qū)別。首先，人與自然關(guān)系的統(tǒng)一強(qiáng)調(diào)人與自然的關(guān)系在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。按照黑格爾哲學(xué)的理解，自然是精神的外化，“自在存在著的精神或邏輯的理念顯示的方式，在于理念向外在的、孤立的定在的直接性的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變就是自然的生成”[8]（P24）。精神在這里把自然設(shè)定為一個(gè)自身內(nèi)映現(xiàn)了的東西，但最終被絕對(duì)的知揚(yáng)棄了，這時(shí)獨(dú)立的自然與精神的二元論便消失了。所以事實(shí)上，人與自然的統(tǒng)一是通過精神運(yùn)動(dòng)的三個(gè)階段體現(xiàn)的：即自然的生成、將自然的外在性回歸自身的內(nèi)在性、揚(yáng)棄自然與精神二元論。在這三個(gè)階段的發(fā)展過程中，精神是唯一參與其中的主體，自然作為對(duì)象化了的、外在化了的存在只是精神以自身為對(duì)象實(shí)現(xiàn)的。其次，人與自然關(guān)系的和諧體現(xiàn)為二者存在秩序的合理以及價(jià)值關(guān)系的對(duì)等。一方面，既然人與自然存在不同，這就意味著二者的存在法則有所差異，但是人類要在自然中生存又無法回避自然規(guī)律的影響，所以人類生存秩序的建立必須考慮自然法則對(duì)人類的影響以及人類生存秩序的建立對(duì)自然規(guī)律的影響。另一方面，人與自然的和諧是一種有序的價(jià)值關(guān)系，它內(nèi)在地規(guī)定了人和自然各自的價(jià)值地位和權(quán)利，人與自然的和諧賦予自然界享受人類道德關(guān)懷的權(quán)利，這就意味著“和諧”規(guī)定了人類對(duì)待自然的道德態(tài)度和道德行為，自然享有人類的道德關(guān)懷是實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的前提，同時(shí)，自然向人類提供物質(zhì)資料的過程也是人類價(jià)值得以體現(xiàn)不可或缺的條件。

三、真實(shí)自由是以物質(zhì)變換為基礎(chǔ)的實(shí)踐活動(dòng)

對(duì)“人在自然面前自由”的研究不僅需要認(rèn)識(shí)論的支撐，更重要的是在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)人類對(duì)自由的渴望，“人在自然面前的自由”是一個(gè)知行合一的問題，因此這種自由首先是對(duì)自然必然性的認(rèn)識(shí)，但卻不止步于認(rèn)識(shí)，正確合理的認(rèn)識(shí)只能作為一種理論指導(dǎo)人們的行為和行動(dòng)，自由最終要通過實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)，畢竟，“自由是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)和對(duì)世界的改造”[9]（P306），所以自由內(nèi)在地就包含著認(rèn)識(shí)和實(shí)踐兩個(gè)不可或缺的維度?？档掳牙硇苑譃檎J(rèn)識(shí)理性和實(shí)踐理性，而實(shí)踐理性又高于認(rèn)識(shí)理性，因?yàn)樵谡J(rèn)識(shí)理性的范圍內(nèi)人類無法擺脫自然必然性的束縛，實(shí)踐理性則主導(dǎo)著人的欲望，并在這種實(shí)踐中達(dá)到自由意志。黑格爾在對(duì)必然性進(jìn)行論述的時(shí)候，也將“活動(dòng)”這一環(huán)節(jié)定義為必然性的必經(jīng)環(huán)節(jié)，“活動(dòng)”將“條件”和“實(shí)質(zhì)”調(diào)和在一起才形成了對(duì)必然性的全面認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到“自由”的目的，所以，活動(dòng)即實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)“自由”的有效條件。馬克思所說的自由意味著人從物的統(tǒng)治下的解放，對(duì)于這種物的統(tǒng)治包含了兩個(gè)方面的含義：自然界本身存在著的自然必然性以及異化和物化了的人類社會(huì)。所以，人的自由的實(shí)現(xiàn)也包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：在人與自然關(guān)系的向度上，自由意味著人類自由自覺地發(fā)揮能動(dòng)性和主動(dòng)性，這種能動(dòng)性和主動(dòng)性的發(fā)揮是通過生產(chǎn)的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革實(shí)現(xiàn)的；在人與人關(guān)系的向度上，自由意味著人類自由自覺地發(fā)揮創(chuàng)造性并提供用于生存生產(chǎn)的社會(huì)和物質(zhì)條件，以便將人類從物化和異化了的社會(huì)中解放出來。人在自然面前的自由實(shí)際上表現(xiàn)為人類通過有目的的實(shí)踐活動(dòng)使自在自為的必然性向?yàn)槲宜玫谋厝恍缘霓D(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的前提是正確客觀的認(rèn)識(shí)自然必然性，但更重要的一點(diǎn)是：人類通過對(duì)自然必然性的認(rèn)識(shí)和合理使用實(shí)現(xiàn)自身的自由，這是一種規(guī)律性向合目的性的轉(zhuǎn)化，也是一種必然性向應(yīng)然性的轉(zhuǎn)化。

在這個(gè)轉(zhuǎn)變的過程中，以勞動(dòng)為中介的生產(chǎn)活動(dòng)占據(jù)舉足輕重的地位，生產(chǎn)活動(dòng)具有創(chuàng)造性的含義，它可以創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人的物質(zhì)需求和精神需求。人們?yōu)榱双@取生活必需品而進(jìn)行生產(chǎn)，并且在這種勞動(dòng)的過程中逐漸萌發(fā)了擺脫自然束縛的愿望，所以，自由最初是在生產(chǎn)活動(dòng)中生成的，“勞動(dòng)的自覺意識(shí)和自由意識(shí)可以說是同時(shí)產(chǎn)生的”[10]（P83）。這里所指的勞動(dòng)是人的自我實(shí)現(xiàn)的自由的勞動(dòng)，是人有意識(shí)地進(jìn)行的和自然之間的物質(zhì)交換而獲取生活資料的過程，這個(gè)過程在必然性的指導(dǎo)下進(jìn)行，也是確證必然性的有效途徑，而生產(chǎn)活動(dòng)最主要的內(nèi)容和目的就是對(duì)自然界的加工和改造以獲取可供人類生存發(fā)展的物質(zhì)資料?！皼]有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造。它是工人的勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)、工人的勞動(dòng)在其中活動(dòng)、工人的勞動(dòng)從中生產(chǎn)出和借以生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品的材料?！盵6]（P158）自然界是人類生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)，它同時(shí)為生產(chǎn)活動(dòng)和人類生存提供物質(zhì)資料。自然界作為“人的無機(jī)身體”在本質(zhì)上與人類相統(tǒng)一，人是自然界的一部分，自然界也是人的一部分。

近現(xiàn)代社會(huì)以來，人類的實(shí)踐能力得到了前所未有的迅猛發(fā)展，特別是在改造自然方面，幾乎達(dá)到了為所欲為的程度，然而自然界無情的反抗和報(bào)復(fù)似乎在嘲笑人類：自由何去何從？究其原因，無非是人類的實(shí)踐出現(xiàn)了致命的偏差。如前所述，人類的實(shí)踐應(yīng)該是與自然的雙向交換的過程，而不是單向的索取和踐踏。近現(xiàn)代社會(huì)中的勞動(dòng)實(shí)踐卻是這樣的一種狀態(tài)：生產(chǎn)活動(dòng)就是對(duì)自然物質(zhì)的提取，改造自然的目的就是為了滿足人類的需求，占有更多的資源就擁有更高的自由。所以人們往往忽略了自然資源的有限性以及自然環(huán)境對(duì)排放物的凈化能力和承載能力。當(dāng)人類的這種實(shí)踐將自然資源消耗殆盡、自然環(huán)境破壞至無法修復(fù)的時(shí)候，人的自由該從何談起呢？所以，這時(shí)的自然界變成了物的自然界，人類再不能通過自然界反觀自身，這種自由事實(shí)上是不真實(shí)的自由。馬克思在1844年提出了“異化勞動(dòng)”的概念，他認(rèn)為異化勞動(dòng)造成了勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)行為本身、人的類本質(zhì)及其他人的異化，從而造成了整個(gè)人類與自然界關(guān)系的異化，人失去自由的同時(shí)自然界也失去了原本的自由。馬爾庫塞主張“自由以使自由成為可能的先決條件，即以意識(shí)和理性為先決條件”[11]（P90）。意識(shí)所表明的是有意識(shí)的人才有追求自由的欲望和可能，而理性則表明人受理性的控制應(yīng)該做出獨(dú)立的選擇和行動(dòng)。然而近現(xiàn)代社會(huì)對(duì)自由的探求中的意識(shí)并沒有真實(shí)地反映社會(huì)，而是一種“虛假意識(shí)”，進(jìn)而生活在社會(huì)中的人就變成了單向度的存在，最終，人就變成了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的附庸，當(dāng)意志所依賴的是這樣一種虛假性的存在時(shí)，自由成為可能的條件就不存在了，進(jìn)而自由也就變成了虛假的自由。

作為實(shí)現(xiàn)人在自然面前真實(shí)自由的勞動(dòng)實(shí)踐，事實(shí)上就是作為人與自然之間物質(zhì)變換的媒介存在的?！皠趧?dòng)首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！盵6]（P207-208）物質(zhì)變換是由人自身活動(dòng)所引起的并受人類自身的控制和調(diào)節(jié)，通俗地理解就是生物體與其外部環(huán)境之間的物質(zhì)和能量的交換過程，這個(gè)過程是雙向的，即生物體從外部環(huán)境吸收能量以維持自身的生存，同時(shí)消耗能量并向外部環(huán)境排放廢物的過程；而外部環(huán)境則消化吸收生命體排放的廢物同時(shí)將這些排放出來的廢物轉(zhuǎn)化成可供生命體使用的能量，進(jìn)行新一輪的物質(zhì)變換，整個(gè)物質(zhì)變換過程的穩(wěn)定和持續(xù)保障了生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和持續(xù)。這一過程充分體現(xiàn)了人與自然之間相互依存的關(guān)系，所以人與自然之間的物質(zhì)變換的過程，也就是生產(chǎn)活動(dòng)的過程，是雙向交換的過程，而不是人類單方面征服自然的過程，這一過程是人與自然統(tǒng)一性的體現(xiàn)，而不是人類征服自然的體現(xiàn)。人與自然之間這種物質(zhì)變換的過程充分體現(xiàn)了人在自然面前真實(shí)自由的實(shí)踐過程。就“自由是對(duì)自然必然性的認(rèn)識(shí)”來說，人與自然之間物質(zhì)變換的順利進(jìn)行和完成本身就體現(xiàn)了人類對(duì)自然必然性客觀、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。如前所述，人類社會(huì)和自然界都有其獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律，人與自然之間和諧有序的生存有賴于對(duì)各自規(guī)律的尊重和不違背。物質(zhì)變換作為人與自然之間交流的有效途徑連接著人類社會(huì)和自然界，這種交流順利進(jìn)行的前提是雙方尊重和遵循彼此特有的規(guī)律，因此，人與自然之間物質(zhì)變換的過程體現(xiàn)了人類對(duì)自然必然性的客觀認(rèn)識(shí)和正確使用。就“自由是無外力與我對(duì)立”來說，人與自然之間的物質(zhì)變換是人與自然和諧共存的具體體現(xiàn)。在黑格爾哲學(xué)中，對(duì)立本身就意味著限制和束縛，而限制和束縛則意味著不自由，因此，對(duì)立的直接后果就是雙方的不自由。人與自然之間的物質(zhì)變換是基于人與自然不爭斗、不對(duì)立的基礎(chǔ)上的，只有雙方關(guān)系的穩(wěn)定，物質(zhì)變換才能順利進(jìn)行，反之，人與自然之間物質(zhì)變換的順利進(jìn)行也確證了人與自然關(guān)系的統(tǒng)一，即人類克服了與自然界的對(duì)立，克服了自然界對(duì)人的限制和束縛。因此，以物質(zhì)變換為基礎(chǔ)的實(shí)踐活動(dòng)既是將認(rèn)識(shí)論自由和本體論自由變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的途徑也是確證認(rèn)識(shí)論自由和本體論自由的有效方式。

[1]阿克頓.自由與權(quán)力[M].侯建，范亞峰，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[2]斯賓諾莎.倫理學(xué)[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]鐘宇人，余麗娥.西方著名哲學(xué)家評(píng)傳：第四卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1984.

[4]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，2009.

[7]黑格爾.自然哲學(xué)[M].梁志學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[8]黑格爾.精神哲學(xué)[M].楊祖陶，譯.北京：人民出版社，2006.

[9]毛澤東.毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999.

[10]張華金.自由論——一個(gè)熱門話題的反思[M].上海：上海人民出版社，1990.

[11]赫伯特·馬爾庫塞.理性與革命[M].重慶：重慶出版社，1993.

王 萌，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

江蘇省2015年高校研究生創(chuàng)新計(jì)劃“論人在自然面前的真實(shí)自由”（KYZZ15-0201），2016年“南京師范大學(xué)優(yōu)秀博士論文培育計(jì)劃”（YBPY16-002）