胡劍宏

（210009 蘇商律師事務(wù)所律師 江蘇 南京）

非金錢債務(wù)的履行風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)策略

胡劍宏

（210009 蘇商律師事務(wù)所律師 江蘇 南京）

金錢債務(wù)，不發(fā)生不可履行問題。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人訴至法院后，債權(quán)人即可依據(jù)生效法律文書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)均可作為執(zhí)行標(biāo)的，相當(dāng)于債務(wù)人以其全部的自有財(cái)產(chǎn)為其債務(wù)的履行提供擔(dān)保，以保障債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。

但在非金錢債務(wù)場合，債務(wù)人的履行行為具有特定性，債務(wù)人的履行標(biāo)的為“行為”而非“物”，一般情況下無法用其他財(cái)產(chǎn)“代物清償”。非金錢債務(wù)有的可以強(qiáng)制履行，例如《民事訴訟法》第二百五十二條規(guī)定的“代履行”制度：由代履行人代替履行債務(wù)，被執(zhí)行人承擔(dān)代履行費(fèi)用；例如《民事訴訟法》第二百五十條規(guī)定的“強(qiáng)制遷出”制度。但前者程序繁瑣，如履行行為人有資格限制的，還需通過招標(biāo)等方式選定履行人；后者是“大動(dòng)作”：由于涉及人身強(qiáng)制，影響面較大，另外需邀請(qǐng)有關(guān)人員到場見證，強(qiáng)制遷出房屋后被搬出的財(cái)物需要安放、處置等。有的非金錢債務(wù)無法強(qiáng)制履行，如委托合同、技術(shù)開發(fā)合同、演出合同、繪畫合同等[1]。但即使是能強(qiáng)制履行的非金錢債務(wù)，在目前的司法環(huán)境下，法院執(zhí)行力度太弱，執(zhí)行效果較差。

本文的目的在于，從法律實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，以事前（協(xié)議條款設(shè)計(jì)）進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范、事后（執(zhí)行程序中）如何有序推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行的角度，提出減少風(fēng)險(xiǎn)、減輕執(zhí)行阻力的思路。但是需要提出的是，無任何法律風(fēng)險(xiǎn)的防范措施是不存在的。

非金錢債務(wù)履行糾紛紛繁復(fù)雜，無法一一列舉，但生活中較常見于房屋強(qiáng)制遷出問題、戶口遷出問題、財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移問題。下面以兩個(gè)案例作為載體，進(jìn)行具體討論。

案例一：房屋遷出履行糾紛

案情簡介：

陳某（男）于婚前有住房一套，與李某（女）結(jié)婚后在該房共同居住。后因感情不和，在法院達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議：①雙方離婚；②李某于協(xié)議簽訂之日起一個(gè)月從共同居住的房屋內(nèi)搬出。

李某自己另外有一套住房，目前已退休領(lǐng)取退休金。履行期屆滿，李某拒不履行義務(wù)，并不按約從房屋內(nèi)搬出，男方因無法與其共同生活，暫在外租房居住。陳某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，多次與執(zhí)行法官進(jìn)行了溝通，希望盡快執(zhí)行。執(zhí)行法官也與被執(zhí)行人談過話，勸其遷出房屋。但是執(zhí)行法官向陳某表示李某很不配合，執(zhí)行難度很大。已經(jīng)半年時(shí)間下來，執(zhí)行一直沒有任何進(jìn)展。陳某也明知李某是撒潑之人，但又不熟悉法律，找不到解決途徑，在外又需要支付高昂的房租費(fèi)，焦頭爛額，遂進(jìn)行法律咨詢。

一、類似問題的風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)策略

1.事先約定賠償性違約金

賠償性違約金，是當(dāng)事人雙方預(yù)先估計(jì)的損害賠償總額，又稱損害賠償額的預(yù)定[2]。該違約金不影響繼續(xù)要求履行遷出義務(wù)，兩者可以并用。違約金的數(shù)額可以適當(dāng)高于本地段同品質(zhì)房屋的租金，如果債務(wù)人遲延履行遷出義務(wù)，則賠償約定的違約金。到了執(zhí)行程序中，執(zhí)行標(biāo)的清晰明確，法院易于操及實(shí)施。

2.執(zhí)行程序中，改變執(zhí)行方向，突出對(duì)金錢債務(wù)的執(zhí)行

如上所述，如一味要求法院實(shí)施強(qiáng)制遷出程序，法院也將面臨較大的工作壓力與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，法院會(huì)考量強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生的社會(huì)影響，因此難免推脫不前。此時(shí)，可考慮暫緩對(duì)非金錢債務(wù)的執(zhí)行，而進(jìn)行對(duì)金錢債務(wù)的執(zhí)行。

如果事先因不懂法律沒有約定遲延履行違約金，相關(guān)的執(zhí)行法律亦有相應(yīng)的規(guī)定。無論是1992年的民訴意見（第295條）還是2015年最新的民訴法司法解釋（第507條），均作出了同樣的規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢給付義務(wù)的，無論是否已給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損失，都應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。已經(jīng)造成損失的，雙倍補(bǔ)償申請(qǐng)執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失；沒有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據(jù)具體案件情況決定?！崩碚撋?，依據(jù)該規(guī)定，被執(zhí)行人遲延履行應(yīng)當(dāng)賠償雙倍的房租損失。但是在實(shí)務(wù)中，并非能完全執(zhí)行，按照最高人民法院的觀點(diǎn)，是否賠償雙倍損失，還應(yīng)當(dāng)考慮被執(zhí)行人的主觀惡性、經(jīng)濟(jì)承受能力等各種因素[3]。

被執(zhí)行人的金錢財(cái)產(chǎn)被法院執(zhí)行以后，產(chǎn)生“肉疼感”“緊迫感”，就會(huì)主動(dòng)履行相關(guān)的非金錢債務(wù)。

上述案件當(dāng)事人聽了律師的意見，遂改變思路，要求法院執(zhí)行因被執(zhí)行人遲延履行造成的損失，執(zhí)行法官完全表示同意，稱被執(zhí)行人如有退休金，執(zhí)行難度不大，并立即要求其寫一個(gè)執(zhí)行的申請(qǐng)。不過對(duì)于房租損失，表示需要專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。陳某立馬化被動(dòng)為主動(dòng)，看到了糾紛解決的曙光。美中不足的是如果事先約定了違約金，將簡化執(zhí)行程序，其權(quán)益更易實(shí)現(xiàn)。

案例二：戶口遷出履行糾紛

案情簡介：

馬某向劉某購買某學(xué)區(qū)商品房一套，約定了房款的支付方式，馬某考慮到劉某的戶口未遷走，提出增加約定，如劉某未按時(shí)遷走戶口，需要賠償其2萬元違約金。雙方房屋過戶完成后，馬某支付完購房尾款（扣留了2萬元戶口遷出違約金）。后來雙方約定的戶口遷出時(shí)間已經(jīng)屆滿，但劉某提出各種困難拒不將戶口遷出。馬某準(zhǔn)備起訴，但經(jīng)向法院咨詢，得知戶口問題屬于公安派出所管轄范圍，法院不予以處理。

本案的特殊性在于，戶口問題不可訴，更談不上由法院強(qiáng)制執(zhí)行。遷移戶口屬于公安派出所的行政行為，不屬于民事主體之間的民事法律行為，目前的司法實(shí)踐中，法院不會(huì)在民事判決中判決賣方遷出戶口。如果是以購學(xué)區(qū)房、異地購房落戶為目的購房者，戶口問題是重中之重，甚至重于房屋質(zhì)量問題。

二、讓他類似問題的風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)策略

（1）雙方可以約定購房款由第三方資金托管，或保留大部分購房款不付，待房屋權(quán)屬過戶完成、賣方戶口遷出后再向?qū)Ψ街Ц顿彿靠睢?/p>

（2）將戶口未按時(shí)遷出作為解除合同的特別理由進(jìn)行約定。在一般的購房合同中，賣方交付房屋是主合同義務(wù)，而戶口遷出是從合同義務(wù)，如果房屋已經(jīng)交付并過戶，買方若以戶口未遷出為由訴訟解除合同的，法院一般認(rèn)為賣方不構(gòu)成根本違約，對(duì)其主張不予支持。

（3）約定按日支付遲延違約金?！逗贤ā返谝话僖皇臈l第三款規(guī)定：當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。因此雙方可以在合同中約定，戶口遷出每遲延一日支付多少違約金，而不是約定固定的違約金數(shù)額。該違約金的性質(zhì)與案例一一樣，也屬于對(duì)損害賠償額的預(yù)定。在戶口問題無法起訴的情況下，可以定期起訴要求支付違約金。這樣不僅給對(duì)方一定的強(qiáng)制威攝作用，亦能就承受的戶口負(fù)擔(dān)獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但需要注意損失證據(jù)的固定，雖然合同對(duì)損失的計(jì)算已有預(yù)定，但法院在審理違約金案件中，會(huì)審查違約金的高低，如果約定過高，可能會(huì)作出調(diào)整。

[1]崔建遠(yuǎn)主編.《合同法》，法律出版社，2010年2月第五版，315頁.

[2]崔建遠(yuǎn)主編.《合同法》，法律出版社，2010年2月第五版，343頁.

[3]沈德詠主編.《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社，2015年3月第1版，1339～1340頁.