張 旻

（710063 西北政法大學(xué)民商法學(xué)院 陜西 西安）

我國民事訴訟立案登記制度現(xiàn)狀及其前景探討

張 旻

（710063 西北政法大學(xué)民商法學(xué)院 陜西 西安）

《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》要求人民法院對其依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人的訴權(quán)，《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》的具體實(shí)施則為立案登記制度的運(yùn)行做出了指導(dǎo)，從而保障法院無差別對待在立案階段遇到的糾紛以及保證法院在國家和社會(huì)治理中發(fā)揮更大作用，盡管新問題不斷在目前的司法實(shí)踐中出現(xiàn)，但是立案登記制本身具有科學(xué)性以及良好的發(fā)展前景，其能更好的服務(wù)于司法實(shí)踐。

立案登記前景；登記制度

《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》中提出將案件受理制度由立案審查制變?yōu)榱傅怯浿?，這一改革方向引起了理論以及實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，在社會(huì)中也是一片叫好聲，但是目前面臨著叫好聲與實(shí)踐操作的困境。我們必須考慮我國的實(shí)際國情和現(xiàn)實(shí)狀況，在充分認(rèn)識我國制度利弊與現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)國外制度中的有利解決問題的成分，使立案登記制度在法律層面上得到認(rèn)可，從而全面保障立案登記制度的推行。

一、我國立案登記制度背景、制度功能以及現(xiàn)狀

立案登記制度的含義為：法院在立案階段對于原告所提交的訴狀只進(jìn)行形式審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，原告所提交的起訴狀內(nèi)容以及形式只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第119條且不屬于第124條所規(guī)定的情形的，即視為訴訟開始。其直接目的在于解決目前司法實(shí)踐中所存在的“立案難”問題，其間接目的在于充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，其根本目的則是建設(shè)公正高效權(quán)威的司法制度，充分發(fā)揮人民法院定紛止?fàn)幍穆毮埽瑥亩S護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

目前的立案登記制度與之前的立案審查制度相比，其最大的特點(diǎn)在于法院只對起訴的要件進(jìn)行形式意義上的審查而不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的審查，對于符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案。這在客觀上擴(kuò)大了法院的受案范圍，能夠更充分地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

1.立案登記制的制度功能

（1）立案登記制度要求法院對訴訟要件進(jìn)行一般性審核，從而降低訴訟案件被受理的難度，有利于當(dāng)事人的訴權(quán)得到充分保障?！爱?dāng)事人的訴權(quán)是社會(huì)成員利用或者分享國家公共權(quán)力與公共司法資源的權(quán)利，訴權(quán)的保障反映了一個(gè)國家人權(quán)保障狀況和法治發(fā)展水平?！雹僭诹笇彶橹浦?，法院對主體資格、法律關(guān)系、訴訟請求和證據(jù)等訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查是案件被受理的前提,但是在實(shí)踐中，由于受制于普通公民對法律程序的認(rèn)識水平，再加上法院存在的“案多人少”矛盾，立案審查制直接導(dǎo)致了一部分應(yīng)當(dāng)由法院受理的案件被擋在了門外。改立案審查制為立案登記制后，法院僅對起訴的形式要件進(jìn)行形式審查，若符合法律規(guī)定，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案，這在客觀上擴(kuò)大了法院的受案范圍，從而能夠更充分地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

（2）立案登記制度要求法院監(jiān)察部門對立案工作加強(qiáng)內(nèi)部和外部監(jiān)督，強(qiáng)化責(zé)任監(jiān)督，杜絕“有案不立”的情況，從而有利于保障程序正義，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。英國法諺說：“正義不單要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)?！背绦蛘x要求法律制度在運(yùn)行上、操作上、方式上、手續(xù)上具有合理性和公正性。②法院監(jiān)察部門對于在執(zhí)紀(jì)監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的有案不立、拖延立案、人為控制立案、年底不立案、干擾依法立案等違法行為應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)嚴(yán)肅追責(zé)，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任，讓立案登記制的改革措施真正落實(shí)到位，保障程序正義，維護(hù)司法公正。

（3）立案登記制度要求法院嚴(yán)懲違法濫訴的行為，維護(hù)立案秩序，從而有利于維護(hù)司法權(quán)威，幫助當(dāng)事人樹立正確的訴訟觀念。在確有必要的時(shí)候行使訴訟權(quán)是國家法律賦予當(dāng)事人的合法權(quán)益，司法機(jī)關(guān)也會(huì)予以支持。但是法律對于虛假訴訟、濫訴等是明確禁止的，當(dāng)事人在行使法律所賦予的訴權(quán)同時(shí)也要樹立正確的訴訟觀念。

2.我國立案登記制的現(xiàn)狀

（1）人民法院案多人少的壓力問題。立案審查制向立案登記制的轉(zhuǎn)變無疑是打開了訴訟的大門，隨著立案登記制度的全面實(shí)施，單從不斷增長的案件數(shù)量上來看就已經(jīng)給全國各地的人民法院造成不小的壓力，如何消化以及應(yīng)對法院盲目受理的案件這一新問題亟待解決。法院作為審判權(quán)的行使者應(yīng)該通過審理活動(dòng)給予當(dāng)事人純粹正義，但是在大量的、可以通過其它糾紛解決機(jī)制處理的案件紛紛涌入法院的情況下，使得原本稀缺司法資源的法院不堪重負(fù)，疲于應(yīng)對，辦案質(zhì)量下降，從而使得當(dāng)事人只能夠得到“廉價(jià)的正義”，這會(huì)降低法院的公信力，從而影響司法的權(quán)威性，使法律的尊嚴(yán)受損。

（2）法律位階低以及人民法院“有案不立”的問題。我國的民事訴訟法中對于立案登記制并沒有直接進(jìn)行規(guī)定，而只是在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第208條中對此粗略的規(guī)定，并沒有上升到法律的位階，以及沒有相關(guān)的實(shí)施細(xì)則的出臺導(dǎo)致了在司法實(shí)踐的過程中存在著諸多的問題。

由于我國現(xiàn)行立案登記制度“口號式”的登記規(guī)則擴(kuò)大了當(dāng)事人訴權(quán)的行使，大量的案件涌入到法院，法院如何在缺乏人手和司法資源不足的條件下應(yīng)對與處理數(shù)量巨多的案件也是法院的一大難題，而且在現(xiàn)行的司法實(shí)踐中司法系統(tǒng)內(nèi)部仍然會(huì)將結(jié)案率作為自己內(nèi)部考核的指標(biāo)之一，這使得法院“有案不立”的情形更加普遍。

（3）違法訴訟的泛濫問題。由于實(shí)行立案登記制度只要求對案件進(jìn)行形式審查，所以各類虛假訴訟、惡意訴訟在立案登記制度如火如荼的運(yùn)行中不可避免的產(chǎn)生了，法院在擴(kuò)大受理范圍的同時(shí)，也可能會(huì)被一些不法分子利用③。目前人民法院的洪水式的立案現(xiàn)狀無端消耗了大量的司法資源，使得司法淪為某些不法分子玩弄權(quán)利的工具，同時(shí)也影響到其他當(dāng)事人利用司法資源維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。

（4）當(dāng)事人訴權(quán)的保障問題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第208條規(guī)定法院對當(dāng)事人所提交的訴狀只進(jìn)行形式審查，若無法律規(guī)定的不予受理的情形的話應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記立案。這項(xiàng)規(guī)定對于當(dāng)事人初次訴訟的案件具有重大的意義，但是對于再次起訴的當(dāng)事人而言訴權(quán)的行使卻困難重重，根據(jù)現(xiàn)行的法律以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民法院裁定不予受理和駁回起訴而當(dāng)事人又起訴的問題無法得到救濟(jì)，與此相關(guān)的當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利也就無法得到保護(hù)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第124條第5項(xiàng)規(guī)定當(dāng)事人若對判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件再次起訴的，法院告知當(dāng)事人申請?jiān)賹?，但是最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第212條卻規(guī)定原告可以對裁定不予受理以及駁回起訴的案件進(jìn)行再次起訴，這二者之間存在出入，故當(dāng)事人對于不予受理以及駁回起訴的裁定只有通過上訴的方式才有可能使自己的權(quán)利得到救濟(jì)。從訴訟理論上來說，不予受理和駁回起訴等裁定只是人民法院對當(dāng)事人的程序權(quán)利所做的處理，但是該裁定并未涉及到對實(shí)體權(quán)利的處理。

二、國外相關(guān)法律對于立案登記制度的規(guī)定

我國的民事訴訟法中對于立案登記制并沒有對此直接進(jìn)行規(guī)定，而只是在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第208條中對此粗略的規(guī)定，對比國外的相關(guān)法律對于民事訴訟立案登記的相關(guān)規(guī)定，我國的民事訴訟法對此仍然為空白。

1.美國和英國民事訴訟法：當(dāng)事人主義與訴狀主義

根據(jù)美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第3條的規(guī)定，民事訴訟程序的啟動(dòng)以當(dāng)事人向法院提交訴訟狀作為標(biāo)志，即訴訟始于起訴狀被登記之時(shí)④，美國法院的書記官(Clerk)在收到當(dāng)事人的起訴狀之后對其簽發(fā)傳喚證，然后由原告直接送達(dá)被告。

根據(jù)英國《民事訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，英國普通訴訟法的基本制度主要包括令狀（writ）、訴訟形式、單一爭點(diǎn)以及陪審團(tuán)⑤。令狀是法院受理案件的前提，在英國提起訴訟的條件為統(tǒng)一的訴狀格式并且符合《民事訴訟規(guī)則》的規(guī)定的形式，滿足這兩個(gè)條件即可啟動(dòng)訴訟程序。

2.德國和日本民事訴訟法：適格當(dāng)事人與訴訟實(shí)施權(quán)

德國的民事訴訟法中規(guī)定起訴由“遞交書狀給法院”和“送達(dá)起訴狀給對方”兩部分完成。起訴由向書記科遞交起訴狀開始，起訴狀應(yīng)當(dāng)附上送達(dá)所需要的副本，書記官將起訴狀呈交給審判長，由審判長預(yù)審是否存在拒絕送達(dá)的理由：a、未支付訴訟費(fèi)；b、訴狀不符合要求或者未寫明當(dāng)事人；c、違反管轄的相關(guān)規(guī)定。⑥由此可見德國民事訴訟法開啟訴訟程序的重要因素是適格當(dāng)事人以及擁有實(shí)際的訴訟實(shí)施權(quán)。日本的民事訴訟法所規(guī)定的訴訟要件一般包括：法院對于案件的管轄權(quán)以及審判權(quán)、當(dāng)事人是否具有訴的利益、當(dāng)事人是否具有訴訟能力等。

從上述大陸法系和英美法系國家的立案制度的分析可見，大陸法系國家的法律對于立案制度方面的規(guī)定比英美法系國家的嚴(yán)格，兩大法系國家的立案制度都集中在程序性事項(xiàng)的形式審查方面而未觸及影響到案件結(jié)果的實(shí)質(zhì)性審查方面。

3.法國民事訴訟法：庭期表登記制

區(qū)別于1806年時(shí)期的登記簿制⑦，即在傳喚狀所記載的出庭猶豫期間內(nèi),負(fù)責(zé)整理和交換訴訟文書的雙方律師在法院訴訟登記簿上登記案件后,法院即根據(jù)登記的情況指定第一次口頭辯論期日⑧。法國現(xiàn)在的立案制度采用庭期表登記制，即案件在庭期表上已經(jīng)登記即視為受理，原被告雙方的訴訟關(guān)系得以形成。

三、我國民事訴訟立案登記制度的前景分析

1.在制度和實(shí)務(wù)層面切實(shí)保障訴權(quán)，引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立正確的訴訟觀

民事訴權(quán)是當(dāng)事人向法院請求給予司法救濟(jì)的請求權(quán)，體現(xiàn)了當(dāng)事人與法院之間的公法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，民事訴訟法建構(gòu)起正當(dāng)程序，使得當(dāng)事人能夠便利地進(jìn)入訴訟，運(yùn)用正當(dāng)程序公正及時(shí)地得到訴訟救濟(jì)，從而促成當(dāng)事人親近訴訟，樂于行使訴權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于全面深化人民法院改革的意見》要求對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)，努力讓人民群眾在每一件司法案件中感受到公平正義，從而提升國家司法保障以及訴訟救濟(jì)的實(shí)效性，但是這并不是鼓勵(lì)社會(huì)公眾在面臨糾紛時(shí)一概盲目地選擇訴訟，更不意味著訴訟是化解所有社會(huì)糾紛的最優(yōu)路徑⑨，應(yīng)該培育公民理性訴訟觀⑩，不隨意起訴，更不能惡意訴訟、虛假訴訟。同時(shí)建立多元化替代性糾紛解決機(jī)制，引導(dǎo)社會(huì)公眾依據(jù)自身糾紛的實(shí)際情況選擇最為合適的糾紛解決途徑，從而優(yōu)化司法資源的合理配置。

2.立法層面提升立案登記制度的法律位階，厘清起訴要件以及訴訟要件

我國的民事訴訟法中對于立案登記制并沒有直接進(jìn)行規(guī)定，而只是在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第208條中對此粗略的規(guī)定，并沒有上升到法律的層面，以及沒有相關(guān)的實(shí)施細(xì)則和配套制度的出臺導(dǎo)致了立案登記制在司法實(shí)踐推行的過程中存在著諸多的問題。

起訴要件即當(dāng)事人提起訴訟的條件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條的規(guī)定，起訴必須符合一系列實(shí)質(zhì)要件：a、原告與本案有直接利害關(guān)系；b、有明確的被告；c、存在具體的訴訟請求以及依據(jù)；d、符合管轄的要求。訴訟要件，即實(shí)體判決要件，是指法官在案件進(jìn)入訴訟程序之后所進(jìn)行審查的事項(xiàng)，即在立案之后對案件實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行審理之后方可能查清楚的要件。訴訟要件存在著形式要件與實(shí)質(zhì)要件之分，案件只有通過了訴訟要件的審查才會(huì)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段，法院應(yīng)該作出實(shí)體裁判，否則將會(huì)被法院駁回起訴。然而我國現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定混淆了起訴條件以及訴訟要件?，《中華人民共和國民事訴訟法》第119條規(guī)定的起訴條件中不僅包括起訴狀的必要內(nèi)容而且還包括了當(dāng)事人適格、管轄規(guī)定、當(dāng)事人能力等訴訟要件，這樣將二者混為一談的做法與立案登記制的要求不相符，因?yàn)閷τ谠V訟要件的審查應(yīng)當(dāng)是案件被受理進(jìn)入訴訟程序之后才進(jìn)行的，受理與登記應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)性質(zhì)不同的環(huán)節(jié)，登記是從形式上判斷當(dāng)事人的起訴是否過符合要求，符合要求的即應(yīng)該予以登記，登記以后可以要求當(dāng)事人繼續(xù)完善起訴的條件或者視具體情況對當(dāng)事人的起訴作出適當(dāng)?shù)奶幚恚欢芾韯t意味著當(dāng)事人的起訴符合起訴的實(shí)質(zhì)要件，法院予以正式立案。這種將起訴條件和訴訟要件二者混為一談的做法容易致使立案登記制在操作上出現(xiàn)問題，為此，在立法方面應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分起訴條件和訴訟要件，將訴訟要件從起訴要件中刪除。

3.加強(qiáng)立案監(jiān)督的內(nèi)容，建立全方位的監(jiān)督體系

《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》指出立案登記制度要求法院監(jiān)察部門對立案工作加強(qiáng)內(nèi)部和外部監(jiān)督，強(qiáng)化責(zé)任監(jiān)督，從這三個(gè)方面構(gòu)建全方位、多層次以及規(guī)范化的立案登記的監(jiān)督體系。其中內(nèi)部監(jiān)督要求上級人民法院應(yīng)該充分發(fā)揮審級職能，必要時(shí)可以提審或者指定下級法院審理案件。

人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)作為立法機(jī)關(guān)有權(quán)對人民法院進(jìn)行監(jiān)督，人民檢察院作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)也有權(quán)對人民法院行使檢察監(jiān)督的職能，這屬于國家監(jiān)督的范疇；《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》不僅明確了人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和檢察院的國家監(jiān)督范疇，而且還提及了人民群眾與新聞媒體等多元化主體對法院立案工作的監(jiān)督方式以及途徑，同時(shí)要求各級人民法院自覺與主動(dòng)接受監(jiān)督。強(qiáng)調(diào)對人大的監(jiān)督應(yīng)“及時(shí)提出整改和落實(shí)措施”，對檢察院的法定監(jiān)督方式為“依法審理”以及“及時(shí)處理并書面回復(fù)”，對新聞媒體與人民群眾的監(jiān)督應(yīng)“及時(shí)回應(yīng)”?。

4.立案部門做好引導(dǎo)和釋明工作，提高立案效率

法院的立案部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)做好觀念上的轉(zhuǎn)變，盡管不再將審查作為主要職責(zé)，但是仍然不能一概而論，應(yīng)區(qū)別情形對待，例如當(dāng)事人親自來法院提起訴訟，對于訴狀格式不符，訴訟請求不明確、缺乏起訴要件的案件，立案部門的工作人員應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，指導(dǎo)當(dāng)事人補(bǔ)正、修改，一次性告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊的材料，符合訴狀形式要件后即應(yīng)立即履行登記手續(xù)。如果是當(dāng)事人委托代理人即律師來法院提起訴訟，律師作為法律職業(yè)共同體，法律知識結(jié)構(gòu)還是擇業(yè)技能都相對完備，在對訴狀進(jìn)行形式審查之前，告知律師應(yīng)一次性準(zhǔn)備好相關(guān)材料，否則不應(yīng)予以登記。立案部門可以在立案大廳內(nèi)張貼相關(guān)的通知和公示材料，讓當(dāng)事人對立案所需材料要求一目了然，提高當(dāng)事人立案材料準(zhǔn)備的效率。

總之，立案登記制本身具有著科學(xué)性以及良好的發(fā)展前景，要提升我國的法治水平，增強(qiáng)法治的有效性，必須要改革我國