盧銳敏

（518107 深圳市光明新區(qū)中心醫(yī)院 廣東 深圳）

關(guān)于醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機制

盧銳敏

（518107 深圳市光明新區(qū)中心醫(yī)院 廣東 深圳）

近年來，隨著人民法制意識和自我保護意識的不斷增強，整個社會誠信危機以及諸多復(fù)雜社會因素的影響，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)明顯上升趨勢，醫(yī)療糾紛案件中患方放棄法律途徑而選擇雇請“醫(yī)鬧”的非法律途徑維權(quán)的現(xiàn)象日益普遍?？v觀全國形形色色的醫(yī)療糾紛現(xiàn)象，打死打傷醫(yī)護人員者有之；打砸醫(yī)院財產(chǎn)者有之；搶奪病歷者有之……[1]。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的大潮中，日益增多的醫(yī)療糾紛，已成為建設(shè)和諧社會進程中極不和諧的音符，嚴(yán)重影響了各地的社會和諧與穩(wěn)定，影響了醫(yī)院的形象及公信力。為了尋找當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛的最佳途徑，本文對醫(yī)療糾紛的實質(zhì)和解決機制進行了探討。

1 醫(yī)療糾紛的實質(zhì)

醫(yī)療糾紛是指患者及其家屬與醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在形成了法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，就醫(yī)療行為的需求、采取的手段、期望的結(jié)果及雙方權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識上產(chǎn)生分歧，并以損害賠償為主要請求的民事糾紛，它不包括非醫(yī)療行為導(dǎo)致患者人身財產(chǎn)損失而產(chǎn)生的糾紛。[2]從民法角度來分析醫(yī)療糾紛，其實質(zhì)就是關(guān)于是否存在因醫(yī)療侵權(quán)所引發(fā)的債，其本質(zhì)屬于民事利益的請求權(quán)糾紛。

2 民事糾紛的解決機制

民事糾紛的解決機制可分為私力救濟、社會救濟，其中，私力救濟和社會救濟稱為非訴訟糾紛解決機制，在國外被稱為替代性糾紛解決方式，簡稱ADR[3]。

2.1 私力救濟

私力救濟又稱自力救濟，是指糾紛主體在沒有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或其他私人力量解決糾紛，實現(xiàn)權(quán)利。私力救濟依據(jù)解決糾紛的方式可分為自決與和解。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量強行使對方服從；和解是指雙方協(xié)商解決糾紛。通常情況下，醫(yī)療糾紛是以當(dāng)事人平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛，即和解。

2.2 社會救濟

社會救濟是指依靠社會力量解決民事糾紛的一種機制，包括調(diào)解和仲裁兩種形式。調(diào)解是一種在中立第三方的主持下，存在爭議的各方當(dāng)事人通過談判協(xié)商以達成協(xié)議從而解決爭議的一種糾紛解決機制。仲裁又稱公斷，是指糾紛雙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定或雙方協(xié)議，將爭議提交到一定的機構(gòu)，由該機構(gòu)居中裁決的制度。

3 醫(yī)療糾紛的解決方式

國務(wù)院2002年4月4日頒布的《醫(yī)療事故處理條例》中第46條規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。這種設(shè)計基本體現(xiàn)了民事糾紛從“私力救濟”逐步過渡到“公力救濟”的思路。

3.1 調(diào)解的優(yōu)點

第一，調(diào)解有利于維護醫(yī)患雙方之間的和諧關(guān)系。

由于調(diào)解的開始、進行以及是否達成解決爭端的協(xié)議都需要尊重當(dāng)事人的意愿，調(diào)解程序亦沒有固定的規(guī)則，因而調(diào)解程序的時間安排比較靈活，能盡早介入到爭議當(dāng)中去，避免糾紛因時間的推移而激化。第二，調(diào)解有利于醫(yī)患雙方利益的保護，實現(xiàn)雙贏的結(jié)果。由于調(diào)解所主要關(guān)注的是糾紛能否得到迅速的解決，因此事實的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)都充分尊重當(dāng)事人的意愿，只要當(dāng)事人所達成協(xié)議的內(nèi)容不損害他人的合法權(quán)益、不違反法律的強制性或禁止性規(guī)定，協(xié)議都受法律保護，并且由于調(diào)解的保密性，醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)護人員不用擔(dān)心如此的陳述或承諾會影響醫(yī)院或醫(yī)護人員的聲譽及執(zhí)業(yè)前景。第三，調(diào)解有利于降低醫(yī)療糾紛的解決成本，實現(xiàn)個人利益和社會利益的平衡。對病人而言，調(diào)解使一般的醫(yī)療傷害得到保護，特別是那種醫(yī)患雙方存在爭議，但這種爭議又不能被法院受理時；對醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員來說，調(diào)解降低了醫(yī)療機構(gòu)的訴訟成本，維護了其社會聲譽，保護了隱私，使醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)護人員可以把更多的財力、精力放在改善醫(yī)療條件、提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上，從而為整個社會提供更好的醫(yī)療服務(wù)[4]。

3.2 調(diào)解的形式

調(diào)解的形式主要有人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種。醫(yī)療糾紛多采取行政調(diào)解機制，即醫(yī)療糾紛發(fā)生后，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門，在醫(yī)療機構(gòu)和患者之間，居中調(diào)解；如醫(yī)患雙方經(jīng)過協(xié)商解決不成，對醫(yī)療糾紛的定性和處理不能達成一致意見時，任何一方均可在法律規(guī)定的有效時間內(nèi)向當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會申請鑒定，衛(wèi)生行政部門根據(jù)鑒定結(jié)果來主持調(diào)解。行政調(diào)解往往執(zhí)行比較順利，“毀約率”低；但由于患方一般認(rèn)為衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)院的主管部門，在處理糾紛中會偏向于保護自己的醫(yī)護人員和維護醫(yī)療單位的經(jīng)濟利益和聲譽，因此容易產(chǎn)生對行政部門調(diào)解的不信任，從而會導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解的不順利，甚至?xí)o醫(yī)療糾紛的解決帶來麻煩[5]。

4 結(jié)語

醫(yī)療糾紛非訴訟解決，已經(jīng)成為世界發(fā)展的潮流，我國應(yīng)該盡快建立健全這一機制，這不但有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，更有利于社會的和諧穩(wěn)定。在探索醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制的過程中，本人認(rèn)為：真正基于平等、自愿的和解具有客觀、公正、低成本、高效率和更加人性化的明顯特點。因為和解能使醫(yī)患糾紛雙方達到互動雙贏的解決效果，協(xié)商結(jié)果也更容易得到當(dāng)事人的自愿履行，從根本上修復(fù)異化的醫(yī)患關(guān)系。但和解不成功時，調(diào)解可以最大限度地發(fā)揮作用，其中保險公司“第三方”進行調(diào)解的機制能夠比較全面地滿足糾紛解決“公正”、“效率”的要求，是目前階段解決醫(yī)療糾紛的最佳選擇。

此外，我國還應(yīng)該借鑒法國的國立醫(yī)療事故補償公社制度，建立醫(yī)療事故補償基金，對于醫(yī)療機構(gòu)沒有醫(yī)療責(zé)任但患者遭受了較大損失的案件提供國家補償金，避免患者因身體或健康損害陷入生活困境，體現(xiàn)國家對弱勢群體的合理扶助。[6]

[1]劉炅明.透視我國當(dāng)前醫(yī)療糾紛百態(tài)及應(yīng)對策略[J].中國醫(yī)院管理，2010（30增刊）：117-118.

[2]陳志華.醫(yī)療糾紛案件律師業(yè)務(wù)[M].法律出版社，2007：5.

[3]江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2007（3）：1.

[4]阮友利.論調(diào)解與醫(yī)療糾紛的解決[J].中國衛(wèi)生法制，2010，18（3）：37-38.

[5]趙云.也談我國醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機制[J].中國衛(wèi)生法制，2010，18（2）：52.制，2009，17（6）：27-29.

[6]陶建國.德國、法國醫(yī)療糾紛訴訟外解決機制及啟示[J].中國衛(wèi)生法制，2010，18（4）：7.