韋鵬飛

（730000 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

淺析鐵路公安機(jī)關(guān)適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施中存在的問題及對策

韋鵬飛

（730000 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

取保候?qū)徥恰吨腥A人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的一種防止犯罪嫌疑人逃避偵查、起訴和審判的刑事強(qiáng)制措施。但鐵路公安機(jī)關(guān)在適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施時由于鐵路交通系統(tǒng)的人員流動性以及鐵路公安機(jī)關(guān)轄區(qū)設(shè)置的特殊性等諸多因素，造成鐵路公安機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彺胧┑闹T多不便，本文從鐵路公安機(jī)關(guān)適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施時存在的弊端著手，分析弊端成因，同時提出相應(yīng)對策。

鐵路公安機(jī)關(guān)；取保候?qū)?；弊端；對?/p>

取保候?qū)?，是《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的一種防止犯罪嫌疑人逃避偵查、起訴和審判的刑事強(qiáng)制措施。在刑事訴訟中公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院等司法機(jī)關(guān)均可對犯罪嫌疑人、被告人適用，但均由公安機(jī)關(guān)予以執(zhí)行。

鐵路公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彴讣闹饕獊碓匆皇氰F路公安機(jī)關(guān)自身偵辦且決定取保候?qū)彽陌讣?，二是鐵路人民檢察院與鐵路人民法院決定并交于鐵路公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的取保候?qū)彴讣?。雖然依據(jù)我國現(xiàn)行刑事訴訟的相關(guān)法律規(guī)定，鐵路法檢機(jī)關(guān)決定采取取保強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)法律文書、資料送交被取保人戶籍所在地公安執(zhí)行。而在多數(shù)司法實(shí)踐當(dāng)中，鐵路司法機(jī)關(guān)的取保候?qū)彌Q定，一般交由鐵路公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

一、存在的弊端

由于鐵路交通系統(tǒng)的人員流動性很大涉導(dǎo)致案犯罪嫌疑人來源地分布較廣，而由此帶來的問題是，無論是鐵路公安機(jī)關(guān)自身偵辦的取保候?qū)彴讣€是鐵路法檢機(jī)關(guān)交辦的取保候?qū)彴讣贾荒苡设F路公安機(jī)關(guān)對非鐵路公安轄區(qū)（有時可能是往返數(shù)千公里以外）的犯罪嫌疑人來執(zhí)行，由此造成的弊端主要有：

一是由于鐵路案件的涉案人員跨域較廣以及鐵路公安機(jī)關(guān)轄區(qū)設(shè)置的特殊性，取保人與被取保人在空間上往往跨度很大，辦理取保候?qū)徬鄬Τ杀据^高，也容易造成監(jiān)管脫節(jié)，即使程序上勉強(qiáng)執(zhí)行，也因缺乏實(shí)體方面的有效監(jiān)督，使取保候?qū)彺雴适?shí)際意義。

二是由于部分案件的偵辦需要為避免嫌疑人被取保后脫控，不得不“犧牲”嫌疑人權(quán)益而采取的逮捕措施，如此勢必會浪費(fèi)司法資源，增加司法成本，也不符合國際社會輕刑化、人性化的大環(huán)境大背景，一定程度上侵犯了犯罪嫌疑人合法權(quán)益，不利于減少社會矛盾，不利于維護(hù)社會公平正義。

三是現(xiàn)行法律有關(guān)取保候?qū)張?zhí)行主體的規(guī)定與鐵路司法實(shí)踐脫節(jié)，主要體現(xiàn)在對同一犯罪嫌疑人在不同的刑事訴訟環(huán)節(jié)執(zhí)法不一，如犯罪嫌疑人在鐵路公安機(jī)關(guān)偵查階段被刑事拘留羈押，而案件報捕鐵路檢察機(jī)關(guān)后認(rèn)為不需要逮捕而被取保候?qū)?，但移送到鐵路法院后，為保證訴訟的順利進(jìn)行鐵路法院往往會再次對犯罪嫌疑人變更逮捕強(qiáng)制措施，這在一定程度上削弱了對取保候?qū)弿?qiáng)制措施執(zhí)行的強(qiáng)制性和剛性約束力。

二、弊端成因

一是鐵路公安機(jī)關(guān)案件管轄的特殊性。實(shí)踐中由于鐵路公安機(jī)關(guān)轄區(qū)沿鐵路線路進(jìn)行設(shè)置的特殊性，一個縣級鐵路公安機(jī)關(guān)的轄區(qū)可能穿越多個省市，所以鐵路公安機(jī)關(guān)辦理的大量刑事案件中的嫌疑人居住地可能地處沿線的某地，而長途旅客列車上或候車室等地發(fā)生刑事案件嫌疑人員居住地可能更在千里之外，這種狀況決定了涉路案件取保候?qū)彵厝淮嬖诳臻g跨度大、執(zhí)行難度大的顯著特點(diǎn)。

二是鐵路公安機(jī)關(guān)自身的特殊性。鐵路公安機(jī)關(guān)多年以來設(shè)置在鐵路運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)，專門負(fù)責(zé)對鐵路站、車、線以及各內(nèi)部單位內(nèi)發(fā)生各類案事件依法行使管轄權(quán)。長期以來與鐵路檢法相互協(xié)調(diào)相互配合形成了相對獨(dú)立封閉的工作格局。由于與各地方公安機(jī)關(guān)無隸屬關(guān)系，也缺少相應(yīng)有效的路地公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制，在涉路案件常見跨域取保候?qū)弿?qiáng)制措施執(zhí)行中，鐵路公安機(jī)關(guān)必須自行協(xié)調(diào)被取保人戶籍所在地公安機(jī)關(guān)，才能確保執(zhí)行有效，這無疑對涉路犯罪嫌疑人的取保候?qū)徆ぷ餍试斐珊艽笥绊憽?/p>

三是現(xiàn)行法律法規(guī)未考慮到行業(yè)公安的特殊性。依據(jù)最高人民檢察院、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《關(guān)于適用刑事強(qiáng)制措施有關(guān)問題的規(guī)定》以及刑事訴訟法中的相關(guān)條款，現(xiàn)行立法只對取保候?qū)彌Q定、執(zhí)行等程序問題做出一般原則性的規(guī)定，而未對作為相對特殊的鐵路公安機(jī)關(guān)刑事強(qiáng)制措施關(guān)于主體、方式、程序等問題做出專門規(guī)定。

三、采取的對策

一是從立法層面尋求法律支持。在目前現(xiàn)行的關(guān)于刑事強(qiáng)制措施規(guī)定基礎(chǔ)上，建議增加關(guān)于鐵路公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彺胧┑膱?zhí)行程序以及監(jiān)管信息反饋的具體規(guī)定，充分考慮鐵路公安機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)的特殊性，進(jìn)一步明確鐵路公安機(jī)關(guān)系統(tǒng)取保候?qū)彽膱?zhí)行主體地位及地方公安機(jī)關(guān)的法定義務(wù)。

二是完善路地公安機(jī)關(guān)協(xié)作機(jī)制。確保鐵路公安機(jī)關(guān)取保候?qū)弿?qiáng)制措施切實(shí)發(fā)揮其實(shí)際意義的關(guān)鍵在于設(shè)法克服控件跨度大對執(zhí)行帶來的不利影響。根據(jù)案件管轄涉及的行政省、區(qū)，建立鐵路與地方協(xié)作工作機(jī)制，應(yīng)當(dāng)逐步探索建立全國地方鐵路公檢機(jī)關(guān)工作協(xié)作機(jī)制，細(xì)化措施，確保跨域執(zhí)行過程中各項(xiàng)工作的有序銜接。

三是發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺優(yōu)勢。加快建設(shè)全國性的司法行政信息平臺，逐步實(shí)現(xiàn)覆蓋全國司法行政信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)與司法信息資源的互通互享，提高司法工作信息化水平，切實(shí)提高司法工作效率。依托此平臺，我們可以探索建立全國聯(lián)網(wǎng)的取保候?qū)徣诵畔⒉樵儥n案，實(shí)現(xiàn)各成員單位網(wǎng)上案件移送。監(jiān)督管理和預(yù)警提示等主要功能。這對于解決目前存在的辦理跨域取保候?qū)張?zhí)行難、執(zhí)行不到位等問題無疑提供了較為有效的方法和途徑。

四是依托社會幫教提升監(jiān)管實(shí)效。對于涉路案件中對被取保人因控件跨度大導(dǎo)致的監(jiān)管不到位問題，建立由被取保人所在企業(yè)、戶籍所在地學(xué)校、社區(qū)、村委會及被取保人親友參與的多位一體的社會幫教組織同時，配合當(dāng)?shù)嘏沙鏊餐瓿杀O(jiān)管活動不失為一種可以探索嘗試的方式。

[1]《中華人民共和國刑事訴訟法》，2012.

[2]《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》2012.

韋鵬飛（1988～），男，漢族，甘肅蘭州人，研究生，法學(xué)碩士，單位：甘肅政法學(xué)院訴訟法學(xué)，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。